CC BY
58
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2013. № 2
И.В. Сурма
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕЙТИНГИ КАК СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТ КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЫ
В статье показано, что современные международные рейтинги являются экономическим и политическим инструментом влияния. С другой стороны, международные рейтинги представляют еще и специфический бизнес, работающий в интересах определенной группы заказчиков рейтинга. С помощью рейтингов мировые игроки борются за экономическое влияние, финансовые ресурсы, перераспределяя международные инвестиционные потоки. С помощью рейтингов у инвесторов формируют представление о потенциальном партнере, о его экономическом статусе и месте на политической карте мира. В конечном счете, манипулируя международными рейтингами, мировые игроки отвоевывают свои позиции в глобальной экономической и политической конкуренции.
Ключевые слова. Геополитика, международные рейтинги, рейтинговые агентства, мягкая сила, INSEAD, Сколково, Legatum, индекс глобальной конкурентоспособности.
In article it is shown, that the modern international ratings are economic and political tools of influence. On the other hand, the international ratings — it is also a particular busines, working in the interests of a particular group, and it is in the interests of customers rating. With the ratings of the players fight for resources, especially financial, redistributing international investment flows — this is the competition for economic influence. By means of ratings, form the investors an idea of one or another potential partner, and not just his economic status, but also about its place on the political map of the world. That is, finally, the international ratings are a that scale, manipulating which, world players win the positions in the global economic and political competition.
Key words. Geopolitics, international ratings, rating agencies, soft power, INSEAD, Scolkovo, Legatum, Global Competitiveness Index.
Социально-экономические рейтинги являются современным способом международной конкуренции, удобным и практичным
Сурма Иван Викторович — кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного управления и национальной безопасности Дипломатической академии МИД России, член экспертного совета комитета по финансовому рынку Государственной думы РФ; e-mail: [email protected]
механизмом для принятия решений. Международные рейтинги — это еще экономический и политический инструмент влияния и специфический бизнес, работающий в интересах определенной группы, а именно в интересах заказчиков рейтинга. С помощью рейтингов мировые игроки борются за ресурсы, в первую очередь финансовые, перераспределяя международные инвестиционные потоки, конкурируя за экономическое влияние. С помощью рейтингов у инвесторов формируется представление о потенциальном партнере, его экономическом статусе, месте на политической карте мира. То есть в конечном итоге международные рейтинги — это та шкала, манипулируя которой мировые игроки отвоевывают свои позиции в глобальной экономической и политической конкуренции.
Шкала эта, как известно, все чаще дает сбои. Знаменитые международные рейтинговые агентства Moody's1, Fitch2 и S&P3, занимающие 92% рынка рейтинговых услуг, несмотря на значительный вклад в развитие мировой экономики, сегодня для многих являются основными акторами возникновения финансовых кризисов и усугубления ситуации с суверенными долгами стран Евросоюза. Первым тревожным сигналом о том, что с рейтингами происходит что-то не то, были кредитный кризис (credit crunch) в США и банкротство Lehman Brothers4 в сентябре 2008 г.
Не успели утихнуть эти волнения, как в Греции начался долговой кризис и снова кредитные рейтинговые агентства попали под критику общественности. Эксперты в США намекали на то, что Афины годами находились на краю дефолта и подавали некорректные сведения о своих экономических показателях. Европейские аналитики утверждали, что греческие финансовые проблемы не имеют никакого отношения к дефициту бюджета и другим фундаментальным показателям.
В мае 2010 г. канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Николя Саркози выдвинули целый ряд совместных требований к Еврокомиссии и странам-членам ЕС. Они подвергли деятельность англо-американских кредитных рейтинговых агентств достаточно резкой критике, обвиняя их в усугублении тяжелого финансового положения Греции. По мнению этих двух руководителей крупнейших европейских государств, в будущем влия-
1 URL: http://www.moodys.com/researchandratings (дата обращения: 01.11.2012).
1 URL: http://www.fitchratings.com/web/en/dynamic/fitch-home.jsp (дата обращения: 01.11.2012).
3 URL: http://www.standardandpoors.com/ratings/en/us/ (дата обращения: 01.11.2012).
4 URL: http://www.investopedia.com/articles/economics/09/lehman-brothers-col-lapse.asp#axzz2CNCax7Tz (дата обращения: 02.11.2012).
ние рейтинговых агентств на финансовую стабильность должно быть уменьшено. К концу 2010 г. стало окончательно понятно, что необходимо ограничивать степень зависимости рынков от рейтингов Moody's, Fitch, S&P. Особенно после того как коллапс банковского сектора Ирландии и ухудшение экономической ситуации в Португалии вызвали массовый пересмотр суверенных рейтингов в Европе. В результате в отношении рейтинговых агентств было разработано новое европейское законодательство, вступившее в силу 1 января 2011 г., которое обязывает кредитные рейтинговые агентства стать зарегистрированными участниками рынка и раскрыть возможность потенциального конфликта интересов в собственной методологии. Для надзора за финансовыми рынками был создан мегарегулятор — Европейская организация по ценным бумагам и рынкам (ESMA — European Securities and Markets Authority5).
Но, несмотря на то что новое европейское законодательство было воспринято с энтузиазмом, очевидно, что оно не решает фундаментальных проблем в области рейтинговых механизмов, таких, как отсутствие конкуренции, а также конфликта интересов, присущего современной рейтинговой модели, когда эмитент платит за свой рейтинг.
Все это обусловливает кризис доверия международным кредитным рейтингам. Не менее остро стоит вопрос доверия и в области многофункциональных международных социально-экономических рейтингов.
Очевидно, что международные социально-экономические рейтинги представляют собой общепризнанный в мире инструмент для качественного анализа институциональной среды, т.е. для оценки условий экономического развития. При этом первостепенное значение для характеристики различий между государствами в долгосрочных темпах роста имеет качество институтов, входящих в группу фундаментальных экономических факторов. Другие базовые факторы роста воздействуют на экономическое развитие не напрямую, а опосредованно, через вышеуказанные институциональные факторы. Очевидно, что при естественной условности отдельных оценок и сравнений таких сложных объектов, как национальная экономика, важно исследовать определенный массив экономических рейтингов, дифференцируемых по набору анализируемых факторов и составу исследователей.
Ключевыми оценками, которые в настоящий момент активно используются и фигурируют в международной практике, является рейтинг:
5 URL: http://www.esma.europa.eu/ (дата обращения: 03.11.2012).
• ведения бизнеса (Doing Business6), проводится Всемирным Банком с 2002 г.;
• глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index7), проводится с 2004 г. Всемирным экономическим форумом совместно с сетью партнерских организаций ведущих исследовательских институтов и компаний в странах, анализируемых в отчете;
• экономической свободы (Index of Economic Freedom) с 1995 г., выпускается фондом The Heritage Foundation (Вашингтон) при участии и поддержке The Wall Street Journal;
• национального благосостояния (Legatum Global Prosperity Index9), с 2008 г. проводится британским независимым научно-исследовательским институтом Legatum;
• индекс восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index10), рассчитывается международной организацией Transparency International с 1995 г.;
• индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index11), разработан ООН, публикуется с 1990 г.
Популярность рейтингов объясняется прежде всего тем, что они на базе нескольких основополагающих значений одним индексом характеризуют состояние исследуемого фактора или объекта, что облегчает принятие решения и удобно в восприятии ситуации в целом. Поэтому можно рассматривать рейтинги как специфическую форму бенчмаркинга, т.е. сравнительного анализа качественных характеристик различных стран по сопоставимым параметрам. Рейтинги апеллируют к идеальной картине мира, к модели, которой все должны соответствовать.
Россия сегодня занимает весьма низкие места в международных рейтингах, в том числе и в таком фундаментальном рейтинге, как рейтинг глобальной конкурентоспособности. Речь идет о двух наиболее известных рейтингах: рейтинг конкурентоспособности IMD12 (Международного института развития менедж-
ö URL: http://russmn.doingbusiness.org/rankings (дата обращения: 03.11.2012).
7 URL: http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2012-2013/ (дата обращения: 03.11.2012).
s URL: http://www.heritage.org/index/(дата обращения: 03.11.2012).
9 URL: http://www.prosperity.com/ (дата обращения: 03.11.2012).
10 URL: http://www.transparency.org/ (дата обращения: 03.11.2012).
11 URL: http://hdr.undp.org/en/media/HDR_201 l_EN_Tables.pdf (дата обращения: 04.11.2012).
12 URL: http://www.imd.org/research/publications/wcy/World-Competitiveness-Yearbook-Results/#/ (дата обращения: 04.11.2012).
мента, Лозанна, Швейцария) и Индекс глобальной конкурентоспособности WEF13 (Всемирный экономический форум).
Согласно исследованию 1МБ, в 2011 г. Россия занимала 49-е (из 59 стран) место в рейтинге конкурентоспособности стран мира. В 2001 г. страна занимала 43 место — такое же, как и в 2011 г. без учета новых стран, вошедших в рейтинг. Индия и Китай в тот же период не только находились выше, но и показывали лучшую динамику. Так, Индия поднялась на 10 позиций (32 место в 2011 г.), Китай — на 7 (19 место). За этот период лишь Бразилия показывала результаты хуже, чем Россия, и то всего дважды — в 2004 и в 2007 гг., опустившись за 11 лет на 4 позиции до 44 места (рис. 1).
Рис. 1. Положение России и стран БРИК в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума
По итогам последнего рейтинга Всемирного экономического форума (WEF) за 2011—2012 гг., наша страна вышла на 66 место из 14214. Россия отстала не только от развитых, но и многих развивающихся стран, в частности от других членов БРИК. За период с 2005 г., после существенной модификации методологии расчета индекса глобальной конкурентоспособности WEF, Россия, прежде занимавшая 3 место среди стран БРИК после Индии и Китая, переместилась на последнюю позицию, расположившись
13 URL: http://www.weforiim.org/issues/global-competitiveness (дата обращения: 03.11.2012).
14 Forbes.ru URL: http//www.forbes.ru/sobytiya-column/rynki/78617-konku-rentosposobnost-rossii-v-mezhdunarodnyh-reitingah- 10-let-spustya (дата обращения: 03.11.2012).
после Бразилии. За этот же период Китай, наоборот, вошел в тридцатку наиболее конкурентоспособных стран. С 2000 по 2004 г. Россия занимала самые низкие места в четверке БРИК по индексам конкурентоспособности WEF. Показатель индекса глобальной конкурентоспособности России последние три года находится на неизменном уровне 4,2 (из 7) балла. При этом по оценкам WEF, такие параметры, как соответствие базовым макроэкономическим требованиям и эффективность бизнес-среды в России, за прошедшие семь лет немного улучшились. Наилучшую динамику показали уровень развития инфраструктуры и технологический уровень (+0,8 балла до значений 4,5 и 3,7 соответственно). Параметры здоровья населения, начального образования, высшего образования и профессиональной подготовки снизились. Также упали и показатели уровня совершенства бизнеса, в частности конкурентоспособность компаний и инновационный потенциал.
Особенно отрицательная динамика в 2011 г. наблюдались в России по показателям уровня институционального развития (правил игры) и финансовых рынков, эффективности товарных рынков и организации бизнеса. В число пяти основных факторов, препятствующих развитию бизнеса в России, вошли коррупция (рис. 2), бюрократия, криминогенная обстановка, высокие ставки налогов и трудности в доступе к финансированию. При этом Россия по уровню среднедушевого ВВП заметно (от 1,5 до 5 раз) превосходит своих партнеров по БРИК, а значит, их институты ей, скорее всего, не подходят. По уровню поча-
з,о
Ш Китай ^ Бразилия
I I Индия И Россия
Рис. 2. Уровень коррупции в странах БРИК согласно рейтингу конкурентоспособности 1МЭ (10-балльная шкала)
совой производительности труда Россия тоже выше (в 2—5 раз), а вот эффективность зарплат («зарплатотдача») в стране в два раза ниже5.
Такие невысокие места России в рейтинге WEF и в других аналогичные рейтингах можно объяснить как специфическими отечественными трудностями в данной сфере, так и определенной условностью и ангажированностью существующих рейтингов .
Основным недостатком, препятствующим корректности рейтинга, можно назвать тот факт, что в рейтингах не задействован геополитический фактор, существенно влияющий на реальную конкурентоспособность государств. Очевидно, что конкурентоспособность геополитики страны значительно влияет и на конкурентоспособность ее экономики, и государства в целом в условиях острой глобальной международной конкуренции. Несомненно, о чем говорят и некоторые другие исследователи, в пренебрежении этими и некоторыми другими значимыми параметрами заключается определенная условность и недостаточная объективность существующих рейтингов.
В частности, в топ рейтинга могут не войти такие страны, как, например, Германия, Франция, Великобритания, но может попасть Румыния или Латвия. «Даже если брать во внимание только экономический аспект, то непопадание Китая даже в число 20 первый стран рейтинга вовсе не говорит о том, что его товары, все больше заполняющие полки американских и европейских супермаркетов, не конкурентоспособны. Тогда возникает вопрос, почему США вводят неэкономические методы запрета на китайские товары?»7.
Конкретный пример. В прошлом году французская бизнес-школа INSEAD опубликовала результаты изучения глобального индекса инноваций (Global Innovation Index18). По результатам этого исследования, Молдова заняла 39 место в мире в ряду самый инновационные стран (в 2009 г. она быта лишь на 129 месте) и стала 25 в Европе. Соседние Румыния и Украина заняли соот-
15 Forbes.ru URL: http://www.forbes.ru/sobytiya-colunin/ryiiki/78617-koiiku-reiitosposobnost-rossii-v-mezhduiiarodiivh-reitiiigah-10-let-spustva (дата обращения: 04.11.2012).
16 См.: Алиев З.Т., Киселев С.Г. Геополитический фактор конкурентоспособности России // Новое в экономике и управлении. М., 2008.
17 Киселев С.Г. Конкурентоспособность России и ее конкурентная стратегия. URL: http//www.kapital-rus.ru/articles/article/175964/ (дата обращения: 03.11.2012).
]s URL: http://www.globaliiiiiovatioiiindex.org/gii/ (дата обращения: 07.11.2012).
ветственно 50 и 60 места, Российская Федерация разместилась на 56 месте. «Результат, достигнутый Республикой Молдова, страной со средними доходами на душу населения, восхитителен. Она сумела опередить даже 14 богатых стран Европы. Главными козырями Республики Молдова являются динамичная система защиты интеллектуальной собственности (патентование, защита авторских прав), производительность, а также экспорт креативных ценностей, что позволило ей занять пятое место в мире», — говорится в исследовании INSEAD. Его авторы подчеркивают, что «Молдова и Швеция — единственные европейские страны, которые входят в топ эффективности инноваций, применяя инновационные способности на практике». Данный результат вызвал соответствующую бурную реакцию, причем больше всего удивились сами молдоване. «Знакомый предприниматель, когда узнал об этом, — говорит генеральный директор агентства по инновациям и трансферу технологий Республики Молдова Генадие Черней, — произнес примечательную фразу: "Если у нас так классно, почему так плохо?"». И такой была реакция многих людей .
Другой конкретный пример, в последнем рейтинге национального благосостояния Legatum Global Prosperity Index за 2012 г. (публикуется британским независимым научно-исследовательским институтом Legatum) рейтинг Узбекистана (64) выше рейтинга России (66)20, однако количество узбекских гастарбайтеров в России наглядно опровергает этот показатель.
Или, например, популярное демагогическое сравнение России и Нигерии, которые находятся на сопоставимых местах в некоторых рейтингах, что свидетельствует скорее о методологическом своеобразии индекса, чем о реальном положении вещей. Очевидно, что эти примеры свидетельствуют о том, что корректность рейтинга зачастую вызывает сомнения, заставляя подозревать авторов этих рейтингов, как минимум, в неотработанности методик, а как максимум, в определенной ангажированности.
Впрочем, скорее всего, причины подобных «неувязок» кроются в том, что при таком подходе к составлению рейтингов, в том числе и рейтинга глобальной конкурентоспособности, национальные показатели (например, такие, как конкурентоспособ-
19 Инновационный индекс Молдовы URL: http://www.idsi.md/node/570 (дата обращения: 07.11.2012).
20 The 2012 Legatum Prosperity Index TM URL: http://www.prosperity.com/ (дата обращения: 07.11.2012).
ность) сводятся даже не к конкурентоспособности экономики отдельного государства, а к конкурентоспособности какого-либо сегмента экономики государства, что представляется методологически неверным. По крайней мере такой подход вызывает сомнения в методологической правильности. Скорее, он свидетельствует о том, что в условиях глобализации в угоду развитым странам, контролирующим глобализационные процессы, составляются рейтинги, ориентирующие, «подтягивающие» экономики развивающихся стран под удобные для управления в своих интересах критерии, признаки и форматы .
Национально-организованный социум, государственно-организованный социум представляют органическую систему, специфической характеристикой которой является наличие эмерджент-ных свойств, не выведимых из свойств отдельных элементов. Цели органической системы не сводятся к равнодействующей целей составляющих ее элементов. Это собственные цели системы22.
Геополитический фактор остается одним из определяющих факторов в борьбе за конкурентоспособность государств и даже глобалистические тенденции мирового развития не могут изменить этого положения. Геополитическая конкурентоспособность государства естественно находится в прямой зависимости от геополитического статуса этого государства, т.е. от его положения и веса на международной арене. Геополитический статус помимо очевидных экономических, военных и технологических основ базируется и на пространственно-логистических характеристиках, и на демографических показателях, и на наличии природных и экологических ресурсов, и на культурно-историческом наследии и его влиянии на мировую культуру. По причине глобальных исторических процессов современный геополитический статус России изменился кардинальным образом. Россия утратила позицию ведущей мировой державы, которая была в середине прошлого века по своему статусу сопоставима только с Соединенными Штатами Америки, что соответственно снижает и уровень ее национальной безопасности .
21 См.: Киселев С.Г. Конкурентоспособность России и ее конкурентная стратегия. URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/175964/(дата обращения: 03.11.2012).
22 См.: Сорокин Д.Е. Проблемы конкурентоспособности России как национально-государственной целостности // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Ред. В.К. Егоров, C.B. Степашин. М., 2006.
23 См.: Киселев С.Г. Трансформация геополитической и геоцивилизаци-онной безопасности России // Многовекторность безопасности международных отношений. Научные доклады Института стратегических исследований. М., 2006. № 1.
Для анализа этой ситуации следует обратиться к относительно новому понятию «фактор мягкой силы», основой которого является идея зависимости статуса государства на международной арене не только от его военно-технического потенциала и экономической мощи, но и от таких нематериальных элементов, как культурно-исторический контекст, туристическая привлекательность, образ жизни, достойный подражания. Сторонники концепции «мягкой силы» считают, что главенствующая позиция Соединенных Штатов сформировалась не столько за счет несомненного военного потенциала этого государства, сколько за счет его имиджевой составляющей, т.е. способности привлекать сторонников на мировой арене путем экспорта идей и ценностей (демократия, гражданские свободы, голливудские фильмы). Страна, привлекательная с точки зрения «мягкой силы», становится также центром притяжения людей и инвестиций, иными словам, ее конкурентоспособность значительно возрастает.
Автором концепции «мягкой силы» (soft power) является американский политолог Д. Най, который определяет ее как «способность получать желаемое при помощи привлекательности, а не силы или денег»24. При этом позитивный имидж государства, обеспечивая доверие к стране и ее политике, является краеугольным компонентом «мягкой силы». Следовательно, все мероприятия и действия, влияющие на имидж государства в позитивном или негативном плане, относятся не столько к сфере культуры, сколько к сфере геополитики.
В своей статье «В чем состоит особенность "мягкой силы" России» К.И. Косачев — руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россот-рудничество) дал следующие характеристики понятию государственного имиджа:
• совокупность представлений внешних наблюдателей, т.е. репутация, сформировавшаяся нередко под влиянием устойчивых стереотипов (национальных, религиозных, исторических, политических) и информации от посредников (СМИ, рейтинги, заключения экспертов и т.п.);
• точный слепок объективной реальности, в существовании которой можно убедиться при личном ознакомлении, фактическое положение дел, способное в условиях не закры-
24 Nye J. Soft Power: The means to success in world politics. N.Y., 2004. P. 191.
того государства корректировать излишне негативные или, наоборот, неоправданно позитивные представления;
• бренд — характеристики страны, сознательно продвигаемые национальной властью, желающей представить страну в привлекательном свете;
• антибренд, медийный и пропагандистский образ (чаще негативный), который сознательно формируют в сознании людей в отношении того или иного государства или народа его конкуренты и оппоненты5.
Рассмотрим подготовленный в 2011 г. английским независимым Институтом управления и аналитическим журналом «Монокль» международный рейтинг фактора мягкой силы (A 2011 Global Ranking of Soft Power)26. Данный рейтинг строится на сопоставлении различных показателей по пяти категориям. Три из них, по методологии Дж. Ная, являются основными для характеристики «мягкой силы» государства: культура, политические ценности и внешняя политика. Создатели этого рейтинга включили в список исследуемых факторов еще два, дополнив их такими характеристиками, как бизнес/инновации и образование. Поскольку общепринятой методики измерения фактора «мягкой силы» пока нет, создавая свой рейтинг, его авторы обращались к ряду международных исследований, в частности таких, как исследования ООН, ОЭСР, ЮНЕСКО, Мирового Банка, а также к индексу Анхольта (Anholt-GFK Nation Brand Index 201127), к Индексу глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Report 2011—2012 World Economic Forum8), к Международному индексу транспарентности (Transparency International Corruption Perception Index29), к Индексу визовой доступности стран (The Henley Visa Restrictions Index 201130) и к некоторым другим.
25 См.: Косачев К.И. В чем состоит особенность «мягкой силы» России URL: http://www.globalafTairs.ru/number/Ne-rybu-a-udochku-15642 (дата обращения: 05.11.2012).
26 См.: Смирнов А.И., Кохтюлина И.Н. Глобальная безопасность и «мягкая сила 2.0»: вызовы и возможности для России. М., 2012.
27 URL: http://www.nzte.govt.nz/explore-export-markets/Export-Markets-Re-sources/Documents/The%20Anholt-GfK%20Roper%20Nation%20Brands%20Index% 20201 l%20Report.pdf (дата обращения: 05.11.2012).
2S URL: http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2011-2012 (дата обращения: 05.11.2012).
29 URL: http://www.guardian.co.uk/news/datablog/201 l/dec/01/corruption-in-dex-2011-transparency-international (дата обращения: 05.11.2012).
30 URL: https://www.henleyglobal.com/citizenship/visa-restrictions/(дата обращения: 05.11.2012).
Для того чтобы лучшего понять характер рейтинга, остановлюсь на контенте его составных элементов (то есть базовых факторов).
Культурные ценности — критерий строится на количестве туристов, посещающих страну ежегодно, на использовании языка страны в мире, на количестве памятников Всемирного наследия ЮНЕСКО в стране, на успехе страны в Олимпийских играх, на влиянии культурного наследия страны на мировую культуру в целом.
Политические ценности — критерий, измеряющий привлекательность политических ценностей, эффективность деятельности политических институтов государства, оценивающий модель национального правительства: прозрачность, демократичность и др. Как отмечают сами авторы рейтинга, индекс политической привлекательности страны смещен в сторону западных политических ценностей.
Внешняя политика — критерий, который представляет способность страны формировать благоприятный для мирового сообщества образ внешней политики, дипломатические ресурсы государства, его членство в международных организациях, наличие культурных миссий за рубежом и пр.
Образование — критерий, по которому оценивается количество иностранных студентов в стране, качество высшего образования, наличие программ обмена студентами, количество учебной литературы и др.
Бизнес/Инновации — критерий привлекательности экономической модели страны, открытости бизнеса, его способности к инновациям, уровень коррупции, конкурентоспособность, степень госрегулирования.
По результатам 2011 г., возглавили данный рейтинг США, на втором и третьем местах соответственно находятся Великобритания и Франция. России в данном рейтинге авторы отвели скромное 28 место (табл. 1).
Исследование фактора «мягкой силы» и создание собственного рейтинга предпринято и в нашей стране, Ernst&Young и «Скол-ково» объявили о формировании своего рейтинга «Индекса мягкой силы» (Soft power index) . Индекс включает многочисленные параметры: от позиции национальных компаний в рейтинге ре путации журнала Fortune, оценки миграционных и туристических потоков, числа граждан страны в списке Time 100 до совокупного результата вузов в рейтинге Times Higher Education2, уров-
31 URL: http://www.interfax.ru/pressreleases/txt.asp?id=248000 (дата обращения: 02.11.2012).
32 URL: http://www.timeshighereducation.co.uk/(дата обращения: 03.11.2012).
Международный рейтинг фактора «мягкой силы» 2011 г.
(Л 2011 Global Ranking of Soft Power33)
Место Страна Индекс Место Страна Индекс
1 США 7,41 16 Италия 4,28
2 Великобритания 6,78 17 Новая Зеландия 4,17
3 Франция 6,21 18 Австрия 4,10
4 Германия 6,13 19 Бельгия 3,80
5 Австралия 5,64 20 Китай 3,7J
6 Швеция 5,35 21 Бразилия 3,55
7 Япония 5,08 22 Сингапур 3,49
8 Швейцария 5,07 23 Турция 3,33
9 Канада 4,91 24 Чили 2,94
10 Нидерланды 4,90 25 Португалия 2,81
11 Норвегия 4,82 26 Израиль 2,67
12 Дания 4,78 27 Индия 2,64
ня гражданских свобод, знания английского языка населением страны и выбросов в атмосферу углекислого газа.
Исследователи сформировали две группы стран, входящих в рейтинг, и, получив индекс для группы быстроразвивающих-ся экономик, затем сравнили его с результатами стран «большой семерки».
Сенсации не произошло, первые позиции в этом рейтинге заняли развитые страны во главе с США. Китай занял восьмую строчку, за ним следуют Индия и Россия. Соединенные Штаты опережают Китай по индексу «мягкой силе» более чем вдвое, а Россию — почти в пять раз.
По мнению авторов исследования, самый большой вклад в российский индекс внесла иммиграция из стран бывшего СНГ, в которых страна сохраняет большое влияние, в отличие от влияния в глобальном масштабе. Следом по значимости вклада идут туризм и количество выигранных олимпийских медалей. Если посмотреть на динамику изменения индекса за 2005—2010 гг., то окажется, что Россия ухудшила свой результат (табл. 2). При-
33 URL: http://www.instituteforgovernment.org.uk/publications/new-persuaders-ii (дата обращения: 06.11.2012).
США
ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ87
Франция
\ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ149. ь
Германия ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ143.2
Великобритания \ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ| 43
Канада \ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ 39
Италия чЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ! 39
Япония чЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ 31.8
Китай \ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ130.7
Индия ■ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ 9П4
Россия
Бразилия
ЧЧЧЧЧЧЧЧ113 8
Турция ■ЧЧЧЧЧЧЧЧ19 Q
Мексика чЧЧЧЧЧЧЧИ^
ЮАР N\\\\\4m,3
Рис. 3. Индекс «мягкой силы» 2010 по рейтингу E&Y—Сколково
чиной этого является сокращение представительства в списке Time 100, ухудшение рейтингов вузов и олимпийские медали, которые российские спортсмены получают все меньше34.
При этом следует отметить, что в данном рейтинге Россия занимает уже не 28, как в английском рейтинге, а 10 место в общем списке.
Очевидно, что роль фактора «мягкой силы» в условиях современного миропорядка постоянно возрастает. Государства стараются избегать применения военной (жесткой) силы, что негативно сказывается на их международном имидже, при этом создание или навязывание негативного имиджа своим оппонентам становится эффективным средством международной политики.
Например, за рубежом постоянно озвучивается точка зрения, что Россия поддерживала режим Каддафи или Хусейна, поскольку исповедует одинаковые с ними тоталитарные принципы и антизападнические настроения. Хотя позиция России в этих конфликтах заключалась лишь в том, что она категорически выступала и выступает против внешнего военного вмешательства. Аналогичная ситуация прослеживается и в ходе нынешнего сирийского конфликта. Россию и Китай обвиняют в поддержке якобы «близкого» им режима Асада. Все это примеры действия «мягкой силы» по навязыванию мировому сообществу негативного имиджа политических противников.
34 См.: Неяскин Г. Индекс «мягкой силы»: Китай в 2 раза сильней России URL: http://slon.m/economics/indeks_myagkoy_sily_kitay_v_2_raz_silney_ros-sii-794514.xhtml (дата обращения: 02.11.2012).
Изменение показателей «мягкой силы» в России за 5 лет по рейтингу Е&У —Сколково
Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Иммиграция 24,5% 27,3% 24,5% 25,6% 24,2% 27,5%
Туризм 12,3% 10,9% 12,3% 12,8% 14,5% 13,8%
Активность избирателей 10,0% 11,2% 10,0% 10,5% 9,9% 11,3%
Законность 7,4% 10,9% 7,4% 10,2% 9,7% 11,0%
Выбросы СС>2 6,7% 7,4% 6,7% 7,0% 6,6% 7,5%
Победы в Олимпийских играх 8,4% 9,3% 8,4% 7,9% 7,4% 7,5%
Медиаэкспорт 3,3% 5,6% 4,2% 5,2% 4,9% 5,6%
Гражданские свободы 5,0% 5,6% 5,0% 5,2% 4,9% 5,6%
Список TIME 100 11,7% 0,0% 13,4% 7,0% 4,9% 3,8%
Привлекательность 2,5% 2,7% 4,9% 2,6% 4,8% 2,8%
Распространение русского языка в мире 1,7% 1,9% 1,7% 1,7% 1,6% 1,9%
Распространение английского языка в стране 1,7% 1,9% 1,7% 1,7% 1,6% 1,9%
Рейтинг вузов 4,9% 5,5% 0,0% 2,6% 4,8% 0,0%
Как справедливо заметил К. Косачев, «само выдвижение собственных ценностей в ранг глобального эталона — тоже задача и результат действия "мягкой силы"». Отсюда всего один шаг до составления "рейтинга» государств по жесткой шкале идеологических предустановок, монополизированных группой государств и безальтернативных по определению. Утверждение, что в основе практически всех событий в мире лежит противостояние либеральных ценностей «антиценностям» («свобода — несвобода», «демократия — диктатура»), формирует у миллионов людей соответствующие представления по аналогии с марксистской теорией классовой борьбы как движущей силы истории .
Неоспоримо, что страны с развитыми демократическими институтами имеют более привлекательный имидж, но весьма спорно, что страны с внутриполитической демократической системой будут всегда также демократичны в своей внешней поли-
35 См.: Косачев К.И. В чем состоит особенность «мягкой силы» России URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Ne-rybu-a-udochku-15642 (дата обращения: 05.11.2012).
тике. Опыт последних десятилетий показывает, что в борьбе за собственные геополитические интересы самые демократические, даже по общепринятым западным меркам, страны готовы прибегнуть к военному вмешательству во внутренние дела других государств.
Также весьма спорна точка зрения, что установление «демократического режима» в стране неизбежно в ближайшее время приведет эту страну к экономическому расцвету и социальному благополучию. Пример Ирана, Ливии и Египта свидетельствует совсем об ином, если вообще считать, что в этих странах победила демократия. Очевидно, что мировая история демонстрирует противоположную ситуацию. Напротив, экономическое развитие общества и достижение им определенного уровня благосостояния вызвали к жизни демократические преобразования, без которых экономика и социум уже не могли дальше развиваться.
Парадоксальным образом рейтинг богатых и развитых стран не совпадает с рейтингом самых счастливых наций, и сводить все общечеловеческие ценности исключительно к западным либеральным принципам абсолютно неправильно. При этом некоторые древние традиции народа, поддерживающие основополагающие этические нормы (честь, уважение к предкам, верность семейным ценностям, любовь к Отечеству, самопожертвование во имя Родины), способны формировать положительный образ социума вопреки отсутствию в нем отдельных общепризнанных демократических институтов.
Следует также отметить, что закрепленные в международных документах и Уставе ООН основополагающие принципы демократии, прав и свобод человека, не могут рассматриваться как эксклюзивная собственность западной цивилизации или как индивидуальная характеристика чьей-то «мягкой силы».
После того как биполярное мироустройство перестало существовать, нужно отдавать себе отчет в том, что при общности базовых ценностей (свободы, прав человека, демократии, социальной справедливости) народы мира имеют различные исторические и национальные особенности, в соответствии с которыми реализуют общечеловеческие ценности в практической жизни. Поэтому невозможно ожидать одинакового по всем параметрам уровня развития государственных демократических институтов у государств, находящихся в несопоставимых исторических, территориальных или культурных условиях. Однако различия в этих параметрах вполне можно использовать в конкурентной борьбе с помощью тех же международных социально-экономических рейтингов.
Проблема конкурентоспособности государства, его экономики, жизнестойкости общества обостряется с ужесточением глобальной конкурентной среды.
При нарастающих глобализационных процессах государство может обеспечить свою жизнеспособность и поступательное развитие, только используя свои конкурентные преимущества. И ни одна страна, и ни одна национальная экономика или отдельная компания не могут не учитывать влияние конкурентной среды.
Особую остроту вопрос конкурентоспособности, жизнеспособности приобрел в наше время в ситуации глобального финансово-экономического кризиса, охватившего все континенты и испытывающего на прочность общественно-государственные конструкции многих стран. Международные социально-экономические рейтинги, давая оценку этим конструкциям, в то же время и сами являются орудием конкурентной борьбы. Поэтому современное государство должно учитывать этот фактор в своих программах по повышению собственной конкурентоспособности. С одной стороны, нужно проводить соответствующую работу для повышения своих позиций в уже существующих рейтингах, оценив в первую очередь те параметры, корректировка которых на самом деле необходима, целесообразно обращать внимание именно на сущностно значимые параметры, рассматривая их с разных точек зрения. Например, с точки зрения самооценки и четкого осознания того, насколько высоко нужно подниматься в этих рейтингах, на какой строчке в рейтинге можно остановиться, поскольку дальше уже идут совершенно иные, не обязательные для страны позиции и критерии.
Целесообразно, как, например, в Республике Беларусь при разработке правительственной программы по повышению конкурентоспособности страны, определиться с тем, какие именно мировые рейтинги принципиально важны для страны и нуждаются в системном мониторинге. В Белоруссии мониторинг ведется по шести экономическим рейтингам:
• развитие человеческого потенциала (ООН);
• ведение бизнеса (Всемирный банк);
• экономическая свобода (фонд «Наследие»);
• глобальная конкурентоспособность (Всемирный экономический форум);
• классификация страновых кредитных рисков (ОЭСР);
• суверенные кредитные рейтинги (ведущие международные рейтинговые агентства).
Эта позиция представлена в Программе деятельности Правительства Республики Беларусь на 2011—2015 гг.36
Можно сказать, что показатели указанных рейтингов демонстрируют достаточно многогранный срез сложившихся экономических характеристик, что позволяет в сопоставимой форме учитывать опыт значительного числа стран. Тем самым создается аналитическая основа для выявления проблемных мест и решения актуальных вопросов управления социально-экономическим развитием государства.
В дальнейшем по мере накопления опыта целесообразно постоянно расширять и совершенствовать состав анализируемых международных социально-экономических рейтинговых исследований, включая их в общую систему государственного анализа, прогнозирования и регулирования. В первую очередь необходимо расширение списка используемых рейтингов, включение в него Европейского инновационного табло, формируемого Европейской комиссией, Экономического индекса знаний, публикуемого Всемирным банком, Научного, технологического и промышленного табло ОЭСР, Глобального индекса инноваций (Global Innovation Index) ISEAD, Глобального показателя эффективности государственного управления, разрабатываемого Всемирным банком.
Очевидно, что систематический комплексный мониторинг международных социально-экономических рейтингов для целей государственного управления предполагает необходимость решения значительного круга методических, информационных и организационных вопросов, в том числе:
• создание соответствующего органа государственного управления, предназначенного для организации системы анализа международных рейтингов и выработки на этой основе мер регулирования;
• создание методик для анализа, учета и применения в практике управления международных индексов и их компонентов, в том числе в рамках общих принципов анализа регулирующего воздействия;
• формирование рабочих контактов с экспертными группами создателей основных международных социально-экономических рейтингов по методологическим вопросам, обмену аналитической информацией, получению рекомендаций;
3(1 Программа деятельности Правительства Республики Беларусь на 2011—2015 гг. URL: http://www.government.by/ru/events_pdp_2011-2015 (дата обращения: 6.11.2012).
• включение в официальную статистическую отчетность недостающих показателей из списка приведенных рейтингов;
• совместная подготовка с участием соответствующих государственных органов, научно-технических институтов, предпринимательских объединений конкретных мероприятий в рамках программы повышения конкурентоспособности государства.
Все это позволит создать основу для продуктивного использования международных социально-экономических рейтингов в качестве инструментов макроэкономического регулирования и включить их в систему управления для решения задач повышения уровня жизни населения нашей страны.
Помимо этого необходимо предпринимать соответствующие меры для продвижения собственных рейтинговых продуктов на международных площадках, поскольку международные рейтинги — это еще и экономический и политический инструмент влияния, и нельзя допускать, чтобы какие-то страны или группы стран монополизировали эту область деятельности. Как было отмечено, компания «Эрнст энд Янг» совместно с московским Институтом исследования быстроразвивающихся рынков бизнес-школы СКОЛКОВО объявили об учреждении индекса «мягкой силы» для стран с быстроразвивающимися рынками, согласно которому страны с сильными брендами «мягкой силы» получают большую долю прямых иностранных инвестиций7. Для современной экономической и политической среды характерна высокая изменчивость. Если снижение роли западных стран будет происходить быстрее ожиданий, то смещение центра «мягкой силы» в сторону развивающегося мира обгонит прогнозы . Это дает основания предполагать, что такой индекс, созданный и продвигаемый страной-членом БРИКС, сможет в ближайшее время занять достаточно крепкие позиции. В этом же контексте можно упомянуть и о создании нового рейтингового агентства Universal credit rating group39, появившегося на свет в результате сотрудничества китайского агентства Dagong с российским RusRating и американским Egan-Jones Ratings. Предполагается, что это новое агентство сможет представить альтернатив-
37 Rapid-growth markets soft-power index. Spring 2012 / URL: http://www.skol-kovo.ru/public/media/documents/research/SIEMS_Monthly_Briefmg_2012-06_eng.pdf (дата обращения: 06.11.2012).
3S URL: http://frolov.jino.ru/index.php/2012/06/21/msila/ (дата обращения: 07.11.2012).
39 URL: http://www.forbes.ru/news/178719-rossiya-kitai-i-ssha-sozdadut-reitin-govoe-agentstvo-dlya-konkurentsii-s-moodys-fitch-i-s (дата обращения: 07.11.2012).
ную оценку состояния глобальных финансов и станет конкурировать с тремя рейтинговым агентствами США (Standard and Poor's, Moody's и Fitch). Одновременно есть определенные предпосылки к тому, что Европа тоже вскоре создаст свое рейтинговое агентство, которое позволит сделать более конкурентоспособным рынок оценок состояния финансов различных стран и компаний .
Таким образом, в современных условиях, чтобы выдерживать конкурентную борьбу и противостоять мировым лидерам, которые делают все для повышения своей конкурентоспособности, России необходима собственная государственная конкурентная стратегия, в том числе и в отношении международных социально-экономических рейтингов.
Организованные усилия должны быть направлены на достижение стратегической конкурентоспособности для реализации национальных интересов в условиях жесткой глобальной конкурентной среды. Конкурентная стратегия, являясь, неотъемлемой частью государственной стратегии развития страны, позволит эффективно использовать имеющиеся у нас конкурентные преимущества и конкурентные ресурсы.
Список литературы
Алиев З.Т., Киселев С.Г. Геополитический фактор конкурентоспособности России // Новое в экономике и управлении. М., 2008.
Киселев С.Г. Трансформация геополитической и геоцивилизаци-онной безопасности России // Многовекторность безопасности международных отношений. Научные доклады Института стратегических исследований. М., 2006. № 1.
Киселев С.Г. Конкурентоспособность России и ее конкурентная стратегия URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/175964/ (дата обращения: 03.11.2012).
Косачев К.И. В чем состоит особенность «мягкой силы» России URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Ne-rybu-a-udochku-15642 (дата обращения: 05.11.2012).
Nye J. Soft Power: The means to success in world politics. N.Y., 2004.
Смирнов А.И., Кохтюлина И.Н. Глобальная безопасность и «мягкая сила 2.0»: вызовы и возможности для России. М., 2012.
Сорокин Д.Е. Проблемы конкурентоспособности России как национально-государственной целостности // Конкурентоспособность
40 Рейтинг в мире: Китай и Россия против супервласти трех сестер Moody's, Fitch и S&P URL: http://www.inosmi.ni/russia/20121024/201355761.html#ixzz2 BMEH8Wux (дата обращения: 07.11.2012).
России в условиях глобализации / Ред. В.К. Егоров, С.В. Степашин. М., 2006.
Forbes.ru URL: http://www.forbes.ru/sobytiya-column/rynki/ (дата обращения: 04.11.2012).
Программа деятельности Правительства Республики Беларусь на 2011—2015 годы URL: http://www.government.by/ru/events_pdp_2011—2015 (дата обращения: 6.11.2012).
Rapid-growth markets soft-power index. Spring 2012 / URL: http:// www.skolkovo.ru/public/media/documents/research/SIEMS_Monthly_Bri-efing_2012—06_eng.pdf (дата обращения: 06.11.2012).
