CC BY
103
ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ
УДК 330.5
социально-экономические проблемы сохранения традиционной культуры северных этносов в регионах разработки нефтегазовых ресурсов
л.в. ларченко,
доктор экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления E-mail: lubalar@mail.ru Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Санкт-Петербург
В статье раскрыты современные проблемы развития северных этносов. Предложен дифференцированный подход к формированию экономических механизмов сохранения традиционного хозяйства и самобытной культуры коренных малочисленных народов Севера в регионах разработки нефтегазовых ресурсов.
Ключевые слова: коренные малочисленные народы Севера (КМНС), регионы Севера, традиционное хозяйство, нефтегазовые ресурсы, самоопределение, согласование интересов.
Проблемы коренных малочисленных народов Севера приобрели в последнее время большое значение. Это объясняется не только повышением значимости Севера в целом, но и ширящимся во всем мире размахом национально-этнических движений, стремлением различных групп населения самоопределить себя как нацию. Основная, но не единственная цель национально-этнического движения - борьба за политические права, за территорию и ресурсы, т.е. за свои жизненные интересы. На зарубежном Севере возникли десятки общественных организаций, сформированных на этнической основе.
В нашей стране также происходит рост общественного движения северных народов, однако его масштабы значительно меньше, но требования в основном те же.
Для многих малочисленных народов Севера проблема усугубилась тем, что на их территории оказались богатые месторождения природных ресурсов. Это обстоятельство существенно обострило проблему взаимоотношений коренного населения и добывающих предприятий в условиях формирующегося рынка в его практически нерегулируемой форме.
В настоящее время на российском Севере по существу одновременно бытуют мелкотоварный, капиталистический, государственный и патриархальный уклады. Носителями последнего являются малочисленные коренные народы. Проблема состоит в том, как одновременно могут эффективно развиваться все перечисленные экономические уклады. И более того, как патриархальный уклад может развиваться в рыночных условиях и возможно ли на его основе развитие товарного производства?
Даже расширенный самостоятельный контроль над природными богатствами не обеспечивает
северным аборигенам экономическое благополучие, поэтому большое значение приобретает государственная помощь. Однако жизнь на «подачках» имеет свою негативную сторону, поскольку вызывает ответное иждивенческое поведение, а этнос в целом начинает деградировать, поскольку с точки зрения жизнеспособности этноса любой народ складывается как народ-производитель. Поэтому для сохранения северных народов как этноса необходимо сохранение его самобытности за счет развития хозяйственной сферы, основанной на традиционных видах экономической деятельности этих народов в местах их традиционного проживания.
Проблемы малочисленных народов у нас и за рубежом во многом схожи, хотя и имеют различия, вызванные уже различиями государственного устройства.
Основная проблема состоит в том, что на едином пространстве соприкоснулись две культуры народов, стоящих на разных уровнях социально-экономического развития, имеющие совершенно разные хозяйственные уклады.
По классической экономической теории благополучие народов есть монотонная функция их материального богатства. Это позволило расположить все народы по степени их цивилизованности на одной временной оси, отражающей стадии процесса развития. Согласно этой теории все «отсталые» народы должны пройти путь, который уже пройден цивилизованными народами.
Однако, как видно из зарубежного опыта, попытки внедрить практику найма современными компаниями представителей КМНС не дали желаемых результатов, несмотря на затраченные солидные средства.
Ряд зарубежных ученых выдвигает противоположную точку зрения, присущую идеологии традиционализма народов «третьего» и «четвертого» мира (С. Латуш, Ф. Партан, М. Перро и др.). Согласно этой теории линейность развития общества и понятие отсталости народов ставится под сомнение. В современных условиях так называемые «отсталые» народы уже не могут повторить путь, пройденный европейской цивилизацией. Попытки искусственно заставить пройти их этот путь приводили к разрушению культурных и экономических основ традиционного общества.
В нашей стране можно выделить три основных подхода к решению проблем коренных малочис-
ленных народов Севера, предлагаемых учеными и практиками.
1. Изоляция КМНС от влияния внешнего мира путем создания этнопарков и таким образом сохранение традиционных отношений природопользования у части аборигенов.
2. Отказ от политики патернализма и опеки, предоставление полной самостоятельности КМНС.
3. Предоставление возможности самим решать свои проблемы, участвовать в процессе их разрешения при минимальном влиянии внешнего мира, однако при разумной опеке и при политике наибольшего благоприятствования.
Рассмотренные подходы дают основание полагать, что истина, по-видимому, как всегда находится посередине. Представляется крайней точка зрения полностью отгородиться от проблем КМНС. Надо отметить, что такие подходы встречаются все реже, во всяком случае в официальных заявлениях.
Очевидно, что позиция, предполагающая абсолютную изоляцию от действительного мира, нереальна. Невозможно существовать рядом с рынком и убежать от него. Хотя бесспорно, что наиболее устойчивым в своем существовании является этнос, имеющий собственную этносреду, которая включает традиционные виды хозяйствования, обитание в привычных природно-климатических условиях, национальную культуру. Привычные природно-климатические условия имеют для КМНС первостепенное и жизненно важное значение из-за неразрывной связи этих народов с природой. Для своего сохранения этносреда предусматривает ограничение проникновения чужеродного влияния, которое разрушает ее основы.
Для сохранения КМНС как этноса непременным условием является устойчивое развитие традиционных видов хозяйствования. А для этого необходимо решить вопрос собственности на главное средство производства - землю. Мировая практика накопила много вариантов решения данного вопроса.
За рубежом впервые земли были предоставлены аборигенам в исключительное пользование на Аляске в 1971 г. Тогда им было выделено 11 млн га (11% земель штата) и 962 млн долл., которые необходимо было выплатить в течение 20 лет. В Канаде это было сделано в период 1975-1991 гг., в разное время по отношению к различным народам Севера. Кроме того, была единовременно выплачена сумма в 1 млрд долл. за 14 лет, т.е. по 4 тыс. долл. на
1 чел. в год. На Аляске было выплачено несколько меньше - по 700 долл. на 1 чел. В Швеции в 1981 г. были декларированы небольшие права саами на северные районы страны.
Что общего в этих соглашениях? Во всех соглашениях прослеживается то, что даются полные права на возобновимые охотничье-промысловые ресурсы, но весьма ограниченные - на не возобновимые, минеральные. При этом аборигены получают часть лицензионных платежей и отчисления от прибыли добывающих компаний.
В дальнейшем прослеживается тенденция еще большего ограничения прав на не возобновимые ресурсы недр. На Аляске с окончанием срока действия договора 1971 г. подвергается сомнению правовая обоснованность передачи недр даже под ограниченный контроль коренного населения. Недра считаются достоянием всего народа, всей страны.
Нужно отметить, что политический и административно-территориальный статус коренных жителей Севера - постоянный объект противоречий и разногласий. В рамках государства, где коренное население представлено небольшим количеством относительно пришлого населения, которое и сделало основной вклад в развитие территории, трудно решить вопрос: кому же принадлежат права на землю и ресурсы этих территорий. К тому же проблемой остается и другой вопрос - кого же считать коренным населением? Эта проблема существует и в России. Так, например, в Ненецком автономном округе (НАО) к ним, очевидно, можно отнести и русское население, живущее с XV века в низовьях реки Печоры.
Одной из наиболее острых проблем, не терпящих отлагательства в ее разрешении, является проблема сохранения традиционного хозяйства и самобытной культуры коренных малочисленных народов Севера в местах интенсивного освоения природных ресурсов, и в первую очередь - углеводородных.
Для общин КМНС, ведущих традиционный образ жизни, наиболее важное значение имеют земля, охотничьи и рыболовные угодья, пастбища. В нашей стране вопрос о частной собственности на этот ресурс для коренных жителей Севера всерьез не ставится. Для ведения патриархального хозяйства вполне достаточно гарантировать малочисленным народам Севера (МНС) безвозмездное и бессрочное владение и пользование природными ресурсами. На практике сегодня они передаются общинам бесплатно в пожизненное наследуемое владение
либо в аренду на основании Указа Президента РФ от 22.04.1992 № 397 «О неотложных мерах по защите мест проживания и хозяйственной деятельности МНС». Так, например, в Ненецком автономном округе земли переданы общинам в аренду.
В ст. 97 п. 5 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-Ф3 говорится, что в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малых народов Российской Федерации и этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами о коренных малочисленных народах, могут образовываться территории традиционного природопользования КМНС. Причем порядок природопользования и границы территорий определяются исключительно Правительством РФ.
В северных регионах в местах компактного проживания малочисленных народов отвод земельного фонда под родовые, общинные и семейные угодья проведен повсеместно. В ходе землеотвода возникло много проблем. Одна из них - плохо проработаны взаимоотношения между землепользователями и недропользователями. Так, в Ненецком автономном округе непроработанность вопроса во многом предопределяет многочисленные конфликты между МНС и нефтяными компаниями. Тем не менее принятая система отношений собственности на природные ресурсы весьма разумна. Зарубежный опыт свидетельствует, что во всем мире государства, особенно в последнее время, неохотно идут на передачу земель аборигенам в собственность. Можно привести массу доводов против введения частной собственности на землю. Например, В.М. Куриков выделяет два основных довода, которые весьма негативно могут сказаться на укладе, являющемся базисным для северного этноса. Во-первых, в результате продажи земли могут оказаться в руках людей далеких от традиционного природопользования. Во-вторых, это приведет к глубокому социально-экономическому расслоению среди коренного населения, что по сути противоречит самой природе патриархального уклада и ведет к его разложению [2, с 82].
Что касается первого довода, то примером может служить Мурманская область, где родовые промысловые угодья саами, коми, ненцев были отданы в аренду иностранным фирмам. Нередко полукриминальными элементами для получения налоговых льгот и выгодных заказов ставятся представители аборигенов в качестве фиктивных участников или руководителей якобы национальных предприятий [5, с. 64].
Вместе с тем необходимо четко представлять, что родовые угодья - это основа сохранения северного этноса, но не основа его экономического благополучия. Традиционные отрасли хозяйствования по своей сути не являются товарным производством. Следовательно, необходимо искать возможности создания северного товара, который мог бы участвовать в товарообмене. К тому же он должен быть конкурентоспособным, чтобы держать свои позиции в рыночной борьбе.
С научной и практической точки зрения особенный интерес представляют территории, находящиеся на ранней стадии разработки нефтегазовых ресурсов. Здесь еще не произошли необратимые изменения ни в экологии, ни в образе жизни и жизненном укладе аборигенного населения. Таким объектом является НАО, недра которого обладают значительными запасами углеводородного сырья.
Исследования показали, что на территории разработки нефтяных ресурсов становятся весьма сложными как занятие традиционными промыслами, так и работа нефтяных компаний. Однако для сохранения КМНС как этноса непременным условием является устойчивое развитие традиционных видов экономической деятельности. С другой стороны, развитие традиционного хозяйства - основной ограничитель развития нефтедобычи.
Как бы ни стремились нефтяные компании использовать щадящие технологии и бережно относиться к природной среде, все же нагрузка на природную среду велика. Кроме того, активное вторжение на территорию проживания аборигенов разрушает их привычную среду обитания, привносит многие нормы поведения, не свойственные этносу. Тем самым подрывается самобытность аборигенов и расшатывается в целом их жизненный уклад. С другой стороны, нельзя остановить процесс разработки природных ресурсов, особенно углеводородов, которыми богат Север. Так, в Ненецком автономном округе на территории Больше-земельской тундры в местах проживания КМНС прогнозируются большие объемы нефтедобычи, на территории тундры будут построены нефтепроводы, которые свяжут места добычи с морскими терминалами.
Проведенные исследования позволили выделить три социальных слоя коренного населения, по отношению к которым для сохранения самобытности предлагается использовать дифференцированный подход.
1. Население, не утратившее самобытные черты в хозяйстве и мировоззрении и не желающее ничего менять в своем образе жизни.
Интересы этой группы населения связаны в первую очередь с сохранением среды обитания и традиционного хозяйства.
Для решения возникшей проблемы, как представляется, подошла бы идея создания этнопарков или территорий по подобию индейских резерваций в США. Предложения по созданию этнопарков стали возникать в среде специалистов особенно после того, как не оправдало надежду внедрение в жизнь семейных и общинных родовых угодий. Вместе с тем стояла неотложная необходимость остановить процесс стремительного разрушения традиционного уклада жизни, особенно в местах промышленной экспансии, разрушающей среду обитания коренных народов.
Согласно данной позиции предполагается возврат к полукочевому образу жизни, охоте и рыбной ловле. В отличие от родовых угодий этно парки обладают большей степенью защиты КМНС и окружающей среды от воздействия нефтеразработки. Для реализации таких предложений необходима специальная программа создания мест компактного проживания, где бы коренные жители владели своими ресурсами, были ограждены от индустриального воздействия, получали компенсации.
Такая идея существовала в 1920-е гг. Согласно ей на выделенных в пользование малочисленным народам Севера территориях запрещалось поселение прибывающих людей, ограничивалось культурное воздействие окружающей внешней среды. Однако идея не прошла как противоречащая социалистической концепции перевода «отставших» народов на более высокую ступень общественного развития.
Как представляется, в современных условиях эта идея заслуживает внимания. Ее поддерживает ряд известных ученых и специалистов, занимающихся проблемой сохранения северных этносов.
Наиболее серьезным поводом для предложения создать качественно новые формы организации мест традиционного проживания и хозяйственной деятельности МНС является, во-первых, то, что институт родовых угодий задачу сохранения коренных народов и природной среды не смог решить, во-вторых, нарастающая промышленная разработка природных ресурсов в местах проживания аборигенов.
Правовой базой организации этнической территории служит Федеральный закон от 14.03.1995 Ф3-33 «Об особо охраняемых природных территориях».
Исследование проблем компактного проживания КМНС в местах освоения нефтяных ресурсов на территории Ненецкого автономного округа, основанное на социологическом опросе аборигенов, позволило сформулировать ряд условий, которые необходимо соблюсти при создании этнопарков:
• наличие на территории достаточной ресурсно-природной базы (к счастью, Север России на сегодняшний день еще обладает значительными территориями, отвечающими этим требованиям);
• развитость традиционных видов экономической деятельности;
• компактное проживание представителей коренного населения;
• сохранение ими традиционной культуры и прежде всего языка;
• согласие самого населения и администрации территории, на которой будет реализовываться этот проект.
С организационно-правовой точки зрения эт-нопарк - это юридическое лицо, имеющее органы местного самоуправления. На первом этапе их организации необходима разработка социально-экономического обоснования этнопарка.
Ряд северных регионов принял собственные нормативно-правовые акты по организации этнических территорий или национальных районов. Наиболее продвинутым в разработке проблемы сохранения северных народов является Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО) как с точки зрения разработанных и принятых законопроектов по этому вопросу, так и с точки зрения реализации их на практике. На его территории создан этнопарк «Нумто». В настоящее время учеными института экономики УрО РАН ведутся работы по выявлению мест дислокации этнопарков. В результате проведенного анализа ученые выделили несколько районов, предпочтительных для создания этнопарков, и разработали обоснование для создания Ляпинского этнопарка. К сожалению, о дальнейшей судьбе этого этнопарка пока ничего не слышно.
Наибольший интерес с точки зрения создания этнопарка в НАО представляет Канинская тундра. На ее территории нет городских поселений. Население составляет 11,9% от всего населения округа и 31,2% от сельского населения. Здесь
проживает 29,9% малочисленных народов округа. Производственный и социальный потенциал развит слабо. Территория благоприятна для занятия оленеводством, пушным промыслом и ловлей рыбы. Канинская тундра удовлетворяет всем основным требованиям и может рассматриваться в качестве территории для создания этнопарка. Для более детальной проработки вопроса с точки зрения организации различных форм сохранения и развития этноса и выбора конкретного места дислокации этноприродного парка в Канинской тундре необходима работа ученых и специалистов, занимающихся этнонациональными проблемами. Вместе с тем нельзя забывать, что этнопарки могут касаться только части этноса.
2. Основная часть этноса, занятая в традиционном хозяйстве, будет жить и трудиться в большей мере на территориях родовых и общинных угодий в местах разработки нефтяных ресурсов. Эта форма организации жизни КМНС закреплена законодательно на федеральном и региональном уровнях, поэтому в сложившейся ситуации можно ставить вопрос только о мерах сохранения среды обитания КМНС и повышения эффективности функционирования традиционного хозяйства. Государство должно контролировать места проживания МНС и ведения традиционного хозяйства, на территории которых идет или намечается широкомасштабная разработка природных ресурсов.
Необходимо четко представлять, что родовые угодья - это основа сохранения северного этноса, но не основа его экономического благополучия. Традиционные отрасли хозяйствования по своей сути не являются товарным производством. Следовательно, необходимо искать возможности создания северного товара, который мог бы участвовать в товарообмене. К тому же он должен быть конкурентоспособным, чтобы держать свои позиции в рыночной борьбе.
Для вхождения в рынок или сосуществования рядом с ним необходимо развивать усилия по двум направлениям.
Первое - это маркетинговое, включающее весь арсенал инструментов, необходимых для выявления, создания, продвижения северного товара или услуги на рынке. Задача непростая, требующая усилий специалистов и привлечения определенных средств. Необходимо создание конкурентоспособного товара и продуманная система рекламных мероприятий. Не менее важная задача - непрерывное маркетинговое
исследование рынка, поскольку должен быть обеспечен постоянный прогноз изменения ситуации по ценам, объемам продаж, уже имеющимся и новым рынкам в зависимости от социально-экономического положения региона. На первых порах, когда еще нет товара, это направление довольно затратно и требует вложения немалых средств. Здесь необходима помощь государства и пожертвования.
Второе направление - производственное, содержащее организацию производства или услуги.
Примером развития товарного производства на основе традиционной отрасли является сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Ижемский оленевод» Республики Коми. Правда, пока это еще эксперимент в рамках совместного проекта Арктического совета и Северного форума «Развитие современного производства и переработки продукции в условиях устойчивого оленеводства 2002-2005 гг.». Упор в проекте делается не на технологии производства, хотя это, несомненно, важная составляющая, а на развитие всего комплекса оленеводства и сбыта произведенной продукции. В рамках проекта предусматривается развитие туризма как сопутствующего оленеводству вида деятельности.
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Ижемский оленевод» Республики Коми всего лишь отдельный положительный пример. Процесс создания коммерческих предприятий на базе традиционного хозяйства находится пока на начальной стадии. Чтобы готовый продукт традиционной отрасли стал рентабельным, необходимы низкие закупочные цены на сырье: мясо, рыбу, пушнину, ягоды, грибы. На практике для повышения заинтересованности производителя предоставляются государственные дотации. Таким образом, на данном этапе развитие традиционных отраслей в рыночных условиях возможно при сохранении косвенных дотаций через закупочную цену на их продукцию.
В реализации направления важно продумать способы контакта с рыночной экономикой. Как представляется, нецелесообразно устанавливать прямые контакты отдельных хозяйств с рыночными агентами. Необходимы буферные системы, которые не отгораживали бы производителя от рынка, но в то же время создавали для него щадящие условия.
В производственном направлении очевидна роль факторий. Опыт применения факторий уже накоплен в СССР в период НЭПа. Торговля МНС
с частным торговым капиталом напрямую была запрещена и осуществлялась через государственные торгово-закупочные организации - фактории. Определенную роль в защите коренного населения от капиталистического натиска фактории сыграли и в дореволюционной России, хотя и не всегда соблюдали эквивалентность обмена и не всегда стояли на стороне интересов коренного населения. Со временем количество факторий уменьшалось, и в период коллективизации они практически исчезли.
В условиях рынка фактории как буферный механизм должны быть, скорее всего, не государственной, а коллективной собственностью коренного населения определенной территории или принадлежать ряду хозяйств на условии паевой собственности.
Современная фактория должна осуществлять не простой товарообмен сырья на промышленные продукты, как это было когда-то, а должна отвечать современным рыночным отношениям. Эффект от нее будет больше, если она займется не только сферой обращения, но и производственной деятельностью. Фактория должна иметь, кроме складских помещений и холодильников, современные цеха по глубокой переработке продукции традиционных видов хозяйственной деятельности, производству северного товара, средства транспорта и связи. Прототипом организационно-правовой формы может стать кооперация.
Роль фактории в данном случае не только экономическая, но и институциональная, позволяющая создать буферную зону между нетоварными традиционными видами экономической деятельности и товарными рыночными отношениями. Это позволит участвовать КМНС в товарообмене в привычной для них форме, а непосредственными участниками рыночных отношений станут фактории.
Для создания факторий необходимы инвестиции и прежде всего государственные. Традиционное хозяйство из-за высоких издержек всегда было убыточным. Продукция оленеводства в советский период дотировалась на 60%, звероводства - на 35, промыслов - на 50%.
Интересен опыт США по привлечению аборигенов к предпринимательству, предпринятый в 1970-х гг. В результате США отказались от попытки внедрения предпринимательства среди аборигенного населения, которое не увенчалось успехом. В последнее время упор делается на развитие традиционного хозяйства и усиление государственной
помощи населению. В нашей стране помощь государства должна быть еще более существенной, поскольку коренные жители российского Севера менее всего подготовлены к переходу к рыночным отношениям.
Здесь необходимо обратить внимание на очень существенный момент. Дотировать необходимо человеческий труд, а не предоставлять всевозможные подачки в виде льгот только потому, что данная группа населения относится к коренному малочисленному народу. Всевозможные льготы и подачки не только приводят к деградации этноса, поскольку каждый этнос складывается прежде всего как народ-производитель, но и создают негативное отношение к ним остального коренного населения.
3. По объективным причинам часть этноса не может быть занята в традиционном хозяйстве. Для третьей части этноса, не занятой в традиционном хозяйстве, необходимы такие виды деятельности, которые были бы связаны с традиционным хозяйством, являясь его продолжением, и тем самым не разрушали единство этноса.
Одним из таких видов деятельности являются традиционные художественные промыслы и кустарные ремесла народов Севера. Они могли бы обеспечить занятость большей части женского населения. Кроме того, эти виды деятельности соответствуют психофизическим особенностям народов Севера. В национальных селах возможно развитие таких народных художественных промыслов, как пошив меховой одежды и обуви, резьба по кости и дереву, вышивка бисером, национальное шитье и т.д. Немаловажным моментом развития народных художественных промыслов является сохранение этнических корней.
Другой вид деятельности связан с более глубокой переработкой продукции традиционных отраслей. Кроме создания рабочих мест решается проблема повышения стоимости продукции, выходящей на рынок. Даже первичная обработка мяса, рыбы, дикоросов увеличивает получаемый доход коренного населения.
Современное развитие этноса невозможно без развития социальной инфраструктуры: образования, культуры, здравоохранения. Для социальной сферы необходима подготовка национальных кадров. Однако, получив европейское образование, не все молодые специалисты стремятся вернуться в свой этнос. Проблема эта весьма сложная, которая требует тщательного изучения. В традиционном
обществе, основанном на традициях, культуре, национальной специфике, культурные ценности и традиции первичны по сравнению с экономической деятельностью. Попадая за пределы этноса, его представитель приобретает и новые ценности. В результате может произойти или восприятие европейской системы ценностей и определенное отторжение национальной, т.е. отрыв интеллигенции от этноса, или новое качественное состояние на основе симбиоза двух культур.
Примером попытки решить проблему подготовки национальных кадров для северных регионов может быть Государственная полярная академия в Санкт-Петербурге, созданная в 1998 г. На базе академии готовятся преимущественно специалисты в сфере экономики, управления и природопользования. В общеобразовательных, а особенно в специальных предметах академии отражены особенности природного, социального и экономического развития Севера, учет которых важен в налаживании дальнейшей благополучной жизнедеятельности народов Севера. Специалисты, подготовленные для работы в регионах Севера, постоянно должны учитывать северную специфику в своей практической деятельности. Кроме того, преподавание ведется с учетом психофизических особенностей северных народов. В академии обучаются представители 30 народов из 28 регионов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Большинство студентов приезжают учиться по направлению администрации своего региона или города и по окончании учебы возвращаются в свой регион. Таким образом, предпринята попытка решить проблему невозвращения части молодых специалистов из числа КМНС в свой этнос. Говорить о результатах может быть еще рано, но то, что за время обучения студенты меньше утрачивают связь со своим этносом и благодаря усилиям педагогов начинают серьезно осознавать себя частью уникальных народов и ощущать ответственность за их будущее, это несомненно.
По-видимому, в современных условиях не удастся сохранить в первозданном виде патриархальный уклад, да и нужно ли это. Рыночные отношения все равно будут проникать в жизнь северных народов. Можно согласиться с В.М. Куриковым, который считает, что рыночные отношения не должны затрагивать само традиционное природопользование, а только его инфраструктуру, т.е. производственную, являющуюся как бы буфером между патриархальным укладом и современным рыночным хозяйством
(преимущественно фактории), и социальную (культура, образование, здравоохранение) [2, с.57].
Таким образом, сохранение самобытности КМНС в местах широкомасштабного освоения природных ресурсов и устойчивое развитие северных этносов возможно путем разрешения противоречий и за счет государственного регулирования с учетом особенностей социально-экономического развития территорий компактного проживания КМНС.
Можно выделить ряд основных положений, которые необходимо учитывать при разработке мер по государственному регулированию социально-экономического развития и сохранения самобытности северных народов.
Во-первых, традиционное природопользование и общинный уклад малочисленных народов Севера выработаны веками и оптимальным образом соответствуют существующим природно-климатическим условиям. Вопрос стоит лишь в том, чтобы, интегрируясь в современную экономику, найти способ сохранения традиционного хозяйства и самобытной культуры, используя наиболее щадящие механизмы.
Во-вторых, отказ от политики патернализма во многом усугубил положение КМНС. В частности, этому способствовала позиция многих ученых, специалистов и государственных работников, критиковавших позицию патернализма и видящих в партнерстве лучшую форму взаимодействия с государством. Состав КМНС, как уже отмечалось, весьма неоднороден, поэтому и выбор государственного подхода должен быть дифференцированным по отношению к различным социальным группам коренного населения. Прямая государственная поддержка необходима наиболее отсталым и бедным группам КМНС. По отношению к другим группам населения возможны протекционизм и партнерство.
В-третьих, одним из основных противоречий на Севере является не решенный до конца вопрос отношений прав собственности на природные ресурсы. Несовершенство этих отношений является наиболее дестабилизирующим фактором в северных регионах.
В-четвертых, для сохранения традиционного природопользования населения, проживающего в местах активного промышленного освоения, необходимо применять разнообразные формы, в том числе используя зарубежный опыт создания этнопарков.
Сравнительный анализ зарубежного опыта с российским наряду со схожими тенденциями в развитии коренного населения - сохранением самобытности и традиционного хозяйства - имеет и различия. Эти различия в первую очередь связаны с регулирующей ролью государства в повышении уровня жизни северных народов, с программами социально-экономического развития различных уровней.
В завершении статьи необходимо отметить, что проблема регулирования процессов развития КМНС в местах широкомасштабного освоения углеводородных ресурсов крайне сложна, ее разрешение требует участия многих специалистов и практиков. Но решать ее нужно, причем незамедлительно, поскольку речь идет как о судьбе целых этносов, имеющих многовековую историю, так и об экономическом развитии страны.
Список литературы
1. Концепция устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Распоряжение Правительства РФ от 04.02.2009 № 132-р. URL: http://www.consultant.ru/online/base/.
2. Куриков В.М. Социально-экономические проблемы сохранения и развития коренных малочисленных народов Севера. СПб.: ТОО «Алфавит», 1999.
3. О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации: Федеральный закон от 30.04.1999 № 82-ФЗ / Международные правовые акты и Российское законодательство. М., 2007.
4. О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (с изменениями и дополнениями): Федеральный закон от 07.05.2001 № 49-ФЗ / Собрание законодательства Российской Федерации. М., 2001.
5. Харючи С.Н. Современные проблемы коренных народов Севера / под ред. Н.В. Лукиной. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та. 1999.
6. Харючи С.Н. Создание комплексной системы законодательной защиты прав коренных малочисленных народов Севера Российской Федерации как необходимое условие социально-экономического развития коренных народов и северных территорий / Вопросы взаимоотношений коренных малочисленных народов с промышленными компаниями (опыт, практика сотрудничества, документы). М., 2009.
