CC BY
141
25 (208) - 2011
ПОИСК. ПРОБЛЕМЫ. РЕШЕНИЯ
УДК: 332.1
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕПАРАМЕТРЫ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПЕРЕХОДАКУСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ*
Б. X. АЛИЕВ, доктор экономических наук, профессор, директорДагестанского филиала E-mail: fef2004@yandex. ru Университет Российской академии образования М. Г. АЛИМИРЗОЕВА, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры налогов иденежного обращения E-mail: fef2004@yandex. ru Дагестанский государственный университет
Статья посвящена проблеме резкого увеличения разрыва в социально-экономическом развитии между отдельными субъектами, а также проблеме неразвитости инфраструктуры. Для решения названных проблем предлагается снизить роль сырьевых отраслей, разработать основы региональной политики, предусматривающей недопущение и сглаживание резких территориальных диспропорций.
Ключевые слова: территориальные проблемы, эффективность, развитие региона, социально-экономический рейтинг.
Проблемы перехода субъектов Российской Федерации к устойчивому и безопасному развитию во многом определяются особенностями экономической, социальной, экологической ситуации, сложившейся за последние годы в каждом конкретном регионе страны.
Одной из самых острых в последний период стала проблема резкого увеличения разрыва в соци-
* Статья опубликована в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» 2009—2013 гг.
ально-экономическом развитии между отдельными субъектами по уровню социально-экономического развития. Определение форм и методов реализации социально-экономической политики должно опираться на точную диагностику основных причин возникновения данной диспропорции [1].
Территориальное развитие России за последние пять лет характеризовалось отчетливой позитивной динамикой всех основных социально-экономических параметров. Как и в ряде стран Европы, в РФ в целом происходит снижение численности населения: в 2004—2009 гг. число жителей сократилось на 1,6%. При этом за указанный период в 14 регионах численность и плотность населения выросли, в одном — остались на прежнем уровне, а в 10 субъектах Российской Федерации сократились более чем на 5% (табл. 1). В 2007—2008гг., благодаря успехам государственной демографической политики, темпы сокращения численности населения в России замедлились, соответственно увеличилось и число регионов с ростом плотности (численности) населения.
Таблица 1
Регионы с наилучшей и наихудшей динамикой плотности (численности) населения (численность населения на 01.01.2009 к численности населения на 01.01.2004), %
Субъект РФ Динамика Субъект РФ Динамика
Чеченская Республика 110,5 Республика Коми 95,4
Республика Ингушетия 106,7 Костромская область 95,4
Ямало-Ненецкий АО 105,6 Чукотский АО 95,2
Ханты-Мансийский АО — Югра 104,3 Курская область 95,2
Республика Дагестан 104,2 Республика Мордовия 95,1
Республика Алтай 103,1 Ивановская область 95,0
Республика Тыва 102,6 Курганская область 94,9
Московская область 101,4 Тверская область 94,8
Тюменская область (без АО) 101,3 Кировская область 94,7
Москва 101,1 Тамбовская область 94,6
Белгородская область 100,8 Новгородская область 94,6
Краснодарский край 100,7 Тульская область 94,4
Астраханская область 100,4 Смоленская область 94,4
Республика Саха (Якутия) 100,1 Псковская область 93,1
Ненецкий АО 100,0 Магаданская область 91,6
На формирование межрегиональных различий в динамике плотности (численности) населения оказывают влияние процессы естественного и миграционного прироста населения. Высокий естественный прирост населения продолжает оставаться отличительной чертой отдельных субъектов Российской Федерации, прежде всего республик на территории Северного Кавказа и Юга Сибири, где сохраняется традиционно высокий уровень рождаемости. Положительные показатели естественного прироста характерны также для нефтегазодобывающих регионов, расположенных на территории Западной Сибири, что в значительной степени связано с повышенной долей молодого населения, приезжающего сюда на работу из других частей страны.
Дифференциация российских регионов по уровню социально-экономического развития достаточно ярко выражена, но в анализируемый период начала сокращаться.
Более низкий уровень социально-экономического развития отличает национальные республики на территории Южного федерального округа (ЮФО). В этих регионах не получила должного развития промышленность, остро стоит проблема неразвитости инфраструктуры, прежде всего транспортной. Темпы создания новых рабочих мест не успевают за темпами роста населения. На решение этих проблем направлена федеральная программа «Юг России».
Субъекты Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) также испытывают значительные экономические и социальные трудности. По среднемесячной заработной плате работников ор-
ганизаций Республика Дагестан занимает одно из последних мест (83-е место) среди субъектов РФ, затем следуют Карачаево-Черкесская Республика и Кабардино-Балкарская Республика. По валовому региональному продукту на душу населения Республика Ингушетия занимает 80-е место, Чеченская Республика — 79-е место, Кабардино-Балкарская Республика — 78-е место.
Традиционно в основу построения социально-экономического рейтинга российских регионов закладываются абсолютные показатели экономического развития и темпы экономического роста. Например, при комплексном анализе обычно используются данные о темпах роста промышленного производства, инвестициях в основной капитал, уровне инфляции. Тем самым небольшие по площади и численности населения российские регионы, лидирующие по темпам экономического роста даже при ограниченных абсолютных объемах, выходят в лидеры. Если же в основу берутся абсолютные объемы валового регионального продукта, промышленного производства, инвестиций, это порождает другую распространенную ошибку: крупные промышленные регионы (Москва, Тюменская, Свердловская области) оказываются лидерами рейтинга по причине значительных абсолютных объемов производства. И, наоборот, регионы, которые наиболее эффективно используют имеющийся потенциал, становятся аутсайдерами. По мнению авторов, эффективность использования ресурсов и значимость достигнутых результатов необходимо оценивать через среднедушевые показатели.
Указом Президента РФ от 19.01.2010 № 82 «О внесении изменений в перечень федеральных
округов, утвержденный Указом Президента Рос- ^ сийской Федерации от 13 мая 2000г. № 849, ив Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры " федеральных органов исполнительной власти» в перечень федеральных округов России добавлен Северо-Кавказский федеральный округ. В его состав вошли следующие субъекты Российской Федерации: Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия — Алания, Чеченская Республика, Ставропольский край. Центром федерального ¡^ округа утвержден город Пятигорск [3] (ранее все я перечисленные выше субъекты РФ входили в Юж- ^ ный федеральный округ). ^ Выделение Северо-Кавказского федераль- © ного округа (СКФО) из Южного федерального
округа является важным и в известном смысле ©
©
глобальным для Северо-Кавказского региона по- о
ГЦ
литико-административным решением. При этом ¡а
политико-историческая ретроспекция позволяет ^
вспомнить, что первоначально ЮФО носил назва- ^
ние — Северо-Кавказский федеральный округ. Это ^
было обусловлено конкретикой управленческих ф
стратегий и тактик в регионе. Р4
Некоторые субъекты, входящие в состав о
СКФО, принадлежат к числу наименее эконо- « мически развитых в силу крайне низкого уровня экономики и социальной сферы, характеризую-
сь
щейся высокой степенью безработицы, сложной
криминогенной обстановкой и напряженной этно- о
политической ситуацией. ®
По таким ключевым социально-экономичес- 3
Е
ким показателям, как валовой региональный про- 5
дукт на душу населения, производительность труда я
и средняя заработная плата, бюджетная обеспечен- я
ность, уровень развития реального сектора эконо- е.
мики и вовлеченность во внешнеэкономическую о
деятельность, Северо-Кавказский федеральный 2
округ заметно отстает от других федеральных ок- ¿3
ругов (табл. 2).
Кроме того, большинство субъектов Российской Федерации, входящих в состав СКФО, уже на протяжении многих лет продолжают оставаться реципиентами. Однако средства федерального бюджета направляются в основном на поддержание социальной сферы и в значительно меньшей степени — на стимулирование развития реального сектора экономики.
Характеризуя доходы консолидированного бюджета субъектов Северо-Кавказского федераль-
2008 | 34 320 376,5 722 921,2 21 1260,2 19199,5 58 629,2 35 257 57 867,6 65 623,5 275 084,2
2007 27963955,6 573 220,1 156 928,8 16 812,4 48 908,7 27 469,7 52 804,8 48 056,1 222 239,6
| 2006 22492119,6 457 117,5 124 153,5 9 033,5 43 309,7 23 260,1 43 341,2 32 344,4 181 675,1
2005 18034385,2 352 070 90 442,6 7 419,3 36 833,4 16 724,3 31 182,2 22 898,9 146 569,3
2004 13964305,4 275 606,3 80 712,4 6 210,4 29 052,9 13 127,2 24 268 122 235,4
2003 10742423,3 220 169,6 57 626,7 4 756,6 25 997,4 11481,1 18 925,2 101 382,6
2002 8 741 219,2 174 564,1 41441 3 582,1 22 774,5 10 234,5 15 997,5 80 534,5
| 2001 7 170 968,2 142 442,1 31 544 3 604,3 19 443,3 7 324,8 12 665,3 67 860,4
2000 575 3671,6 105 178 20 921,1 2 618,5 14 081,3 5 461,5 8 363,2 53 732,4
| Наименование Субъекты Российской Федерации, всего Северо-Кавказский федеральный округ | Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия — Алания | Чеченская Республика | Ставропольский край
Таблица 3
Доходы консолидированного бюджета РФ, бюджетов субъектов СКФО в 2000—2009гг., млн руб.
Наименование 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Российская Федерация, млрдруб. 1 065,8 1 322,4 1 633,6 1 930,5 2 403,2 2 999,9 3 797,3 4 828,5 6 198,8 5 926,6
Республика Дагестан 8 790 11 588 15 755 16 878 19 055 22 580 27 124 38 782 52 614 64 437
Республика Ингушетия 2 140 2 375 4 877 4 104 4 351 5 540 6 439 9 245 12 709 14 528
Кабардино-Балкарская Республика 3 460 4 896 5 941 5 484 6 395 8 628 11 089 15 001 18 938 22 532
Карачаево-Черкесская Республика 1 245 1 975 3 591 3 374 4 425 5 233 6 248 8 509 10 625 12 331
Республика Северная Осетия — Алания 2 599 4 512 5 803 6 318 82 66 9 832 11417 14 218 20 202 17 104
Чеченская Республика 5,5 3 110 7 555 9 116 25 038 16 753 31 625 63 565 64 684 65 259
Ставропольский край 7 587 10 946 18 067 19 284 22 725 28 998 35 720 47 467 62 675 65 432
Сбор налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ в субъектах СКФО в 2000—2009гг., млн руб. Таблица 4
Наименование 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Республика Дагестан 2 024 3 277 4 621 5 208 5 664 6 365 8 610 10 563 16218 14 170
Республика Ингушетия 4 538 2 538 869 595 700 727 815 939 1 168 1422
Кабардино-Балкарская Республика 2 286 2 772 2 639 2 606 2 469 2 483 3 743 5 706 7 320 7 595
Карачаево-Черкесская Республика 784 1 063 1 308 1 571 2 167 2 797 3 029 3 084 3 266 3 348
Республика Северная Осетия — Алания 2 461 3 360 3 356 3 777 3 470 3 963 6 797 7 735 6 325 5 904
Чеченская Республика 115 823 2 752 2 486 3 716 6 378 9 016 10 226 12 825 10215
Ставропольский край 9 260 14 426 16 796 20 046 21 177 24 416 32 556 38 403 47 918 43 212
ного округа, можно сказать следующее. По всем регионам округа наблюдается увеличение доходов консолидируемого бюджета субъектов по сравнению с предыдущим периодом (2008г. к2009г.), заисклю-чением Северной Осетии — Алании (по данному субъекту наблюдается уменьшение на 3 098 млн руб.). На первом месте стоит РеспубликаДагестан, которой удалось увеличить доходы консолидированного бюджета на И 823 млн руб., на втором — Кабардино-Балкарская Республика (на 3 594 млн руб.), на третьем — Ставропольский край, доходы которого составили 2 757 млн руб. (табл. 3).
Анализ поступления налогов в бюджетную систему РФ [4] (табл. 4) показывает, что на первом месте среди субъектов СКФО стоит Ставропольский край. Поступления здесь составили в 2009 г. 43 212 млн руб. Второе место принадлежит Республике Дагестан — 14 170 млн руб., на третьем — Чеченская Республика с поступлениями за 2009 г. 10 215 млн руб.
Хотелось бы отметить, что внутренняя устойчивость субъекта определяется состоянием его по-
литической, социальной, информационной среды, в которой происходит развитие, заключающееся в экономическом росте и амортизации всех факторов производства.
В системе управления эффективностью развития субъекта важную роль играет рациональное использование его экономического потенциала, в связи с чем целесообразным является выделение совокупности ресурсов, имеющихся для развития, и способности региона к эффективному использованию имеющихся ресурсов. Природно-ресурсный фактор играет значительную роль в повышении темпов развития региона. Природно-ресурсный потенциал — это предпосылка региональной дифференциации территорий и субъектов СевероКавказского федерального округа.
Таким образом, можно сделать ряд выводов. Основными проблемами для устойчивого социально-экономического развития субъектов Северо-Кавказского федерального округа являются высокий уровень безработицы и бедности. Они служат сдерживающими факторами экономическо-
го роста, препятствуют проведению эффективной экономической политики, отрицательно влияют на общественно-политическую обстановку в регионе. В ряде субъектов Северо-Кавказского федерального округа основным звеном экономики остается агропромышленный комплекс. Но для его развития необходимо:
— поднять уровень механизации (износ действующего парка сельскохозяйственных машин в Республике Дагестан составляет около 70 %);
— развивать лизинг оборудования и техники в агропромышленном комплексе и применять новые технологии сельскохозяйственного производства.
Одним из субъектов Северо-Кавказского федерального округа является Республика Дагестан, которая занимает выгодное геостратегическое положение, являясь самым южным регионом России, и имеет прямой выход к международным морским путям. Развитая транспортная инфраструктура, наличие международного аэропорта диктуют необходимость повышенного внимания к развитию туристического бизнеса. Только протяженность береговой линии Каспийского моря на территории Дагестана составляет 540 км. Однако серьезными препятствиями на пути становления курортно-туристического и рекреационного комплексов в настоящее время являются:
— несоответствие материальной базы учреждений отрасли современным требованиям,
— недостаточная привлекательность для частных инвесторов в связи со слабой развитостью инфраструктуры.
Современные трудности экономического развития СКФО связаны с отставанием обрабатывающих отраслей, большой зависимостью от
хозяйственных связей с другими районами, от импорта (неконкурентоспособность продукции местных предприятий легкой, пищевой, металлообрабатывающей промышленности по сравнению с импортируемыми товарами), с недостаточным развитием инфраструктуры. В среднесрочной перспективе сложившиеся в экономическом развитии СКФО тенденции будут продолжать действовать. В долгосрочной перспективе, согласно принятым федеральным целевым программам и правительственным постановлениям, основной тенденцией структурных изменений в промышленности СКФО должно стать снижение роли сырьевых и возрастание значения обрабатывающих отраслей. Но все же главным структурным приоритетом развития экономики региона в ближайшей перспективе, на взгляд авторов, останется природно-ресурсный сектор, в максимальной степени адаптированный к формированию и поддержанию внешнего спроса на региональный продукт.
Северо-Кавказский федеральный округ имеет благоприятные условия для развития. Однако до сих пор естественные преимущества остаются нереализованными, посколькурегион по-прежнему не обладает инвестиционной привлекательностью в силу нестабильности экономической и социально-политической обстановки.
Список литературы
1. Алиев В. Г., Магомедов М.Г. -Р., Шихахме-дов Г. Г. Перспективы развития дагестанской экономики в XXI веке. Махачкала: Юпитер. 2002.
2. URL: http://www. opee. ru.
3. URL: http://www. kremlin, ru.
4. URL: http://www. gks. ru.
