CC BY
2
им легче запомнить конкретные предметы или явления, чем их описания или определения. Именно через наблюдение или постановку опыта учащиеся наиболее полно могут изучить определенные предметы или явления природы. Поэтому необходимо построить систему таких занятий.
Использованные источники:
1. Аквилева Г.Н. Натуральные средства обучения и методика работ с ними // Начальная школа, 2000. №2. С.91-93.
2. Клепинина З.А. Методика преподавания естествознания в начальной школе. М.: Академия, 2008. 288 с.
3. Кривобок Е.В., Саранюк О.Ю.Исследовательская деятельность младших школьников: программа, занятия, работы учащихся.- Волгоград: Учитель, 2009.
4. Пироженко Т.И. Зимние опыты и эксперименты// http://www.tavika.ru 2015г
5. Сайт Единой коллекции цифровых образовательных ресурсов.http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/0000074b-1000-4ddd-c9ec-5a00475d4309/443.swf
УДК 159.9:316.6
Бескова Т.В., к.пед.н.
доцент
кафедра «Правовая психология, судебная экспертиза и педагогика» Саратовская государственная юридическая академия
Россия, г. Саратов СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ЗАВИСТИ В статье представлен обзор социологической и психологической литературы, направленный на выявление социально-экономических и политических детерминант зависти. Выявлено, что к подобным детерминантам относятся социальное расслоение в формально нестратифицированном обществе; доминирующие в обществе уравнительные тенденции; общественные отношения, основанные на принципе потребления.
Ключевые слова: зависть, детерминанты, социум, неравенство, общество потребления
Beskova T. V., candidate of pedagogical sciences, associate professor associate professor "Legal psychology, judicial examination and
pedagogics" Saratov state legal academy Saratov, Russia
SOCIO-ECONOMIC AND POLITICAL DETERMINANTS OF
ENVY
The review of sociological and psychological literature directed to
identification of social and economic and political determinants of envy is presented in article. It is revealed that treat social stratification in formally not stratified society similar determinants; the leveling tendencies dominating in society; the public relations based on the principle of consumption.
Key words: envy, determinants, society, inequality, consumer society
Проблема зависти относится к тем глобальным проблемам, которые пронизывают всю историю существования человечества, и ранняя история человеческой мысли, как нельзя лучше свидетельствует о том, что данный феномен является неотъемлемой частью социальной реальности. Упоминание о зависти можно встретить в древнейших текстах, ее изучению посвящены многочисленные труды философов-мыслителей, проблема зависти традиционно занимает одно из главных мест в основных мировых религиях и культуре. Всеми без исключения мыслителями признавался деструктивный характер зависти, но одновременно предпринимались и попытки «извинить» ее, оправдать ее возникновение, «отбелить» некоторые ее разновидности.
Социально-экономические и политические детерминанты зависти являются одной из самых обсуждаемых тем в философской, социологической и социально-психологической литературе. Не вдаваясь в описание истоков зависти на различных исторических этапах развития тех или иных обществ, более детально остановимся на социальных условиях, которые, по мнению авторов, создают наиболее благоприятную почву для разрастания зависти (говоря словами Т.К. Касумова «способствуют распространению эпидемии зависти в социуме, когда зависть, в "завидных условиях", порождает зависть» [7, с. 12]).
Е.В. Золотухина-Аболина, рассматривая катализаторы и истоки зависти, показывает, что традиционные типы социальной стратификации, отождествляемые с историческими типами закрытого общественного устройства, практически исключали возможность перехода из одной страты в другую: «каждый человек, включенный в социальную иерархию, знал, что он занимает в ней свое и только свое пространство, что движение вверх или вниз по социальной лестнице противоестественно и невозможно» [3, с. 50]. При описании подобного жизнеустройства автор прибегает к образным и метафоричным конструкциям («Что дозволено Юпитеру, то не позволено быку», «Каждый сверчок - знай свой шесток»), подразумевая, что объективно существующая невозможность конкуренции блокирует пусковой механизм зависти. Однако возникновение зависти внутри самих сословий, где люди оказывались на равных, но в то же время могли превосходить друг друга, никто «не отменял»: «у одного крестьянина урожай выдавался лучше, чем у другого, один ремесленник торговал более бойко, чем другой, иной проповедник пользовался большим успехом у прихожан, чем его собратья» [3, с. 50].
Стирание границ между стратами в их традиционном понимании,
признание за всеми членами общества одинаковых юридических прав, декларирование готовности формирования общества равных возможностей, безусловно, расширяет рамки сравнения - теперь «каждый может сравнивать себя и соревноваться с каждым» [8]. Сочетание правового равноправия, уверенности в равенстве возможностей с одной стороны и растущего экономического и социального неравенства с другой, образует плодородную почву для взращивания зависти. Подтверждение этого тезиса можно найти в работах многих авторов, обращающихся к изучению данной проблемы. Так Е.В. Золотухина-Аболина в этой связи пишет: «Разумеется, выравнивание возможностей и признание за всеми одинаковых юридических прав оказалось во многом формальным, но сознание людей изменилось радикальным образом. Теперь каждый мог тягаться с каждым, вступать в борьбу, претендовать на победу. <...> И неважно, что один пускается на марафонскую дистанцию на роскошном автомобиле, а другой шагает на своих двоих, главное - у каждого есть шанс. <...> Выживание тех, кто наиболее приспособлен к конкуренции, означало для других крах и прозябание, изломанные судьбы и несостоявшиеся надежды. А все это -великолепная почва для зависти, которая к тому же подстегивается уверенностью в принципиальном равенстве возможностей: почему он? почему не мне?» [3, с. 51]. К. Муздыбаев и П. Куттер при обращении к данной проблеме делают акцент на том, что декларация равных возможностей не учитывает многочисленные объективные неравенства, существующие между людьми: «некоторые различия между людьми складываются в результате «природного» неравенства: они с рождения отличаются здоровьем, красотой, талантом. <...> Кроме того, стартовое положение разных индивидов также не равно, например, возможности семьи дать хорошее образование и воспитание детям» [11, с. 10]; «Как избежать зависти ребенку из малообеспеченной семьи, который видит, насколько велика разница между его ограниченными возможностями и перспективами, открывающимися перед другими детьми? Может ли безработный юноша смотреть без зависти на отпрысков солидной богатой семьи, посещающих частную школу?» [9, с. 87-88]. Подобные выводы формулирует в своем диссертационном исследовании и Е.Л. Башманова, выделяя среди разнообразных рисков учащихся в условиях социальной стратификации, «рост настроений зависти и пессимизма» [1, с. 32]. Резюмируя вышесказанное, одним из основных социальных условий зависти, можно назвать резкое социальное расслоение в формально нестратифицированном обществе, приводящие к фрустрации основных потребностей личности.
Кроме выделенного условия, безусловно, существуют и другие. Наиболее часто авторы обращаются к обсуждению уравнительных тенденций в обществе как одному из основных условий увеличения масштабов зависти. В общественных системах, в основе которых лежит уравнительный подход, идеи равенства трансформируются в идеи всеобщего «выравнивания». Анализируя ситуацию, сложившуюся в России в середине
ХХ века, И.А. Ильин пишет: «кто даст себе труд вдуматься и вчувствоваться в развертывающиеся за двадцатый век мировые события, тот быстро нащупает их главный источник - человеческую зависть. <...> В мире всегда были завистники, ожесточавшиеся от всякого чужого преимущества. Но никогда еще в истории зависть не становилась главным движущим фактором. <...> идея справедливости была подменена «уравнением»: <...> вот она иронически-гениальная формула германского поэта Эйхендорфа: срезать верхи, пока все не станут оборванцами; вот лозунг Степана Разина, "чтобы всяк всякому был равен"» [5].
Мысль о том, что перерождение идеи равенства в идею уравнивания, является одним из источников зависти, поддерживается и представителями современной психологической науки. Так Е.Е. Соколова, обсуждая типы обществ, культивирующих зависть и строящихся на ней, пишет: «недемократическая общественная система всеобщего уравнивания приводила к закрытию возможных "каналов" самоактуализации для большинства населения в стране; тем самым фрустрация потребности в самоосуществлении приводила к возникновению зависти и стремлению еще больше уравнять всех и вся» [12, с. 13]. Общественные тенденции на уравнивание на уровне индивидуального сознания порождают соответствующие социально-психологические установки. Данный тезис находит свое подтверждение в работах В.А. Лабунской, которая убеждена, что главным фактором, приводящим к возникновению зависти, является «ложно интерпретируемый тезис о равенстве людей, установка на «уравнивание» и «выравнивание» [10, с. 77] и Е.В. Золотухиной-Аболиной, которая представляет его в следующем виде: «Я бездарен, а он талантлив, я бездельник, а он умелец и труженик, но все это не имеет никакого значения: общество должно дать всем поровну, безо всяких предпочтений, общество должно ценить всех одинаково» [3, с. 52].
В качестве еще одной внешней детерминанты, участвующей в формировании зависти, можно назвать общественные отношения, в основе которых лежит принцип потребления, приводящие к абсолютизации материальных потребностей человека. Покупка какого-либо товара дает определенные преимущества, некое превосходство над всеми остальными, а ценность человека измеряется, прежде всего, наличием у него определенных материальных благ, отодвигая на задний план ценности его интеллектуального, нравственного и духовного развития. Ю.А. Цимерман, изучая демонстративное потребление в современном обществе, определяет его как потребление, выходящее за рамки жизненно-необходимого, и выделяет основные мотивы подобного потребления, среди которых присутствуют моральные, «вытекающие из желания получить удовлетворение посредством общественного признания, выраженного в социальных санкциях: одобрение, восхищенный взгляд, комплимент, зависть и т.д.» [13, с. 11].
Неоспоримая роль в стимулировании зависти в обществе,
ориентированном на потребление, принадлежит массовой культуре, которая по определению А.Н. Ильина [4] является сложно организованным многофункциональным социальным явлением, особой социальной реальностью, транслирующей общественный опыт, эстетические вкусы, нравственные ценности и поведенческие нормы. В большей степени на культивирование зависти оказывают влияние наиболее востребованные и наименее качественные продукты ее нижнего китч уровня. Обзор литературы за последнее десятилетие, выполненный нами исключительно по названиям книг, представленных в Интернет-магазинах, позволяет констатировать, что современные авторы, активно эксплуатируя тему зависти из-за коммерческих целей, нередко декларируют ее как цель человеческого существования. Так в современной художественной «поп-литературе» появляются книги с названиями, говорящими сами за себя: «Женская зависть, или как избавиться от соперниц» (2012); И. Щеглова «На зависть королеве» (2007); А. Берсенева «Уроки зависти» (2012); Н. Востокова «Ярмарка невест или Колыбельная зависти» (2011). Помимо художественной литературы зависть присутствует и в названиях книг, в содержании которых о зависти вовсе речи не идет: С.А. Мирошниченко «Фигура - на зависть всем! Уникальные рецепты стройности» (2008); Л.А. Симиненко «Стильная квартира на зависть подругам» (2004). Однако наибольшее количество подобных книг, адресовано огородникам и садоводам (вероятно, авторы считают, что им более всего свойственно стремление вызывать зависть у Других): П. Траннуа «Чудо-огород на зависть всем» (2007); О. Воронова «Сад на зависть всем» (2008); В.И. Петрушкова «Огород на зависть всем» (2008); И. Демин «Морковь и свекла - на зависть соседям» (2010).
Использование мотива зависти встречается в рекламных текстах, слоганах и сюжетах. Тема зависти стала центральной в рекламе французского автомобиля Пежо. В рекламе Peugeot 207, завистники топят автомобиль в бассейне на заднем дворе хозяина (агентство Euro RSCG London). Реклама сопровождается текстом: «Мы вас предупредили о том, чем чревато обладание Peugeot 207». Еще более мучительным и изощренным пыткам в рекламе подвергается Peugeot 307, хозяин которого пытается защитить свой автомобиль от завистливых незнакомцев, стремящихся его повредить. Данный ролик привлек не только внимание аудитории, но и принес агентству большое количество наград. Продолжая обсуждение автомобильной рекламы с использованием темы зависти, остановимся еще на одном примере. Агентство «Jung von Matt / Strömmen» нарисовало картину беспощадной зависти к автовладельцам BMW - в качестве холста была выбрана дверь BMW, на которой была нанесена глубокая и длинная царапина, сделанная владельцем машины, которой, видимо, далеко до BMW. Текст, сопровождающий эту зарисовку, был таковым: «Шрамы... Они украшают лицо настоящего мужчины. Они украшают поверхность настоящего автомобиля. Работа «Зависть». Для тех, кто понимает...» [6].
Использование зависти в рекламе не всегда связано с демонстрированием столь кардинальных ее последствий. Так в 2010 г. немецкое агентство Leagas Delaney Hamburg GmbH сняло рекламный ролик Skoda Octavia RS под названием «Foot Envy» («Зависть ног»), в котором левая нога постоянно вредит правой: стаскивает одеяло во сне, обливает водой из лужи и роняет на нее тяжелые предметы. А делает она это потому, что именно правая нога нажимает на спортивную педаль газа в этом замечательном автомобиле. Слоган это ролика - «Ваша левая нога позавидует вашей правой».
Вышесказанное подтверждается мнением А. Штейнзальца (чем больше развита страна, тем больше средств вкладывается в «индустрию зависти» [14]); Дж. Эпштейна («рекламная индустрия может рассматриваться всего лишь как огромная и сложная машина по производству зависти» [15, с. 49]);
H.В. Дмитриевой («грамотное проведение PR-кампании может сделать объектом зависти практически все, что угодно» [2, с. 134]).
Таким образом, к основным социально-экономическим и политическим детерминантам зависти можно отнести резкое социальное расслоение в формально нестратифицированном обществе; доминирующие в обществе уравнительные тенденции; общественные отношения, основанные на принципе потребления.
Однако, несмотря на то, что сложная конфигурация социальных, экономических и политических условий бытия человека может создавать благоприятные обстоятельства для формирования зависти, это не означает, что любой человек, «помещенный» в них, априори становится завистливым. Процесс формирования завистливого отношения к людям «лучшей судьбы» и завистливости как характеристики личности во многом зависит от психологических свойств самого субъекта социального взаимодействия, способных также создавать благоприятные условия для актуализации зависти.
Использованные источники:
I. Башманова Е.Л. Социальная стратификация как проблема педагогической теории и практики: Автореф. дис. ... д. пед. наук. Курск, 2012.
2. Дмитриева Н.В. Психология зависти // Сибирский психологический журнал. 2005. № 2. С. 133-141.
3. Золотухина-Аболина Е.В. Зависть // Молодой коммунист. 1989. № 7. С. 48-56.
4. Ильин А.Н. Субъект в массовой культуре современного общества потребления (на материале китч-культуры): Монография. Омск: Амфора, 2010.
5. Ильин И.А. Зависть как источник бедствий (1 июля 1952 года) [электронный ресурс]. URL: http://www.odinblago.ru/filosofiya/ilin/iljin_zavist/ (дата обращения 8.03. 2017).
6. Картина маслом: BMW, предмет зависти [электронный ресурс]. URL: http://www.delaemreklamu.ru/info/novosti/kreativ/Kartina-maslom-BMW-predmet-zavisti/ (дата обращения 3.04.17).
7. Касумов Т.К. Зависть на пути к агрессии // Вестник Московского государственного открытого университета. Серия: общественно-политические науки. 2012. № 3 (9). С. 5-22.
8. Кон И.С. О зависти и деле ЮКОСа [электронный ресурс]. URL: http://hloponinu.viperson.ru/articles/igor-kon-o-zavisti-i-o-dele-yukoca (дата обращения 12.03.2017).
9. Куттер П. Любовь, ненависть, зависть, ревность. Психоанализ страстей. М.: София, 2004.
10. Лабунская В.А. О соотношении зависти, безнадежности и надежды как способа преобразования субъектом пространства общения // Общение -2006: на пути к энциклопедическому знанию. Материалы конференции 19-21 октября 2006. ПИ РАО. М.: Академия имиджелогии, 2006. С. 74-83.
11. Муздыбаев К. Психология зависти // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 6. С. 3-12.
12. Соколова Е.Е. Психология зависти // Педология. Новый век. 2002. № 10. С. 9-14.
13. Цимерман Ю.А. Демонстративное потребление в современном обществе (институциональный анализ): Автореф. дис. ... канд. экон. наук, М., 2007.
14. Штейнзальц А. Простые слова. Быть евреем. М.: Институт изучения иудаизма в СНГ. 2001.
15. Эпштейн Дж. Зависть / Пер. с англ. О.И. Сергеевой. М.: АСТ: Астрель, 2006.
УДК 115.4
Гасило Е.Е. студент 2 курса Гуманитарный факультет научный руководитель: Волков М.П., д.ф.н.
профессор
Ульяновский государственный технический университет
Россия, г. Ульяновск
Gasilo E.E. Student
2 year, Humanitarian faculty Scientific adviser: professor, Doctor of Philosophy Volkov M.P.
Ulyanovsk state technical university Russia, Ulyanovsk СПЕЦИФИКА МИФОЛОГИЧЕСККОГО ВРЕМЕНИ SPECIFICS OF MYTHOLOGICAL TIME В данной статье рассматривается специфика мифологического времени, выделяются основные его черты.
The paper dwells the specifics of mythological time and defines its main features.
