CC BY
22
Социально-экономические и экологические аспекты доступности жилья
A.A. Гришан1, А.Н.Рябов1, А.И. Богаевский2
1ДальНИИС РААСН, 2Дальневосточный гос. технический университет
В современных оценках доступности жилья для граждан России основное внимание уделяется соотношению стоимости строительства с финансовыми возможностями потенциальных покупателей. Общеизвестно, что стоимость зданий включает в себя не только затраты на проектирование и собственно строительство. В него также входят стоимость выделения участков для застройки, технических условий для подключения к энергосетям и затраты по другим аспектам, прямо не относящимся к строительству.
С развитием рыночных отношений на повестку дня все больше выступает эксплуатационная доступность, основанная на соотношении стоимости коммунальных услуг и финансовых возможностей домовладельца (квартиросъемщика). Значительную долю в стоимости коммунальных услуг занимает оплата отопления, рост которой для жителей Приморского края в период 2000-2008 гг. оценивается в 3,87 раза.
Тепловая защита зданий и реакция потребителей
В период строительства Большого Владивостока (с 1960 по 1990-е годы) проблема «снижение стоимости строительства» во многих случаях рассматривалась как наиболее важная. Весьма часто строительством жертвовали, потому что дешевле было отказаться от строительства.
В результате снижения стоимости проектирования и строительства оказалось, что жилой фонд Приморского края ежегодно потребляет не менее 500 тыс. тонн условного топлива для компенсации сверхнормативных потерь тепла в отопительный период. Стоимость этого топлива оценивалась около 718 млн. руб. ежегодно в ценах 2000 года. С учетом современной стоимости топлива (уголь 5—7 тыс. руб./т) и предположения, что все отопительные котельные края работают на угле, эта оценка возрастает до 4464—6248 млн. руб. ежегодно. Сле-
довательно, каждая из примерно 660 тыс. семей обременена дополнительной оплатой услуг по отоплению в объеме 6764—9466 руб. ежегодно при отсутствии этих услуг.
Современная оплата отопления многим жителям становится непосильной. Поэтому часть ее компенсируется из местных бюджетов, что обедняет социальную сферу и формирует условия для снижения качества жизни.
Тепловизионные обследования 72 школ Владивостока и случайно выбранных жилых зданий показали, что независимо от времени постройки, здания в большинстве случаев фактически являются строительным браком по показателю «тепловая защита». Это видно из того, что температура наружных поверхностей стен выше расчетных значений, допустимых при соответствии сопротивления теплопередаче материала стен требованиям, предусмотренным СНиП 11-3-79**, а позднее — СНиП 23-02-2003.
Из термограммы, представленной на рис. 1, следует, что пилоны фактически играют роль теплоотвода из внутренних помещений здания, где измеренная температура составляла 21—22 оС.
На отдельных участках температура наружных поверхностей стен здания превышала допустимое значение (—17,38 оС) на 5—15 оС при температуре внутреннего воздуха 22—24 оС и условии равенства сопротивления теплопередаче стен требуемому значению ^опр = 3,04 м2 оС/Вт, рис. 2б. Расчеты, выполненные для некоторых зданий с использованием измеренных значений температур, показали, что фактические значения сопротивления теплопередаче на обследованных участках наружных стен в 1,52—1,86 раза ниже значений, которые должны были быть (1,748 м2 оС/Вт — 1,461 м2 оС/Вт) при условии соответствия теплофизических характеристик примененных материалов их сертификационным значениям.
Причины таких результатов довольно просты.
Стена
wb
'
и
.-ч-У
Пилон
L
.ЛІ
Ограждение
балкона
.д.
Рисунок 1 . Термограмма (а) и температурный профиль (б) западного фасада крупнопанельного жилого дома, построенного во Владивостоке в 2007 г. (температура наружного воздуха 5 °С).
5 2009 159
б
Рисунок 2. Термограммы жилых домов при температуре наружного воздуха «минус» 18,5 оС. а — крупнопанельный постройки 70-х годов (в верхнем правом углу — локальное утепление); б — монолитный постройки 2005 года (справа виден крупнопанельный дом постройки 70-х годов).
Общение с проектирующими организациями позволяет утверждать, что подавляющее большинство из них не составляет энергетический паспорт здания ни при разработке проекта на строительство, ни при проектировании ремонта или реконструкции.
Специалисты строительного контроля утверждают, что они требуют безусловного выполнения положений СНиП 23-02-2003, включая наличие проектного энергетического паспорта здания.
Результат — гражданские здания Приморского края не только далеки от совершенства, но и просто не отвечают требованиям по тепловой защите.
Истину в этой ситуации можно установить путем проверки фактических характеристик построенных или отремонтированных зданий. Для этого существует необходимая нормативно-правовая и нормативно-техническая основа (Федеральные законы и постановления Правительства, ГОСТ, СНиП и т.д.). Однако отсутствие региональных подзаконных актов прямого действия не способствует повышению энергетической эффективности зданий.
Равнодушие органов власти всех уровней к этой проблеме вынуждает население искать свои пути решения. Их нетрудно заметить. Многие жилые дома покрыты заплатками из теплоизоляционного материала. На термограммах видна эффективность такого локального утепления — температура утепленных поверхностей близка к расчетным значениям (см. рис. 2а). Некоторые здания, построенные 2-3 года назад, также требуют локального утепления. Эта тенденция усиливается, поэтому легко представить архитектурную выразительность Владивостока к 2012 году.
Сегодня проблемой роста стоимости отопления зданий озабочены не только владельцы коттеджей.
Нам известна озабоченность жителей многоквартирных многоэтажных жилых домов и многоэтажных офисных зданий. При этом, если 5—10 лет назад основная формулировка жалоб содержала недовольство качеством отопления, то в текущем году люди хотят знать качество тепловой защиты зданий, чтобы начать искать тех, кто проектировал и кто строил дом. Кто принял проект как соответствующий требованиям СНиП и кто, наконец, ввел в заблуждение приобретателя относительно «элитности» продаваемых квартир.
В связи с этим представляется, что в современных условиях на первое место выдвигается проблема не стоимости строительства, а стоимости содержания построенных зданий и ответственности за несоблюдение нормативов проектирования и строительства.
Оценка избыточности добываемого топлива
Полученные по результатам обследования расчетные оценки удельного теплопотребления на отопление зданий (250—418 кВтч/м2 год) и оценки фактических потерь (39,6% от пропуска по сетям, снижение КПД котлов на 10—15% против паспортных, потери по тракту «добыча-доставка-хранение топлива» на 5% больше проектных) позволяют сделать вывод, что для отопления каждой 1000 м2 зданий сегодня добывается примерно 132,3 тонны условного топлива. Если привести удельное теплопотреб-ление на отопление зданий к среднему нормативу (104 кВтч/м2 год), а потери к проектным и паспортным значениям (то есть обеспечить работоспособность оборудования, сетей и потребителей), то окажется, что для отопления такой же площади потребуется добывать 18,5 т условного топлива.
160 5 2009
Отсюда следует, что избыточная добыча топлива, обусловленная несоблюдением нормативов проектирования, строительства и эксплуатации:
— примерно в 7,15 раза сокращает сроки ис-черпаемости утвержденных запасов первичного топлива, расходуемого на цели отопления зданий;
— сопровождается ростом образования продуктов горения топлива, пропорционально избыточности его добычи при прочих равных условиях:
— требует увеличения мощности сооружений для улавливания загрязняющих веществ и утилизации шламов;
— способствует росту себестоимости и тарифов на услуги по отоплению.
Взаимодействие управляющих структур и потребителей
Размер платы за отопление определяется не только эксплуатационными характеристиками зданий, но и спецификой взаимоотношений между потребителями и организациями, управляющими инфраструктурными комплексами.
Сегодня эта специфика обусловлена устойчивым представлением о том, что миссией систем централизованного теплоснабжения является отнюдь не «качественное и надежное теплоснабжение», а «извлечение прибыли», сформулированное в виде уставной цели управляющих организаций. Согласно этой цели, первоначально запроектированные системы централизованного теплоснабжения в составе «потребители — котельные — распределительные сети» трансформированы в новый состав «котельные — распределительные сети — управляющие организации». Потребители исключены из состава системы, что является благодатной почвой для трансформации изначального заинтересованного взаимодействия поставщиков и потребителей услуг по энергоснабжению в разобщение, на основе которого формируется враждебная философия взаимодействия.
Основным источником враждебной философии, на наш взгляд, является рост тарифов на отопление и горячее водоснабжение в том числе за счет включения в себестоимость этих услуг стоимости всех (в т. ч. сверхнормативных!) потерь, которые, естественно, не создают комфорта у потребителей. Как показали обследования, выполненные Госэнергонадзором в 1999-2004 гг., доля сверхнормативных потерь в себестоимости 1 Гкал составляла 47—63% в зависимости от теплоснабжающей организации [1].
Поэтому одна из причин снижения эксплуатационной доступности жилья кроется в неполном выполнении требования Федерального закона ФЗ №210 «Об основах регулирования тарифов органи-
заций коммунального комплекса» [2]. Согласно закону, тарифы должны быть экономически обоснованы. При этом тарифы на планируемый год должны обеспечивать финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации производственных и инвестиционных программ.
С целью повышения обоснованности этих расчетов постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.99 №887 [3] устанавливает обязательность экспертизы экономической обоснованности тарифов, а постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 11.11.98 №13 предусматривает финансовую и технологическую экспертизу [4].
Задача последней состоит в выявлении неэффективных и необоснованных затрат, включаемых в тарифы, в отыскании внутренних резервов повышения энергоэффективности производства жилищнокоммунальных услуг, а также в защите экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.
Организации коммунальных комплексов избегают технологической экспертизы. Возможно, из-за боязни, что будут выявлены недостатки, которые формировались в течение многих лет (систематическое невосстановление работоспособности при ремонтах), а ответственность за их устранение ляжет на действующий персонал, который может не согласиться с таким распределением ролей. Возможно, из-за того, что придется пожертвовать уставной целью (извлечение прибыли) в пользу проектной цели (надежное и качественное энергоснабжение).
В свою очередь, регулирующие органы (РЭК, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, налоговые органы) не требуют исполнения организациями коммунального комплекса положений, предусмотренных упомянутыми постановлениями Правительства РФ и Госстроя РФ.
В результате этого двухстороннего бездействия зародился и углубляется кризис централизованного теплоснабжения, который вопреки бытующему мнению о его энергетической природе, на самом деле является управленческим [1]. Растет избыточность добычи топлива, снижается энергетическая безопасность страны и ухудшается экологическое качество жизни населения.
Кроме того, при сохранении современного отношения к энергетической эффективности зданий, в том числе к их тепловой защите, представляется сомнительным полноценное выполнение националь-
ной программы «Доступное и комфортное жилье -гражданам России».
Для ликвидации враждебной философии взаимодействия в системе ЖКХ и развития взаимозаин-тересованных отношений между потребителями и поставщиками услуг, необходимо организовать и требовать проведения технологической экспертизы экономического обоснования тарифов. Она должна проводиться в виде энергетического аудита гражданских зданий (основные элементы систем ЖКХ!), котельных, тепловых пунктов и тепловых сетей.
Энергоаудит позволит выявлять скрытые дефекты, повысить достоверность оценок восстановления работоспособности всех элементов ЖКХ, являющейся конечным результатом эксплуатации и ремонта (в определениях по ГОСТ 25866-83 и ГОСТ 18322-78).
Атмосфера заинтересованности в повышении энергетической эффективности зданий будет способствовать повышению требовательности к качеству проектирования. Сначала в части приведения удельного теплопотребления зданий в соответствие нормативам, определенным СНиП 23-02-2003, а затем в части его минимизации соответственно по классам В и А энергетической эффективности.
Выводы
Обеспечение финансовой доступности строительства зданий с течением времени все больше вступает в противоречие с доступностью их содержания.
Стоимость строительства в деле не должна рассматриваться как абсолютный приоритет развития строительной отрасли. Необходимо ставить цели, обеспечивающие гармоничное развитие общества и природы.
Например, в Калифорнии была поставлена цель
— привести к нулю энергозатраты на кондиционирование (1990-95 гг.). Результат — затраты снижены на 92%. В Швеции была поставлена цель снизить удельное теплопотребление на отопление до уровня 70 кВтч/м2 год (1970 г.). Результат — национальный регламент 36,6 кВтч/м2 год. Аналогичные примеры есть и в других странах.
Необходимо признать, что строительство таких домов обходится дороже тех, что возводятся се-
годня. Сроки их окупаемости оценены в 20 и более лет. Однако необходимо учесть, что это — стоимость не нынешних коробок, слабо защищенных от воздействия климата, а домов, представляющих собой интеллектуальные инженерные системы.
Российскому менталитету, желающему снизить сроки окупаемости до 3 лет и менее при непринятии активных действий, скорее всего, не удастся повысить качество жизни до международных стандартов. Потому что, однажды поставив цель — строить дешевые дома, не заботясь об их эксплуатационной энергоэкономичности, — мы уже получили бракованный фонд гражданских зданий. И продолжаем его расширять.
Список литературы
1. Гришан А. А. Энергосберегающая методология
защиты и восстановления природно-технических систем в примерах практического применения: монография /А. А. Гришан — Владивосток: Даль-наука, 2007. — 247 с.
2. Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса: Закон Российской Федерации 30.12.2004 г. № 210-ФЗ/ Собрание законодательства РФ — 8.04.96. — вып. 15. Ст. 1551.
3. О совершенствовании системы оплаты жилья и
коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения/ Постановление Правительства РФ от 02.08.99 №887 /Российская газета, №158, 13.08.99.
4. Положение о проведении экспертизы экономи-
ческого обоснования тарифов на товары, работы и услуги, учитываемых в оплате жилья и коммунальных услуг/ Утверждено постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 11.11.98 №13.
5. СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий. — Взамен СНиП П-3-79*. — Введен 01.10.2003/ Госстрой России. — М.: ГУП ЦПП, 2004. — 26 с.
6. Энергетическая стратегия России на период до
2020 г.// Собрание законодательства РФ. Издание официальное 08.09. 2003. — №36. М.: Изд-во «Красная звезда». — С.3531.
