CC BY
23
Социально-экономическая конфликтогенность России в 1995-2012 гг.
Socio-economic conflictogenity of Russia in 1995-2012
Перов Евгений Викторович к. э. н., старший научный сотрудник Научного центра изучения социально-экономических конфликтов, г. Вологда
e-mail: perov. ru@gmail. com Перова Маргарита Борисовна д. э. н., профессор кафедры экономической теории, учета и анализа Вологодского государственного университета
e-mail: mperova@mail.ru
Perov Evgeniy V.
Ph.D. in Economics, the senior research assistant of Vologda scientific centre for studying social and economic conflicts
Perova Margarita B.
doctor of Economics, the professor of Department of economic theory, accounting and analysis of Vologda State University
Динамика социально-экономической конфликтогенности общества устанавливается на основе системы показателей, порядок формирования которых раскрывается в статье. Интегральная оценка социально-экономической конфликтогенности России в 1995-2012 гг. по совокупности признаков свидетельствует, что в целом до 1999 г. наблюдался рост конфликтогенности общества, а затем - тенденция снижения с некоторым ростом в годы финансовых кризисов и в 2005 г.
Socio-economic conflictogenity of society is determined on the basis of the system of indicators, the formation order of which is revealed in the article. The integral estimation of the socio-economic conflictogenity of Russia in 1995-2012
based on the set of characteristics shows that in general, the conflictogenity of society was observed to increase up to the year 1999, and then it had a tendency to decrease with an insignificant growth in the years of financial crises and in 2005.
Ключевые слова: социально-экономическая конфликтогенность, показатели, динамика.
Keywords: socio-economic conflictogenity, indicators, dynamics.
Введение
Одной из основных обязанностей государственных органов власти является обеспечение безопасной жизнедеятельности граждан страны. Решение этой задачи требует осуществления контроля и анализа уровня напряженности в обществе. Совокупность напряженностей, которые провоцируются теми или иными противоречиями и разногласиями представляет собой конфликтогенность общества [2, 3]. Накопление и обострение противоречий и разногласий между большими социальными группами способствует усилению напряженности в обществе, повышению уровня конфликтогенности общества. В связи с этим, диагностика конфликтогенности общества, в т.ч. социально-экономической конфликтогенности, является важной и актуальной задачей, особенно в периоды осуществления преобразований в обществе.
1. Понятие социально-экономической конфликтогенности общества
В любом обществе объективно существует множество социально-экономических, социально-политических, социально-демографических, социально-психологических и пр. напряженностей. Выделяются виды напряженностей, возникающих при столкновении материальных интересов отдельных социальных групп, в процессе конкуренции за власть, при различных стереотипах межнациональных отношений, в стремлении к безопасности и пр. Напряженности в обществе возникают в результате взаимодействия отдельных социальных слоев и групп общества, имеющих
различную степень восприятия и оценку одних и тех же явлений и процессов. Они могут охватывать все общество, отдельные социальные группы или могут быть локализованы в отдельных регионах страны.
Социально-экономическая конфликтогенность общества -неспокойное, чреватое опасностью состояние взаимоотношений в социальной и экономической сферах, отражающее экономические и социальные противоречия, разногласия и негативное социально-психологическое состояние в крупных социальных группах и в обществе в целом.
Усилению социально-экономической конфликтогенности способствует дестабилизация обстановки в стране, дефицит товаров и услуг, правовая незащищенность, высокая дифференциация доходов и пр. Кроме того, переход к рыночной экономической системе потребовал переоценки населением ценностей. Социально-экономическая конфликтогенность охватывает напряженности экономического и социально-психологического характера.
Социально-экономическая конфликтогенность общества проявляется на эмоционально-ментальном и поведенческом уровнях. С трансформацией всех сфер жизнедеятельности общества накапливается неудовлетворенность существующим положением дел, возрастают притязания, радикально меняются стереотипы массового сознания, население вынуждено отказываться от привычных норм поведения и тех видов деятельности, которые их вполне удовлетворяли в прошлом. Недовольство, вызванное низкими доходами, инфляцией, безработицей, отсутствием личной безопасности и пр., вызывает недоверие к властным структурам, социальную напряженность на поведенческом уровне - конфликты, митинги, демонстрации, забастовки, миграцию населения в другие регионы и страны. В условиях экономического кризиса и спада производства объективные разногласия находят более сильный эмоциональный отклик у населения. Социально-экономическая конфликтогенность общества тесно связана с
внутриличностными противоречиями, поэтому понимание мотивов возникающих напряженностей затруднено без изучения процессов, которые происходят на уровне психологии личности и способствуют нарастанию напряженностей в обществе.
Реальные действия населения при нарастании конфликтогенности возникают, как правило, с некоторой задержкой, поэтому имеется возможность предотвращения ее нарастания до деструктивного конфликта.
Социально-экономическую конфликтогенность формируют различные виды напряженностей в обществе: объективные, существующие до их осознания людьми, и субъективные, связанные либо с осознанием объективных противоречий, либо собственно с сознанием, психологией, эмоциями людей. Она проявляется через различные характерные признаки. Все признаки социально-экономической конфликтогенности можно объединить в четыре группы:
1. Объективные признаки, которые характеризуют объективную реальность, имеющие место явления и процессы, фиксируемые официальной статистикой и вызывающие негативные эмоции у значимой части населения.
2. Объективно-субъективные признаки, представляющие собой оценки населением явлений и процессов, массовый субъективный образ объективной реальности, той объективной реальности, которая тревожит население и вызывает негативную реакцию у значимой ее части.
3. Субъективные признаки, отражающие субъективную реакцию населения на объективно существующие явления и процессы и на субъективный образ этой объективной реальности в массовом сознании.
4. Субъективно-объективные признаки, показывающие ответные действия населения и бизнеса, направленные на снижение социально-экономической напряженности в обществе.
Каждый из признаков в группе характеризуется одним или несколькими показателями. Объективные признаки и часть субъективно-объективных признаков характеризуются показателями официальной статистики и
данными МВД России [1, 10]. Остальные признаки отражаются показателями, построенными по результатам социологических опросов населения [4-9].
2. Порядок построения системы показателей конфликтогенности
Интегральная (совокупная) оценка социально-экономической конфликтогенности общества формируется на основе нескольких видов показателей, отличающихся уровнем агрегирования исходных показателей конфликтогенности, полученных в качестве статистической информации или в результате социологических опросов населения. В итоге формируется система агрегированных показателей трех уровней:
- агрегированные показатели нижнего уровня - общая оценка показателей (коэффициентов) по каждому из признаков;
- агрегированные показатели среднего уровня - комплексные показатели по каждой группе признаков;
- агрегированный показатель верхнего уровня - интегральный показатель социально-экономической конфликтогенности общества.
Сначала находятся обобщающие (агрегированные) показатели по каждому из признаков, например, экономические противоречия, преступность и пр. Большинство признаков отражается несколькими показателями, представленными в виде ряда динамики.
Отдельные показатели конфликтогенности непосредственно несравнимы между собой ввиду их неодлинаковой размерности и степени вариации. Поэтому для дальнейшего оперирования и получения агрегированных показателей, они приводятся к безразмерному виду путем построения г-множеств:
t —
€ ~ svij
^ =-——,
где svij, ovij - среднее значение и среднее квадратическое отклонение v-го
показателя i-го признака j-й группы, характеризующего признак конфликтогенности за весь анализируемый период, абс. ед.; t = 1, 2,..., T - годы анализируемого периода;
v = 1,..., V - количество показателей, отражающих i -й признак конфликтогенности;
i = 1,..., n - количество признаков конфликтогенности; j = 1, ..., 4 - группы признаков конфликтогенности.
Учитывая, что показатели интерпретируются как степень проявления конфликтогенности, они приводятся также к одной шкале от 0 до 1. В результате становятся сравнимы показатели, полученные различными способами и имеющие неодинаковую размерность и вариацию.
Затем по каждой группе признаков определяется комплексный показатель социально-экономической конфликтогенности как среднее из нормированных значений признаков конфликтогенности для каждого года в анализируемом отрезке времени. На основании комплексных показателей за два шага определяется интегральный показатель конфликтогенности общества. На первом шаге вычисляются комплексные показатели по группам провоцирующих и ответных конфликтогенов, а затем интегральный показатель конфликтогенности. Динамика интегрального показателя социально-экономической конфликтогенности общества отражает изменение совокупности напряженностей в обществе.
Численные значения интегрального и комплексных показателей равные 0,5 соответствуют среднему значению, равные 0 - самому низкому уровню, а равные 1 - самому высокому уровню социально-экономической конфликтогенности в анализируемом периоде по группам признаков и по совокупности признаков в целом. Все агрегированные показатели проверяются на качество по коэффициентам корреляции. Коэффициенты корреляции всех показателей (коэффициентов) на основании которых
строится агрегированный показатель, должны быть значимы и не должны иметь отрицательных знаков, что свидетельствовало бы о противоположно направленной динамике. В случае если какие-либо показатели не отвечают данным требованиям, они исключаются из рассмотрения, несмотря на их полезность.
В результате формируется следующая система обобщающих показателей социально-экономической конфликтогенности общества:
K1 - комплексный показатель, отражающий в совокупности объективные и объективно-субъективные признаки (провоцирующие конфликтогены) в т.ч.
K11 - комплексный показатель объективных признаков
конфликтогенности, отражающий динамику показателей объективной реальности;
K12 - комплексный объективно-субъективный показатель,
характеризующий субъективный образ объективной реальности в массовом сознании;
K2 - комплексный показатель конфликтогенности, характеризующий ответную реакцию населения и бизнеса (ответные конфликтогены), в т.ч.
K 21 , - комплексный показатель конфликтогенности, отражающий субъективную эмоциональную и физиологическую реакцию населения;
K 22 - комплексный показатель конфликтогенности, отражающий поведенческую реакцию населения и бизнеса;
I - интегральный показатель конфликтогенности, характеризующий социально-экономическую конфликтогенность общества в целом (совокупность провоцирующих и ответных конфликтогенов, приведенных к сопоставимому виду).
Априорно предполагается, что интегральный показатель включает всю совокупность комплексных показателей, однако это требует доказательства.
В конечном итоге интегральный показатель включает те комплексные показатели, которые обеспечивают его хорошее качество.
3. Обобщающие показатели объективных признаков
Объективные признаки конфликтогенности ( K11) включают показатели, характеризующие экономические противоречия между различными группами населения по доходам, преступность, в т.ч. взяточничество, терроризм, общественно-опасные деяния.
Агрегированные показатели объективных признаков
Экономическое расслоение населения по доходам отражается показателями дифференциации доходов населения: коэффициент фондов (децильный коэффициент), показатели дифференциации по квинтильным (20% и 40%) группам населения, коэффициент концентрации доходов (индекс Джини), дефицит денежного дохода.
При построении агрегированного показателя расслоения населения по доходам (и во всех других случаях) показатели приводятся к единой логике. Поскольку анализируется конфликтогенность общества, то все они приводятся к виду, отражающему уровень негативности реальности. Доли в доходах 20% и 40% наименее обеспеченного населения принимаются в виде обратных показателей. Это означает, что чем меньше доля в доходах 20% и 40% наименее обеспеченного населения, тем выше уровень напряженности в обществе. Затем строится агрегированный показатель расслоения населения по доходам.
В результате проверки качества агрегированного показателя установлено, что коэффициент корреляции показателя дефицита денежного дохода имеет обратный знак, следовательно, этот показатель должен быть исключен при построении агрегированного показателя.
В результате получен агрегированный показатель расслоения населения по доходам, имеющий хорошее качество и охватывающий три оставшиеся показателя дифференциации доходов населения. Как следует из графика на
рисунке 1, расслоение населения по доходам достаточно велико и имеет тенденцию к росту. Следовательно, в соответствии с данными официальной статистики, дифференциация населения России по доходам в целом возрастает. Годы повышения экономической активности сопровождаются углублением дифференциации населения по доходам и, наоборот, в годы финансового кризиса и в 2005 г. наблюдается уменьшение расслоения населения по доходам.
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Годы
Рис. 1. Динамика агрегированного показателя дифференциации доходов населения
Преступность вызывает негативную реакцию населения по отношению к органам власти, которые, по мнению населения, должны отвечать за безопасность проживания и жизнедеятельности всех групп населения. Преступность отражается показателями, которые условно можно разделить на две группы:
- общие показатели, характеризующие преступность в целом: зарегистрировано преступлений на 100 тыс. населения; количество преступлений на 100 тыс. населения старше 14 лет; численность лиц старше 14 лет, совершивших преступления, на 100 тыс. населения соответствующего возраста; число лиц, потерпевших от преступных посягательств, на 100 тыс. населения;
- частные показатели, характеризующие отдельные наиболее серьезные виды преступлений в расчете на 100 тыс. населения: организованная
преступность; количество убийств и покушений на убийство; количество преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия; количество преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; количество случаев взяточничества.
Частные показатели являются подмножеством множества общих показателей преступности, поэтому их использование в одном массиве с общими показателями не целесообразно. Однако они отражают те виды преступлений, которые находят более широкое освещение в средствах массовой информации и вызывают наибольшую негативную реакцию населения. В связи с этим, выделены два множества показателей преступности: общие и частные показатели преступности.
Агрегированный показатель по общим показателям преступности
Общие показатели преступности имеют различную длину ряда динамики. Сопоставив два ряда динамики агрегированных показателей, построенных по 3 и по 4 показателям преступности (рис. 2), можно видеть, что они имеют схожую вариацию, демонстрируют повышение уровня преступности выше среднего уровня в 1999-2001 гг. и в 2005-2008 гг. Это позволяет использовать более длинный ряд динамики (с 1995 г.) с меньшим количеством показателей. Среди них показатели, характеризующие численность преступников, общее количество преступлений, а также количество преступлений в расчете на население старше 14 лет. Эти показатели характеризуют уровень преступности в стране в целом. В окончательном варианте агрегированный показатель имеет хорошее качество.
Е 0,2--
я> а
¿1 0,1 --
0,0 -I—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Годы
-Агрегированный показатель из 3 общих показателей преступности
Агрегированный показатель из 4 общих показателей преступности Агрегированный показатель из 3 частных показателей преступности
Рис. 2. Динамика агрегированных показателей преступности
Агрегированный показатель по частным показателям преступности
Именно информация о частных показателях преступности, чаще всего, доводится до сведения населения, она становится предметом обсуждения политиков и в средствах массовой информации и оказывает сильное влияние на настроения населения.
После проверки качества и с учетом длины временных рядов строится агрегированный показатель, включающий три показателя, характеризующих преступность, в расчете на 100 тыс. населения: организованная преступность; преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков; взяточничество, количество случаев. Динамика агрегированного показателя отражена на рисунке 2 пунктирной линией. Агрегированный показатель преступности, построенный по частным показателям преступности, имеет более высокие уровни также в 1999-2001 гг. и в 2005-2010 гг.
Терроризм отражает количество зарегистрированных террористических актов на территории России. Террористическая деятельность в анализируемом периоде выше среднего уровня наблюдалась в 2000-2005 гг. (рис. 3).
н О
0,0 -I—,—,—,—,—,—,—,—,—,—,—,—,—,—,—,—,—,—,—
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Годы
Рис. 3. Агрегированный показатель терроризма в России
Помимо количества террористических актов очень важным является показатель числа погибших в террористических актах. Он характеризует тяжесть последствий реализованных террористических актов, но, к сожалению, официальная статистика о количестве погибших в террористических актах в открытом доступе отсутствует.
Негативные девиации. Негативное девиантное поведение отдельных групп населения (наркомания и алкоголизм) создает серьезные проблемы в обществе. Возникают напряженности между основной массой населения и группами населения, которые больны наркоманией и алкоголизмом.
Негативное девиантное поведение в контексте изучения конфликтогенности общества характеризуется двумя показателями: численность больных, состоящих на диспансерном учете с диагнозом наркомания и токсикомания, а также с диагнозом алкоголизм и алкогольные психозы в расчете на 100 тыс. населения. Динамика агрегированного показателя негативного девиантного поведения представлена на рисунке 4.
л
0,0 -I—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Годы
Рис. 4. Динамика агрегированного показателя негативного девиантного поведения
Как видно из графика, выше среднего уровня в анализируемом периоде этот показатель принимал значения в 2000-2008 гг. Максимальное значение наблюдалось в 2003-2005 гг. В последующие годы уровень агрегированного показателя негативных девиаций снижается. При этом в последние годы количество больных алкоголизмом снижается более быстрыми темпами, чем количество наркозависимых.
Комплексный показатель объективных признаков
На основании агрегированных показателей объективных признаков определяется комплексный показатель объективных признаков конфликтогенности (^ц) по совокупности признаков. Поскольку по показателям преступности построены два агрегированных показателя (по общим и по частным показателям преступности), то для сравнения сформированы также два комплексных показателя объективных признаков конфликтогенности. Их динамика отражена на рисунке 5. Высокий уровень комплексных показателей объективных признаков конфликтогенности был в 2000-2009 гг. До 2001 г. наблюдался рост объективных признаков конфликтогенности, а после 2007 г. - общая тенденция снижения. Оценка качества комплексных показателей по объективным признакам конфликтогенности, построенных по общим и по частным показателям
преступности, показала, что оба комплексных показателя имеют достаточно
хорошее качество.
5 £
6 £
п тг
ГО X
£ О
О X
с в
0 о 3 £
1 ?
си с с
г о
0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Годы
По общим показателям преступности По частным показателям преступности
Рис. 5. Динамика комплексных показателей объективных признаков конфликтогенности
Таким образом, объективные признаки социально-экономической конфликтогенности общества в совокупности могут быть охарактеризованы одним из двух схожих по динамике комплексных показателей -комплексным показателем конфликтогенности по общим показателям преступности (К-[1) или комплексным показателем конфликтогенности по частным показателям преступности (К-^^).
4. Обобщающие показатели объективно-субъективных признаков
Объективно-субъективные признаки конфликтогенности (^12) описываются показателями, которые представляют собой оценки населения и формируются из данных, полученных в результате социологических опросов. Они отражают объективную реальность через призму массового сознания. Объективно-субъективные признаки охватывают субъективные образы экономических противоречий, экономических перспектив, деятельности государственных органов власти, политической обстановки в стране, уровня преступности в стране, межнациональных разногласий, разногласий в ментальности.
Сравнение г-множеств показателей конфликтогенности
В целях соизмерения соответствия оценок населения фактическим статистическим данным полезно простое сравнение отдельных показателей, характеризующих объективные и объективно-субъективные признаки конфликтогенности. Однако ввиду различной размерности непосредственное их сопоставление невозможно. Формирование z-множеств позволяет сравнивать оценки населения (объективно-субъективные показатели) с объективными статистическими данными. Как показывают результаты такого сравнения, их динамика далеко не всегда совпадает. Для примера на рисунке 6 приведены z-множества субъективного образа роста числа уголовных преступлений и фактическое количество зарегистрированных преступлений в расчете на 100 тыс. человек населения. Как можно видеть из графика, в массовом сознании число уголовных преступлений снижается, хотя фактически этого не происходит. Аналогичную картину можно видеть и по некоторым другим показателям.
о £ га
I н
X «
га ш
Б '5
5 £
х I-
а> о ф &
о с
га х
га
х о
И
о Р
1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0
/ \
1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013
Годы
— '— Субъективный образ роста числа уголовных преступлений --Зарегистрировано преступлений на 100 тыс. населения
Рис. 6. Сравнение z-множеств оценки населением роста числа уголовных преступлений и фактических данных
Агрегированные показатели объективно-субъективных признаков
Субъективный образ экономических противоречий отражает противоречия между богатыми и бедными и характеризуется следующими показателями: коэффициент бедности своей семьи; оценка резкого
расслоения на богатых и бедных, несправедливого распределения доходов; доля населения, которое едва сводит концы с концами и денег не хватает даже на продукты питания.
Коэффициент субъективной бедности семьи показывает, как население в среднем оценивает уровень бедности собственной семьи. Второй показатель отражает долю населения, которое считает резкое расслоение на богатых и бедных, несправедливое распределение доходов серьезной проблемой общества. Доля населения, которое едва сводит концы с концами и денег не хватает даже на продукты питания, показывает долю бедствующего населения.
Динамика агрегированного показателя оценки экономических противоречий представлена на рисунке 7, самые высокие его значения приходятся на 1996-1999 гг. Для сравнения на этом же графике приведена кривая агрегированного показателя расслоения населения по доходам, построенного по объективным данным. Как можно видеть из графика, динамика субъективной оценки расслоения населения по доходам не соответствует динамике показателя, отражающего расслоение населения по доходам в соответствии с официальными данными. Они имеют разнонаправленную динамику.
0,9 -,
и
£ 0,0 —.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,— 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Годы
-Показатель субъективной оценки расслоения населения по доходам
----Показатель расслоения населения по доходам по официальным данным
Рис. 7. Динамика агрегированного показателя субъективного образа экономических противоречий
Население оценивает собственное материальное положение в конце анализируемого периода более оптимистично, нежели в начале. Положительную динамику субъективной оценки экономического расслоения общества подтверждает индекс развития человеческого потенциала, отражающий основные характеристики человеческого потенциала: уровень жизни, грамотность, долголетие. Его значения возрастали с 0,718 в 2000 г. до 0,788 в 2012 г. (по пересчитанным данным). Это свидетельствует об улучшении в целом качества жизни населения России.
Такое несоответствие динамики показателей может свидетельствовать, что либо население постепенно привыкает к дифференциации доходов населения и это перестает его волновать в той же мере, что в начале экономических преобразований, либо объективно доходы населения превышают статистические данные, например, за счет теневых доходов. Оказывают влияние также и средства массовой информации, которые с годами меньше внимания акцентируют на дифференциации доходов населения.
Субъективный экономический прогноз в контексте изучения социально-экономической конфликтогенности общества отражает один показатель -коэффициент экономического пессимизма. Прогнозные оценки экономической ситуации, сформированные в массовом сознании, показывают, каких изменений (позитивных или негативных) ожидает население в экономической сфере в перспективе в несколько месяцев. Динамика нормированного коэффициента экономического пессимизма приведена на рисунке 8. Из графика можно видеть, что в периоды ухудшения экономической ситуации в стране прогнозные оценки также более пессимистичны.
экономического прогноза (коэффициент экономического пессимизма)
Субъективный образ деятельности государственных органов власти характеризует агрегированный показатель негативности оценки государственной власти, который строится на четырех показателях: коэффициент негативности отношения населения к Правительству; коэффициент недоверия населения Президенту страны; оценка слабости, беспомощности государственной власти; оценка конфликтов в руководстве страной.
На рисунке 9 показана динамика агрегированного показателя негативности оценки государственной власти. Наиболее негативной эта оценка была до 2000 г., некоторое повышение негативности наблюдалось также в 2005 г. и в конце анализируемого периода.
2 и X
го
ф с ш
Н ш о
ГО X
м >х га н
го о
X и
О X ю
с 0 о
ш н >х
и о
X а
X го и
го ч 0)
ш > У
о и X
а X ^ о ^ г н X с о
а X с
< о X
0,9 п
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Годы
-Агрегированный показатель негативности оценки
государственной власти
--Агрегированный показатель субъективного образа
политической обстановки
Рис. 9. Динамика агрегированных показателей оценки государственной власти и политической обстановки в стране
Субъективный образ остроты политической обстановки в стране отражают следующие коэффициенты: политической ситуации в стране, общественного протестного потенциала, политического пессимизма.
Динамика агрегированного показателя остроты политической обстановки приведена на рисунке 9 пунктирной линией. Более негативный образ политической обстановки в стране отмечался респондентами в начале анализируемого периода (по 1999 г.).
Субъективный образ уровня преступности в массовом сознании отражают два показателя: оценка динамики числа уголовных преступлений, оценка наличия коррупции и взяточничества.
Динамика агрегированного показателя оценки преступности в стране представлена на рисунке 10. Для сравнения на этом же графике пунктиром показана кривая агрегированного показателя преступности, построенного по статистическим данным общих показателей преступности. Общая тенденция субъективного образа роста преступности представляет собой снижение уровня преступности в стране. Рост агрегированного показателя в конце анализируемого периода объясняется значительным увеличением коррупции и взяточничества по оценкам населения. Однако, как свидетельствуют
статистические данные, объективно уровень преступности имеет иную динамику.
0,9 -,
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Годы
-Агрегированный показатель субъективного образа преступности в стране
---Агрегированный показатель преступности (3 общих показателя
преступности)
Рис. 10. Динамика агрегированного показателя оценки преступности в стране
Субъективный образ национально-ментальных разногласий, отражают два показателя: оценка обострения национальных отношений; оценка кризиса морали, культуры, нравственности. Агрегированный показатель обострения национально-ментальных разногласий, динамика которого представлена на рисунке 11, свидетельствует, что по оценкам населения обострение национально-ментальных отношений наблюдалось в 1995— 2001 гг. и в 2006-2008 г., т.е. в годы ухудшения экономической ситуации.
0,0 -I—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—.—,—
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Годы
Рис. 11. Динамика агрегированного показателя обострения национально-ментальных разногласий
Комплексный показатель объективно-субъективных признаков
Комплексный показатель объективно-субъективных признаков социально-экономической конфликтогенности общества (^12), представляющий собой субъективный образ объективной реальности в массовом сознании, формируется из соответствующих шести агрегированных показателей. Его динамика показана на рисунке 12. Высокий уровень комплексного показателя объективно-субъективных признаков конфликтогенности наблюдался в 1995-2000 гг. при снижении уровня жизни населения. Следовательно, субъективно население воспринимало в эти годы ситуацию в стране как наиболее напряженную. Переломным годом стал 1999 г., после него экономическая ситуация в стране начинает стабилизироваться, и субъективный образ реальности становится более позитивным.
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Годы
— К12 - показатель, характеризующий субъективный образ реальности в массовом сознании
К11 - показатель, характеризующий объективную реальность
Рис. 12. Динамика комплексного показателя объективно-субъективных признаков конфликтогенности
Сравнивая графики объективно-субъективных и объективных признаков конфликтогенности (динамика второго показателя на графике 12 отражена пунктирной линией), можно видеть, что объективно напряженная,
криминогенная ситуация в стране и образ этой ситуации в массовом сознании не совпадают во времени. После 1998 г. комплексный показатель объективных признаков конфликтогенности продолжал возрастать, но оценка населением ситуации становилась более спокойной. Возможно, сказывалась адаптация населения к изменяющимся условиям жизнедеятельности или повлияли другие факторы, воздействующие на такую оценку. Это свидетельствует, что недостаточно использовать только объективные признаки конфликтогенности при оценке уровня напряженности в обществе. Больший интерес представляют объективно-субъективные признаки, отражающие оценку населением ситуации в стране, в регионе.
Группы объективных и объективно-субъективных признаков относятся к провоцирующим конфликтогенам (^1). Следующие две группы признаков (субъективные и субъективно-объективные) представляют собой ответную реакцию населения и бизнеса (К2).
5. Обобщающие показатели субъективных признаков
Субъективные признаки конфликтогенности представляют собой социально-психологическую реакцию населения на различные события, и на общую ситуацию в стране. Комплексный показатель субъективных признаков конфликтогенности (К2±) первоначально включает две группы признаков - эмоциональную и физиологическую реакцию населения.
Агрегированные показатели субъективных признаков
Эмоциональная реакция населения характеризуется показателями, основанными на оценках респондентов собственного эмоционального состояния. Агрегированный показатель эмоциональной реакции населения охватывает четыре коэффициента, построенных по данным социологических опросов населения: коэффициент негативности общественного настроения, коэффициент субъективного бедственного положения населения, коэффициент неудовлетворенности жизнью, коэффициент личного протестного потенциала.
Динамика агрегированного показателя эмоциональной реакции населения отражена на рисунке 13. Все показатели, характеризующие эмоциональную реакцию населения, имеют свое максимальное значение в 1998-1999 гг., в результате совокупная негативная эмоциональная реакция населения максимальна в эти же годы. Кроме того, некоторое усиление эмоциональной реакции наблюдалось в 2005 г. и в 2011 г.
Рис. 13. Динамика агрегированного показателя эмоциональной реакции населения
Как показывает проверка, агрегированный показатель имеет хорошее качество, т.е. хорошо обобщает совокупность четырех показателей, отражающих эмоциональную реакцию населения.
Многократное или продолжительное напряжение вызывает физиологические нарушения, делает людей более подверженными заболеваниям. Физиологическая реакция населения отражается показателями, характеризующими физическое состояние населения: заболеваемость населения на 1000 населения и смертность (число умерших на 100 тыс. населения). Наибольшее значение физиологической реакции населения приходится на 2003 г. В 2002-2005 гг. наблюдался самый высокий уровень смертности населения при общей тенденции роста заболеваемости.
Однако проверка агрегированного показателя физиологической реакции населения, показала его недостаточно хорошее качество. Рассогласования особенно заметны во второй половине анализируемого периода. С 2002 г.
показатели заболеваемости и смертности населения имеют разнонаправленную динамику. Такая же картина наблюдается при использовании лага времени между заболеваемостью и смертностью. Поэтому данный показатель не используется при формировании комплексного показателя субъективных признаков конфликтогенности.
Физиологическая реакция в контексте исследования социально-экономической конфликтогенности общества требует более детального изучения. Во-первых, в отношении физиологической реакции населения возможен отсроченный эффект, т.е. усиление физиологической реакции, когда эмоциональное напряжение уже несколько спадает. Во-вторых, физиологическая реакция возрастает при усилении прессинга, но в критические моменты времени, когда требуется мобилизация всего организма, заболеваемость и смертность снижаются. Это наблюдалось и в анализируемом периоде и, особенно, во время Великой отечественной войны, когда заболеваемость и смертность от болезней были очень низки.
Комплексный показатель субъективных признаков
Как было установлено, комплексный показатель субъективных признаков конфликтогенности ( K 21), учитывая результаты проверки качества, содержит только агрегированный показатель эмоциональной реакции населения (рис. 14).
с;
си н го м го
О с
X * 4
н
о
1,0 п
0,9
0,8 0,7 0,6
и о
X X
о 0,5
0,4 0,3 0,2 0,1 0,0
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Годы
К21 - показатель, характеризующий эмоциональную реакцию населения
К12 -показатель, характеризующий субъективный образ реальности в массовом сознании
Рис. 14. Сравнительная динамика комплексного показателя субъективных признаков конфликтогенности
Для сравнения на этом же графике показана динамика комплексного показателя объективно-субъективных признаков конфликтогенности (K12), характеризующего субъективный образ реальности. Кривые на графике свидетельствуют, что динамика эмоциональной реакции населения в целом соответствует динамике субъективного образа реальности. Это подтверждает, что субъективная эмоциональная реакция населения является ответной реакцией на субъективный образ реальности, а не на саму объективную реальность.
Данный факт отражают коэффициенты корреляции. Комплексный показатель субъективных признаков конфликтогенности, показывающий эмоциональную реакцию населения, имеет прямую тесную связь (Д = 0,92) с комплексным показателем объективно-субъективных признаков, характеризующим субъективный образ реальности. При этом связь с комплексным показателем объективных признаков конфликтогенности или слабая (для комплексного показателя по общим показателям преступности Д = 0,25) или обратная (для комплексного показателя по частным показателям преступности Д = -0,53).
Следовательно, эмоциональная реакция населения возникает не столько на события и явления, имеющие место в реальности, сколько на субъективный образ этой реальности, сформированный в массовом сознании. При этом надо учитывать, что субъективный образ реальности формируется не только под влиянием явлений и событий объективной реальности, но и при информационном воздействии. В этом плане показателен 2005 г.
6. Обобщающие показатели субъективно-объективных признаков
Комплексный показатель субъективно-объективных признаков конфликтогенности (K22) отражает ответную поведенческую реакцию населения и бизнеса на те или иные события, на общую ситуацию в стране и на субъективный образ реальности в массовом сознании.
Агрегированные показатели субъективно-объективных признаков
Поведенческие реакции населения и бизнеса различны, имеют свои особенности, требуют различных подходов при изучении и различных методов исследования. Поведенческую реакцию населения характеризуют два признака: экономическая и демографическая реакция. Экономической реакцией бизнеса на ухудшение условий предпринимательской деятельности является выведение части бизнеса в теневой сектор.
Экономическая реакция населения отражается показателями, характеризующими получение вторичных доходов населения для улучшения материального положения своей семьи: доля населения, имеющего второе место работы; доля семей, имеющих доходы без официального оформления; доля семей, имеющих доходы от личного подсобного хозяйства. Эти показатели выявляются в результате социологических опросов населения.
В данном случае под вторичной занятостью понимается деятельность граждан, связанная с дополнительной работой помимо основного места работы и деятельность неработающих слоев населения, приносящая дополнительный доход. Вторичная занятость не охватывает занятость в
личном подсобном хозяйстве и выполнение работы для собственных нужд (ремонт и строительство жилья, ремонт обуви и пр.).
После проверки качества агрегированный показатель экономической реакции населения включает показатели доли семей, имеющих доходы без официального оформления и от личного подсобного хозяйства. В целом просматривается общая тенденция снижения агрегированного показателя экономической реакции населения (рис. 16). Экономическая реакция населения значимо отличается в большую сторону в начале анализируемого периода. В эти годы закрылось много предприятий, и граждане искали и находили дополнительные источники дохода для содержания своей семьи. В последующие годы наблюдается общая тенденция снижения уровня экономической реакции населения, тем не менее, заметно выделяются 2001 г. и 2005 г.
Рис. 15. Динамика агрегированного показателя экономической реакции населения
Негативность демографической реакции населения отражается двумя показателями официальной статистики: количество умерших от самоубийств на 100 тыс. населения и коэффициент рождаемости (в целях оценки конфликтогенности общества используется показатель, обратный коэффициенту рождаемости).
Агрегированный показатель негативности демографической реакции населения имеет хорошее качество. Графически динамика агрегированного
показателя приведена на рисунке 16. Максимальное значение демографической реакции населения приходится на 2000 г., сказывалась достаточно напряженная социально-экономическая ситуация в стране после дефолта 1998 г. Все последующие годы снижается количество умерших от самоубийств и медленно, но повышается уровень рождаемости населения.
Годы
Рис. 16. Динамика агрегированного показателя негативной демографической реакции населения
Экономическая реакция бизнеса характеризуется показателями теневой экономики. В официальной статистике нашли отражение такие показатели, характеризующие теневую экономику, как доля скрытой оплаты труда и коэффициент наличности.
Как показывает проверка качества достаточно тесная связь комплексных показателей объективно-субъективных и субъективных признаков конфликтогенности наблюдается с коэффициентом наличности. Коэффициент корреляции доли скрытой оплаты труда имеет обратный знак. Следовательно, агрегированный показатель экономической реакции бизнеса включает только нормированный показатель коэффициента наличности. Как видно из графика на рисунке 17, максимальное значение агрегированного показателя экономической реакции бизнеса приходится также на 1998 г., затем наблюдается общая тенденция снижения уровня этого показателя. Исключение составляет 2008 г., когда сказывалось влияние мирового финансового кризиса.
экономической реакции бизнеса
Комплексный показатель субъективно-объективных признаков
На основании агрегированных показателей, отражающих поведенческую реакцию населения и бизнеса, строится комплексный показатель субъективно-объективных признаков социально-экономической
конфликтогенности (K 22). В целом поведенческая реакция населения и бизнеса выше среднего уровня прослеживалась в 1995-2005 гг. Об этом свидетельствует динамика комплексного показателя субъективно-объективных признаков конфликтогенности (рис. 18). На этом же графике пунктиром показана динамика показателя, характеризующего субъективный образ реальности. Из графиков можно видеть, что динамика поведенческой реакции населения и бизнеса в целом соответствует динамике негативности субъективного образа реальности. В годы финансовых кризисов поведенческая реакция несколько отстает по сравнению с негативностью субъективного образа реальности.
1,0 0,9 0,8
1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013
Годы
К22 - показатель, характеризующий поведенческую реакцию населения и бизнеса
К12 -показатель, характеризующий субъективный образ реальности в массовом сознании
Рис. 18. Динамика комплексного субъективно-объективного показателя конфликтогенности
Полученные комплексные показатели конфликтогенности позволяют сформировать интегральный показатель конфликтогенности, который отражает уровень совокупной напряженности в обществе.
7. Интегральный показатель конфликтогенности
Интегральный показатель конфликтогенности строится на основе комплексных показателей, при этом изначально рассматриваются комплексные объективные показатели, построенные по общим и по частным показателям преступности.
Интегральный показатель (I) формируется в следующей последовательности. Сначала определяется комплексный показатель (КД охватывающий провоцирующие конфликтогены - комплексные показатели объективной реальности (К11) и субъективного образа этой реальности (К12), потом формируется комплексный показатель (К2), объединяющий ответные конфликтогены - комплексный показатель ответной эмоциональной реакции населения (К21) и ответной поведенческой реакции населения и бизнеса (К22).
Оценка качества интегрального показателя конфликтогенности подтвердила, что индексы корреляции обоих комплексных показателей
объективных признаков конфликтогенности (по общим и по частным показателям преступности) имеют отрицательный знак, следовательно, эти показатели не могут быть использованы при построении интегрального показателя конфликтогенности. В результате комплексный показатель (К1) включает только показатели, отражающие субъективный образ реальности (К12), а комплексный показатель (К2) - эмоциональную реакцию населения (К21) и поведенческую реакцию населения и бизнеса (К22). Все комплексные показатели имеют высокие коэффициенты корреляции и положительный знак. Интегральный показатель, построенный по совокупности трех комплексных показателей, имеет хорошее качество. Он дает обобщающую характеристику социально-экономической конфликтогенности общества в динамике.
Как видно из динамики кривой интегрального показателя конфликтогенности (рис. 19), самый высокий уровень социально-экономической конфликтогенности общества оценивается в 1998-2000 гг. в связи с первым финансовым кризисом. Последующий финансовый кризис также вызвал некоторое усиление напряженности в обществе в 2010-1011 гг., но не столь значительное. Усиление социально-экономической напряженности в обществе наблюдалось также в 2005 г. Социально-экономическая конфликтогенность общества выше среднего уровня была в 1995-2001 гг. В целом с 1999 г. наблюдается тенденция снижения напряженности в обществе.
0,8 0,7
£ 0,6
I
О *
0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Годы
-I - интегральный показатель социально-экономической
конфликтогенности общества
-------К1 - показатель, характеризующий негативность субъективного
образа реальности
----К2 - показатель характеризующий ответную эмоциональную и
поведенческую реакцию населения и бизнеса
Рис. 19. Динамика интегрального показателя конфликтогенности
На этом же рисунке 19 приведены кривые динамики комплексных показателей, характеризующих негативность субъективного образа реальности и ответную эмоциональную и поведенческую реакцию населения и бизнеса. На основании кривых можно судить об идентичности их динамики.
Заключение
Предлагаемый метод определения социально-экономической конфликтогенности общества позволяет построить систему показателей для оценки ее уровня, динамики и межрегиональных сравнений.
На основании динамики отдельных признаков социально-экономической конфликтогенности общества определена комплексная оценка социально-экономической конфликтогенности России по объективно-субъективным, субъективным и субъективно-объективным признакам, а также интегральная оценка конфликтогенности общества на анализируемом отрезке времени с 1995 по 2012 гг. В итоге можно констатировать, что в целом до 1999 г. наблюдался рост конфликтогенности общества, а затем -тенденция снижения с некоторым ростом в годы финансовых кризисов и в 2005 г.
Библиографический список
1. Министерство внутренних дел Российской Федерации [Офиц. сайт]. URL: http://www.mvd.ru
2. Перов Е.В., Перова М.Б. Концепция конфликтогенности общества // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2014, №12 [Электронный ресурс]. URL: http://uecs.ru/ekonomicheskaya-bezopasnost/item/3241-2014-12-19-06-58-57?pop=1&tmpl=component&print=1
3. Перов Е.В. Диагностика и прогнозирование социальной конфликтогенности общества. Старый Оскол: ТНТ, 2013. 140 с.
4. Социологическое исследование «20 лет реформ глазами россиян», 2011 г. // Единый архив экономических и социальных данных [Электронный ресурс]. URL: http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=2971
5. Социологическое исследование «Курьер»// Единый архив экономических и социальных данных [Электронный ресурс]. URL: http://sophist.hse.ru/db/oprosy.shtml?ts=6&en=0
6. Социологическое исследование «Мониторинг социально-экономических перемен (Вестник)»// Единый архив экономических и социальных данных [Электронный ресурс]. URL: http://sophist.hse.ru/db/oprosy.shtml?ts=98&en=0
7. Социологическое исследование «Факт»// Единый архив экономических и социальных данных [Электронный ресурс]. URL: http://sophist.hse.ru/db/oprosy.shtml?ts=12&en=0
8. Социологическое исследование «Экспресс ВЦИОМ»// Единый архив экономических и социальных данных [Электронный ресурс]. URL: http :// sophist.hse.ru/ db/oprosy. shtml?ts=23 &en=0
9. Социологическое исследование ФОМнибус, 2003-2012 гг. // Единый архив экономических и социальных данных [Электронный ресурс]. URL: www.fom.ru
10. Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru
Bibliographic
1. Ministerstvo vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii [Ofits. sayt]. URL: http://www.mvd.ru
2. Perov E.V., Perova M.B. Kontseptsiya konfliktogennosti obschestva // Upravlenie ekonomicheskimi sistemami: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal,
2014, №12 [Elektronnyiy resurs]. URL: http://uecs.ru/ekonomicheskaya-bezopasnost/item/3241-2014-12-19-06-58-57?pop=1&tmpl=component&print=1
3. Perov E.V. Diagnostika i prognozirovanie sotsialnoy konfliktogennosti obschestva. Staryiy Oskol: TNT, 2013. 140 s.
4. Sotsiologicheskoe issledovanie «20 let reform glazami rossiyan», 2011 g. // Edinyiy arhiv ekonomicheskih i sotsialnyih dannyih [Elektronnyiy resurs]. URL: http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=2971
5. Sotsiologicheskoe issledovanie «Kurer»// Edinyiy arhiv ekonomicheskih i sotsialnyih dannyih [Elektronnyiy resurs]. URL: http://sophist.hse.ru/db/oprosy.shtml?ts=6&en=0
6. Sotsiologicheskoe issledovanie «Monitoring sotsialno-ekonomicheskih peremen
(Vestnik)»// Edinyiy arhiv ekonomicheskih i sotsialnyih dannyih [Elektronnyiy resurs]. URL: http://sophist.hse.ru/db/oprosy.shtml?ts=98&en=0
7. Sotsiologicheskoe issledovanie «Fakt»// Edinyiy arhiv ekonomicheskih i sotsialnyih dannyih [Elektronnyiy resurs]. URL: http://sophist.hse.ru/db/oprosy.shtml?ts=12&en=0
8. Sotsiologicheskoe issledovanie «Ekspress VTsIOM»// Edinyiy arhiv ekonomicheskih i sotsialnyih dannyih [Elektronnyiy resurs]. URL: http :// sophist.hse.ru/ db/oprosy. shtml?ts=23 &en=0
9. Sotsiologicheskoe issledovanie FOMnibus, 2003-2012 gg. // Edinyiy arhiv ekonomicheskih i sotsialnyih dannyih [Elektronnyiy resurs]. URL: www.fom.ru
10. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki [Ofits. sayt]. URL: http://www.gks.ru
