CC BY
256
УДК 332.122, 910.3 Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2015. Вып. 1
А. А. Анохин, Д. В. Житин, А. И. Краснов, С. С. Лачининский
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ: ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9
Исследование направлено на выявление ключевых теоретико-методологических предпосылок, взглядов и положений, которые стали базисом для развития кафедры экономической и социальной географии. Рассмотрены идеи евразийцев, в том числе Л. Н. Гумилёва и С. Б. Лаврова. Особое внимание уделено современному состоянию кафедры. Вместе с тем в статье детально рассматривается персональный научный вклад таких заведующих кафедрой как: В. Э. Дена, Г. А. Мебуса, В. М. Штейна, В. М. Четыркина, Б. Н. Семевского, С. Б. Лаврова. Библиогр. 16 назв.
Ключевые слова: социально-экономическая география, теория и методология, евразийство, общественная география.
SOCIAL AND ECONOMIC GEOGRAPHY: TRADITIONS AND PRESENT
A. A. Anokhin, D. V. Zhitin, A. I. Krasnov, S. S. Lachininskii
St. Petersburg State University, 7-9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation
This research is directed on detection of key theoretico-methodological prerequisites, views and provisions which formed the basis for development of the department of economic and social geography. The ideas of Eurasians, including Lev N. Gumilev and Sergei B. Lavrov, are considered. Special attention is paid to the current state of chair. At the same time, personal scientific contributions of such heads of the department as V. E. Den, G. A. Mebus, V. M Stein, V. M. Chetyrkin, B. N. Semevskii, S. B. Lavrov, are considered in detail. Refs 16.
Keywords: social and economic geography, theory and methodology, eurasianism, human geography.
В одном из своих интервью Л. Н. Гумилёв заметил, что «Культура человека прямо пропорциональна знанию прошлого» [1]. И далее там же: «В каждой эпохе есть свои достоинства и свои недостатки». Но каждая эпоха выдвигает идеи, которые не всегда оказываются востребованными в свое время, но обладают существенным потенциалом использования тогда, когда в них возникает потребность. К таким идеям относится евразийство — это, по мнению С. Б. Лаврова, «первая русская геополитическая концепция», и она рассматривалась им «как долгосрочная стратегическая линия для России, выработанная в трагических условиях гражданской войны лучшими умами русской эмиграции, возрождающаяся ныне в кризисный период» [2, с. 20]. Истоки ее образования относятся к XIX в., когда происходила известная полемика между славянофилами и западниками, и касалась она возможных направлений развития русской цивилизации. На своеобразие исторического развития обращал внимание Н. Я. Данилевский в своей работе «Россия и Европа» (1875). Особо следует выделить монографию В. И. Ламанского «Три мира Азийско-Европейского материка» [3], в которой автор рассматривал понятие «Евразия» в культурно-политико-географическом отношении. Известно его следующее положение, что кроме «настоящей Европы» (романо-германский мир) и «настоящей Азии», представленной Ираном, Китаем, Индией, Аравией, имеется третий мир, занимающий среднее положение, а именно Евразия, включающая Центральную и Восточную Европу, а также Балканы, Кавказ, Турцию, Дунайские страны. Столь широкое понимание географических
пределов Евразии было обусловлено мировоззрением В. И. Ламанского, выступавшего за объединение славян. Его идеи были созвучны славянофилам и отражали определенные настроения в российском обществе. Знаменательно, что В. П. Семёнов-Тян-Шанский в статье, посвященной В. И. Ламанскому, специально выделил особое значение его теоретических положений для политической географии, при этом обратив внимание на следующие его выводы: «Россия — это живое историческое целое с сознанием своих дорого купленных успехов и полной веры в свое великое будущее» [4, с. 15]. Весьма актуально, учитывая образование Евразийского экономического союза, звучат следующие слова В. И. Ламанского: «Естественным постоянным центром культурно-географического тяготения среднего мира, несмотря на этногеогра-фическую пестроту, является Россия, части того не замечая» [5, с. 142].
Евразийство — одна из линий научных исследований, протянувшаяся с XIX до XXI в. Становление этого направления стало возможным благодаря трудам известных ученых: Н. Н. Алексеева, Г. В. Вернадского, В. Н. Ильина, Л. П. Карсавина, П. Н. Савицкого, Н. С. Трубецкого и др. Основные положения теории евразийства отражали исторические и географические особенности России, и в этом заключалась притягательность этого учения. Эмигранты на собственном опыте испытали иноприродность нахождения в странах Европы, трудности выживания в чуждой социальной среде. Неудивительно, что они выступали против бездумного заимствования и перенесения на российскую «почву» способов и форм общественной жизни, выработанных за долгие годы в других цивилизационных условиях. Возрождение евразийства, оформленного в виде научной теории в 20-е гг. прошлого столетия, позднее забытого, стало возможным, по словам С. Б. Лаврова, благодаря трудам Л. Н. Гумилёва в конце XX в. Как видно, в эту теорию были заложены идеи, способные повлиять на поиск путей выхода из кризисных состояний. В совокупности они образуют систему научных представлений о способах возрождения России.
Идеи «евразийцев» об особом месте России в мозаике мировых цивилизаций получили развитие в работах Льва Николаевича Гумилёва. Разработанная им теория этногенеза выделяла в качестве высшей ступени этнической иерархии «суперэтнос». Гумилёв называл суперэтносом группу этносов, одновременно возникших в определенном регионе и связанных между собой экономическим, идеологическим и политическим общением.
Л. Н. Гумилёв, которого иногда называли «последним евразийцем», разделял многие воззрения П. Н. Трубецкого, П. Н. Савицкого, Г. В. Вернадского и др., но полагал, что им не хватает естествознания. По Гумилёву, разнообразие природно-климатических условий и ландшафтов, типов хозяйственной деятельности, этнических традиций и культур создает на территории России-Евразии причудливую, но вместе с тем целостную мозаику. Как отмечал Лев Николаевич в своей работе «От Руси до России»: «Разнообразие ландшафтов Евразии благотворно влияло на этногенез ее народов <...> И при большом разнообразии географических условий для народов Евразии объединение всегда оказывалось гораздо выгоднее разъединения. Дезинтеграция лишала силы, сопротивляемости; разъединиться в условиях Евразии значило поставить себя в зависимость от соседей, далеко не всегда бескорыстных и милостивых. Поэтому в Евразии политическая культура выработала сво! оригинальное видение путей и целей развития». [6, с. 255].
Теория этногенеза Л. Н. Гумилёва не только дала научное обоснование идеям
«евразийцев», но позволила по-новому сформулировать роль и место России в мировой истории (подробнее в [7, с. 4]).
Еще одна линия развития экономической географии связана с образованием в 1902 г. первой в стране кафедры на экономическом отделении открытого в то время политехнического института, которую возглавил В. Э. Ден. Позднее им же была создана аналогическая кафедра в составе образованного в 1918 г. Географического института, в 1925 г. вошедшего на правах факультета в образовательную структуру Ленинградского университета. Преподавательскую деятельность В. Э. Ден начал в Московском университете, где читал лекции по курсам «Хозяйственная история России» и «Формы хозяйства в их историческом развитии». Кроме того вел занятия по экономической географии, политической экономии и истории торговли в коммерческом училище. Его магистерская диссертация, защищенная в 1902 г., была посвящена исследованию итогов пятой ревизии населения России. В эти годы научные интересы В. Э. Дена были направлены на анализ особенностей развития и размещения отраслей промышленности и сельского хозяйства. Например, были опубликованы следующие статьи: «Каменноугольная и железоделательная промышленность» (1908, 1912), «Лес и лесное хозяйство России» (1905), «О стадиях хозяйственного развития», «О формах предприятий» (1907). Эти и другие публикации свидетельствуют о широте его научных интересов [8].
Проблемы становления и развития экономической географии после избрания на должность заведующего кафедрой были приоритетными. За относительно короткий период своего заведования кафедрой с 1918 по 1929 г. в Географическом институте, а затем в Ленинградском университете, В. Э. Ден смог заложить научные основы подготовки экономико-географов высшей квалификации, востребованные научными и проектными организациями, общеобразовательными и высшими учебными заведениями. Он создал научную школу. Как отметил Ю. Д. Дмитриевский: «.школа В. Э. Дена — одно из важных направлений в русской экономической географии начала XX века» [9, с. 75]. Его ученики (А. Д. Брейтерман, М. Б. Вольф, М. И. Ивановский, В. С. Клупт, Г. А. Мебус, Б. Н. Михельс, В. И. Лавров, Г. С. Невельштейн, П. Н. Степанов, В. А. Оганесов, В. М. Штейн и др.) защитили диссертации, руководили кафедрами экономической географии в высших учебных заведениях и вели активную учебно-научную и общественную работу. Во время НЭПа выпускники экономического отделения Политехнического института работали в органах государственного и хозяйственного управления. Сам В. Э. Ден принимал участие в работах по созданию плана ГОЭЛРО. Но период относительной экономической свободы сменился созданием командно-административной системы с централизованным управлением и планированием. Последовала реорганизация экономического факультета политехнического института, а фактически его ликвидация. Выдвижение В. Э. Дена в действительные члены АН СССР было отклонено. Покинул Россию в 1920-е гг. В. В. Леонтьев, преподаватель кафедры, будущий нобелевский лауреат по экономике. Однако подходы и методы, разработанные В. Э. Деном и его учениками, оказались востребованными, и в дальнейшем использовались в научной и учебной работе.
В. Э. Деном в 1924 г. был подготовлен первый в советское время учебник «Экономическая география СССР», переизданный в 1925 и 1928 гг. В последнем дополненном издании своего учебника автор обстоятельно охарактеризовал содержание и задачи научного направления, обратив при этом внимание на начальные этапы
его формирования. Так, он отметил, что впервые экономическая география «стала у нас преподаваться в последней четверти XIX века в так называемых коммерческих училищах, откуда в начале нового века она перешла в высшие учебные заведения...» и далее «первым высшим учебным заведением, включившим ее в свою программу, было экономическое отделение (ныне экономический факультет) Политехнического института в Ленинграде» [10, с. 11]. В объяснительной записке А. С. Постникова, составленной по случаю образования экономического отделения, указывалось, что «задачей экономической географии ставилось изучение современного состояния отдельных отраслей хозяйственного в их географическом распространении, в связи с теми естественными и культурными условиями, которые на них влияют». Как отметил В. Э. Ден, такое понимание предмета науки основывалось на «опыте и традициях того хозяйственно-географического описания нашей страны, которое было дано земской статистикой» [10, с. 11]. По его мнению, трактовка экономической географии, как науки о пространственном распределении отраслей экономики, получила распространение в других странах мира, но с некоторыми отличиями. Зачастую она рассматривалась как прикладное научное направление о территориальном распространении товаров, т. е. как коммерческая география, что безусловно сужало область ее научных интересов. Понимание В. Э. Деном экономической географии как науки, направленной «на изучение пространственного распределения хозяйственных явлений» открывало возможность исследовать более широкую совокупность экономических явлений и процессов, включая также формы организации производственной деятельности (подробнее в [8]). Акцент на изучение отраслей хозяйственной деятельности послужил основанием в дальнейшем обозначить возглавляемое им научное направление как «отраслево-статистическое». Из приведенных выше названий опубликованных работ ясно видно, что спектр научных интересов этого творчески одаренного человека был весьма обширным, но в экономической географии его имя ассоциируется все-таки с отраслевым направлением1. В принципе, отраслевые подходы в управлении экономикой и проводимые в этом направлении научно-проектные разработки в то время соответствовали интересам хозяйственного развития страны. Индустриализация страны означала создание новых заводов, в основном тяжелой промышленности, освоение месторождений полезных ископаемых, образование городов и строительство транспортных коммуникаций. Соответственно возникала потребность в обосновании вариантов размещения заводов и промышленных центров. Аналогичные проблемы решаются и в настоящее время, но в1920-50 гг. они имели особую актуальность и значимость. Эти обстоятельства необходимо иметь в виду, поскольку развернувшаяся в 1920-е гг. дискуссия вокруг отраслевого и районного направлений имела не научный, а идеологический характер. Оба подхода целесообразны и вполне продуктивны при изучении территориальных закономерностей общественного развития. В. Э. Ден отнюдь не отрицал необходимость использования районного подхода в анализе экономических явлений и процессов. Более того, в уже названном учебнике, изданном в 1928 г., В. Э. Ден писал: «.мы должны признать, что оба направления в изучении пространственного распределения хозяйственной жизни — и районное, и отраслевое — должны быть объединены под одной крышею и под одним общим наименованием — экономиче-
1 В. Э. Ден оставил богатое музыкальное наследство: 7 тетрадей романсов и 4 тетради пьес для фортепиано, находящиеся в архивном фонде его имени в Российской национальной библиотеке.
ской географии, составляя две равноправные части ее» [11, с. 29]. В этом случае, по его мнению, она станет самостоятельной наукой, занимая промежуточное положение между географией и экономикой. Кроме того, в ее состав должна входить география мирового хозяйства. Таким образом, предложения В. Э. Дена вполне соответствуют современной структуре экономической географии. В этой же работе он коснулся положения политической географии в системе наук. Он считал, что политическая география по аналогии с экономической географией занимает промежуточное место между географией и политикой. При этом он не делал различий между ней и геополитикой, признавая политгеографию в качестве самостоятельной науки.
В статье «Учение Рудольфа Челлена о предмете и задачах геополитики» [11, 12], опубликованной в 1997 г. (по понятным причинам в своё время она не могла быть издана), В. Э. Ден обстоятельно, что всегда было ему свойственно, раскрыл условия и причины возникновения геополитики. Он показал, каким образом Р. Челлен пришел к пониманию целесообразности формирования этого научного направления, весьма популярного в настоящее время. В. Э. Ден прежде всего обратил внимание на работы Р. Челлена, посвященные развитию государства, его структурным особенностям и формам организации. В качестве элемента учения о государстве он называет геополитику, которую он трактовал в виде «учения о государстве как географическом организме или явлении в пространстве» [12, с. 31]. В этой же статье В. Э. Ден высказывает критические замечания по поводу некоторых положений теории Р. Чел-лена. В частности, он не согласен с тем, что география сводится к физической географии. По мнению В. Э. Дена, география должна охватывать пространственное распределение всех явлений: природных и общественных.
В приведенных выше цитатах следует обратить внимание на следующие моменты.
1. Не только определение, но и само развитие экономической географии, непосредственно связано с необходимостью исследования и систематизации обширного и разнородного материала, накопленного земской статистикой, т. е. развитие экономической географии во второй половине XIX и в начале XX в. было обусловлено практическими потребностями, что отразилось в содержании экономико-географических работ и задач, стоящих перед этой наукой. В этой же публикации В. Э. Ден отметил заслуги А. Ф. Фортунатова, курс лекций которого послужил «прообразом для дальнейших появившихся у нас курсов экономической географии» [10].
2. В определении, данном А. С. Постниковым, называются те факторы (условия), которые определяют распределение отдельных отраслей хозяйства по территории, а именно естественные и культурные, т. е. имелось в виду, вероятно, то, что на локализацию предприятий определенных отраслей хозяйства оказывают влияние региональные и местные природные и социально-культурные особенности. В. Э. Ден неоднократно подчеркивал, что в центре изучения экономической географии «...должен стоять не товар, но человек, живущий в обществе, его совместная хозяйственная деятельность и те общественные отношения, которые из нее вытекают» [13].
Трактовка экономической географии как науки о размещении отраслей народного хозяйства прочно утвердилась в понятийном аппарате науки. Так, в решениях второго съезда Географического общества Союза ССР зафиксировано следующее положение: «Большое значение среди географических наук приобрела экономическая география, являющаяся общественной наукой, изучающей географическое
размещение производства (понимаемого, как единство производительных сил и производственных отношений), условия и особенности его развития в различных странах и регионах» [14, с. 114]. Ключевым понятием в определении остается «размещение производства». Если снять политэкономическое наслоение в названном определении, то оно повторяет содержание дефиниции, данной А. С. Постниковым в начале XX в.
Но главное дело своей жизни В. Э. Ден смог завершить. Он создал научную школу. Судьба его учеников складывалась по-разному. Некоторые из них позднее успешно работали на кафедрах экономической географии ведущих вузов страны, защитили диссертации и подготовили научную смену (А. Д. Брейтерман, В. С. Клупт, М. Б. Вольф, П. Н. Степанов, Г. С. Невельштейн и др.). Жизненный путь любимого его ученика Г. А. Мебуса сложился иначе. Обладая большими способностями и знанием четырех иностранных языков, он в 30 лет стал профессором и сменил В. Э. Дена на посту заведующего кафедрой. За короткую жизнь (скончался в 37 лет в разгар жесткой критики «деновщины») он подготовил ряд учебных пособий по экономической географии СССР и зарубежных стран, статистические справочники стран мира, фундаментальные статьи о размещении и хозяйственной организации отраслей промышленного производства. В. П. Семёнов-Тян-Шанский, впоследствии умерший в блокадном Ленинграде, стал не только основателем отечественной политической географии, но и продолжателем традиций российского страноведения (книга «Район и страна»), организатором уникального Географического музея при Географическом обществе СССР.
Созданный В. Э. Деном и его учениками потенциал экономической географии был значительным и смог обеспечить дальнейшее развитие науки (см. [15]). Продолжили традиции углубленного исследования закономерностей территориальной организации общества и обогатили их своими работами В. М. Штейн (1934-1948), В. М. Четыркин (1948-1958), Б. Н. Семевский (1952-1976). Каждый из них, возглавляя кафедру, внес существенный вклад в теорию и методологию науки. Известность и научный авторитет В. М. Штейну принесли его работы по экономической и политической географии стран зарубежной Азии. Крупный специалист в этой области, он был одним из организаторов Восточного факультета Ленинградского университета, по его инициативе создается кафедра экономики и географии стран Востока, он принимал самое деятельное участие в работе Ленинградского отделения Института востоковедения АН СССР. В это же время на кафедре читал лекции видный ученый, крупный специалист по экономической географии зарубежных стран А. Г. Ми-лейковский, в дальнейшем ставший действительным членом АН СССР. Работы В. М. Штейна служат образцом использования проблемного подхода в страноведении.
Идея узловой народнохозяйственной проблемы была разработана и использована В. М. Четыркиным в экономическом районировании СССР. Обращение к актуальным запросам народнохозяйственной практики — наиболее характерная черта научной деятельности этого ученого. Начало его трудовой биографии связано с работой в плановых комиссиях Черноморского округа и Узбекистана. В 1920-е гг. он был назначен заместителем председателя сектора районирования Госплана СССР, и в эти же годы начинает читать лекции по экономической географии в московских вузах. Но не только вопросы экономического районирования привлекали внимание
В. М. Четыркина. Они, несомненно, были главными, и основные его труды были посвящены именно этому направлению научных исследований: «Средняя Азия. Опыт комплексной географической характеристики и районирования» (1960) и «Проблемные вопросы экономического районирования» (1967). Однако важное место в его творчестве занимали вопросы хозяйственной оценки природных условий, взаимодействия природных и социально-экономических процессов, проблемы комплексного использования территориальных ресурсов. Научная значимость концепции узловой народнохозяйственной проблемы проявляется в ее интегративных свойствах, в способности объединить для решения социально-экономических задач ресурсные возможности региона. В. М. Четыркин усилил теоретическую и, главным образом, технико-экономическую подготовку экономико-географов. Много им было сделано для расширения взаимовыгодных контактов с проектным и плановыми организациями.
Б. Н. Семевский назвал сложившееся к тому времени направление в экономической географии проблемным. Оно не замыкалось на каком-либо одном процессе, будь то экономическое или политическое развитие, а предполагало комплексное рассмотрение всей совокупности условий и явлений района или страны. Для своего времени такой подход был вполне целесообразным и плодотворным. Необходимо напомнить, что информация о развитии отраслей народного хозяйства, а также об административно-территориальных образованиях была тогда недоступна. И только в 1960-е гг. стало возможно использовать статистические материалы, но с определенными цензурными ограничениями. Б. Н. Семевский, обладая разносторонним образованием (природоведческим и экономическим), широтой взглядов и демократическими убеждениями, много способствовал формированию новых научных направлений. Он обладал умением объединить на кафедре творчески одаренных студентов и аспирантов, помогая им и направляя их научные устремления. Активизировалась работа ученого совета по защите диссертаций. Широкую известность получили в эти годы новаторская публикация Н. Т. Агафонова и С. Б. Лаврова о процессах территориального комплексообразования в условиях рыночного хозяйства, концепция экономико-демографической ситуации Н. Т. Агафонова, теория межотраслевых комплексов Л. Г. Чертова, статьи В. А. Лачининского о территориальной организации военно-промышленного комплекса США, капиталистической интеграции и освоении нефтегазового шельфа Канады и т. д.
При Б. Н. Семевском расширяются международные контакты кафедры, приглашаются в порядке научного обмена и для чтения лекций профессора крупных университетов Запада. На XXIII Международном географическом конгрессе (Ленинград, 1976) он руководил симпозиумом «Процессы и типы урбанизации». Его научно-общественная деятельность особенно ярко проявилась в качестве вице-президента Географического общества СССР и декана географического факультета Ленинградского университета, участника конгрессов и конференций, где он представлял советскую географическую науку. Б. Н. Семевского неоднократно приглашали для чтения лекций в вузах США, Канады, ФРГ и других стран.
Результатом научных исследований экономической географии зарубежных стран стали монография «Соединенные Штаты Америки» (1963) — первая комплексная экономико-географическая работа, посвященная этой стране, учебник (по экономической географии зарубежных стран, в соавторстве), который выдержал
несколько изданий (1960, 1968, 1972), учебное пособие «Введение в экономическую географию» (1972). Отдельно следует назвать крупную монографию «Экономическая география Кубы» (1970). Б. Н. Семевский в 1962-1964 гг. работал в Республике Куба, проводил исследования в Институте географии Академии наук Кубы и читал лекции в Гаванском университете. Совместно с местными географами им была разработана схема экономического районирования, которая явилась блестящим примером использования проблемного подхода. По инициативе Бориса Николаевича Семевского в Ленинграде были созданы два новых центра отечественной географической американистики, в том числе — Комиссия географии Америки ГО СССР. Определенную поддержку в ее создании оказал академик А. А. Арбатов — создатель Института США и Канады АН СССР. Большое внимание Б. Н. Семевский уделял критическому разбору американских и западноевропейских теорий экономического использования пространства и территориальной организации социальных и политических процессов.
Одним из первых советских ученых Б. Н. Семевский своими трудами, начиная с 1940-х гг., активно участвовал в становлении политической географии как нового направления в рамках экономической географии. Особое внимание уделялось им разработке темы политической карты мира и критике западной геополитики. Заметный вклад Б. Н. Семевский внес также в разработку методологии и теории экономической географии (книги «Вопросы теории экономической географии» (1964), «Теоретическая экономгеография» (1980)).
С полным основанием можно сказать, что современное состояние и структура экономико-географической науки во многом были предопределены трудами Б. Н. Се-мевского. Учебные и научные успехи кафедры основываются на прочном теоретическом и методологическом фундаменте, созданном трудом предшественников.
Особенно плодотворным представляется развитие экономической географии в 1970-е и последующие годы, когда возглавил кафедру Сергей Борисович Лавров (1976-1997) — крупный ученый, президент Русского географического общества, член Европейской Академии (Лондон). За относительно короткий период времени произошли существенные изменения в характере экономико-географических исследований благодаря формированию новых направлений. Его работы существенным образом обогатили теоретический потенциал и методический инструментарий науки. Еще в 1960-е гг. получили высокие научное признание книги «География промышленности ФРГ», ч. I, II (Л., 1967). В дальнейшем политическая и социально-экономическая география этой страны обстоятельно характеризовались в книгах «ФРГ — сегодня» (Л., 1973, в соавторстве с А. А. Деминым) и «ФРГ: география, население, экономика» (М., 1982, в соавторстве с А. А. Деминым). Политико-географические вопросы здесь рассматривались в связи с формированием общего рынка и углублением европейской интеграции, а также при анализе опыта реализации региональной политики на уровне отельных стран или ЕС. В конце 1980-х гг. объектом политико-географического исследования стала не Западная Европа, а территория СССР. Возникла потребность выявить причины и последствия распада бывшего Союза и возникновения межнациональных конфликтов. В этой ситуации пригодился опыт анализа геополитических проблем. По инициативе С. Б. Лаврова в Русском географическом обществе были проведены всероссийские научные конференции: «Геополитические и геоэкономические проблемы России» (1994) и «Естественно-
историческая специфика России и русские геополитические концепции» (1999). В статье, посвященной итогам работы первой конференции, С. Б. Лавров отметил, что среди актуальных задач географии геополитические исследования должны занять видное место во всем комплексе географии. На второй конференции обстоятельно рассматривались истоки формирования российской геополитической мысли, подчеркивалось, что евразийство — одна из первых русских геополитических концепций, актуальность и теоретическая значимость которой в современных условиях несомненны.
В эти годы на кафедре работали К. В. Шконда, А. И. Чистобаев, Н. В. Каледин, Э. К. Аксёнов, А. Н. Голубев, В. А. Лачининский, Ю. Н. Баженов, С. А. Хрущёв, В. В. Ят-манова. Каждый из них внес существенный вклад в развитие кафедры.
Проблемы экологии и особенно ее социальной составляющей — еще одна из тем, постоянно присутствующая в работах С. Б. Лаврова. Он одним из первых обратил внимание на настоятельную необходимость разработки социально-экологической проблематики на теоретико-методологическом уровне, а также внедрения ее в процесс подготовки географов. Особенно примечательна в этом отношении фундаментальная работа «Этот контрастный мир» (М., 1985, в соавторстве с Г. В. Сда-сюк), в которой раскрываются не только экологические, но и другие глобальные проблемы, показывается взаимозависимость стран и народов друг от друга, но вместе с тем невозможность применения стандартных подходов к решению, казалось бы, сходных проблем. Тезис о многообразии географической картины мира, о контрастности условий функционирования экономических, социальных и политических институтов проходит лейтмотивом через многие работы С. Б. Лаврова.
Вопросам теории и методологии географии С. Б. Лавров постоянно уделяет много внимания. Приоритетность их обусловлена развитием самой науки, ее прикладных аспектов, необходимостью решения возникших в последнее время сложных междисциплинарных проблем. Экономическая география эволюционировала в социально-экономическую и включает в предмет своего исследования всю совокупность общественных отношений в их территориальном выражении. В ней можно выделить различные направления и уровни познания, отраслевые и районные подходы. Экологическая парадигма создала интеграционную основу для соединения общественно- и естественно-географических дисциплин в сложную и динамичную систему географического знания. В 1970-80-е гг. С. Б. Лавров возглавлял один из двух — ленинградский (второй — московский при МГУ — был ориентирован на столицу и Центр страны) специализированный совет по защите докторских диссертаций соискателей, в основном из восточных районов и республик СССР. В итоге — рост научного потенциала этих районов. Ученые, защитившие диссертации в Ленинграде, стали заведующими кафедрами и профессорами в Киеве, Одессе, Львове, Баку, Ашхабаде и других городах (Иркутске, Свердловске, Тюмени).
В соответствии с новыми задачами и структурой социально-экономической (общественной) географии изменился учебный план подготовки студентов кафедры. Он включает несколько основных разделов. Основу составляют естественнонаучные дисциплины, и таким образом студенты получают фундаментальную подготовку, позволяющую им успешно адаптироваться к меняющимся требованиям рынка труда. Студенты слушают также циклы лекций по экономике, экологии, социологии и, разумеется, большую часть времени они тратят на изучение обще-
ственно-географических наук, проходят учебную и производственную практику, готовят курсовые и дипломные работы согласно избранной специализации.
В последние годы преподаватели кафедры разработали и ввели в учебные планы бакалавриата и магистратуры новые и модернизировали традиционные лекционные курсы, а также программы семинарских занятий: «Управление городским развитием», «Современные теоретические проблемы социально-экономической географии» (А. А. Анохин); «География населения с основами демографии», «Социально-экономическая география России» (Д. В. Житин); Спец. курс по США, «География мирохозяйственных связей», «Современные теория и проблемы геоэкономики» (С. С. Ла-чининский); «География транспорта», «Проблемы устойчивого развития городов» (К. Д. Шелест); «Теория экономического районирования», «Основы территориального планирования» (В. М. Мякиненков); «География мирового хозяйства», «Социально-экономическая география зарубежных стран, СНГ» (В. В. Ятманова); «География промышленности» (А. И. Краснов); «Региональная политика», «Управление региональным развитием», «Конкурентоспособность регионов и стран мира» (И. В. Семёнова); «Информационные технологии в экономической географии» (Е. М. Анохина); «География сферы услуг», «География зарубежных стран» (Н. В. Старкова).
Кафедра постоянно поддерживает тесные творческие контакты с научными и проектными организациями Санкт-Петербурга, Москвы и других научных центров России, стран ближнего и дальнего зарубежья. В последние годы на кафедре проходили стажировку преподаватели из Китая, Израиля, Чехии, Швейцарии, обучаются аспиранты и соискатели, проходят научные исследования по грантам РФФИ, РГНФ, СПбГУ.
Коллектив кафедры, сохраняя преемственность в научных исследованиях и подготовке специалистов, продолжает славные традиции петербургской школы экономической географии.
Дальнейшее развитие представлений о предмете и объекте экономической географии обусловлено теми изменениями, которые происходят в экономике и в обществе в целом. Возникновение новых видов деятельности, вызванных научно-техническим прогрессом, приводит к усложнению отношений между подсистемами общества. Они становятся многообразными и более интенсивными. Все большую значимость приобретают социальные, культурные и экологические условия жизнедеятельности людей (см. [16]). Они оказываются приоритетными при выборе вариантов распределения инвестиций, особенно в создании наукоемких производств.
Возрастающая зависимость экономики от перечисленных факторов означает необходимость изучения, во-первых, отдельных сфер общества (экономической, социальной, политической и духовной) во взаимодействии с окружающей средой, в том числе природной, и во-вторых, необходим анализ целостных общественно-территориальных систем и определения роли отдельных сфер деятельности в повышении экономического и социального потенциала региона и достижения большего уровня конкурентоспособности [17]. Поэтому можно определить в качестве объекта исследования социально-экономической (общественной) географии — общество со всеми атрибутами, характеризующими процесс его воспроизводства; и предметом науки выступает территориальная организация единого для многих научных направлений объекта. Территориальная организация (структура) всего общества на уровне государства и его регионов понимается как система, состоящая из разнород-
ных подсистем: политической, экономической, расселенческой, социально-демографической, этнокультурной и т. д. Каждая из территориальных подсистем является предметом изучения основных разделов общественной географии: экономического, социального, политического и культурного.
Литература
1. Лавров С. Б. Триумф после смерти // Санкт-Петербургский университет. СПб., 1997. № 16. С. 16.
2. Лавров С. Б. В каком мире мы живем? СПб.: Время, 2001. 88 с.
3. Ламанский В. И. Три мира Азийско-Европейского материка. СПб., 1892. 166 с.
4. Семёнов-Тян-Шанский В. П. Владимир Иванович Ламанский как антропогеограф и политико-географ // Живая старина, год 24-й. СПб., 1915. С. 9-20.
5. Русское Географическое общество, 150 лет. М.: Прогресс, 1995. 352 с.
6. Гумилев Л. Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. СПб.: Юна, 1992. 272 с.
7. Анохин А. А., Житин Д. В., Краснов А. И., Лачининский С. С. Евразийство: истоки и современность // Гласник Српског географског друштва. 2014. № 1. С. 1-14.
8. Анохин А. А. В. Э. Ден и современная социально-экономическая география // Географическое образование и наука в России: история и современное состояние. Мат. междунар. науч.-практ. конф. СПб.: ВВМ, 2010. С. 425-432.
9. Дмитриевский Ю. Д. Школа В. Э. Дена: эстафета ученых // Известия РГО. 1994. Т. 126, вып. 2. С. 75-79.
10. Ден В. Э. Курс экономической географии. 3-е обн. изд. М.: Госиздат, 1928. 595 с.
11. Ден В. Э. Учение Рудольфа Челлена о предмете и задачах геополитики // Известия РГО. 1997. Т. 129, вып. 1. С. 26-38.
12. Ден В. Э. Учение Рудольфа Челлена о предмете и задачах геополитики // Известия РГО. 1997. Т. 129, вып. 2. 1997. С. 28-41.
13. Известия Санкт-Петербургского политехнического института. Отдел наук экономических и юридических. Т. 15. СПб., 1911. С. 68.
14. Саушкин Ю. Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М., 1973. 558 с.
15. Анохин А. А., Лачининский С. С. Развитие геоэкономических идей в экономико-географической школе Санкт-Петербургского (Ленинградского) университета // Южно-Российский форум: экономика, социология, политология, социально-экономическая география. 2013. Вып. 2 (7). С. 21-30.
16. Анохин А. А. Особенности глобализации и регионализации в современном мире // Региональная экология. 2003. № 3-4. С. 15-22.
17. Анохин А. А. Проблемы структуризации общественной географии // География в системе наук. Л.: Наука, 1987. С. 174-185.
Статья поступила в редакцию 25 сентября 2014 г.
Контактная информация:
Анохин Анатолий Александрович — доктор географических наук, профессор; [email protected]
Житин Дмитрий Викторович — кандидат географических наук; [email protected] Краснов Антон Иванович — старший преподаватель; [email protected] Лачининский Станислав Сергеевич — кандидат географических наук, докторант, доцент; [email protected]
Anokhin Anatoly A. — Doctor of Geographic Sciences, Professor; [email protected]
Zhitin Dmitrii V. — Candidate of Geographic Sciences; [email protected]
Krasnov Anton I. — Senior Lecturer; [email protected]
Lachininskii Stanislav S. — Candidate of Geographic Sciences, Associate Professor;
