CC BY
18
Социальная справедливость в политико-правовых идеях античных авторов Social justice in the political and legal ideas of ancient authors
Дыбов Я.Б.
Аспирант 1 года обучения кафедры Кафедра теории и истории государства и права Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Россия, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69
Dybov Y.B.
1 year postgraduate student Department of Theory and History of State and Law Rostov State Economic University (RINH), Russia, 344002, Rostov-on-Don, st. B. Sadovaya, 69
Аннотация.
Предметом исследования в настоящей статье является политико-правовые идеи древнегреческого философа Платона, а именно общая концепция социальной справедливости при общественно-государственном устройстве. Целью данного исследования является поиск соотношения понятия «социальной справедливости» античного автора с понятием «социального государства» и «социалистического государства» в современной политико-правовой доктрине. В результате установлено, что, несмотря на наличие схожих их черт, представление Платона о политическом и социальном устройстве нельзя считать «социалистическими» в контексте современных подходов.
Annotation.
The subject of research in this article is the political and legal ideas of the ancient Greek philosopher Plato, namely the general concept of social justice in the social and state structure. The purpose of this study is to find a correlation between the concept of "social justice" of the ancient author and the concept of "social state" and "socialist state" in the modern political and legal doctrine. As a result, it was established that, despite the presence of similar features, Plato's idea of the political and social structure cannot be considered "socialist" in the context of modern approaches.
Ключевые слова: Социальная справедливость, Платон, социализм, социалистическое государство, социальное государство, государство.
Key words: Social justice, Plato, socialism, socialist state, welfare state, state.
Справедливость - одна из самых фундаментальных этических и политических концепций. Это сложное и неоднозначное понятие. Это может относиться к индивидуальной добродетели, общественному порядку, а также к индивидуальным правам в отличие от требований общего социального порядка.
При этом справедливость в политико-правовом контексте может рассматриваться и как неотъемлемая категория права и как свойство определённого политического режима. В современной науке подход к «справедливости» государства находит свое выражение во вполне конкретных механизмах реализации социальных функций государства. При этом отмечается, что такие функции могут быть реализованы в рамках так называемой конвергенции социально-экономических систем и признания государством существования классовых различий - концепции «социального государства» присущего в первую очередь странам Западной Европы и США и «социалистического государства» присущего современным странам Юго-Восточной Азии (Китай, Вьетнам) и существовавшего ранее СССР. При этом исследователи приходят к выводу о главных критериях существования такого государства, а именно: 1) справедливое (уравнительное) перераспределение, сходные для всех условия жизни и стремление к их улучшению;
2) социальные услуги государства и его значимость в поддержании таких общественных секторов, как образование, здравоохранение, жилищное строительство, развитие средств коммуникации и связи;
3) забота государства о нравственном и культурном развитии граждан;
4) это государство должно быть не только солидарным, но и субсидиаррным — т. е. предполагать систему социальной защиты (в форме непосредственного финансового участия государства в несении финансового бремени) наиболее уязвимых слоев населения.[2]
Можно сделать вывод, что именно соотношение классового характера государства является определяющим при определении его как «социального» либо «социалистического», при этом и в одном и в другом случае «справедливость» как социальная категория, безусловно, является превалирующей характеристикой политического режима.
Считается безусловным, что социальная справедливость, как главный критерий существования социалистического и социального государства и социализма вообще, и социалистических политико -правовых учений в частности являются результатом исторического прогресса общественной науки Нового и Новейшего Времени. С данным утверждением невозможно не согласиться. При этом представляется возможным провести анализ становления таких идей до появления первых представителей классического «утопического социализма».
Необходимо, обратится к античной политической мысли, которая в отличие от мысли средневековой отличалась достаточно развитой системой представлений о государстве и праве, а также их устройстве и стояла у истоков вообще политико-правовой мысли как таковой.
Так, одной из самых важных работ здесь стоит отметить «Государство» Платона, в которой автор цитирует другого известного философа - Сократа в форме диалогов. Достаточно развернутое произведение, состоящее из десяти книг. В Первой книге Сократ и его собеседники обсуждают значение справедливости, давая определения данного понятия. Например: Справедливость - это говорить правду и расплачиваться за то, что взяли взаймы. Однако это определение, основанное на традиционных обычаях морали, связывает справедливость с честностью и добротой; то есть платить долги, говорить правду, любить свою родину, иметь хорошие манеры, проявлять должное уважение к богам и так далее. Конечно, такое утверждение недостаточно и Сократ опровергает это, приводя свой пример: Справедливость - это равенство или беспристрастность, которые дают каждой социальной группе должное и гарантируют, что каждая «выполняет свою работу».
Идеи Платона во многом вытекают из его концепции справедливости, как для индивидов, так и для идеального государства. Он рассматривал людей как между собой и стремящихся к удовлетворению их материальных и духовных потребностей, и он предполагал, что справедливость в идеальном состоянии соответствует справедливости в душе человека.
Далекие от материализма взгляды Платона в тоже время имеют под собой ряд оснований полагать, что он являлся сторонником общины равных людей, но вступает в противоречие с этим положением его признание сословного полисного устройства и единство это в его интерпретации носит характер сверхчувственной всеобъемлющей божественной идеи. Как указывает С.В. Клопыжников: «идея социальной справедливости у авторов античной Греции понималась как примитивная уравнительность, которая должна была проникнуть во все сферы жизнедеятельности человека и общества, при этом социальные нормы и оценки рассматривались в единстве с миром природы». [3]
В таком государстве Платона человек является частью государства, стремящегося обеспечить скорее общинное благоденствие, но с признанием уже сформировавшихся социальных групп Афинского полиса, в подтверждение этого стоит обратиться в первую очередь к Пятой книге его «Государства». Здесь автор говорит о необходимости предоставить равные возможности для труда женщин и мужчин, при этом указывает на необходимость выделить определённую группу в «стражей» (сословие воинов) куда также можно принимать и женщин. Далее в диалогах раскрывается весьма уравнительный и сугубо «общинный» характер представлений о честном распределении благ, например, несмотря на равенство женщин с мужчинами Сократ предлагает, что —
Все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одна, ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть родители не знают своих детей, а дети — родителей. [1, с.179]. Что касается частной собственности, то философ, конечно, был против нее, но опять же только в отношении сословий воинов и философов.
Как уже было сказано, важным аспектом учения Платона является тот факт, что он не являлся сторонником отказа от сословной системы, а государство, по его мнению, должно иметь аристократический характер управления. Ведь Платон, ярый противник любых «излишеств», а такую гармонию может обеспечить только мудрый человеческий разум. Следовательно, видя, что далеко не все его современники могут нести на себе бремя такого разумного управления, Платон предположил наличие в идеальном государстве трех категорий граждан: ремесленники, стражи и философы, каждый из которых обладал особым характером и способностями. Более того, эти склонности отражали особую комбинацию элементов в триединстве человеческой души, состоящую из аппетита, духа и разума. Ремесленники, например, руководствовались своими аппетитами или желаниями, и поэтому им было предназначено производить материальные блага. Вспомогательные силы, такие как «класс стражей», находились под властью духа в их душах и обладали мужеством, необходимым для защиты государства от вторжения. Философы, лидеры идеального государства, обладали душами, в которых разум властвовал над духом и аппетитом, и в результате обладали дальновидностью и знанием, чтобы править мудро. По мнению Платона, эти правители были не просто интеллектуальной элитой общества, но и моральными лидерами. В справедливом государстве каждый класс граждан имел особую обязанность оставаться верным своему определенному характеру и заниматься исключительно своим предназначением. Правильное управление своей душой принесет немедленное счастье и благополучие, а конкретные методы обучения будут способствовать развитию этой духовной и гражданской гармонии. Однако, о воспитании трудящегося сословия Платон не говорит.
Другой древнегреческий ученый, стоявший в определенной оппозиции Платону - Аристотель. Будучи его учеником, он считается одним из самых влиятельных античных мыслителей в ряде философских областей, включая политическую теорию.
Одной из важнейших работ автора в изучении понятия «справедливости» является «Этика Никомаха». Теория государственного устройства, рассмотренная в этой работе основана на его теории справедливости.
«Этика Никомаха» или «Никомахова этика», в отличие от «Государства» Платона уже сборник диалогов ученого, а системное научное произведение состоящее их десяти книг и не рассматривающее исключительно вопросы политико-правового устройства отдавая приоритет выделения базовых этических категорий человека -добродетелей. Естественно, что с позиции автора такой анализ не мог не затрагивать и государство с его организационно-правовой структурой. Так «О справедливости» называлась книга V. Здесь при рассмотрении понятия «справедливость» Аристотель выделял два аспекта - универсальный и частный. И если в первом случае, философ, под справедливостью подразумевал «общую справедливость» для всего политического сообщества, в его понимании государства-полиса. При этом он обращал внимание соответственно на «справедливую» конституцию, приносящую благо не только всему обществу, но и конкретному гражданину. То, во втором, случае, Аристотель понимает под справедливостью уже равенство граждан в распределении общественных благ, в том числе общинной собственности. [4]
Аристотель анализирует аргументы за и против различных конституций как различные приложения принципа справедливого распределения. По его словам, все согласны с тем, что справедливость предполагает равное обращение с равными людьми и неравное обращение с неравными людьми, но они не согласны со стандартом, по которому люди считаются равными по достоинству. Он предполагает свой собственный анализ
распределительной справедливости, изложенный в «Никомаховой этике», заключающийся в том, что, справедливость требует, чтобы блага распределялись между людьми пропорционально их заслугам или заслугам. Олигархи ошибочно полагают, что те, кто выше в богатстве, должны иметь и более высокие политические права, тогда как демократы считают, что те, кто равны в свободном рождении, также должны иметь равные политические права.
Какие выводы стоит сделать? Безусловно, серьезно влияние античной философии на воззрения будущих поколений исследователей, однако однозначно, стоит отметить, что те предположения древнегреческих философов об идеале государственного устройства, которые мы находим сегодня, вряд ли могут считаться социалистическими. Причина такого утверждения конечно, в том, что само рабовладение не являлось несправедливым с их точки зрения. А частная собственность порождавшая разделение между недавно еще солидарно сосуществовавшими членами общины, должна была быть ликвидирована в рамках только определенных сословий.
Список используемой литературы:
1. Платон. Государство / Пер. с древнегреч. А.Н. Егунова. Вступ. ст. Е.Н. Трубецкого. Коммент. В.Ф. Асмуса. Примеч. А.А. Тахо-Годи. — М.: Академический проект, 2015. — 398 с. — (Философские технологии);
2. Канарш Г.Ю. Социальное государство в России: история и современность // Знание. Понимание. Умение. 2018. №2;
3. Клопыжников С. В. Основные идеи социальной справедливости в философской мысли античности // Вестник ТГУ. 2006. №3-1;
4. Аристотель. Никомахова этика. Электронная библиотека «Гражданское общество». URL: http://www.civisbook.ru/
