CC BY
62
3. Maslenikov V.V., Fedotova M.A., Sorokin A.N. New financial technologies are changing our world. M.: Finance and statistics, 2017. - 425 р.
4. Platonova Yu.A. Increasing the bank's competitiveness through remote customer service // Economics and entrepreneur-ship. - 2017. - No. 12-3. - P. 553-558.
5. Central Bank of the Russian Federation. Official site. - Electronic resource. URL: https://www.cbr.ru (case date 14.05.2020).
6. Digital Russia: a new reality, July 2017//Report of the Digital McKinsey expert group. - Electronic resource. URL: http://www.tadviser.ru/images/c/c2/Digital-Russia-report.pdf (case date 29.06.2020)
7. Yakimchuk A.Yu., Teplenko A.I., Konyagina M.N. The influence of the key duck on the inflation rate in modern Russia // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2020. - No. 2 (37). - Р.490-496.
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10504
И.М. Блохина - канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры финансов ФГБОУВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина», thirnika@mail.ru,
I.M. Blokhina - сandidate of Economics, аssociated Professor, associate Professor of Finance, FSBEI HE "Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin";
И.А. Неводова - ст. преподаватель кафедры финансов, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина», nevodovai.@mail.ru,
I.A. Nevodova - аrt. Lecturer of the Department of Finance, FSBEI HE "Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin";
А.З. Атажахов - студент, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина», Atazhaxov@inbox.ru,
A.Z. Atazhahov - student, FSBEI HE "Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin".
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА - ПРИОРИТЕТ ФЕДЕРАЛЬНЫХ РАСХОДОВ РОССИИ И ГЕРМАНИИ THE SOCIAL SPHERE IS A PRIORITY FOR FEDERAL SPENDING IN RUSSIA AND GERMANY
Аннотация. Основополагающим для понимания функций государства в национальной экономической системе явилось понятие «общественных благ» (в качестве главной его функции). Еще в трудах древнегреческих мыслителей можно найти начало теории экономики общественного сектора. Так, в своей работе «Государство» Платон описывает «идеальное государство», в котором наибольшую ценность представляет идея общественного блага, а порядки основаны на справедливости, которые обеспечивают благосостояние (счастье) человека и общества в целом [4]. Общественные блага в настоящее время - это образование, здравоохранение, социальное обеспечение, регулирование экономики, гарантии безопасности и правопорядка, защита общественных интересов, гражданских прав и свобод, то есть услуги и функции, которые не могут быть предоставлены рынком и оплачены каждым гражданином в отдельности. Эти блага общество фактически «приобретает» у государства (публично-правовых образований), за средства, которые в виде налогов и других платежей формируют бюджеты. Таким образом, в централизованных фондах денежных средств государств сосредоточены финансовые ресурсы, которые предназначены для повышения общественного благосостояния, а, следовательно, повышения уровня жизни каждого гражданина. И одной из важных задач органов власти и управления, прежде всего государственного уровня, является обеспечение эффективного расходования имеющихся бюджетных ресурсов путем достижения наилучших результатов. Поэтому необходимо совершенствовать механизм распределения централизованных ресурсов, постоянно проводить оценку расходов бюджетов, анализировать их эффективность.
Abstract. Fundamental to understanding the functions of the state in the national economic system was the concept of "public goods" (as its main function). Even in the works of ancient Greek thinkers, you can find the beginning of the theory of public sector Economics. Thus, in his work "the State" Plato describes an "ideal state" in which the idea of the public good is the most valuable, and orders are based on justice, which ensure the well-being (happiness) of a person and society as a whole [4]. Public goods are currently education, health, social security, economic regulation, security and law enforcement guarantees, protection of public interests, civil rights and freedoms, that is, services and functions that cannot be provided by the market and paid for by each individual citizen. These benefits society actually "acquires" from the state (public legal entities), for the funds that form the budgets in the form of taxes and other payments. Thus, in the centralized funds of monetary funds of States, financial resources are concentrated, which are intended to increase public welfare, and, consequently, to improve the standard of living of every citizen. And one of the important tasks of the authorities and management, especially at the state level, is to ensure the efficient use of available budget resources by achieving the best results. Therefore, it is necessary to improve the mechanism for allocating centralized resources, constantly evaluate budget expenditures, and analyze their effectiveness.
Ключевые слова: расходы федерального бюджета, Россия, Германия, структура расходов, социальная сфера, общественное благосостояние
Keywords: Federal budget expenditures, Russia, Germany, expenditure structure, social sphere, public welfare
Введение
Расходы бюджетов предназначены для финансирования важных функций и задач, прежде всего социально-экономических, стоящих перед органами власти и управления. Таким образом, бюджетные расходы являются инструментом проводимой политики государства. С их помощью государство воздействует на перераспределительные процессы, рост национального дохода, структурное регулирование экономики, развитие отдельных отраслей и секторов хозяйства, повышение конкурентоспособности национальной экономики. Социальная сущность расходов отражается в том, что через них государство осуществляет политику социального маневрирования, обеспечивает воспроизводство рабочей силы. Реализация социальной политики как самой важной составляющей деятельности современного государства является приоритетом всех стран.[1]
Социальная функция бюджета осуществляется посредством выплаты различных социальных трансфертов населению, выделения средств на развитие инфраструктуры в сфере образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и спорта для повышения доступности и качества услуг, предоставляемых организациями перечисленных сфер нематериального производства. То есть, часть бюджетных средств идет не на потребление, а на поддержку приемлемого уровня жизни всего населения при помощи перераспределения ресурсов от одной группы граждан к другой. Такое перераспределение имеет целью не только выравнивание доходов различных групп населения, но и выравнивание доходов одного и того же гражданина в разные периоды его жизни (за счет средств, заработанных им в трудоспособном возрасте, финансируется его пенсия, а детские пособия выплачиваются ему как бы «авансом»).
Многие проблемы, связанные с повышением эффективности государственного управления, модернизацией системы социального обеспечения посредством централизованных фондов денежных средств, страны мира решают вместе, делятся опытом, развивают финансово-экономическое сотрудничество, принимая некоторые решения, руководствуются рекомендациями международных организаций. Поиск лучших вариантов ответов на общие проблемы происходит в условиях ограниченности финансовых ресурсов, с которой сталкиваются органы власти и управления большинства стран. Поэтому стремление получить лучшие результаты при определенном объеме ресурсов способствует поиску и совершенствованию механизмов, методик и форм распределения бюджетных средств, а оценка динамики, структуры бюджетных расходов, выделение приоритетных из них, имеет особую актуальность в настоящее время.
Основная часть
Расходы государственного бюджета отражают распределительные и перераспределительные отношения централизованного фонда денежных средств страны и их целевое использование для обеспечения общественных потребностей, роста общественного благосостояния. Они направляются на удовлетворение важнейших потребностей в развитии экономики и социальной сферы, государственного управления, обороны, обеспечения общественного порядка. Кроме того, расходы бюджетов в значительной мере характеризуют уровень обеспечения потребностей деятельности государства. Расходы бюджетов имеют количественную и качественную характеристики. Количественная характеристика определяется объемом финансовых ресурсов, что обеспечивает уровень удовлетворения потребностей общества в соответствии с определенной экономической политикой. Качественная характеристика дает возможность выявить назначение каждого вида бюджетных расходов и уровень эффективности их использования.
Проанализируем структуру расходов федеральных бюджетов Российской Федерации и Германии, оценим их сбалансированность и представим сравнительную характеристику данных бюджетов.
Таблицы 1 и 2, а также рисунок 1 наглядно демонстрируют структуру расходов федерального бюджета России, их состав и динамику.
Таблица 1 - Динамика и состав расходов федерального бюджета Российской Федерации
Показатель Исполнено, млрд руб. 2018 г. в % к 2015 г.
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Общегосударственные вопросы 1082,1 1095,6 1162,4 1257,1 116,1
Национальная оборона 3108,1 3775,4 2852,3 2827,0 90,9
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 2043,3 1898,7 1918,0 1971,6 96,4
Национальная экономика 2169,7 2302,1 2460,1 2402,1 110,7
Жилищно-коммунальное хозяйство 122,8 72,2 119,5 148,8 121,1
Охрана окружающей среды 46,8 63,1 92,4 116,0 247,8
Образование 602,9 597,8 615,0 722,6 119,8
Культура и кинематография 90,9 87,3 89,7 94,9 104,4
Здравоохранение 385,5 506,3 439,8 537,3 139,3
Социальная политика 4214,7 4588,5 4992,0 4581,8 108,7
Физическая культура и спорт 71,9 59,6 96,1 64,0 89,0
Средства массовой информации 79,8 76,6 83,2 88,5 110,9
Обслуживание государственного и муниципального долга 585,3 621,3 709,2 806,0 137,7
Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам бюджетной системы РФ 611,4 672,0 790,7 1095,4 179,1
Расходы, всего 15215,2 16416,5 16420,3 16713,1 109,8
Средства федерального бюджета Российской Федерации в большей степени направлены на финансировании социальной политики государства. Именно этот раздел обладает наибольшим удельным весом в общей сумме расходов бюджета: 4214,7 млрд руб., 4588,5 млрдруб., 4992,0 млрд руб. и 4581,8 млрд руб. в 2015 г., в 2016 г., в 2017 г. и в 2018 г. соответственно. Доля финансирования социальной политики составляет примерно 30 % всех расходов бюджета. Второе место по объему расходов принадлежит разделу «Национальная оборона», хотя в 2018 г. финансирование этого направления уменьшилось на 9,0 % по сравнению с 2015 г. В структуре расходов данный раздел имеет долю равную 17-20 % в течение исследуемого периода. На поддержку национальной экономики Россия тратит около 15 % всех расходов централизованного фонда страны. В 2018 г. было выделено и освоено 2402,1 млрд руб. в рамках этого направления расходов федерального бюджета. В 2015 г. и 2016 г. расходы на экономику были меньше значений двух последующих лет.
Таблица 2 - Структура расходов федерального бюджета Российской Федерации, %
Показатель Исполнено
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Общегосударственные вопросы 7,1 6,7 7,1 7,5
Национальная оборона 20,4 23,0 17,4 16,9
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 13,4 11,5 11,6 11,8
Национальная экономика 14,3 14,0 15,0 14,4
Жилищно-коммунальное хозяйство 0,8 0,4 0,7 0,9
Охрана окружающей среды 0,3 0,4 0,6 0,7
Образование 4,0 3,6 3,8 4,3
Культура и кинематография 0,6 0,5 0,5 0,6
Здравоохранение 2,5 3,1 2,7 3,2
Социальная политика 27,7 28,0 30,4 27,4
Физическая культура и спорт 0,5 0,4 0,6 0,4
Средства массовой информации (СМИ) 0,5 0,5 0,5 0,5
Обслуживание государственного и муниципального долга 3,9 3,8 4,3 4,8
Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам бюджетной системы РФ 4,0 4,1 4,8 6,6
Расходы, всего 100,0 100,0 100,0 100,0
По направлению «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» в 2015 г. был зафиксирован максимальный объем финансирования из средств федерального бюджета России в период с 2015 г. по 2018 г. - 2043,3 млрд руб., что составило 13,4 % всех расходов бюджета. К 2018 г. суммы, которые выделялись по этому направлению снизились до 1971,6 млрд руб. Удельный вес расходов на общегосударственные вопросы колеблется в пределах 7,0 % расходов. Остальные направления согласно бюджетной классификации расходов имеют значения долей равных менее 5 % всех бюджетных расходов. Общая сумма расходов федерального бюджета Российской Федерации увеличивалась из года в год и в 2018 г. достигла значения 16713,1 млрд руб., что на 9,8 % выше значения 2015 г.
Общегосударственные вопросы
□ Национальная оборона
□ Национальная безопасность и правоохранительная деятельность Национальная экономика
□ ЖКХ
□ Охрана окружающей среды Образование
■ Культура и кинематография
□ Здравоохранение Социальная политика Физкультура и спорт СМИ
□ Обслуживание государственного и муниципального долга
□ Межбюджетные трансферты
Рисунок 1 - Структура расходов федерального бюджета России, 2018 г.
Расходы федерального правительства и федеральных земель в Германии классифицируются в соответствии с их экономическим воздействием на общеэкономические процессы при помощи группировки. Так, расходы можно разделить на две группы: потребительские (текущие) и инвестиционные (капитальные) расходы. Расходы на строительство, покупку недвижимости, кредиты и гарантии можно отнести к инвестиционным расходам. Расходы на персонал, административные расходы, включая военные закупки, а также ассигнования и гранты, за исключением инвестиций, являются потребительскими расходами (таблица 3). Потребительские или текущие расходы занимают большую долю расходной части федерального бюджета Германии - примерно 90 %. Оставшиеся 10 % приходятся на инвестиционные расходы. За исследуемый период наблюдается более быстрый темп роста инвестиционных расходов по сравнению с темпом роста потребительских расходов.
Таблица 3 - Экономическая классификация расходов федерального бюджета Германии
Показатель Исполнено, млн евро 2018 г. в % к 2015 г.
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Потребительские расходы 269732,0 277398,0 291367,0 298613,0 110,7
Инвестиционные расходы 29553,0 33183,0 34013,0 38097,0 128,9
Расходы, всего 299285,0 310581,0 325380,0 336710,0 112,5
Для сравнения расходов федерального бюджета Германии с показателями федерального бюджета России представим функциональную классификацию расходной части бюджета государства по основным направлениям использования финансовых ресурсов (таблицы 4 и 5), а также графически изобразим структуру расходов бюджета Германии (рисунок 2). Исходную информацию возьмем на официальном сайте Министерства финансов Германии [6].
Как и в бюджете России в расходах федерального бюджета Германии выделяются расходы на социальную сферу. Направление, которое называется «Социальное обеспечение, семья и молодежь, политика на рынке труда» занимает больше половины всех расходов бюджета Германии. В 2018 г. по этому направлению было освоено 168801,0 млн евро бюджетных средств. Сюда включаются выплаты различных социальных пособий и пенсий в рамках социального обеспечения (по безработице, детские пособия и др.).
Национальная оборона имеет второе по объему выделяемых средств место. Расходы на оборону включаются в расходы на общественные услуги, доля которых составляет 23,9 % всех расходов бюджета в 2018 г. С 2015 г. по 2018 г. наблюдается ежегодное увеличение расходов, связанных с внешней безопасностью. В Министерстве финансов Германии отмечают, что увеличения оборонных расходов регулярно требуют от страны партнеры по НАТО. Сфера образования и науки также является приоритетной. Ее финансирование в 2018 г. достигло значения 23071, млн евро, что составляет почти 7,0 % в структуре расходов федерального бюджета Германии. Отмечается, что образование, наука и исследования - это важная основа для поддержания и дальнейшего повышения конкурентоспособности Германии и, следовательно, для создания и обеспечения рабочими местами ее граждан.
Расходы, обозначенные как «Финансовый сектор» содержат расходы на недвижимость и основные средства, а также на формирование специальных фондов, резервов. К данной группе расходов прибавляют и выплаченные проценты (без реальных административных расходов). Этот раздел занимает долю в общей сумме расходов бюджета Германии от 8,4 % до 15,2 %, имея нисходящую динамику от начала анализируемого периода к концу.
Таблица 4 - Динамика и состав расходов федерального бюджета Германии
Показатель Исполнено, млн евро 2018 г. в % к
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2015 г.
Общественные услуги, в т.ч. - политическое руководство и госуправле- 66947,0 72181,0 77006,0 80341,0 120,0
14175,0 14580,0 15858,0 16920,0 119,4
ние - иностранные дела - оборона 9874,0 33442,0 12883,0 34613,0 13939,0 36419,0 14372,0 38303,0 145,6 114,5
- национальная безопасность и порядок - финансовый менеджмент и др. общие 4776,0 5077,0 5594,0 5440,0 113,9
услуги 4680,0 5028,0 5196,0 5306,0 113,4
Образование, наука, исследования 20271,0 21472,0 22984,0 23071,0 113,8
Социальное обеспечение, семья и молодежь, политика на рынке труда 153611,0 160593,0 168801,0 172190,0 112,1
Здоровье, окружающая среда, спорт и отдых 1915,0 2074,0 2303,0 2477,0 129,3
Жилье, градостроительство, пространственное планирование 2004,0 2427,0 2923,0 2947,0 147,1
Продовольствие, сельское и лесное хозяйство 846,0 900,0 1068,0 1087,0 128,5
Энергетика и водное хозяйство, торговля, услуги 4156,0 4252,0 4195,0 4316,0 103,8
Транспорт и связь 16595,0 18313,0 21228,0 21943,0 132,2
Финансовый сектор 45370,0 35232,0 24872,0 28338,0 62,5
Итого 311715,0 317444,0 325380,0 336710,0 108,0
Суммы, сокращающие некоторые разделы, итого - 12430,0 - 6863,0 - 0,0 - 0,0 -
Расходы, всего * 299285,0 310581,0 325380,0 336710,0 112,5
* За исключением расходов на погашение задолженности на кредитном рынке, дополнения к резервам и расходы для покрытия дефицита денежных средств. Без затрат на техническое бюджетирование.
Расходы на транспорт и связь составляют 6,5 % общих федеральных расходов Германии в 2018 г. В транспортном секторе основное внимание уделяется классическим транспортным инвестициям. Они направлены на улучшение федеральных автомобильных и железных дорог. Бюджетные средства Германии в размере 4316,0 млн евро (1,3 % всех расходов федерального бюджета) в 2018 г. были потрачены на управление в сфере энергетики и водных ресурсов, торговли и предоставления коммунальных услуг. Значительная часть этих средств пошла в сектор добычи угля.
Таблица 5 - Структура расходов федерального бюджета Германии, %
Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Общественные услуги, в т.ч. - политическое руководство и госуправление - иностранные дела - оборона - национальная безопасность и порядок - финансовый менеджмент - другие общие услуги 22,4 4,7 3.3 11,2 1,6 1.4 0,2 23,2 4,7 4,1 11,1 1,6 1,5 0,2 23,7 4,9 4.3 11,2 1,7 1.4 0,2 23,9 5,0 4.3 11,4 1,6 1.4 0,2
Образование, наука, исследования 6,8 6,9 7,1 6,9
Социальное обеспечение, семья и молодежь, политика на рынке труда 51,3 51,7 51,9 51,1
Здоровье, окружающая среда, спорт и отдых 0,6 0,7 0,7 0,7
Жилье, градостроительство, пространственное планирование 0,7 0,8 0,9 0,9
Продовольствие, сельское и лесное хозяйство 0,3 0,3 0,3 0,3
Энергетика и водное хозяйство, торговля, услуги 1,4 1,4 1,3 1,3
Транспорт и связь 5,5 5,9 6,5 6,5
Финансовый сектор 15,2 11,3 7,6 8,4
Суммы, сокращающие некоторые разделы, итого - 4,2 - 2,2 - 0,0 - 0,0
Расходы 100,0 100,0 100,0 100,0
Изучив структуру расходов центральных бюджетов бюджетных систем России и Германии, можно заключить, что исследуемые бюджеты имеют социальную направленность, которая подтверждается удельным весом социальных расходов в общей их сумме. Более глубокий сравнительный анализ данных расходов по составленным таблицам и рисункам не представляется возможным из-за несоответствия единиц измерения этих расходов. Поэтому для сопоставления и сравнения показателей используем относительные показатели, полученные путем соотношения данных бюджетов стран с соответствующими показателями внутреннего валового продукта государств (ВВП). Данные для оценки и расчета показателей были взяты на официальном сайте Международного валютного фонда (МВФ).
4%
0%_ 0%
1%
2%
1%
51%
Общегосударственные вопросы (политическое руководство и управление)
□ Национальная оборона (оборона)
□ Национальная безопасность и правоохранительная деятельность(порядок)
Образование, наука, исследования
□ Здоровье, окружающая среда, спорт и отдых
Социальная обеспечение, семья и молодежь, политика на рынке труда
□ Энергетика и водное хозяйство, торговля, услуги
■ Культура, отдых и религия
□ Продовольствие, сельское и лесное хозяйство
□Транспорт и связь
Жилье, градостроительство, планирование
Финансы
□ Иностранные дела
□ другие общественные услуги
Рисунок 2 - Расходы федерального бюджета Германии, 2018 г.
Сначала выделим расходы на социальную сферу из представленных выше расходов бюджетов. К социальным расходам отнесем такие разделы федерального бюджета Российской Федерации, как социальная политика; образование; здравоохранение; физкультура и спорт; культура, кинематография, а также добавим к этим разделам расходы на охрану окружающей среды, так как в бюджете Германии аналогичные расходы учитываются в составе групп, предназначенных для финансирования социальной сферы. Федеральный бюджет Германии содержит следующие группы расходов социального характера - социальное обеспечение, семья и молодежь, политика на рынке труда; образование, наука, исследования; здоровье, окружающая среда, спорт и отдых (таблица 6).
Таблица 6 - Расходы центральных бюджетов стран на социальную сферу
Показатель Российская Федерация, млрд руб. Германия, млн евро
2017 г. 2018 г. 2017 г. 2018 г.
Социальная политика 4992,0 4581,8 168801,0 172190,0
Образование 615,0 722,6 22984,0 23071,0
Здравоохранение 439,8 537,3 2303,0 2477,0
Культура и кинематография 89,7 94,9
Охрана окружающей среды 92,4 116,0
Физическая культура и спорт 96,1 64,0
Расходы на социальную сферу, всего 6325,0 6116,6 194088,0 197738,0
В таблице 6 расходы на социальную сферу выражены в национальных валютах: в рублях - расходы российского бюджета, в евро - расходы федерального бюджета Германии. Следует отметить, что социальные расходы федерального бюджета Германии увеличились в 2018 г. по сравнению с предыдущим годом. Аналогичные расходы федерального бюджета Российской Федерации, напротив, в 2018 г. имеют более низкие значения по сравнению с 2017 г.
Сбалансированность бюджета - это один из главных принципов бюджетной системы любого государства, свидетельствующий о покрытии расходов полученными доходами. К сожалению, немногие страны справляются с растущими государственными расходами, и баланс доходов и расходов становится отрицательными, а органы власти вынуждены прибегать к внешним и внутренним заимствованиям, образуя государственный долг. В настоящее время многие страны проводят сдерживающую долговую политику, ограничивая выпуск долговых обязательств, что приводит к уменьшению долговой нагрузки государства, повышению ее финансовой устойчивости. Такая политика возможна, в первую очередь, при положительном (профиците) или нулевом сальдо бюджета государства.
В таблице 7 представлены показатели, в том числе характеризующие сбалансированность исследуемых бюджетов. В 2017 г. только федеральный бюджет Германии имел доходы, превышающие расходы. В федеральном бюджете Российской Федерации наблюдался дефицит. В 2018 г. сбалансированность исследуемых бюджетов улучшилась по сравнению с предыдущим годом. В российском бюджете образовался профицит, федеральный бюджет Германии был закрыт в 2018 г. с профицитом более, чем в 2 раза превышающим значение 2017 г. Из этого можно сделать вывод, что Германия имеет более устойчивые государственные финансы.
Показатели, характеризующие долю бюджетных расходов и доходов в ВВП государства, являются весьма информативными. Существуют разные методики расчета этого макроэкономического показателя. Для оценки бюджетных показателей было взято значение ВВП в текущих ценах (в национальной валюте и в долларовом исчислении, рассчитанного на основе среднегодовых рыночных обменных курсов валют) - это совокупные конечные расходы по ценам покупателей (включая фоб-стоимость экспорта товаров и услуг) за вычетом фоб-стоимости импорта товаров и услуг. [5].
Таблица 7 - Оценка сбалансированности бюджетов, расчет бюджетных показателей
в соотношении с ВВП
Показатель Российская Федерация, млрд руб. Германия, млн евро
2017 г. 2018 г. 2017 г. 2018 г.
Доходы федерального бюджета 15088,9 19454,4 330401,0 347586,0
Расходы федерального бюджета 16420,3 16713,0 325380,0 336710,0
из них - расходы на социальную сферу 6325,0 6116,6 194088,0 197738,0
Дефицит (+) /профицит (-) бюджета -1331,4 +2741,4 +5021,0 +10876,0
ВВП (в реальном выражении) 92101,2 103875,0 3244990,0 3344370,0
Доходы/ВВП, в % 16,4 18,7 10,2 10,4
Расходы/ВВП, в % 17,8 16,1 10,0 10,1
Расходы на социальную сферу/ВВП, в % 6,9 5,9 6,0 5,9
Дефицит (профицит)/ВВП, в % 1,4 2,6 0,2 0,3
Оценка бюджетных показателей при помощи сравнения их с реальным объемом ВВП соответствующего государства, выраженного в национальной валюте, представленная в таблице 7, показала, что наименьшую долю в ВВП имеют расходы и доходы федерального бюджета Германии, которая составляет примерно 10,0 % в 2017 г. и 2018 г. Расходы на социальную сферу этой страны составляют 6,0 % и 5,9 % ВВП соответственно в 2017 г. и в 2018 г. Такое же значение имеет удельный вес расходов федерального бюджета России на социальную сферу в 2018 г. - 5,9 % реального объема ВВП Российской Федерации. В 2017 г. этот показатель был выше на 1 п.п. Доходы и расходы федерального бюджета России имеют большую долю ВВП по сравнению с Германией. Так, доля доходов составила 16,4 % и 18,7 % в 2017 г. и 2018 г. соответственно, а доля расходов в этот же период снизилась с 17,8 % в 2017 г. до 16,1 % в 2018 г.
Чтобы сравнить бюджетную обеспеченность стран, необходимо учесть численность населения каждого государства. Ведь бюджетная политика, в целом, должна способствовать улучшению жизни каждого гражданина страны.
Воспользовавшись информацией с сайта Международного валютного фонда, рассчитаем соотношение бюджетных показателей исследуемых государств, характеризующих использование их централизованного фонда, с численностью населения соответственно России и Германии посредством показателя ВВП в текущих ценах, выраженного в долларах США.
Значение ВВП, выраженного в долларах США, подтверждает факт высокого уровня развития экономики Германии, ВВП которой превышает уровень российского ВВП более, чем в 2 раза. При этом численность населения Германии меньше численности населения России в 1,8 раза. Поэтому ВВП, рассчитанный на душу населения, оказался больше также в Германии - 47662,2 долл. США приходилось в 2018 г. на одного жителя Германии. В России этот показатель составил - 11289,4 долл. США на одного человека в 2018 г.
Зная процентное соотношение расходов центральных бюджетов на социальную сферу и ВВП соответствующих стран, найденное в таблице 7, рассчитаем объем социальных расходов каждого из анализируемых бюджетов, выраженный в долл. США, и занесем полученные результаты в таблицу 8.
Таблица 8 - Расчет сопоставимых макроэкономических и бюджетных показателей
Показатель Российская Федерация Германия
2017 г. 2018 г. 2017 г. 2018 г.
ВВП в текущих ценах, млн долл. США 1579293,0 1657290,0 3664511,0 3951340,0
Население, тыс. чел. 146900,0 146800,0 82657,0 82903,0
ВВП на душу населения, долл. США 10750,8 11289,4 44333,9 47662,2
Расходы на социальную сферу/ВВП, в % 6,9 5,9 6,0 5,9
Расходы на социальную сферу, млн долл. США 108971,2 97780,1 219870,7 233129,1
Расходы на социальную сферу на душу населения, долл. США 741,8 666,1 2660,0 2812,1
Расходы государственных бюджетов всего, в % к ВВП 17,8 16,1 10,0 10,1
Расходы государственных бюджетов, млн долл. США 281114,2 266823,7 366451,1 399085,3
Расходы государственных бюджетов на душу населения, долл. США 1913,0 1817,0 4433,0 4813,0
Сделанные вычисления показали, что на социальную сферу больше всего расходует бюджетных средств Германия - 233129,1 млн долл США в 2018 г., Россия находится на вторых позициях, социальные расходы которой в 2018 г. составили 97780,1 млн долл. США, что ниже аналогичного показателя предыдущего года. В Германии на одного человека в 2018 г. приходится 2812,1 долл. США расходов федерального бюджета на социальную сферу, в России этот показатель оказался ниже более, чем в 4 раза, и составил 666,1 долл. США в 2018 г. При исчислении всех расходов центральных бюджетов стран, приходящихся на одного человека, мы видим аналогичную картину: самое высокое значение показателя было в Германии, в России же этот показатель имел меньшее значение по сравнению с Германией как в 2018 г. (в 2,6 раза), так и в 2017 г. (в 2,3 раза).
Подводя итог, можно сделать вывод, что максимальная концентрация расходов централизованного фонда денежных средств на социальной сфере в Германии. Органы власти и управления распределяют государственный бюджет с учетом приоритетов, которые отдаются социальному обеспечению, семье и молодежи, политике на рынке труда, образованию, науке, исследованиям, здоровью, окружающей среде, спорту и отдыху.
Заключение
Проведенное исследование показало, что приоритет в бюджетных расходах в России и Германии отдается социальным расходам. Это соответствует заявленным целям проводимой бюджетной политики в этих странах - повышение уровня и качества жизни граждан. Расходы на образование, здравоохранение, социальную политику должны быть в полной мере профинансированы, обеспечить достаточный объем государственных и муниципальных услуг каждому гражданину.
Рассчитанные показатели при исследовании расходных частей центральных бюджетов России и Германии позволили представить следующие рекомендации:
- в Российской Федерации необходимо обратить более пристальное внимание на стоимость внутреннего валового продукта и его динамику, и принять меры для его значительного увеличения. Дополнительной рекомендацией является сокращение темпов инфляции, которая напрямую связана с результативностью государственных расходов;
- в Российской Федерации также необходимо улучшить сбалансированность бюджетных доходов и расходов, не допуская образования значительного объема государственного долга. Для того чтобы обеспечить сбалансированность бюджета в среднесрочной перспективе, надо снизить зависимость состояния государственных бюджетных ресурсов от внешнеэкономической конъюнктуры, а также повысить значение прогнозирования государственного бюджета, в том числе с учетом стоимости валового внутреннего продукта, темпов инфляции и уровня безработицы;
- расходы государственных бюджетов должны формироваться на основе приоритетных направлений социально-экономического развития, создания условий для подъема инвестиционной и инновационной активности, формирования других необходимых предпосылок устойчивого развития государства.
Источники:
1. Блохина И. М. Основные направления бюджетной политики Российской Федерации // И. М. Блохина В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам 71-й научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2015 год. Ответственный за выпуск А. Г. Кощаев. - 2016. - С. 660661.
2. Блохина И. М. Роль бюджетов муниципальных образований в повышении качества жизни населения / Блохина И. М., Неводова И. А., Мальцева А. А. // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2018. - Т. 4. № 10. - С. 4-9.
3. Блохина И. М. Эффективность бюджета Краснодарского Края / И. М. Блохина, А. С. Вертий, В.А. Черкашин // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2018. - Т. 2. № 3. - С. 99-104.
4. Манахова, И. В. Теория благосостояния: перераспределение и эффективность / И. В. Манахова // Известия Саратовского университета. - 2007. - № 1. - С. 22-26.
5. Международный валютный фонд (официальный сайт) [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2019/02/weodata
6. Министерство финансов Германии (официальный сайт) [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.bundesfinanzministerium.de
7. Федеральное казначейство (официальный сайт Казначейства России) [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.roskazna.ru
References:
1. Blokhina I. M. Main directions of budget policy of the Russian Federation / / I. M. Blokhina in the collection: Scientific support of the agro-industrial complex Collection of articles based on the materials of the 71st scientific and practical conference of teachers on the results of research in 2015. Responsible for the release of A. G. Koschaev. - 2016. - P. 660-661.
2. Blokhina I. M. the Role of municipal budgets in improving the quality of life of the population / Blokhina I. M., Nevodova I. A., Maltseva A. A. / / Economics and management: problems, solutions. - 2018. - Vol. 4. No. 10. Pp. 4-9.
3. Blokhina I. M. Efficiency of the budget of the Krasnodar Territory / I. M. Blokhina, A. S. Vertiy, V. A. Cherkashin // Economics and management: problems, solutions. - 2018. - Vol. 2. No. 3. Pp. 99-104.
4. Manakhova, I. V. theory of welfare: redistribution and efficiency / I. V. Manakhova // Izvestia of the Saratov University, -2007 -, no. 1, Pp. 22-26.
5. International Monetary Fund (official site) [Electronic resource] - access Mode: https://www.imf.org/exter-nal/pubs/ft/weo/2019/02/weodata
6. Ministry of Finance of Germany (official site) [Electronic resource] - access Mode: https://www.bundesfinanzministerium.de
7. Federal Treasury (official website of the Treasury of Russia) [Electronic resource] - access Mode: http://www.ros-kazna.ru
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10505
Р.Б. Болгучева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Налоги и налогообложение» ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет»,
R.B. Bolgucheva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Taxes and Taxation, Ingush State University, mbc_@mail.ru;
Т.В. Фурсова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы, налогообложение и финансовый учет» АОЧУ ВО «Московский финансовый юридический университет»,
T.V. Fursova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department "Finance, Taxation and Financial Accounting" AOCHU VO "Moscow Financial Law University", mbc_@mail.ru.
ПОСТРОЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ НАЛОГА В ДЕПРЕССИВНЫХ РЕГИОНАХ CONSTRUCTION AND USE OF THE SOCIAL TAX FUNCTION IN DEPRESSED REGIONS
Аннотация. Анализ эффективности отечественной системы налогообложения позволяет говорить о наличии ряда проблем, требующих своевременного научного обоснования, в числе коих мы хотим остановиться на значимости социальной функции налога. Сложившийся характер отношений привел к деформации взаимосвязей между основными функциями налогов, к доминированию их фискальной ориентированности.
Несмотря на то, что в новейшей истории России удалось сформировать принципиально новую финансовую политику, тем не менее, она все еще не выступает в качестве действенного инструмента органов власти при решении заданных перед ними обществом стратегических целей и задач.
При этом, эксперты отмечают, что успешность реализации социальной функции налогов в сфере малого бизнеса существенно страдает, в первую очередь, из-за масштабности теневой экономики, задействования налогоплательщиками всевозможных методов оптимизации обязательных платежей, а значит, и целенаправленного ухода субъектов налоговых отношений от их современной и полной уплаты. Необходимость построения социально-ориентированного налогообложения требует, в т.ч., конструктивного изучения теории и практики передового опыта зарубежного налогообложения, изыскания возможностей его использования в условиях российских реалий. Все это и стало мотивом выбора темы нашего исследования.
Abstract. Analysis of the effectiveness of the domestic taxation system allows us to speak about the presence of a number of problems that require timely scientific substantiation, among which we want to focus on the importance of the social function of tax. The prevailing nature of relations led to a deformation of the relationship between the main functions of taxes, to the dominance of their fiscal orientation.
