CC BY
67
за свой труд никакого воздания под опасением изключения из службы». Им же устанавливались обязанности работников по обеспечению комфортных гигиенических условий в помещениях карантинов (чтобы «не находился стесненный и гнилой воздух») и обеспечению питанием лиц, вынужденных находиться в изоляции в карантине.
Для различных должностей карантинной конторы Устав предписывал дополнительные качества и умения. Так, для карантинного доктора или штаб-лекаря устанавливались высокие профессиональные знания, особенно по чуме, и большой практический опыт; получать доклады от лекарей и передавать их вышестоящему начальству (в Карантинную контору); контролировать и руководить лекарями - он должен был давать указания как лечить больных; обязанности совместно с лекарем осматривать приезжающих (при этом указывалась на деликатное отношение к женщинам); контролировать работу аптеки.
Для должности лекаря второго квартала устанавливались следующие функциональные и должностные обязанности: освидетельствование приехавших с последующим докладом, принятие решения об изоляции подозреваемых в болезнях, контроль дезинфекции товаров, обязанности по санитарному просвещению и обучению больных; предписывалось также «побуждаться человеколюбием» по отношению к больным.
Должности Карантинных комиссаров различных разрядов включали такие требования, как подчиненность и исполнение приказаний Карантинной конторы по части порядка; контроль товара; наблюдение за доброкачественностью продуктов, чистотой, постами и караулами; обеспечение пропускного режима, выполнение распоряжения лекаря; обеспечение питанием; ответственность за размещение людей и недопущение контакта между ними; обеспечение особого санитарно-эпидемиологического режима заболевших и при погребении умерших. Им устанавливались обязанности по обеспечению больных надлежащими условиями пребывания: кроватями, сменяемостью подстилок, ежедневным двухразовым осмотром находящихся в опасной больнице.
Таким образом, в нормативно-правовых документах, изданных во время правления Павла I, регулирующих организацию здравоохранения и оказание медицинской помощи, устанавливаются требования к профессиональному уровню и психологическим особенностям различных категорий медицинских работников для эффективного выполнения своей работы. К важным психологическим качествам, предъявляемым к медицинским работникам, относились гуманность по отношению к больным и антикоррупционность. В должностные и функциональные обязанности входили многочисленные знания и умения, как по лечению больных, так и по созданию им соответствующих условий при проведении лечения, а также по организации медицинской помощи.
Список литературы
1. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. - СПб., 1830.
2. История Московского военного госпиталя в связи с историею медицины в России к 200-летнему его юбилею 1707-1907 г.г. Составлена А.Н. Алелековым. - М.: Типография Штаба Московскаго военного Округа, 1907.
Literature
1. Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy Imperii. Sobranie pervoe. - SPb., 1830.
2. Istoriya Moskovskogo voennogo gospitalya v svyazi s istorieyu meditsinyi v Rossii k 200-letnemu ego yubileyu 1707-1907 g.g. SostavlenaA.N. Alelekovyim. - M.: Tipografiya Shtaba Moskovskago voennogo Okruga, 1907.
УДК 351.85 В.М. Кузьмина*
Социальная сфера как объект государственного управления в 1920-1930-е годы (на примере деятельности общественных организаций творческой интеллигенции)
В статье рассматривается социальная сфера, представленная общественными и творческими организациями, и особенности государственного управления в 1920-1930-е годы.
Ключевые слова: советское руководство, творческие и общественные организации, государственное управление.
* Кузьмина, Виолетта Михайловна, доцент Юго-Западного государственного университета, кандидат исторических наук, кандидат психологических наук. Адрес: Россия, 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94. Телефон: (4712) 50-48-00. E-mail: kuzmina-violetta@yandex.ru.
* Kuzmina, Violetta Mikhailovna, Associate Professor of the department for state and municipal administration Southwest State University, Ph.D., PhD. Address: Russia, 305040, Kursk, str. 50 October, 94. Ph.: (4712) 50-48-00. E-mail: kuzmina-violetta@yandex.ru.
© Кузьмина В.М., 2013
История государства и права
V. M. Kuzmina*. Social sphere as the object of state administration in 1920-1930-th years (based on the example to the activity of the public organizations of creative intelligentsia). In the article is examined the social sphere, presented by public and creative organizations, and the spécial features of state administration in 1920-1930-th the years.
Keywords: Soviet management, creative and public organizations, the state administration
Сфера государственного управления всегда представляла интерес как для историков, так и для политологов, экономистов, поскольку данный процесс является немаловажным показателем общего уровня развития государства. Советский опыт управления социальной сферой не только интересен в историческом контексте, поскольку у нас есть возможность изучить данный процесс привлечением новых, ранее не опубликованных архивных документов, но и с практической точки зрения, поскольку отголоски советской системы управления социальной сферой дают о себе знать и сегодня.
В начале 1920-х гг. ЦК РКП (б) предпринял ряд мер по управлению социальной сферой, прежде всего культурной. Первым шагом стала реорганизация как центральных, так и местных структур управления культурой [8, c. 200]. Структурная перестройка системы управления проходила в несколько этапов. В первую очередь она затронула систему народного образования, начиная с центральных органов - Наркомпроса и завершая краевыми и уездными ОНО. Одновременно происходила и реорганизация системы культурно-просветительной работы, руководство которой сосредоточилось в Главполипросвете и его органах на местах. При этом идейное руководство всей сферой культуры оставалось за Агитационно-пропагандистским отделом ЦК РКП (б). Особое место в этой системе занимал Главполитпросвет в силу своего двойного подчинения: в административно-организационном отношении - Наркомпросу, а в идеологическом - АПО ЦК РКП (б) [10]. Таким образом, была заложена основа непосредственного партийного руководства культурным строительством в рамках индустриальной модернизации. В местном масштабе руководство всеми культурными процессами осуществлялось губернскими отделами народного образования.
Чтобы изменить положение, ЦК партии и по его директиве коммунистическая фракция незадолго до этого прошедшего Всероссийского съезда пролеткультов приняли резолюцию, предписывавшую, что «творческая работа пролеткульта должна являться одной из составных частей работы Наркомпроса». Соответственно, центральный орган пролеткульта должен был войти в Наркомпрос на положении подчиненного ему отдела, а местные органы пролеткульта - как подотделы в отделы народного образования. Для провинциальной творческой интеллигенции данные установки были неактуальны, поскольку в губернии только начался процесс формирования писательских организаций. Надо сказать, что писателям-курянам старшего поколения (Л.Г. Чемисову, В.Е. Иванилову, П.М. Карпову) трудно было найти то «слово», которое отвечало бы требованиям послеоктябрьской жизни [5]. Но они не замкнулись, не отдалились от тех событий, которые происходили вокруг них.
Ситуация управления социальной сферой в отношении творческих и общественных организаций была такова, что в первую очередь, надо наладить финансовую сторону управления. Если в период Гражданской войны и военной интервенции все центры культуры содержались за счет государства, поэтому их количественный рост закономерен, то в период нэпа в связи с переходом многих культурных учреждений на хозрасчет число последних начало резко сокращаться, и, соответственно, сократилось количество работников культуры. Ситуация с финансированием культпросветучреждений осложнилась неурожаями и стихийными бедствиями, выпавшими на районы Черноземья в первый год новой экономической политики. Телеграммы Председателя Совнаркома и Совета Труда и Обороны В.И. Ленина, отправленные в июле-августе 1921 г. Воронежскому и другим губисполкомам Черноземья, призывали «принять меры по оказанию помощи маломощным хозяйствам и семьям красноармейцев». Про работников искусств и учреждения культуры в них ничего не было сказано [2, c. 78]. Соответственно, закономерен факт сокращения политпросветучреждений и работников в них. По сведениям губоно о количестве политпросветучреждений и работников в них, в конце 1922 г. произошли следующие изменения:
1) в целом количество культпросветработников уменьшилось в 13 раз (с 8508 человек в 1921 г. до 630 человек в 1922 г.);
2) снизилось количество государственных учреждений культуры в 9 раз (с 5372 учреждений в 1921 г. до 574 учреждений в 1922 г.);
3) больше всего работников культуры в обозначенный период потерял Обоянский уезд (с 1540 человек в 1921 г. до 30 человек в 1922 г.), затем Щигровский, Курский и Суджанский уезды [7, c. 200].
Критическое положение сложилось в избах-читальнях, в которых сократилось количество культпросветработников. В 1922-23 гг. в губернии на 173 волости насчитывалось 146 изб-читален с 115 работниками. К тому же в избы-читальни была прекращена бесплатная доставка газет, брошюр, книг. В целях оказания помощи сельским культпросветучреждениям Курский губагитпропотдел направил на места большое количество книг и брошюр. В среднем на избу-читальню приходилось до 300 экземпляров различных книг и брошюр [4, c. 167].
Вскоре становится очевидной необходимость изменения всей политики в отношении культурно-просветительских учреждений. По производственному плану Губполитпросвета «О перестройке работы художественного подотдела в связи с переходом к НЭПу и задачах на этот год» в штате Госпоказа (Драмтеатра) были оставлены 107 человек, которым гарантировали зарплату, хотя за это
они должны были дать за 6 месяцев 45 постановок и 168 спектаклей. Все остальные артисты могли работать в свободном режиме, количество постановок никем не контролировалось, поскольку все остальные театры должны были содержать себя сами.
Сложно и противоречиво протекал процесс коммерциализации в театре, связанный с новой экономической политикой советского государства. В условиях хозяйствования на основе хозрасчета, рентабельности и т.д. бедственное положение театров и театральной общественности продолжало усиливаться, здания и помещения постепенно приходили в негодность, реквизит не обновлялся, заработная плата деятелей театра не увеличивалась [1]. Даже в столице ситуация была ужасающей. По мнению историка Е.А.Токаревой, «условия, в которых приходится работать... таковы, что если они не будут изменены срочно и твердо, лучше театр просто закрыть... Если любой член данного театра от первого его артиста до последнего сторожа не имеет дополнительного приработка, если кто-нибудь из них прервет на одну-две недели свой труд... он со всей семьей обречен на тяжкую нужду во всех ее видах, вплоть до голодной смерти» [9, с. 25].
Введение нэпа наиболее резко ударило по музыкальным кадрам. Недостаток средств и систематическая невыплата заработной платы привела к распаду музыкальных коллективов, уходу их лучших представителей в частные хоры и оркестры. Материальное положение музыкантов, в отличие от артистов Госпоказа, в данный период было нестабильным. С одной стороны, какие бы ни были выступления музыкальной школы, вновь образованного симфонического и оперного коллектива, отдельных музыкантов, все они проходили очень удачно. С другой стороны, в отношении провинциальных музыкантов политика Губполитпросвета была следующая: решено полностью переформировать состав музсекции, поскольку в губернию проездом на юг заезжали многие известные музыканты, артисты, и содержать различные музыкальные объединения не было смысла. Планировалось создать симфонический концертный коллектив, который развертывается в оперный оркестр и камерный ансамбль. Великорусский оркестр, к сожалению, был упразднен. В целом Губполитпросвет не был против организации симфонических и духовых оркестров, если таковые не требовали ассигнований у государства. Уже в начале февраля 1922 г. Губполитпросвет приступил к формированию симфонического оркестра, который начал давать концерты уже в июне того же года. Музыканты из симфонического и камерного оркестров были взяты под опеку государства [6, с. 4], и с них по новой инструкции Наркомфина от 22 июня 1922 г. за концерты брался налог в размере не более 5% с цен билета [3, с. 161].
Таким образом, в сфере государственного управления социальной сферой в 1920-е гг. проблемы финансового обеспечения творческих и общественных организаций решались не всегда адекватно сложившейся ситуации, и многие представители интеллигенции должны были не только решать вопросы нравственного выбора, но и повседневного жизнеобеспечения, что, естественно, сказывалось на уровне их творческой деятельности.
Список литературы
1. Базанков, А. М. Художественная интеллигенция провинции: традиции и новаторство [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://support.kosnet.ru/~bam/writers/bam/publ1.htm.
2. ГАВО (Государственный архив Воронежской области). - Ф. 144. - Оп. 1. - Д. 79. - Л. 79-79 об.
3. ГАКО (Государственный архив Курской области). - Ф. Р. 325. - Оп. 1. - Д. 19. - Л. 161.
4. Кононов, Н. Г. Не хлебом единым. (Общественно-политическая и культурная жизнь Курского села: 1921-1927 гг.). - Курск, 2000.
5. Кузьмина, В. М. К проблеме противостояния «старой» буржуазной и «новой» советской интеллигенции в 1920-е годы // Уваровские чтения-VI. Граница и пограничье в истории и культуре : материалы научной конференции. Муром. 16-18 мая 2005 г. / научн. редактор Ю.М. Смирнов. - Муром, 2008. - 520 с.. http://www.museum-murom.ru/page.html?pid=148.
6. Курская правда. - 1922. - 2 февраля.
7. Сведения Губоно о количестве политпросвет учреждений, работников и учащихся в них на 1 апреля 1920 г, 1 октября 1921 г., 1 октября 1922 г. от 14 декабря 1922 года // Из истории культурного строительства в Курской губернии. 1917-1928 гг. - Курск, 1979.
8. Сенектутова, И. М. Политика советского государства в области культуры в период новой экономической политики в 1921-1929 гг. (на примере Нижнего Поволжья) : автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Астрахань, 2007.
9. Токарева, Е. А. Театральная интеллигенция России в 1917-1926 годах : автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 1994.
10. Чимитова, Д. К., Номогоева В. В. Государственной управление в сфере культурного строительства в Бурятиии в 1920-е годы // Экономический журнал РГГУ. - 2010. № 2. - http:// economicarggu.ru/2010_2/chimitova.pdf.
Literature
1. Bazankov, A. M. Hudozhestvennaya intelligentsiya provintsii: traditsii i novatorstvo [Elektronnyiy resurs] // Rezhim dostupa: http://support.kosnet.ru/~bam/writers/bam/publ1.htm.
2. GAVO (Gosudarstvennyiy arhiv Voronezhskoy oblasti). - F. 144. - Op. 1. - D. 79. - L. 79-79 ob.
3. GAKO (Gosudarstvennyiy arhiv Kurskoy oblasti). - F. R. 325. - Op. 1. - D. 19. - L. 161.
4. Kononov, N. G. Ne hlebom edinyim. (Obschestvenno-politicheskaya i kulturnaya zhizn Kurskogo sela: 1921-1927 gg.). - Kursk, 2000.
История государства и права
5. Kuzmina, V. M. K probleme protivostoyaniya «staroy» burzhuaznoy i «novoy» sovetskoy intelligentsii v 1920-e godyi // Uvarovskie chteniya-VI. Granitsa i pograniche v istorii i kulture : materialyi nauchnoy konferentsii. Murom. 16-18 maya 2005 g. / nauchn. redaktor Yu.M. Smirnov. - Murom, 2008. -520 s.. http://www.museum-murom.ru/page.html?pid=148.
6. Kurskaya pravda. - 1922. - 2 fevralya.
7. Svedeniya Gubono o kolichestve politprosvet uchrezhdeniy, rabotnikov i uchaschihsya v nih na 1 aprelya 1920 g, 1 oktyabrya 1921 g., 1 oktyabrya 1922 g. ot 14 dekabrya 1922 goda // Iz istorii kulturnogo stroitelstva v Kurskoy gubernii. 1917-1928 gg. - Kursk, 1979.
8. Senektutova, I. M. Politika sovetskogo gosudarstva v oblasti kulturyi v period novoy ekonomicheskoy politiki v 1921-1929 gg. (na primere Nizhnego Povolzhya) : avtoref. dis. ... kand. ist. nauk. - Astrahan, 2007.
9. Tokareva, E. A. Teatralnaya intelligentsiya Rossii v 1917-1926 godah : avtoref. dis. ... kand. ist. nauk. - M., 1994.
10. Chimitova, D. K., Nomogoeva V. V. Gosudarstvennoy upravlenie v sfere kulturnogo stroitelstva v Buryatiii v 1920-e godyi // Ekonomicheskiy zhurnal RGGU. - 2010. N° 2. - http://economicarggu.ru/2010_2/ chimitova.pdf.
УДК 338.462 Ю.Б. Шубников*
Признаки и функции социальных институтов
В статье на основании обобщения имеющихся в научной литературе исследований природы и содержания социальных институтов предпринята попытка их систематизации, выделения родовых признаков и функций.
Ключевые слова: социальные институты, институционализм, неоинституционализм, признаки институтов, функции институтов, трансакции, трансакционные издержки.
Y.B. Shubnikov*. Features and functions of social institutions. The article by summarizing the available scientific literature research on the nature and content ofthe social institutions attempt to systematize them, highlight generic features and functions.
Keywords: social institutions, institutionalism, neoinstitutionalism, signs institutions functions of institutions, transaction, transaction costs.
1. Понятие «социальный институт» широко используется сегодня для характеристики общественных явлений как аналитическая единица исследования социальных процессов [7, с. 76-78]. Вместе с тем как категория, используемая для характеристики тех или иных общественных явлений, понятие «институт» впервые появилось еще в трудах социологов XVIII-XIX вв. (Г. Спенсер, К. Маркс и др.). Уже в тот период это понятие использовалось для анализа общественных явлений в качестве самодостаточной научной категории. Г. Спенсер одним из первых ввел в научный оборот данное понятие, но четкого определения ему не дал. К. Маркс, в свою очередь используя понятие «общественные институты», определял их как «социальные формы существования человека» [6, с. 263]. Первые системные исследования института как самостоятельного объекта научного анализа были осуществлены представителями экономического институционализма в начале XX в. (Т. Веблен, У. Гамильтон, Д. Комманс, Д. Норт и др.) и продолжены с середины ХХ в. неоинституционалистами (Р. Коуз, О. Ульямсон, Г. Беккер, У. Познер и др.).
1.1. Родоначальник экономического институционализма Т. Веблен определял институты как «привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди», «привычные способы осуществления процесса общественной жизни в ее связи с материальным окружением, в котором живет общество» [2, с. 202-203]. У. Гамильтон характеризовал институт как «словесный символ лучшего обозначения группы общественных обычаев. Они означают преобладающий и постоянный образ мысли, который стал привычным для группы или превратился для народа в обычай... Институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и неразрывную ткань институтов» [2, с. 6]. Д. Норт, в свою очередь, определяет институты, как «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» [7, с. 73].
* Шубников, Юрий Борисович, доктор юридических наук, кандидат экономических наук, профессор, начальник кафедры финансово-хозяйственной деятельности Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, пл. Репина, д. 1. Телефон: (812) 495-23-11. E-mail: shubnikоvub@mail.ru.
* Shubnikov, Yuri Borisovich, doctor of legal sciences, professor, chief of department of financially-economic activity of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 190121, St.-Petersburg, Repin sq., 1. Ph.: (812) 495-23-11. E-mail: shubnikоvub@mail.ru.
© Шубников Ю.Б., 2013
