CC BY
31
НАУЧНЫЙ ОБЗОР
УДК 37.0+316.6
Лифинцев Дмитрий Васильевич
Доктор педагогических наук, профессор кафедры психологии и социальной работы, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, sloniki@rambler.ru, Калининград
СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА В КРОСС-КУЛЬТУРНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ1
Аннотация. В статье анализируются данные современных исследований в области изучения культурно-специфичных факторов восприятия и предоставления социальной поддержки. Показано, что культурные различия в паттернах поиска социальной поддержки и влияние культурных контекстов на ее восприятие связаны с принадлежностью индивида к культуре индивидуалистического или коллективистского типа. Показано, что представители культур индивидуалистического типа легче обращаются за помощью, поскольку исходят из представлений о том, что оказание помощи или отказ в ней - это результат свободного выбора партнеров, и склонны расценивать этот акт как проявление желания другого человека прийти на помощь. В коллективистских культурах преобладает взаимозависимый взгляд на личность, который рассматривает человека как связанную с другими сущность, ориентированную на отношения, и где групповые цели имеют приоритет перед личными убеждениями, потребностями и целями. Раскрытие перед другим собственных затруднений и прямое обращение за поддержкой не является нормативным, и поэтому люди с настороженностью принимают помощь. Последствия просьбы о помощи могут становиться для них дополнительным стрессором и гасить позитивные эффекты социальной поддержки, поэтому стратегии поиска социальной поддержки как способа уменьшения стресса для них не являются эффективными.
Ключевые слова: социальная поддержка, культурные различия, воспринимаемая социальная поддержка, кросс-культурные исследования.
В течение жизни человек сталкивается со множеством ситуаций, которые могут стать источником сильного эмоционального напряжения. Современная жизнь - это постоянный стресс и испытание устойчивости. Неприятности на работе или внезапная болезнь часто вызывают множество переживаний, сильный стресс. Очевидно, что реакция человека на стресс зависит от многих обстоятельств и индивидуальных личностных особенностей.
Одни предпочитают изменить отношение к работе или своему здоровью, другие же пытаются убедить себя, что проблема не является серьезной, а третьи - замыкаются в себе, отрезая для себя возможность получения помощи и сочувствия от других людей. Выбираемый способ реагирования и то, насколько эффективно он уменьшает действия стрессора, зависит от конкретного характе-
ра проблемы и социальных обстоятельств. Одной из наиболее эффективных стратегий, как свидетельствует опыт многочисленных научных исследований, посредством которого человек может уменьшить отрицательное воздействие стресса, является поиск поддержки со стороны своего ближайшего окружения: опора на близких людей придает человеку силы и позволяет лучше пережить стресс [23; 25].
При этом существует множество факторов, которые влияют на готовность людей искать социальную поддержку. Например, кросс-культурные исследования стратегий социальной поддержки показывают, что представители азиатских культур (американцы азиатского происхождения) в меньшей степени готовы искать социальную поддержку при разрешении стрессовых ситуаций по сравнению с представителями ев-
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «Теоретико-методологические основы социально-педагогической деятельности по развитию социальных связей в микросоциуме» (проект 11-06-00441а).
ЗЛепап Pedagogical .Тоита! ♦ № 6 / 2015
193
ропейских культур [24]. Культурные различия в стратегиях поиска поддержки можно объяснить тем, что представители азиатской культуры в большей степени обеспокоены негативными последствиями для их отношений, к которым может привести поиск социальной поддержки, например, угроза стать обузой для других или потерять лицо в глазах социального окружения. В целом представители коллективистской и индивидуалистической культур имеют разное отношение к социальной поддержке. Рассмотрим данные, которыми располагает наука по этому вопросу.
Социальная поддержка в когнитивно-психологическом смысле может быть определена как информация, полученная от других людей и подтверждающая их любовь, заботу, уважение, признание, социальную связь и взаимные обязательства [4; 5; 23]. Социальная поддержка может исходить от супруга или компаньона, родственников, друзей, коллег, знакомых из локальных сообществ (таких как, например, членов церковной общины или неформального клуба) и проявляться в эмоциональной (участие и забота) и/или инструментальной форме (материальная помощь или информационная поддержка). Достаточно давно подтверждено эмпирическими наблюдениями, что социальная поддержка редуцирует переживание стресса, уменьшает тяжесть психических и медицинских проблем и способствует более быстрому восстановлению после заболевания [4].
Несмотря на очевидные преимущества наличия социальной поддержки, иногда люди испытывают негативные эмоции, связанные с ее использованием. Н. Болджер, А. Цукерман и Р. Кесслер, например, обнаружили, что когда люди в стрессовых ситуациях фактически получали помощь от отдельных участников своей сети социальной поддержки, то это могло даже усиливать напряжение [2]. Это может произойти вследствие того, что оказываемая поддержка требует ресурсов другого человека (например, времени и внимания) и заставляет получателя помощи чувствовать по этому поводу дискомфорт. Но и сама по себе ситуация нуждаемости в помощи также может снижать самооценку.
Таким образом, социальная поддержка может стать дополнительным источником эмоционального напряжения и стресса для
человека, нуждающегося в ней. В обзорной публикации С. Лепоре, суммирующей многочисленные экспериментальные данные, утверждается, что действия по социальной поддержке при решении задач, осуществляемые в условиях смоделированного в лаборатории стресса, оказывали нерегулярные влияния на физиологическое возбуждение и показатели адаптации к стрессу [17]. Присутствие поддерживающих фигур часто увеличивало, а не уменьшало стресс. Кроме того, открытый поиск социальной поддержки может иметь негативное влияние на длительные отношения. Такой эффект отмечался, например, в отношениях с близкими людьми, от которых поддержка ожидалась без запроса, и открытое обращение за помощью скорее сигнализировало об отсутствии взаимопонимания [20]. При этом социальная поддержка может быть слишком ресурснозатратной также и для того, кто ее оказывает (провайдера), особенно когда она предполагает обременительные заботы.
Таким образом, несмотря на то, что социальная поддержка, как правило, имеет много преимуществ и является одним из самых сильных предикторов здоровья и благополучия для человека, наблюдения показывают, что некоторые факторы снижают ее потенциальную эффективность. Одним из таких факторов является принадлежность к определенным культурам. Существующие культуры довольно сильно отличаются друг от друга с точки зрения приоритетов мотивации [10; 18] и ожиданий и норм, регулирующих отношения между людьми [1]. Следовательно, характер использования социальной поддержки должен в значительной степени зависеть от культурного контекста, в котором она осуществляется.
В более индивидуалистических западных культурах, например, в Соединенных Штатах, доминирует модель независимой личности, в которой человек предстает как набор самоатрибуций, используемых для выражения личных мнений и убеждений, достижения личных целей [18; 19; 22]. Индивид должен принимать самостоятельные решения, основанные на собственных желаниях [18]. Межличностные отношения также принимают независимые формы и, как предполагается, являются результатом относительно свободного выбора индиви-
дов и не связываются большим количеством обязательств [1]. В транзакциях социальной поддержки люди обращаются за помощью, понимая, что другой человек имеет свободу выбора в решении оказывать помощь или нет, и, таким образом, когда им предлагают поддержку, они склонны расценивать этот акт как проявление желания другого человека прийти на помощь. Иными словами, в индивидуалистически ориентированном культурном контексте можно относительно безопасно просить о социальной поддержке, и ее поиск, как правило, приводит к позитивным результатам как для провайдера, так и для реципиента. Именно об этом и свидетельствуют объемные исследования по социальной поддержке.
Напротив, в коллективистских культурах (например, во многих азиатских культурах) преобладает взаимозависимый взгляд на личность, который рассматривает человека как гибкую, связанную с другими сущность, ориентированную на отношения, и где групповые цели имеют приоритет перед личными убеждениями, потребностями и целями [15; 16; 18]. В этих культурах межличностные отношения принимают взаимозависимые формы, в которых отношения с другими людьми не являются добровольным выбором и построены на большем количестве условностей. Эти взаимозависимые отношения основаны на сильном чувстве долга и гораздо сильнее оказывают влияние на индивидуальную жизнь [1]. В таком контексте нужно быть более осторожными с привлечением внимания к личным проблемам и просьбам о помощи. Раскрытие сути проблем и прямое обращение за социальной поддержкой непривычно для таких культур, и поэтому люди с настороженностью принимают помощь.
Для изучения культурных различий в социальных формах копинга С. Тейлор и др. провели несколько исследований, в которых обнаружили, что азиаты/американцы азиатского происхождения значительно реже опирались на социальную поддержку в попытках справиться со стрессом, чем американцы европейского происхождения [24]. На вопрос, почему они не решаются искать социальную поддержку или помощь от других в борьбе со стрессорами, испытуемые азиатского происхождения отвечали, что главной
причиной была их озабоченность отношениями. В частности, они указывали, что опасаются беспокоить других, нарушая гармонию группы, потерять лицо и тем самым усугубить собственную проблему.
Один из важных вопросов, возникающий в результате этих исследований, связан с воспринимаемой эффективностью усилий по поиску социальной поддержки. Если представители коллективистских культур озабочены последствиями, которые может иметь их просьба о помощи для последующих отношений с их социальным окружением, то могут ли они вообще извлекать из нее пользу, если все-таки ее получают? В таком случае последствия просьбы о помощи могут становиться для них дополнительным стрессором и гасить позитивные эффекты социальной поддержки, поэтому стратегии поиска социальной поддержки как способа уменьшить стресс для них не являются эффективными.
Кроме того, люди из разных культур могут по разному определять для себя социальную поддержку, поскольку имеют различное представление об отношениях. Человек, выросший в контексте коллективистской культуры и склонный рассматривать отношения сквозь призму недобровольных обязательств, будет более осторожно вести себя в поиске социальной поддержки, особенно внутри группы, с которой тесно связан (инн-групповая поддержка), чем в группе со слабыми личными связями (аут-группе) [13]. В то же время люди, сформировавшиеся в более индивидуалистических культурных контекстах, готовы прямо выражать свои мысли и потребности [12], ожидая, что другие ответят взаимностью, ориентируясь на собственные желания и потребности. Социальная поддержка для них - это способ изменить ситуацию, что не вызывает опасений за сохранность отношений.
Результаты исследований поддерживают эти предположения. Во-первых, участники эксперимента, принадлежащие к коллективистской культуре, как оказалось, склонны обращаться за социальной поддержкой (при решении экспериментальных задач самостоятельно или вместе с представителями аут-групп). Во-вторых, американцы азиатского происхождения (а также и латиноамериканцы) устойчиво демонстрировали более низ-
кую эффективность социальной поддержки, которая даже может нанести вред в борьбе со стрессом. В-третьих, опасения за судьбу отношений действительно влияют на готовность обращаться за поддержкой к представителям своей этнической общности [14].
Исследования по социальной поддержке показывают также, что на паттерны действий по поиску и использованию поддержки оказывает влияние стиль эмоциональной привязанности или степень близости отношений [6; 9; 11; 26]. Способность находиться в близких отношениях особенно важна как ресурс социальной поддержки [11; 26]. Таким образом, ясно, что и для представителей европейских индивидуалистических культур важна близость отношений, когда они ищут социальной поддержки. Однако существует важное различие - их меньше волнует возможность негативных последствий факта обращения за помощью.
В целом можно утверждать, что социальную поддержку, служащую буфером для стрессовых событий, можно назвать универсальным феноменом. Но многочисленные результаты исследований культурных паттернов социальной поддержки ясно показывают, что существуют и культурно обусловленные различия в ее восприятии и стратегиях поиска [7; 8; 21].
Эти данные позволяют подбирать альтернативные формы социальной помощи, которые могут быть полезными для представителей коллективистских культур. В одном из исследований по изучению использования и эффективности копинг-стратегий среди японских и американских женщин во время беременности было обнаружено, что японские женщины отмечали социальные гарантии со стороны окружения как наиболее важную стратегию, уменьшающую их психологические страдания [21]. Эти социальные гарантии оценивались женщинами, принадлежащими к коллективистской культуре, как способ присоединиться к влиянию своего непосредственного социального окружения через принятие его решений. То есть социальные гарантии выступают здесь как обезличенный аспект социальной поддержки, когда реципиенту нет необходимости самому обращаться за помощью к окружению, учитывая сложную систему взаимных обязательств, действующих в ре-
альных отношениях в коллективистской культуре. Таким образом, для ее представителей более предпочтительно использовать социальную поддержку, принимающую взаимозависимые формы поведения. Вероятно, представителей коллективистских культур заставляет испытать дискомфорт не сам факт получения социальной поддержки, а необходимость просить о ней.
Культурные различия в паттернах поиска социальной поддержки и влияние культурных контекстов на ее восприятие представляют бурно развивающиеся направления современных исследований в социальных науках. Хотя наличие заботящихся людей в социальном окружении может быть важным фактором индивидуального благополучия, но насколько люди готовы самостоятельно искать социальную поддержку и какую пользу из нее извлекут, зависит от отношения к ней как эффективному ресурсу в трудных обстоятельствах или как к потенциальному источнику угрозы для отношений. В культурном контексте, в котором отношения с другими людьми признаются ценным ресурсом в сложных ситуациях, люди могут использовать эти социальные ресурсы в поисках душевного комфорта и снижения напряжения. В культурном контексте, в котором отношения видятся как матрица взаимных обязательств и ограничений, индивиды предпочитают опираться на собственные силы в стремлении к гармонии.
Библиографический список
1. Adams G., Plaut V. C. The cultural grounding of personal relationship: Friendship in North American and West African worlds // Personal Relationships. -2003. - № 10. - P. 333-347.
2. Bolger N., Zuckerman A., Kessler R. C. Invisible support and adjustment to stress // Journal of Personality and Social Psychology. - 2000. -№ 79. - P. 953-961.
3. Cobb S. Social support as a mediator of life stress // Psychosomatic Medicine. - 1976. -№ 38. - P. 300-314.
4. Cohen S. Psychosocial models of the role of social support in the etiology of physical diseases // Health Psychology. - 1988. - № 7. - P. 269-297.
5. Cohen S., Wills T. A. Stress, social support, and the buffering hypothesis // Psychological Bulletin. -1985. - № 98. - P. 310-357.
6. Collins N. L., Feeney B. C. A safe haven: An attachment theory perspective on support seeking
and caregiving in intimate relationships // Journal of Personality and Social Psychology. - 2000. -№ 78. - P. 1053-1073.
7. Collins N. L., Dunkel-Schetter C., Lobel M, Scrimshaw S. C. Social support in pregnancy: Psychosocial correlates of birth outcomes and postpartum depression // Journal of Personality and Social Psychology. - 1993. - № 65. - P. 1243-1258.
8. Dunkel-Schetter C., Sagrestano L., Feld-man P., Killingsworth C. Social support and pregnancy: A comprehensive review focusing on ethnicity and culture // Handbook of social support and the family / Eds. G. Pierce, B. Sarason, I. Sarason. - New York: Plenum, 1996. - P. 375-412.
9. Feeney B. C., Collins N. L. Predictors of caregiving in adult intimate relationships: An attachment theoretical perspective // Journal of Personality and Social Psychology. - 2001. -№ 80. - P. 972-994.
10. FiskeA. P., KitayamaS., MarkusH. R., Nisbett R. E. The cultural matrix of social psychology // Handbook of social psychology / Eds. D. Gilbert, S. Fiske, G. Lindzey. - New York: McGraw-Hill, 1998. - P. 915-981.
11. Hobfoll S. E., Nadler A., Leiberman J. Satisfaction with social support during crisis: Intimacy and self-esteem as critical determinants // Journal of Personality and Social Psychology. -1986. - № 51. - P. 296-304.
12. Holtgraves T. Styles of language use: Individual and cultural variability in conversational indirectness // Journal of Personality and Social Psychology. - 1997. - № 73. - P. 624-637.
13. Iyengar S. S., Lepper M. R., Ross L. Independence from whom? Interdependence with whom? Cultural perspectives on ingroups versus outgroups // Cultural divides: Understanding and overcoming group conflict / Eds. D. Prentice, D. Miller. - New York: Russell Sage, 1999. -P. 273-301.
14. Kim H. S., Sherman D., Ko D., Taylor Sh. Pursuit of Comfort and Pursuit of Harmony: Culture, Relationships, and Social Support Seeking // Personality and Social Psychology Bulletin. -2006. - Vol. 32. - P. 1595-1607.
15. Kim H., Markus H. R. Deviance or uniqueness, harmony or conformity? A cultural analysis // Journal of Personality and Social Psychology. - 1999. -
№ 77. - P. 785-800.
16. Kitayama S., Uchida Y. Interdependent agency: An alter native system for action // Cultural and social behavior: The Ontario symposium / Eds. R. Sorrentino, D. Cohen, J. Olson, M. Zanna. - Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2005. -Vol. 10. - P. 137-164.
17. Lepore S. J. Problems and prospects for the social support - reactivity hypothesis // Annals of Behavioral Medicine. - 1998. - № 20. - P. 257-269.
18. Markus H. R., Kitayama S. Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation // Psychological Review. - 1991. -№ 98. - P. 224-253.
19. Markus H. R., Mullally P., Kitayama S. Self-ways: Diversity in modes of cultural participation // The conceptual self in context: Culture, experience, self-under standing / Eds. U. Neisser D. A. Jopling. -Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1997. - P. 13-61.
20. Mills J., ClarkM. S. Exchange and communal relation ships // Review of personality and social psychology / Eds. L. Wheeler. - Newbury Park, CA.: Sage, 1984. - Vol. 3. - P. 121-144.
21. Morling B., Kitayama S., Miyamoto Y. American and Japanese women use different coping strategies during normal pregnancy // Personality and Social Psychology Bulletin. - 2003. - № 29. -P. 1533-1546.
22. Morris M. W., Peng K. Culture and cause: American and Chinese attributions for social and physical events // Journal of Personality and Social Psychology. - 1994. - № 67. - P. 949-971.
23. Seeman T. E. Social ties and health: The benefits of social integration // Annals of Epidemiology. - 1996. - № 6. - P. 442-451.
24. Taylor S. E., Sherman D. K., Kim H. S., Jarcho J., Takagi K., Dunagan M. S. Culture and social support: Who seeks it and why? // Journal of Personality and Social Psychology. - 2004. -№ 87. - P. 354-362.
25. Thoits P. A. Stress, coping and social support processes: Where are we? What next? // Journal of Health and Social Behavior. - 1995. - P. 53-79.
26. Weiss R. S. The provisions of social relationships // Doing unto others / Eds. Z. Rubin. -Englewood Cliffs, NJ.: Prentice Hall, 1974. -P. 17-26.
Lifintsev Dmitry Vasilyevich
Dr. Sci. (Pedag.), Prof. of Deparment Psychology and Social Work, Baltic Federal University named by I. Kant, sloniki@rambler.ru, Kaliningrad
SOCIAL SUPPORT CROSS-CULTURAL PERSPECTIVE1
Abstract. This article analyzes current research of culturally-specific factors of perception and providing social support. Shown that cultural differences in patterns of searching social support and influence of cultural contexts on the perception of the individual associated with belonging to a culture or collectivist Institute individualistic type. It has been shown that those ones who belong to individualist cultures are more inclined to ask for help, because they are guided by the idea that assist or deny is the result of independent choice of partner, and they tend to regard the support as a manifestation of the desire of another person to help. In collectivist cultures prevails interdependent view of the person which considers individuals as entity associated with community and focused on relationships, and where the group targets have priority over personal beliefs, needs and goals. Communicating to others about his/her difficulties and direct appeal for support is not a normative behavior, and so people tend to accept care with caution. Consequences of a request for assistance may become an additional stressor for them and reduce the positive effects of social support, so the "search for support" strategy as a way to reduce stress is not effective for them.
Keywords: social support, cultural differences, perceived social support, cross-cultural studies.
Поступила в редакцию 22.10.2015
1 The study was funded by RFH in the framework of the research project "Theoretical and methodological bases of social and educational activities for the development of social relations in microsocium" (project 11-06-00441a)
