CC BY
61
Ю. В. Щучкин
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
В статье поднимаются проблемы, связанные со значимостью в наши дни социально-трудовых отношений и социальной ответственности бизнеса, а именно: стереотипы восприятия социальной ответственности бизнеса в обществе, изменение роли бизнеса в связи с изменением приоритетов предпринимательской деятельности, социальная ответственность государства.
На современном этапе развития российского общества все большее значение в регулировании социально-экономических процессов приобретают бизнес-структуры. Это обусловлено постепенным осознанием бизнес-сообществом необходимости активного участия в решении проблем, жизненно важных для страны. Поскольку сфера социально-трудовых отношений является своеобразным сосредоточением наиболее важных для гармоничного развития общества вопросов, то актуально корректное разграничение полномочий как между государственными структурами различных уровней и областей компетенции, так и между властью и бизнесом по проблемам управления трудом.
Дискуссии о социальной ответственности бизнеса начались на Западе в начале XX столетия. Они были обусловлены выходом в 1899 г. книги Э. Кар-неги «Евангелие богатства».
Пристальное внимание западной общественности к вопросам социальной ответственности бизнеса вызвало к жизни появление эталонных моделей социально ответственных корпораций. Например, Кристофер Стоун в своей книге «Культура корпорации» дает следующую характеристику социально ответственной корпорации:
- корпорация как гражданское лицо заботится о соблюдении законов (даже если имеется возможность их обойти при высокой прибыльности); содействует законотворчеству, добровольно предоставляя имеющуюся информацию о дополнительных мерах, необходимых в данной отрасли; соблюдает фундаментальные нормы общественной морали, не прибегает к обману, взяточничеству;
- корпорация как производитель ориентируется на производство безопасных и надежных товаров по справедливым ценам;
- корпорация как работодатель заботится о безопасности производства; о хорошем эмоциональном состоянии и материальном положении своих работников; не допускает дискриминации;
- корпорация как субъект управления ресурсами заботится об эффективном использовании ресурсов; об эстетике занимаемого земельного участка;
- корпорация как объект инвестирования защищает интересы инвесторов; предоставляет полную и правдивую информацию о своем экономическом положении;
- корпорация как конкурент не принимает участия в нечестной конкуренции, с одной стороны, и необоснованном ограничении конкуренции - с другой;
- корпорация как участник социального развития стимулирует нововведения и реагирует на внедрение новой продукции и технологии; не забывает, что ее деятельность оказывает воздействие на качество жизни территории, и признает связанную с этим ответственность.
На Западе бизнес испытывает большое давление со стороны общественности, и те, кто беспокоятся о своей репутации, ведут с ней интенсивный диалог, так как бизнес несет ответственность за социальное содержание своей деятельности1. Если он не делает этого добровольно, то общественность и государство заставят его сделать это, но при этом компания теряет «лицо».
Таким образом, современный подход к проблеме социальной ответственности бизнеса связан с изменением приоритетов предпринимательской деятельности: функционирование бизнеса своим существованием обязано обществу и должно нести ответственность не только перед своими акционерами, но и перед обществом, обеспечивая социальное развитие прилегающей территории.
Социальная ответственность как явление может трактоваться как система обязанностей (или обязательств) граждан, принадлежащих к конкретной социальной группе, по отношению к другим группам граждан либо к обществу в целом. Очевидно, что комплекс названных обязанностей или обязательств будет определяться ролью и местом конкретных социальных групп в системе экономических отношений в обществе.
Сформировавшиеся в общественном сознании стереотипы восприятия и сложившийся к настоящему моменту уровень социально-имущественного расслоения граждан России способствуют укреплению мнения о том, что предприниматель - экономически состоявшаяся фигура. Тот факт, что на протяжении многих лет граждане нашей страны отождествляли предпринимательскую деятельность с эксплуатацией человека человеком, также обеспечивает стабильность указанного мнения.
Базируясь на представлении о том, что предприниматель формирует свой доход не только с учетом результатов своего труда, но и за счет занижения ставок оплаты труда наемных работников, доступа к тем или иным ресурсам страны, общество начинает возлагать на предпринимателя определенную социальную ответственность. При этом возникают вопросы: насколько это оправданно и все ли предприниматели готовы взять на себя социальную ответственность, а главное - справиться с этой ответственностью? Опыт российского предпринимательства не дает на эти вопросы однозначного ответа.
1 Показатель социальной ответственности - добровольное использование части прибыли на общественные нужды (благотворительность, спонсорство, меценатство). В ряде западных стран даже существуют законы об обязательной социальной ответственности, которая доносит до тех, кого сейчас называют стейкхолдерами (акционеров, деловых партнеров компании, СМИ и т. д.), информацию об уровне социальных обязательств компании и степени их выполнения.
Общественное мнение в России сегодня формируется не в пользу предпринимателя. Например, согласно исследованию, проведенному Ассоциацией менеджеров, только 9% респондентов из 1200 опрошенных полагают, что большинство компаний в России ведут себя социально ответственно, а 43% -что немногие или никто. Исследование проводилось в пяти странах, и Россия в этом смысле показала наихудший результат. В Польше о том, что ведут себя ответственно немногие компании или никто, сказали 38% опрошенных, на Украине - 31%, в Чехии - 25%, в Венгрии - 23%. Впрочем, свои выводы население делало интуитивно: 85% опрошенных говорили, что у них нет возможности узнать, является ли компания социально ответственной, а 87% респондентов не верили в соответствующие декларации компаний [2. С. 12].
Такое положение вещей однозначно свидетельствует, что без взаимного доверия предпринимателей и всех других слоев общества фигура предпринимателя будет ассоциироваться со стремлением к наживе любой ценой, в том числе за счет ущемления интересов других категорий граждан, и в первую очередь наемных работников и социально уязвимых групп населения.
Анализ потенциальной готовности предпринимателя к тому, чтобы взять на себя определенную социальную ответственность, следует начать с выявления сущности его взаимоотношений с наемным работником. При этом необходимо подчеркнуть взаимную экономическую заинтересованность этих двух субъектов социально-трудовых отношений друг в друге: наемный работник заинтересован в предпринимателе, создающем рабочие места, гарантирующем стабильную занятость и определенный уровень трудового дохода; предприниматель заинтересован в наемном труде как единственном факторе производства, обеспечивающем создание товаров и услуг и получение прибыли.
Следовательно, из взаимной экономической заинтересованности должна вытекать и взаимная социальная ответственность, реализующаяся в поведении предпринимателя и наемного работника в рамках социально-трудовых отношений.
В структуре экономического поведения человека, вовлеченного в социально-трудовые отношения, обязательно присутствует профессиональная составляющая, сущность которой детерминирована статусом занятости. Именно статус занятости определяющим образом задает отношения подчиненности в диаде «предприниматель - наемный работник», которые конкретизируются структурой профессионального поведения. В результате социальная компонента предпринимательского поведения по отношению к наемным работникам приобретает черты патернализма1, своеобразной опеки, что реализуется в соответствующих внутрифирменных социальных программах - компенсационном пакете. Социальная компонента экономического поведения наемного работника в большей степени ориентирована на отстаивание собственных интересов на рынке труда (как внешнем, так и внутрифирменном).
1 Патернализм (от лат. pater - отец, paternus - отцовский) - в социально-трудовых отношениях означает практику решения ряда социальных проблем наемных работников усилиями (или за счет средств) предпринимателя (работодателя).
Различия статуса занятости и структуры экономического поведения не позволяют говорить о наличии объективных предпосылок для формирования единства экономических и социальных интересов предпринимателя и наемного работника. Очевидно, что названные предпосылки находятся в сфере собственно производственно-экономической деятельности, ведь и предприниматель, и наемный работник взаимно заинтересованы в том, чтобы их организация стабильно функционировала в агрессивной рыночной среде. Именно конкурентоспособный бизнес создает реальную основу как для осознания социальной ответственности участников социально-трудовых отношений, так и для ее реализации. При этом в структуре социальной ответственности можно выделить ряд элементов (рисунок).
Общество должно быть заинтересовано в том, чтобы все его члены, независимо от социально-имущественного положения и статуса занятости, несли на своих плечах груз социальной ответственности. Конечно, распределение этого груза не может быть осуществлено по принципу «всем поровну», так как граждане страны различаются по своим стратификационным характе-ристикам1. Однако это не означает, что весь груз социальной ответственности следует возложить исключительно на предпринимателей, полностью освободив от него наемных работников. Если такая позиция закрепится в общественном сознании, то это неминуемо приведет к формированию настроений социального иждивенчества у значительного числа экономически активного населения, выступающего в системе социально-трудовых отношений в качестве наемных работников.
Названный стереотип в перспективе может оказать и такое негативное действие, как формирование у экономически активных граждан психологического барьера, препятствующего переходу из категории наемных работников в категорию предпринимателей.
На практике социальная ответственность предпринимателя в сфере профессионального развития персонала может проявляться в следующих формах, получивших различную степень распространенности в России:
- реализация внутрифирменных образовательных программ;
- создание в рамках организации специализированных учебных подразделений, а в ряде случаев - и учебных заведений начального, среднего или высшего профессионального образования, в том числе и имеющих государственную аккредитацию;
- практика оплаты обучения сотрудников в государственных или негосударственных учебных заведениях системы профессионального образования за пределами организации;
- оказание финансовой поддержки тем или иным учебным заведениям системы профессионального образования, в развитии и стабильном функцио-
1 К стратификационным характеристикам обычно относят статус занятости, уровень образования, уровень доходов, размер имущества, религиозную принадлежность, социальное происхождение и т. п. С помощью социальной стратификации анализируют структуру общества и его слоев, выявляют причины и признаки социального расслоения.
нировании которых могут оказаться заинтересованными конкретные региональные или отраслевые финансово-промышленные группы.
Социальная ответственность
Предпринимателя
На уровне общества
Соблюдение норм цивилизованного предпринимательства
На уровне организации
Установление ставок оплаты труда на уровне
не ниже прожиточного минимума
Содействие профессиональному развитию наемных работников
Участие в отношениях социального партнерства
Наемного работника
На уровне общества
Инициирование развития индивидуальной рабочей силы
Ответственность за собственное положение на рынке труда
На уровне организации
Добросовестное выполнение должностных обязанностей
Следование нормам корпоративной культуры организации
Рис. Структура социальной ответственности предпринимателя и наемного работника
Осознание предпринимателями своей социальной ответственности и вероятность ее солидаризации с позицией наемного работника во многом связаны со спецификой системы жизненных ценностей граждан России. Безусловно, под влиянием изменений в экономической системе общества, политических реалий его развития трансформировались и названные ценности. Кроме того, система жизненных ценностей не является раз и навсегда заданной для конкретного человека. Она изменяется под влиянием следующих факторов:
1) социально-демографических характеристик человека (пол, возраст, семейное положение);
2) социально-имущественного положения человека (принадлежность к той или иной социальной группе, уровень индивидуального и семейного дохода, владение имуществом);
3) особенностей трудовой карьеры и статуса занятости.
Солидарная социальная ответственность предпринимателя и наемного работника особенно актуальна в малом бизнесе, где экономическая состоятельность предпринимателя максимально детерминирована эффективностью трудовой деятельности персонала организации. Но чем в большей степени величина предпринимательского дохода зависит от маржинальных факторов, в том числе в отраслях естественных монополий, тем большую социальную ответственность должен быть готов возложить на свои плечи предприниматель.
Очевидно, что общество и государство не должны в принудительном порядке призывать граждан к социально ответственному поведению в сфере труда и занятости. Здесь в первую очередь речь должна идти о том, чтобы с помощью мер экономического характера побудить предпринимателя и наемного работника к социальному диалогу, способствуя их взаимной социальной ответственности за результаты деятельности организации. Если же говорить о социальной ответственности граждан в широком смысле слова, то солидарная социальная ответственность граждан страны может рассматриваться как один из весьма важных факторов экономического возрождения России.
Масштабы бизнеса, его вид, территориальная и отраслевая специфика существенным образом будут определять уровень социальной ответственности частного предпринимательства в системе социально-трудовых отношений. В России справедливость данного утверждения подтверждается тем, что уровень доходов организаций, имеющих доступ к минерально-сырьевым, энергетическим и прочим видам ресурсов страны, существенно превышает уровень доходов предприятий обрабатывающей промышленности, не говоря уже об организациях непроизводственной сферы. Особенно ярко это различие проявляется в практике разной оплаты за равный труд, при которой ставки заработной платы по одноименным профессиям и специальностям различаются по отраслям народного хозяйства и регионам страны в силу обозначенной причины, а не в зависимости от сложности, ответственности, интенсивности и производительности труда конкретных работников. Таким образом, с точки зрения социальной справедливости представляется обоснованным дифференцировать социальную ответственность предпринимателей.
Говоря о социальной ответственности граждан, будь то предприниматели или наемные работники, нельзя обойти стороной и проблему социальной
ответственности государства1. Для участников социально-трудовых отношений она проявляется в форме управленческих решений и действий людей, олицетворяющих государственную власть, т. е. чиновников всех ветвей и уровней этой власти. Например, результаты опроса фонда «Общественное мнение» свидетельствуют о том, что именно проблемы социальной сферы решаются правительством страны с наименьшим успехом (23% опрошенных). К этому показателю можно добавить неудовлетворительное управление развитием экономики (18% опрошенных), которое, по сути, является основой развития социальной сферы.
Среди барьеров, мешающих развитию цивилизованного бизнеса и прямо относящихся к компетенции государственной власти, российские предприниматели выдвигают на первый план деятельность чиновников (43% опрошенных), отсутствие надлежащей законодательной базы (26% опрошенных) [7]. Это говорит о том, что государство, прежде чем требовать от предпринимателя социально ответственного поведения, должно приложить определенные усилия для формирования цивилизованной бизнес-среды, в рамках которой сформируются объективные предпосылки для реализации социальной ответственности всеми гражданами России.
Сегодня в нашей стране впервые после долгого перерыва складывается ситуация, при которой для предпринимателя реально возможно приобретение социального статуса этически приемлемым способом. Главными результатами данной ситуации должны стать обновление бизнеса, а также трансформация социально-трудовых отношений и практики социального партнерства.
Список литературы
1. Аверин А. Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. - М. : Альфа Пресс, 2008,
2. Известия. - 2003. - 29 ноября.
3. Мазур И. Е. Социальная сфера - важнейший приоритет бюджетной политики // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2007. -№ 3.
4. Обзор социальной политики в России: начало 2000-х / под ред. Т. М. Малеевой. - М. : НИСП, 2007.
5. Семикова Н. С. Методы изучения социальной среды организации // Управление персоналом. - 2007. - № 6 (160).
6. Социальная модель государства: выбор современной России и опыт стран Европы // Аналитический вестник. - 2006. - № 6 (294).
7. Экономика и жизнь. - 2003. - № 50.
1 Во многом слабая роль государства в вопросах воздействия на социальные процессы обусловлена искусственным разделением работников, занятых в государственном секторе, на государственных служащих и работников бюджетной сферы. Мировая практика свидетельствует о целесообразности единого подхода к управлению трудовой деятельностью людей, занятых в государственном секторе, так как это обеспечивает реализацию принципов социальной ответственности государства перед данной группой граждан.
