CC BY
25Т.А. РАССАДИНА, доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры связей с общественностью и рекламы Ульяновского государственного университета*
Социальная модернизация и тенденции амелиоризма
В новейшую историю российское общество опять переживает этап социальной модернизации (индустриализации, реиндустриализации). В наиболее общей форме под модернизацией в западной науке понимается особый тип социального изменения, тотальная трансформация традиционного или досовременного общества и переход к тому типу технологий и соответствующей ему социальной структуры, которые характерны для развитых, экономически процветающих стран западного мира. Однако модернизацион-ный проект с неизбежностью в качестве своего последствия продуцирует амелиористские тенденции. Идея амелиоризма напрямую связана с процессом модернизации, с исследованием современных обществ.
Польский социолог П. Штомпка полагает, что понятие «модернизация» используется в трех значениях: а) наиболее общем, неспецифичном - как синоним всех прогрессивных социальных изменений, когда общество движется вперед соответственно принятой шкале улучшений; б) как комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходящих на Западе с XVI в. и достигших своего апогея в ХХ в. в облике современного общества (modernity); в) в узком смысле обозначает усилия отсталых или слаборазвитых обществ, стремящихся двигаться от периферии к центру современного общества по тем или иным рецептам1.
Теория модернизации прошла длительную эволюцию. Ее истоки восходят к традициям О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюрк-гейма, Ф. Тённиса, К. Маркса, М. Вебера. Основополагающи-
* Рассадина Татьяна Анатольевна, е-mail: t.rassadina@mail.ru
1 Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
ми категориями концепций модернизации стали понятия «традиция», «традиционное общество», «современность», «современное общество». Большинство социологов представляет в той или иной форме дихотомию «современное -традиционное» общества: «военное» и «промышленное» общества (Г. Спенсер), «Gemeinschaft» и «Gesellschaft» (Ф. Теннис), «механическая» и «органическая» солидарность (Э. Дюркгейм). К. Маркс и Ф. Энгельс создали весьма популярный образ современного капиталистического общества в рамках формационного подхода. Противопоставление современности традиционализму сопровождалось оценками как негативными (М. Вебер), так и позитивными (А. Тойнби). По утверждению А. Тойнби, вызов Запада - это вызов современности, последняя - это лучшее, передовое.
Термин «современное общество» трактуется в рамках как исторического подхода, так и аналитического; является конвенциональным, поскольку в современности живут и традиционные, и примитивные, и постсовременные общества. Современность изучается в рамках исторического подхода, который нацелен на поиск хронологических границ современности, является весьма дискуссионным, а также аналитического, направленного на выявление присущих современности фундаментальных черт (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Ф. Тённис, М. Вебер, Т. Парсонс, П.А. Сорокин, К. Кумар и др.).
Ранним социальным теориям был присущ так называемый критический амелиоризм, т. е. стремление к улучшению социальной ситуации. Идея универсальности прогресса, понимаемого как усовершенствование человека и общества, была широко распространена в середине XIX в. «Амелиоризм» - философия постепенного улучшения жизни - был неотъемлемой частью социального кредо викторианского либерализма, определяющей чертой британской социологии, содержащей идею решения проблем общества путем исправления человеческой личности. Молодой Г. Спенсер также разграничивал прогресс как ценностное понятие и эволюцию в естественнонаучном смысле, подчеркивал, что прогресс «не случайность, а необходимость», и уверенно предсказывал в будущем полное
«исчезновение зла» и совершенствование человека , хотя позже признал общественный прогресс дивергентным.
50-60-е гг. ХХ в. - это период зарождения, становления теории модернизации, выработки конкретных моделей развития. В послевоенное время основной методологической базой для теории модернизации стал структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон), который дал возможность использовать метод количественного (математического) анализа, позволял не только описывать, но и измерять разнородные общественные явления. Ход развития представлялся как вытеснение традиции универсальными формами современности (Д. Лернер, У. Ростоу, Т. Парсонс).
С 50-х гг. ключевым понятием не только естественных, но и социально-гуманитарных наук стал термин конвергенция (от лат. convergo - приближаюсь, схожусь). Он положил начало теории, в основе которой идея постепенного сглаживания экономических, политических, идеологических различий между капиталистической и социалистической общественными системами (П.А. Сорокин, Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу и др.). Синонимом модернизации становится термин индустриализация. Общность в технологиях производства ведет к сходству организационных структур, необходимых для обслуживания данного производства, совпадению основных принципов их организации и, как следствие, к сходству процессов, в них протекающих. Поэтому многие другие проблемы, находящиеся в какой-либо взаимосвязи с техническим или экономическим развитием общества, должны быть в принципе одинаковы. Этот феномен полагался как относительно единообразный общемировой процесс.
В теории модернизации подчеркивается, что экспансия «западной цивилизации» идет полупринудительным путем, через массовый экспорт экономических, политических, культурных форм, а также в силу глобализации связей, когда менее развитые народы добровольно принимают европейские ценности из-за привлекательности «зрелых цивилизованных плодов». Выделяются две основные модели модернизации - вестернизация и догоняющая модель. Экономический фактор признается решающим для изменения всех остальных аспектов жизнедеятельности малоразвитых обществ. Культуре изначально не придавалось значение. По-
1 Спенсер Г. Социальная статика. СПб., 1906, с. 78-79.
лагалось, что освоение западных ценностей, ценностей массовой культуры и трансформации социально-психологической сферы произойдут автоматически вслед за развитием экономики и созданием политических институтов западного типа. Ломка культурной матрицы рассматривается теоретиками модернизации как необходимое условие ее успешности, а смена культурной идентичности говорит о завершенности модернизационного процесса.
В 50-х гг. К. Дой, У. Мур, М. Нэш, Б. Хозелитц в журнале «Экономическое развитие и культурные изменения» высказали мысль о том, что экономическое развитие в принципе может происходить в условиях любых национальных традиций.
Модернизация предполагала требование переустройства «плохого» мира по заданному «хорошему» образцу. Построение «нового мира» должно быть основано на рациональном активизме - энергичном вмешательстве активного разума, интеллекта в конструирование мира по точно рассчитанному проекту. Все «плохие», проблемные явления, как бедность, равнодушие, духовная нищета, загрязнение, плохая санитария, пауперизм, преступность, пьянство,
2
имели причины внутри самих индивидов , рассматривались как кризисные явления личности, сопровождающиеся аномалией чувств, депрессиями и пр.3. «Социальные науки предоставляют возможность понимать и предсказывать происходящее, ускорить желаемые процессы, расширить возможности если не к контролю за ситуацией, то к ус-
4
пешной адаптации» .
Амелиоризм стал одним из принципов классической мо-дернизационной теории, которая предполагала условием успеха модернизации полную перестройку «старого» традиционного человека и его отношения к себе и социуму.
В теории ХХ в. современными стали называться общества, порывающие со своей традиционной идентичностью (Э. Гидденс, Ш. Эйзенштадт, Б.С. Ерасов; В.С. Степин и др.).
1 Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. М., 1985.
2 РитцерДж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб., 2002.
3 Шнайдер К. Клиническая психопатология.. 14-е изд. М., 1999.
4 Клакхон К.К.М. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб., 1998, с. 326.
Модернизация как процесс системных изменений в обществе предполагает трансформацию важнейших его сфер. Она формирует более сложный и быстро меняющийся образ жизни. Модернизация «любой ценой» неизбежно приводит к утрате социокультурной, духовной самобытности общества. Осовременивание прочно ассоциируется с процессом, который нельзя изолировать от социально-культурных преобразований (Ш. Айзенштадт, З. Бауман, У. Бек, П. Бергер, П. Вагнер, К. Поланьи, С. Лэш, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Р. Мюнх и др.). Р. Инглхарт, Д. Ландес, С. Линдсей, Л. Пай, С. Хантингтон, Л. Харрисон и другие активно отстаивают мысль, что проблема развития, в том числе экономического, помимо всего прочего, это проблема выбора ценностей1.
В 80-90-е гг. на фоне обострения региональных и глобальных проблем растет неудовлетворенность жесткой нормативностью, кризисом позитивистского мировоззрения, избыточно рационалистической картиной мира, однообразием массовой культуры; наблюдается разочарование в Западе тех, кто его не догнал, но также и разочарование Запада в самом себе. В основе этого культурного состояния эпохи - кардинальный ценностный сдвиг. По утверждению Р. Инглхарта происходит: «сдвиг от «материалистических» ценностей с упором на экономической и физической безопасности к ценностям «постматериальным» с упором на проблемы индивидуального самовыражения и качества жизни...»2. Другой стороной сдвига в сторону постмодерна, согласно Р. Инглхарту, является отражение вспять тенденции к бюрократизации, централизации, государственной собственности и контролю.
Очередной раз складывается ощущение, что модернизм полностью исчерпывает себя. Концепции социокультурной самобытности были подхвачены западными теориями, стоящими на позициях идеологического постмодернизма и критики первоначального индустриального капитализма. Суть их идейного синтеза с теориями модернизации состоит в том, что теории самобытности не отрицают необходимость преодоления отсталости и хозяйственной модернизации, а переосмысливают их на основе эндогенных (внутренних)
1 Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. М., 2002.
2 Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности изменяющегося общества // Политические исследования, 1997, № 4, с. 10.
ценностей и идеалов. Утверждается необходимость перехода не в «чужую современность» (В.М. Межуев), а в свою модель будущего с помощью собственных методов. Эта модель предполагает прежде всего, следование нацио-нально-цивилизационным традициям, идеалам, типу культуры и типу личности.
В 90-е гг. получают новое развитие дискуссии о соотношении культурной традиции и экономики в процессе модернизации, о первенстве в процессе общественного развития материальной стороны жизни людей или духовной, о том, что нуждается в традиционном обществе в изменении.
Появился подход, согласно которому современность отождествляется с Западом. В.Г. Федотова делает существенные уточнения: «Современным мы называем индустриальное, западное, капиталистическое общество»1. Это потребовало переосмысления понятия «Запад». В конце ХХ в. Запад стал рассматриваться не как географическое понятие и даже не как понятие капитализма. Им стали определять современный, «очищенный от архаики» хозяйственный, научно-технический и демократический уровень развития общества.
Представляет методологический интерес понимание современности как не идентичной Западу, а как отношения Запада с незападным миром; в котором мир Нового времени характеризуется многообразием традиций и культур.
Б.Г. Капустин2 формулирует культур-центристский подход, для которого вообще неважно, что есть современность, его цель - представить, что чувствует человек, сталкивающийся с проблемой современности.
Возникшие понятия «квазимодернизация», «псевдомодернизация», «контрмодернизация», страдая научной неопределенностью, заключают в себе вполне определенный идеологический смысл - осудить тех, кто отклоняется в силу разных причин от пути вестернизации. При этом контрмодернизация может смениться антимодернизацией. Стремление от контрмодернизации к антимодернизации - тенденция, которая появляется в связи с утратой веры в универсальность разума, науки и техники, а также с сохранением национально-культурной идентичности. При этом главными
1 Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии, 2000, № 4, с. 18.
2 Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М., 1998.
акторами антимодернизации являются не столько народные массы, сколько политические и интеллектуальные элиты, обеспокоенные в первую очередь сохранением своих привилегий, власти и социального статуса.
Подчеркивается, что на успех модернизации решающее влияние оказывают внешние факторы, и поэтому западные страны являются той силой, которая может обеспечить, в конечном счете, успех или провал проводимых реформ. В этот период появилось осознание, что оценки модернизационных процессов на основе европейского стандарта имеют идеологическую направленность, их цель - вызвать у народов, осуществляющих реформы, комплекс неполноценности.
Культура окончательно становится камнем преткновения в оценках модернизации. С. Хантингтон1 отмечает, что процессы модернизации в мире размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства и нацией-государством; обосновывает усиливающуюся цивилизационную идентичность. По его мнению, в результате взаимодействия народов различных цивилизаций происходит рост национального самосознания.
Все настойчивее звучат идеи постмодернизации. Утверждается, что развитие на основе собственной идентичности сохраняет культуру, внося изменения в другие сферы для обеспечения функций капитала, останавливает Запад в попытках определения судьбы других народов, предоставляет это им самим.
Конец ХХ в. в России ознаменован актуализацией практического и теоретического интереса к модернизации (реин-дустриализации). Под модернизацией современного российского общества понимается активно реализуемый процесс технологического инновационного развития, который затрагивает все сферы жизнедеятельности человека.
В экономической сфере модернизация связана с достижением материального благополучия, доминированием товарно-денежных отношений, конкуренцией в условиях рыночной экономики, превращением науки в одну из важных производительных сил, совершенствованием методов управления экономикой и производственных технологий, усилением роли рациональной бюрократии, менеджмента.
1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования,^^ № 1, с. 33-48.
В политической сфере делается акцент на усилении роли государства, модернизаторских элит, политической бюрократии, превращении рациональной деперсонифицирован-ной бюрократической организации в доминирующую систему управления и контроля, на усложнении политического выбора и способов влияния на других. В информационно-коммуникативной сфере подчеркивается превращение СМК в один из наиболее значимых агентов социализации, необходимость освоения огромных потоков информации в условиях высокотехнологичного и манипулятивного массово-коммуникационного воздействия. В социальной сфере модернизация связана с формированием открытой стратификационной системы, социальной дифференциации, неравенства, высокой социальной мобильности. Социальные ожидания и поведение детерминированы социальным статусом и социальными функциями; формальной и сложной системой регулирования отношений; появлением массового и гражданского общества, социального государства. В духовной сфере - с кардинальной сменой системы общественных ценностей и отношений, индивидуализацией, плюрализацией, формированием подвижной идентичности, ростом рациональности, которые способствуют адаптации и успешному целедостижению в условиях неопределенности и постоянно меняющихся проблем и потребностей. Наконец, в психологической сфере в качестве одного из значимых результирующих модернизации выступает хорошее социальное самочувствие в усложняющемся и быстро меняющемся социуме.
Многолетние исследования исторических типов модернизации, начавшийся в XXI в. новый процесс национальных модернизаций с опорой на собственную культуру позволяют выделить в качестве особенности модернизации российского общества сегодня - переход от модели догоняющей Запад модернизации к национальной модернизации, где собственная культура страны имеет значение1.
Исследование «социокультурных портретов регионов» в связи с их модернизационными возможностями (Л.А. Бе-
1 Федотова В.Г. Хорошее общество. М., 2005; Он же Модернизация и культура. М., 2015.
ляева, Н.И. Лапин)1 убедительно показало необходимость дифференцированного подхода к выработке стратегии модернизации в зависимости от их социокультурной специфики, позволило выделить регионы первичной (индустриальной), вторичной (постиндустриальной) модернизации, совместного осуществления их обеих.
Исследования российской модернизации в ХХ1 в. (И.Н. Сиземская и др.)2 показывают ее превращение в идеоло-гему, не способную к вдохновлению и мобилизации масс, констатируют, что модернизация - это реформация, но она не происходит сегодня в России. Причина видится опять в непонимании целостности этого сложного социокультурного явления, проявляющегося в мировоззрении человека, его понимании окружающего мира и своего места в нем, мотивации и стиле поведения, интернализованной системе культурных ценностей, политических форм жизни, системе прав и обязанностей. В способности воспроизводства материальной и духовной жизни видятся гарантии от застоя, возможности движения «по вертикали».
Дискуссии о современности позволили осознать, что модернизация - это необязательно стремление к совершенному обществу. Теории модернизации не отрицают направленность обществ к улучшениям, однако акцентируют внимание на процессе их осовременивания, прежде всего, на концептуализации путей развития. Модернизация характеризуется как процесс, требующий коренных, радикальных изменений в моделях социальной жизни; как сложный, включающий изменения во всех сферах жизни, нормах и ценностях, соответственно в мыслях, отношениях, поведении, идентичности в целом; как системный, глобальный, поэтапный, порождающий сближение общественных систем, необратимый, прогрессивный.
Уходят в прошлое горячие дискуссии о векторах социокультурных изменений в России (западный, восточный). В XXI в. модернизация российского общества все активнее происходит в форме национальной модернизации, с опорой
1 Регионы России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. / Составление и общая редакция: Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М., 2009.
2 Такие разные России. Круглый стол журнала «Полис» и сектора социальной философии Института философии РАН // Политические исследования, 2013, № 3, с. 87-112.
на собственную культуру, что дает старт построению качественно новой современности. Однако в сегодняшней российской практике модернизация рассматривается преимущественно как технико-технологический, экономический, инновационный процесс. Задачи технико-экономической модернизации России, безусловно, в высшей степени актуальны. Вместе с тем целостность общественной жизни с необходимостью требует инновационного развития не только в технико-экономической, но и в социальной, культурной сферах, в процессе формирования, прежде всего, образования современного человека.
Требования рынка, конструируемых политических и ценностных приоритетов, легитимируемых как работающих в рамках национальных интересов, вновь способствуют производству социальных проблем во всех сферах жизнедеятельности. Последние пропитаны кардинальной сменой системы ценностей, которая в значительной мере является не результатом постепенных общественных изменений, а продуктом структурных рукотворных преобразований.
Конструируемые сегодня социальные проблемы связаны с сомнительной системой критериев трудовой деятельности; конкуренцией в форме протекционизма; ценностью власти, управления, карьеры по сравнению с профессионализмом; формированием неопатриархальности, даже архаичности в отношениях «власть - подчинение»; ростом социального недоверия; отождествлением успеха с престижем, материальными достижениями; приоритетом внешнего, публичного, презентационного; рационализмом, нередко доходящим до иррационального; выбором в разных сферах деятельности (образовательной, профессионально-трудовой, семейной, межличностной и др.), в основе которого лежат факторы современного успеха, а не подлинные потребности человека.
Провозглашенная властью технократическая парадигма определяет общественную систему ценностей, новую социальную структуру, стратификацию, новое неравенство. На конце этой цепи - человек со своими склонностями, способностями, интересами, судьбой. По сути опять провозглашается амелиоризм. Такие события периодически происходили в истории России. Петровские преобразования, послереволюционное и дальнейшее формирование «нового» человека в процессе большого социального эксперимента по
построению коммунистического общества, кардинальные перемены 90-х гг. ХХ в. - наиболее яркие вехи этого процесса.
Последние преобразования были ассимилированы большинством общества в начале 2000-х гг., когда была констатирована в целом успешная социальная адаптация населения России к проходящей модернизации. Ценой адаптации становится неузнаваемое изменение человека, его мировоззрения, мироощущения, отношений, идентичности, самочувствия.
Современная риторика о модернизации страны при одновременном разрушении фундаментального и социально-гуманитарного образования, культивировании технократизма, прагматизма, утилитаризма, на практике сводит модернизацию к экономическому росту или технологическому развитию при очевидной недооценке социокультурного фактора. Эти процессы не могут не иметь новых ключевых агентов, особенностей, механизмов, технологий, новых целостных контуров символических универсумов.
Сегодня вновь практически легитимируется право на очередную «ломку» человека. Модернизация не может быть сведена только к технологиям. Важнейшей задачей выбора вариантов модернизации для разных социальных групп, регионов является задача наполнения публичного пространства новыми, обоснованными, более компетентными, многообразными и более ожидаемыми проектами модернизации. Серьезной публичной площадкой для экс-тернализации проблем, связанных с новым амелиоризмом, очередной «ломкой» фундаментальной естественной сущности человека, ожиданий россиян от модернизации должна стать и социология. Конкретные социологические исследования этих процессов могут стать базой для пробуждения интереса общественности к социально значимым, но замалчиваемым вопросам; для развития способности распознавать дискриминацию, стремления защищать права человека. Отслеживание, понимание влияния амелиористс-ких тенденций модернизации российского общества в начале XXI в. представляется не только захватывающими для исследователя акциями, но социальной необходимостью.
Рассадина Т.А. Социальная модернизация и тенденции амелиоризма. В статье анализируются некоторые аспекты процесса и теории социальной модернизации, а также одно из следствий модернизационного проекта - амелиоризм как стрем-
ление усовершенствования человека и общества, осуществляемого посредством «ломки» их естественной сущности.
Ключевые слова: социальная модернизация, современное общество, модернизационный проект, постмодернизация, амелио-ризм, амелиористские тенденции.
Rassadina T.A. Social modernization and ameliorizm's tendencies. In article some aspects of process and the theory of social modernization, and also one of consequences of the modernization project - an ameliorizm as aspiration of improvement of the person and society which is carried out by means of "withdrawal pains" of their natural essence are analyzed.
Keywords: social modernization, modern society, modernization project, post-modernization, ameliorizm, amelioristsky tendencies.
