CC BY
89
«ценностные ориентации» [13]. Этот термин вводится Т. Парсонсом в теории действия непосредственно вслед за основными понятиями ориентации, ситуации и деятеля. Аналитически ориентации деятеля на ситуацию разделяются на две категории: мотивационная ориентация и ценностная. «Ценностные ориентации обращены на выполнение норм, стандартов, на критерии отбора. Это как бы ориентации второго порядка».
Таким образом, в исследованиях различных наук, школ и течений значение ценностей в жизни человека всегда остается актуальной и значимой проблемой. Основной акцент делается на изучение роли человека в познании мира и в отношении к нему, в целеполагании, в реальной деятельности и поведении. Практически все учения, рассматривающие вопрос функций ценностей, сходятся на том, что ценности, прежде всего, являются регулятором человеческой деятельности, но различным образом: как нормы, как идеалы, как критерии выбора и оценки нравственных действий.
1. Подольская Е.А. Ценностные ориентации личности как предмет социально-философского исследования: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 1984.
2. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичева и др. М., 1983.
3. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960.
4. Майков В.В. Единство познавательного и ценностного отношения в структуре человеческого сознания: автореф. дис. ... канд. со-циол. наук. М., 1988.
5. Чиликов С.Т. Ценностное отношение личности как форма активности субъекта: автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2000.
6. Подольская Е.А. Ценностные ориентации и проблема активности личности. Харьков, 1991.
7. КаганМ.С. // Вестн. ЛГУ. Сер. 6. 1987. Вып. 5. С. 44-50.
8. Гуревич П.С. // Человек и его ценности. М., 1988. С. 1-15.
9. Леверовская Я.В. Роль ценностных ориентации в профессиональном самоопределении. Мн., 1989. Рукопись деп. в ИНИОН.
10. Харчева В.Г. Ценностные ориентации в процессе становления и жизнедеятельности личности: автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1983.
11. Гранин Ю.Д. Ценность и оценка в социальном познании: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2000.
12. Непомнящая Н.И., Каневская М.В., Пахомова О.Н., Барцалкина В.В., Рубцова С.Н., Музе Э.Н. // Вопр. психологии. 1980. № 1. С. 22-30.
13. Паниотто В.И. // Социологические исследования. 2004. № 3. С. 108-112.
Поступила в редакцию 18.04.2006 г.
СОЦИАЛЬНАЯ КЛАСТЕРИЗАЦИЯ КАК ПОЛЕ ГРУППОВОЙ СОПРИЧАСТНОСТИ
Л.В. Краснова
Krasnova L.V. Social clustering as a field of communal co-participation. The article presents the author’s original hypothesis of the nature and status of social clustering in the social life. The author suggests a variety of new arguments in favour of the interpretation of a nature of such clustering as a special pre-system status of the inter-connections between the forming social groups, represents a supposed classification of clusters, describes some dependences determining the relations between the cluster and a social environment. The article addresses readers interested in the problems of modern social management and those concerned with the problems of identification by the sociological methods the qualitative condition of morphemes of human co-existence.
На сегодняшний день социология все чаще уделяет внимание изучению нетипичных и, на первый взгляд, не попадающих в фокус ее рассмотрения объектов. Это связано, видимо, с увеличением роли информации в современном «обществе знаний», с ростом
числа междисциплинарных исследований, с расширением понятийного аппарата и появлением новых научных категорий. К числу таких относительно новых категорий относится и «кластер».
Любопытно, что в социологии понятие кластера используется достаточно условно и, чаще всего, применяется как кодовое обозначение для группы объектов, выявленных в ходе процедуры кластерного анализа [1, 2]. Собственно научный подход к кластеризации сегодня разработан сравнительно мало и общепринятого понимания кластера и его генезиса, к сожалению, пока не сложилось. Проблемы природы, форм, структуры и законов развития кластеров изучались в науке явно фрагментарно; при этом актуальность и значимость процессов социальной кластеризации очевидна.
Оговоримся, однако, что сам термин «кластер» достаточно широко использовался в астрономии, физике, химии, информатике и программировании задолго до того, как стал столь модным, популярным и употребляемым сегодня для обозначения совершенно разных объектов и явлений.
Памятуя о спенсеровской натуралистической социологической традиции, следует отметить, что аналоги социальных кластеров могут быть обнаружены в окружающей природной действительности. В неживой природе кластеры встречаются редко, их, как правило, получают искусственным способом, подвергая различные материалы воздействию концентрированного источника энергии, в качестве которого используют лазерный луч, либо пучок заряженных частиц (электронов, ионов) высокой энергии.
В обычном состоянии атомы или молекулы в макроскопических количествах образуют вещества в конденсированном состоянии, которые бывают жидкими или твердыми. Объекты являющиеся промежуточным звеном между молекулярным и конденсированным состоянием материи, называют кластерами, которые обладают рядом специфических физико-химических свойств [3-5].
Разумеется, даже для самого общего описания фокусной, в рамках данной статьи, проблемы необходима формализация исходных понятий, поэтому перечислим лишь основные характеристики принимаемой модели кластера.
Понятие кластера, по представлениям автора, описывает специфическое состояние социальной общности, включая описание не только самой этой общности, но и процессов
ее формирования, структурирования и взаимодействия с социальной средой.
Такая общность не может быть отождествлена ни с социальной группой в любых ее модификациях, ни с социальным фрагментом, ни тем более со слоем или классом. В них степень выраженности групповых интересов, акцентированность лидерства, внутригрупповые нормы, стигматы, идеалы очевидно выше, чем в кластере. Поэтому кластер не может служить обозначением ни сложившейся системы, в том числе и социальной, ни тем более обозначением единичного явления или феномена.
В кластер принципиально входят такие люди, а также отношения между ними, даже на уровне возникновения первых организаций, которые заведомо не входят в формирующиеся социальные группы и фрагменты. В свою очередь, эти группы и фрагменты являются участниками кластерогенеза в период слабо дифференцированной социальной общности, где собственно групповые интересы только начинают оформляться.
Кластер - это такое объединение объектов или субъектов, при котором их видовые и индивидуальные характеристики равно -сильны. Следовательно, кластер выражает недискретный период образования системы и имеет динамические и структурно-статические характеристики.
Динамические характеристики выражают движение, превращение какой-либо совокупности элементов в группу. Но динамическая система - это математический объект, соответствующий реальным системам (физическим, химическим, биологическим, социальным и др.), эволюция которых определяется начальным состоянием. Множество состояний динамической системы образует фазовое пространство. Фазовое пространство в классической механике и статистической физике - это многомерное пространство, на осях которого откладываются значения обобщенных координат и импульсов всех частиц системы; таким образом, число измерений фазового пространства равно удвоенному числу степеней свободы системы. Число степеней свободы зависит от числа частиц, образующих систему, и числа и характера наложенных на систему связей. Так, свободное твердое тело имеет 6 степеней свободы: 3 поступательных - вдоль трех осей
декартовой системы координат, и 3 вращательных - вокруг этих осей.
В термодинамике - это параметры термодинамической системы (обычно температура, давление и др.), изменение которых (в определенных пределах) не нарушает термодинамического равновесия системы. В социальных же системах таких показателей гораздо больше и они преимущественно сложнее. Структурно-статические характеристики подразумевают наличие в кластерах определенного строения. Структура (от лат. 81гис1шга -строение, расположение, порядок) - совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. Следовательно, структурностатические характеристики отражают объединение, интеграцию элементов кластеров, но не так жестко, как собственно система.
Таким образом, кластеризация - это парадигма предсистемного, догруппового объединения элементов и отношений между ними. Процессы кластеризации почти всегда стихийны и не фатальны, т. е. легко обратимы. Стихийность как характеристика процесса кластеризации проявляется часто, но не является обязательной. Поэтому кластер -это атрибут социогенеза, а процессы социальной кластеризации являются продуктом социальных действий людей.
Социальный кластер - это качественно особая форма сосуществования социальных морфем, характеризующаяся:
1) достаточно слабыми системными связями между элементами кластера, что ставит кластер в промежуточное положение в формах человеческого общежития между социальной группой и социальным фрагментом;
2) наличием «социальной комбинаторики», подразумевающей включение в кластер заведомо качественно отличающихся друг от друга элементов;
3) нестабильностью и возможностью быстрого распада без продуманной системы управленческих воздействий;
4) невозможностью существования в социальном кластере мощной авторитарной идеологии, за исключением некоторых элементов корпоративной этики;
5) существованием разных типов социальных кластеров, причем не только по от-
дельным направлениям хозяйственной или общественной деятельности, но и по участию в фазах производственного цикла (собственно производственные, потребительские, рекламные, представительские кластеры).
Таким образом, кластер - это не простая совокупность объектов, а характеристика качественно особой взаимосвязи составляющих и их социальных связей, еще не ставших системой. Поэтому кластер - это предсис-темное состояние взаимосвязанности компонентов, которыми могут быть любые элементы, видимо, кроме элементов собственно человеческой психики.
Отметим, наконец, что и трактовка собственно кластеризации, как процесса, описывающего не только последовательность формирования кластеров, но и саму логику, динамику и масштаб кластеринга, весьма сложна, поскольку речь идет именно о фрагментации социальной действительности, а не о фантазиях социолога, объединяющего разнородные группы данных по произвольным основаниям.
Однако, исходя из сложности самих процессов социальной кластеризации и того, что принципиальные позиции автора отражены в ряде публикаций [6, 7], ограничимся лишь общим описанием таких процессов.
Общежитие и соответствующие нормы коллективной жизни являются необходимым атрибутом разума в единственном известном нам варианте, - во всяком случае, такой тезис берется как аксиома для дальнейшего описания проблемы. Многие формы такого общежития достаточно хорошо изучены в социологии - социальные группы и ассоциации, сословия, классы, социальные фрагменты, так называемые Т-группы, и др. [8-11].
Гораздо менее известны и мало изучены более масштабные, но скрытые от поверхностного наблюдения процессы кластеризации -процессы своеобразного предсистемного качества морфем коллективизма, когда связь между элементами социума уже есть, но она еще не оформлена ни через механизмы стабильного межгруппового лидерства, ни через яркие и осознаваемые большинством участников ценности.
Передать общие представления автора о месте кластерогенеза в природе и обществе можно с помощью приводимой ниже схемы.
Схема 1. Процесс кластерогенеза
Три нижних «этажа» пирамиды (условные обозначения «макромир», «физический мир», «биологические системы») выражают существование необходимой инерции, необходимую связь социальных кластеров с давно известными процессами формирования природных и биологических систем из первичных элементов.
Социум как качественно особая стадия таких процессов подразумевает и сложнейшую диалектику морфем человеческого общежития. Такие морфемы начинаются с простейших объединений, чрезвычайно неустойчивых, без малейших признаков лидерства и с невысокой долей осознанности (на схеме они условно называются социальными фрагментами).
Более «высоким» этапом постоянно воспроизводящегося процесса оформления необходимости человеческого общежития является кластеризация («стадия кластерогене-за» на схеме).
На этом этапе между субъектами социальной жизни возникают своеобразные, как бы предсистемные взаимосвязи, характеризующиеся совместным выполнением функций общежития, заметным ростом психологических контактов, появлением первых признаков взаимной заинтересованности и т. д.
Такое состояние неустойчиво; оно либо переходит на следующую стадию социогенеза (знак «стадия образования социальных
групп»), либо возвращается к стартовым процессам социальной фрагментации.
Следует отметить, что предпосылки подобных процессов могут быть обнаружены во всех вышеназванных областях действительности. Любопытно и то, что такие зависимости «предсистемности» известны и в естественных науках [12, 13].
Например, космические пылинки возникают в основном в медленно истекающих атмосферах звезд - красных карликов, а также при взрывных процессах на звездах и бурном выбросе газа из ядер галактик. Другими источниками образования космической пыли являются планетарные и протозвезд-ные туманности, звездные атмосферы и межзвездные облака. Во всех процессах образования космических пылинок температура газа падает при движении газа наружу и в какой-то момент переходит через точку росы, при которой происходит конденсация паров веществ, образующих ядра пылинок. Центрами образования новой фазы обычно являются кластеры. Кластеры представляют собой небольшие группы атомов или молекул, образующие устойчивую квазимолекулу. При столкновениях с уже сформировавшимся зародышем пылинки к нему могут присоединяться атомы и молекулы, либо вступая в химические реакции с атомами пылинки (хемосорбция), либо достраивая формирующийся кластер.
Возвращаясь к проблематике собственно социальных кластеров, выделим наиболее яркие характеристики процессов кластеризации:
1) они объективны и как бы предваряют образование любых известных морфем общежития;
2) они описывают не столько структуру элементов, сколько предсистемность связей между ними;
3) в качестве носителей таких связей
могут быть элементы весьма сложной, жесткой структуры: классы, страты, социальные организации, трудовые коллективы и др. Иными словами, системно организованные группы, общности могут быть участниками (элементами) кластеризации как становящейся, «нарождающейся» и качественно
особой связи между ними;
4) упоминавшаяся предсистемность как глобальная характеристика кластеризации может быть описана более частными социологическими индикаторами:
• неравномерный, но неуклонный рост числа кажущихся случайными и разовыми контактов между участниками кластеризации;
• все более явное выделение четырех групп участников кластера - осознающих выгодность кластеризации, охотно включающихся в кластеризацию, но не склонных теоретизировать по этому поводу нейтралов и противников;
• появление слабых организационных форм объединения - например, общих служб рекламы, юридического сопровождения, консультационных услуг, так называемого «крышевания», и т. д.;
• учащение случаев общего ситуативного лидерства среди участников кластера; учет общих интересов в планировании и маркетинге и мн. др.;
5) опосредованность кластеризации макросоциальными процессами, прежде всего, политическими, национальными традициями, особенно степенью ксенофобии. При этом даже в авторитарных обществах кластеризацию нельзя «отменить».
Отметим, наконец, что кластеризация имеет собственную логику развертывания своего качества в социальном пространстве. Образно говоря, кластеризация выражает флюктуации единого «социального поля», постоянно включающего в себя вновь возникающие морфемы коллективизма, которые,
позже оформляясь в жесткие структуры, обретают законченные жизненные сценарии расцвета и упадка.
Приведенные выше процессы и зависимости имеют еще одну любопытную, по мнению автора, особенность.
Существует, видимо, своеобразный феномен групповой психологии, прямо и достаточно точно отражающий становление кластеризации. Речь идет о так называемой групповой сопричастности.
Подчеркнем, что такая сопричастность вовсе не описывает еще становление какой-то групповой высокой духовности и даже просто стихийного энтузиазма, как это часто представляется. Она выражает, как кажется автору, именно процессы кластеризации, но на уровне превращения общих ценностей, мотивов и интересов участников конкретного кластера в норму внутригруппового общения.
Во всяком случае, можно, исходя из такой трактовки природы групповой сопричастности, выделить ряд ее атрибутов, которые могут изучаться собственно социологическими методами:
• групповая сопричастность не сводится к осознанному социальному поведению. Напротив, вполне возможен вариант осуществления стихийных и неосознанных действий для блага кластера;
• групповая сопричастность не может быть полностью нормирована группой, поскольку тогда это «регламентация»;
• групповая сопричастность как атрибут кластеризации возникает через становление примерно похожих ценностей и соответствующих действий (а позже и диапазонов новых ролей), выражающих конкретный этап кластеризации, объединения элементов; позже групповая сопричастность становится просто нормой социальной морфемы общежития;
• формы групповой сопричастности многообразны - феномены «параллельных диад» участников кластеров, система добровольных взаимных услуг, общее представительство, приоритеты взаимного кредитования и другое;
• своеобразным пределом групповой сопричастности в ходе кластеризации является согласование и, очень редко, возникновение единого по типу морально-психологического климата коллектива;
• групповая сопричастность - первый и естественный этап стимулирования кластеризации со стороны руководителей организаций.
Таким образом, согласно такой трактовке, именно степень групповой сопричастности является наиболее верным социологическим признаком на первый взгляд незаметных, но уже начавшихся и весьма масштабных процессов кластеризации.
1. Шуметов В.Г. Кластерный анализ в региональном управлении: учеб. пособие для вузов. Орел, 2001.
2. ТагановД.Н. 8Р88: Статистический анализ в маркетинговых исследованиях. СПб., 2005.
3. Елецкий А. В., Смирнов Б. М. Свойства кластерных ионов. Успехи физ. наук. М., 1989.
4. Смирнов Б.М. Комплексные ионы. М., 1983.
5. Петров Ю.И. Физика малых частиц. М., 1982.
6. Краснова Л.В. // Социология культуры, духовной жизни: сб. науч. тр. / отв. ред. И.В. Налетова. Тамбов, 2006.
7. Федоров И.А., Краснова Л.В., Запорожчен-ко О.А. // Столетие парламентаризма в Рос-
сии: история и современность: материалы межрегион. науч.-практ. конф. / под общ. ред. О.А. Тарасова. Рязань, 2006.
8. Социология: учебник / под ред. проф. Ю.Г. Волкова. М., 2003.
9. Фролов С.С. Социология: учебник для вузов. М., 1994.
10. Социология в России / под ред. В.А. Ядова. М., 1998.
11. Немировский В.Г., Невирко Д.Д., Гришаев С.В. Социология: Классические и постнеклассиче-ские походы к анализу социальной реальности: учеб. пособие. М., 2003.
12. Чурилов Г.Н., Тарабанько В.Е., Новиков П.В. и др. // Материалы Всерос. науч. конф. по физике низкотемпературной плазмы ФНТП-2001, 1-7 июля 2001. Петрозаводск, 2001. Т. 2. С. 140-143.
13. Новиков П.В. Исследование зависимости процесса образования фуллеренов и металло-фулеренов от параметров углесодержащей плазмы: автореф. дис. ... канд. физ.-мат. наук. Красноярск, 2003.
Поступила в редакцию 18.04.2006 г.
УСТАНОВКА КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ИНДИКАТОР ГРУППОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ
К.В. Зотова
Zotova K.V. An orientation as a sociological indicator of communal regulation. The article is dedicated to the fundamental problems of classical theory of communal orientation and communal dispositions. The author considers the phenomenon of communal predispositions as values of social behaviour, underlines the inevitable character of contradictions of orientations of leadership and prejudices of the other members of a community, puts forward a theory of a so- called orientation field as global characteristics of social intra-communal relations. The article addresses the readers interested in the grounds and morphemes of modern community and contains some empirical data on this issue.
Вероятно, одна из самых трудных проблем психологии и социологии заключается в том, чтобы понять, почему человек принимает то или иное решение, выбирает определенный вариант поведения в той или иной ситуации, конкретный вид деятельности и даже определенный образ жизни. Для исследователей представляет огромный интерес информация о предрасположенности субъекта к стереотипам поведения в заданных условиях.
Поведенческие планы и программы, по-видимому, формируются на уровне социаль-
ных групповых установок и ценностных ориентаций. Первым в отечественной психологии на это указал Д.Н. Узнадзе. Он предложил пользоваться понятием «установка».
Для автора установка - целостное, недифференцированное и бессознательное состояние субъекта, предшествующее актуально развертывающейся деятельности. Установка возникает при «встрече» имеющейся у субъекта потребности, с одной стороны, и объективной ситуации ее удовлетворения - с другой. Такая трактовка вполне совместима с
