CC BY
62Социальная интеграция и социальная инклюзия при организации сопровождаемого проживания лиц инвалидностью
Петросян Владимир Аршакович
доктор социологических наук доцент кафедры социальных технологий, ГАУ города Москвы «Институт дополнительного профессионального образования работников социальной сферы» (ГАУ ИДПО ДТСЗН), pva09@mail.ru
Холостова Евдокия Ивановна
доктор исторических наук, профессор Научный консультант АНО ДПО «Академия социальной работы», nastja2805@yandex.ru
Вопрос совместного проживания с инвалидом определяется как элемент инновационной структуры посвященный возможности большего включения инвалидов в социальную среду и соответственно появления как стационарных, так и мобильных установок по обеспечению жизнедеятельности инвалидов. Это позволяет сократить их возможности по более раннему социальному взаимодействию только в пределах своей социальной группы. Если рассматривать самих инвалидов, то они могут быть активными членами общества и выступать как полноправные социальные единицы, которые приносят обществу только пользу.
Вместе с тем, ряд нарушений организма, которые приводят к полной инвалидизации и не могут быть адаптированы к социальной среде требуют постоянного присутствия на стороне инвалида человека, который будет не только помощником, но также и товарищем или человеком, который является проводником социальной инклюзии. Инклюзия социального типа, которая реализуется с в процессе совместного проживания лучше осуществляется при соблюдении следующих условий: малая численность проживающих, отдельная жилая комната, набор помещений для группового пользования -гостиная, столовая, кухня, прачечная, санитарный блок и т.д.
Ключевые слова: сопровождаемое проживание, социальная инклюзия, стационароза-мещающие технологии, инвалиды.
В нашей стране основное значение при формировании стратегии ухода за инвалидами дифференциация происходит по тому принципу, могут ли инвалиды активно быть включенными в социальную жизнь. Если рассматривать вопрос в целом, что инвалиды имеют крайне низкую возможность полноценно жить и работать только если это не специализированный интернат, который более подобен хоспису. В этой связи проблема социального обмена и формирования активной жизни для инвалидов приобретает первостепенное значение. В частности, стоит говорить о том, что институт инвалидизации не всегда приводит к полноценному исключению из социальной среды, И требуется только небольшая помощь, чтобы человек стал активным членом общества.
Решать эту проблему и особенно проблему ухода призваны социальные службы. Они имеют в штате специальных работников, которые не всегда могут находиться рядом или способствовать развитию инвалида. Тяжелые болезни, такие как психические и неврологические, не позволяют инвалидам вести нормальный образ жизни и требуют их постоянного содержания в стационаре. Вместе с тем социальные аспекты жизни приводят к необходимости включения этих людей в общественную среду. Это позволяет решить задачу, когда социальный работник или специально нанятый человек может находиться постоянно рядом с человеком и тем самым выделить время и ресурсы на то, чтобы сократить число людей, которые полностью выключены из данной среды.
Вопрос финансирования здесь не стоит. Так как применение механизма
совместного проживания - это прежде всего сокращение интернатных учреждений, которые могут покрывать точечные затраты на совместное проживание с инвалидом. Также вопрос стоит и в том, чтобы сократить затраты на повторную социализацию.
Сопровождаемое проживание -круглосуточное сопровождение (уход) или 4/8/12 часовое сопровождение. Возможно проживание на условиях аренды с частичной оплатой собственных расходов.
Услуги сопровождения: помощь в уходе, планировании расходования средств, организации досуга, приготовлении пищи, уборке, сопровождении к месту дневной занятости, организации социальных контактов и пр. Услуги оказывают сотрудники социальной службы сопровождения или негосударственные организации.
Обязательная дневная занятость -вне дома (открытый рынок труда, специально созданные рабочие места с сопровождением, полезная дневная занятость с дневным пребыванием).
Обслуживание клиента исходит из оценки его потребностей. Составляется общая оценка потребностей и план поддержки клиента.
Финансирование на каждого клиента планируется индивидуально, в зависимости от его потребностей (малая зависимость от помощи, высокая зависимость от помощи, абсолютная зависимость от помощи).
Клиенты с умственными ограничениями и интеллектуально сохранные клиенты с психическими заболеваниями не проживают совместно, их сопровождают различные службы. Уже появился вид сопровождения для людей, которые имеют приобретенные нарушения - перенесли серьезную травму, асфиксию, кровоизлияние и др., и не могут полностью организовать свою жизнь.
Все клиенты с умственными ограничениями дееспособны, их интересы представляют доверенные лица, в тех ситуациях, когда клиенты не могут это сделать сами.
Все клиенты могут иметь работу или дневную занятость. Дневная занятость не организуется в том же здании, где проживает человек. Должен соблюдаться принцип «дом-работа-дом», должна быть смена обстановки. Клиенты, проживающие совместно в одной группе, чаще всего посещают разные мастерские, нередко - в разных районах города.
Клиенты, независимо от тяжести их ограничений, имеют право на личную, сексуальную и семейную жизнь. Никто не препятствует созданию пар людей с умственными ограничениями. Часть из них регистрируют браки официально.
Интересен опыт США в организации сопровождаемого проживания. Каждый из пунктов, где проживают инвалиды, обустроен не только всеми необходимыми социальными компонентами, но также и рядом дополнительных уникальных технологий, которые, по сути, выступают как единый элемент, который способен создать свой социальный мир, который не требует дополнительного воздействия. Это, в свою очередь, позволяет создать комфортный эмоциональный фон, способствующий достижению ряда параметров, которые стабилизируют социальную среду. Особенно считается, что существует необходимость медицинского контроля, но без видимых признаков врачебного вмешательства.
Форма сопровождаемого проживания в Швеции, заменившая бывшие интернаты, чаще всего практикуется для людей с тяжелыми ограничениями. Обычно в таком доме живут 4-5 человек, каждый из которых имеет свою маленькую полноценную квартиру, но все они имеют выходы в общее помещение, где постоянно находятся сотрудники, и где можно проводить совместные трапезы, общаться, проводить досуг. В тоже время приватное пространство неприкосновенно - инвалид может находиться у себя в квартире, там есть все необходимое.
На территории Швеции подобные учреждения закрытого типа были полностью закрыты. Первыми попали под ликвидацию учреждения для людей, где содержались пациенты с умственными нарушениями. Это очень способствовал принятый закон «О заботе и уходе». В 1993 году он показал, что ответственность за подобных людей должны нести не только государственные власти, но также и коммунальные службы.
Количество людей с интеллектуальными нарушениями в закрытых учреждениях сократилось к 2000 году до 0 человек. Это стало возможно только путем развития инфраструктуры, включающей дифференцированные формы поддержки и помощи, оказываемые инвалидам и семьям.
Реформа ПНИ в Италии началась в конце 80-х годов ХХ столетия. Ещё в 1977 г. был принят закон об инклюзии, согласно которому все ПНИ должны закрыться. На это потребовалось почти 20 лет. Количество проживающих в домах-интернатах удалось сократить в 500 раз. В настоящее время в каждом доме проживает не более 10 человек, с ними занимается психолог, психиатр, социальный работник.
Политика в отношении домов престарелых в Австрии в исследуемый период во многом зависела от того факта, что долгосрочное социальное обеспечение контролировалось региональными органами власти. Государственная стратегия в этой сфере отсутствовала: некоторые виды организаций, предлагающих жилье людям, нуждающимся в дополнительной опеке, упоминались в законодательных актах по предоставлению пособий, однако было бы преувеличением назвать это государственной социальной стратегией. Имели место региональные различия в количестве, качестве и сферах предоставления услуг. Тем не менее, основной тенденцией в деятельности органов власти являлось продолжение развития структур долгосрочного социального ухода, однако с некоторой модификацией их функций.
С точки зрения получателей подобных услуг наблюдалась интересная тенденция: пожилые люди переезжают в подобные заведения, если только они нуждаются в посторонней помощи и уходе. Таким образом, средний возраст пациентов этих учреждений повысился в среднем до 80 лет, а общие показатели состояния здоровья значительно ухудшились.
Столкнувшись с феноменом «старения» жителей домов престарелых, подобные интернаты стали переоборудовать комнаты, предназначенные для людей в хорошей физической форме, на палаты для больных, требующих дополнительного ухода.
Австрийская система долгосрочного социального обеспечения предоставляет клиентам (пользователям услуг и их родственникам) полную свободу выбора вида социальных услуг и способа ухода. В целом получатель услуг сам решает, в каком учреждении он хочет жить. Многие граждане, достигнув определенного возраста, автоматически встают в очередь на место в приюте для престарелых в качестве общей меры предосторожности («на всякий случай»). Поэтому подобные списки очередников постоянно пополняются, несмотря на то, что большинство претендентов, зарегистрированных в этих списках, пока не собираются переезжать в интернаты для престарелых. Несмотря на это, списки очередников часто использовались в качестве основного аргумента для планировки и строительства новых интернатов для престарелых. В Вене подобная политика была прекращена в 1993 г., когда Муниципальный совет принял решение больше не строить учреждения для престарелых (Komission, 1993).
Исследования американского ученого V.A. Рог^ показывают, что 40 процентов проживающих в домах престарелых могут вести нормальный образ жизни в обществе при минимальном медицинском обслуживании.
Многие авторы из Германии, Великобритании и США высказывают мне-
ние о необходимости такой же поддержки со стороны общества семьям с пожилыми людьми, какую оно оказывает семьям с маленькими детьми и всячески поощрять родственников, осуществляющих уход за престарелыми на дому. Это будет способствовать разгрузке домов для престарелых и улучшению психологической атмосферы в семьях.
В целях сохранения для пожилых людей привычной сферы жизнедеятельности большинство стран пошло по пути создания различных учреждений, по роду деятельности занимающих промежуточное место между обслуживанием на дому и обслуживанием в госпитале (больнице) или доме для престарелых (дневные стационары, специальные городские центры, центры здоровья и т.д.). Так, в Великобритании они функционируют по типу «клубов общения», в США и Японии - с медицинской направленностью.
По данным, полученным D.Guttmann и P.R. Miller, 63 процента посетителей городских центров в США нуждались в консультациях по вопросам медицинской помощи и 54 процента - социально-бытовой. Среди множества преимуществ внестационарного обслуживания, связанных с морально-психологическими факторами, есть и экономическое - дневное обслуживание пожилого человека обходится в США в 2 раза дешевле, чем в доме для престарелых со средним медицинским персоналом. Центры здоровья в Японии относятся к системе общественного здравоохранения и занимаются больше организационными вопросами, чем непосредственным обслуживанием престарелых -подготовкой персонала для ухода непосредственно в доме за люди пожилого возраста. Они обычно не могут самостоятельно обслуживать себя и всегда требуют дополнительного участия лиц медицинского профиля.
Необходимость развития социального комплекса путем организации жилого пространства для людей с ограниченными возможностями предлагается
в ряде стран. Причем американцы тяготеют к более вместительным домам, а европейцы - к малым формам, нередко образующим целую «деревню». При этом и те, и другие при проектировании специальных домов прислушиваются к мнению геронтологов, психологов, медицинских сестер, социальных работников и других специалистов, а также людей, проживающих в домах такого типа. В Нидерландах к решению этого вопроса подходят дифференцированно с учетом физических возможностей пожилых людей - проектируют и строят дома, как минимум 3 разновидностей: для здоровых, не нуждающихся в обслуживании; для слабых, нуждающихся в общем уходе; для хронических больных, нуждающихся в медицинском внимании.
В 10-х годах XXI века в Европе практика сопровождаемого проживания стала повсеместной и постепенно вытеснила крупные интернаты на сотни мест.
Проведенный анализ показывает, что данный аспект проблемы не всегда может быть рассмотрен только как источник включения инвалидов в социальную среду. Это не может быть интегральным показателем. Если считать это основой для целевого назначения программ совместного проживания, то эффективность подобной программы будет невысокой.
Организация совместного проживания может быть реализована не только в отдельных приспособленных помещениях или поселках интернатного типа, но также и стандартных решениях, и домах, где проживают обычные граждане без выделения отдельного блока для инвалидов.
Безусловно, это решение может быть основой для формирования технологий социально инклюзии. Требуется определение того, насколько каждое заболевание может быть рекомендовано к апробированию в данном аспекте совместного проживания. Если рассматривать возможность стратификации подобного опыта, то следует выделить не
только индивидуальное совместное проживание, но также и определить возможности дальнейшего развития группового. Имеется в виду, что реализовы-вать условия совместного проживания могут не только обученные работники или профессионалы, но и сами инвалиды. Таким образом может быть сформирована самостоятельная структура.
Источниками финансирования могут служить как пожертвования, так и выделяемые средства из бюджета. Не стоит забывать о НКО и применяемых там механизмах интеграции инвалидов в общество. Это реализуется в рамках специальных социально-экономических программ. Если рассматривать это как основу для формирования определенных материалов, которые затрагивают и меняют в целом интернатную форму содержания людей, то безусловно, будущее у такой форма адаптации инвалидов имеются. Практически это может быть реализовано в течение 2-3 лет при постоянном организационном и методическом обеспечении.
Литература
1. Информационно-аналитическая записка Минтруда РФ (2019г.) О практиках обеспечения сопровождаемого проживания в субъектах РФ.
2. Петросян В.А. Социальная интеграция в практической деятельности учреждений: монография. - М.: ИПК ДСЗН, 2010. - 8,4 п.л.
3. Холостова Е.И., Дашкина А.Н., Малофеев И.В. Зарубежный опыт социальной работы. Учебное пособие. - М., 2012, 363 с.
4. Цацура Е.А. Стационарозамеща-ющие технологии социального обслуживания: опыт регионов. - М., 1999.
5. Шабалин В.Н. О научно-медицинских аспектах реализации федеральной целевой программы «Старшее поколение на 1997-1999г./Старшее поколение. - Самара, 1998, с.6-9.
6. Шкурко М.А. Социально-гигиеническая характеристика контингента пожилых людей и организация геронто-
психиатрической помощи в стационарных учреждениях социального обслуживания общего типа. Автореф. диссертации к.м.н. - М., 1999.
7. Яцемирская Р.С., Беленькая И.Г. Социальная геронтология. - М., 1999.
Social integration and social inclusion in the organization of accompanied accommodation for persons with disabilities Petrosyan V.A., Kholostova E.I. IDPO DTSZN, ANO DPO "Academy of Social Work",
The issue of cohabitation with a disabled person is defined as an element of an innovative structure dedicated to the possibility of greater inclusion of disabled people in the social environment and, accordingly, the emergence of both stationary and mobile installations to ensure the life of disabled people. This allows them to reduce their opportunities for earlier social interaction only within their social group. If we consider the disabled themselves, then they can be active members of society and act as full-fledged social units that only benefit society. At the same time, a number of body disorders that lead to complete disability and cannot be adapted to the social environment require the constant presence on the side of the disabled person, who will not only be an assistant, but also a friend or a person who is a conductor of social inclusion. It is necessary to solve the problem that affects the emergence of this institution at the level of not only the state complex of proposed measures, but also on the principles of joint problem solving. This should be based on modern methods of solving emerging problems, which become relevant to achieve a certain social result wherever possible. The article proposes to consider an issue that primarily affects the social spheres of inclusion of persons with disabilities in public life. The aspect of providing living with a disabled person as an innovative social practice is considered. Inclusion of a social type, which is realized in the process of living together, is better carried out under the following conditions: a small number of residents, a separate living room, a set of premises for group use - a living room, a dining room, a kitchen, a laundry room, a sanitary block, etc. Keywords: accompanied accommodation, social inclusion, hospital-replacement technologies, disabled people.
References
1. Information and analytical note of the Ministry
of Labor of the Russian Federation (2019) On the practices of providing accompanied accommodation in the constituent entities of the Russian Federation.
2. Petrosyan V.A. Social integration in the practical activities of institutions: monograph. - M .: IPK DSZN, 2010. - 8.4 pp.
3. Kholostova E.I., Dashkina A.N., Malofeev I.V.
Foreign experience of social work. Tutorial. - M., 2012, 363 p.
4. Tsatsura E.A. Stationary replacement technologies of social services: the experience of the regions. - M., 1999.
5. Shabalin V.N. On the scientific and medical
aspects of the implementation of the federal target program "Older generation for 19971999 / Older generation. - Samara, 1998, p. 6-9.
6. Shkurko M.A. Socio-hygienic characteristics
of the contingent of the elderly and the organization of gerontopsychiatric care in general-type inpatient social services. Author's abstract. Ph.D. thesis - M., 1999.
7. Yatsemirskaya R.S., Belenkaya I.G. Social
gerontology. - M., 1999.
