CC BY
0
НАУЧНАЯ СТАТЬЯ
УДК 316:159.99
ББК 60.524.56
М-92
DOI: 10.53598/2410-3691-2024-1-334-56-61
СОЦИАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В ДИСКУРСЕ РИСКОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА
(Рецензирована)
Виктория Николаевна МУХА
Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар, Россия
v.mukha@bk.ru
Аннотация. Статья посвящена теоретическому анализу феномена социальной идентичности с позиций рискологического подхода. Обосновывается необходимость научного осмысления идентификационных рисков в виду изменчивости, неопределенности современного социума. В статье представлен анализ основных направлений в исследовании рисков, структуру и характеристики риска. Определено, что риск является сложным социальным образованием, сочетающим в себе объективные и субъективные параметры. Рассмотрены особенности социальных и социокультурных рисков. Утверждается, что социокультурные риски влияют на самосознание и идентификационные процессы личности и этноса.
Идентификационные риски — это угрозы, вызываемые созданием или поддержанием социальной идентичности, а многоуровневневость социальной идентичности определяет ряд рисков для каждого уровня. Проводится анализ рисков на уровне национально-гражданской идентичности, рассматриваются сложности формирования этнической идентичности, характеризуются вызовы для религиозной идентичности, а также сложности оформления региональной и цивилизационной идентичностей.
Делается вывод о том, что риски на разных уровнях взаимопересекаются и взаимодополняются, становятся не только вызовом идентичности, но и необходимым компонентом социального развития.
Ключевые слова: социальная идентичность, многоуровневая идентичность, рискологический подход, социальный риск, социокультурный риск, идентификационные риски.
Для цитирования: Муха В.Н. Социальная идентичность в дискурсе рискологического подхода // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер.: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2024. Вып. 1 (334). С. 56-61. DOI: 10.53598/2410-3691-2024-1-334-56-61.
ORIGINAL RESEARCH PAPER
SOCIAL IDENTITY IN THE DISCOURSE OF THE RISKOLOGICAL APPROACH
Victoria N. MUKHA
Kuban State Technological University, Krasnodar
v.mukha@bk.ru
Abstract. The paper provides a theoretical analysis of the phenomenon of social identity in accordance with the riskological approach. The necessity of academic comprehension of identification risks in view of variability and uncertainty of modern society is substantiated. The article presents the analysis from the main directions to study of risks, the structure and characteristics of risk. It is determined that risk is a complex social formation, combining objective and subjective parameters. The features of social and sociocultural risks are considered. It is argued that sociocultural risks affect the self-consciousness and identification processes of the individual and ethnos.
Identification risks are threats caused by the creation or maintenance of social identity, and the multilevel nature of social identity determines a number of risks for each level. Risks for national-civil,
ethnic, regional, religious, civilizational identities are analyzed. The author concludes that risks at different levels intersect and complement each other, risk becomes a challenge to identity, but also necessary for social development.
Keywords: social identity, multilevel identity, risk approach, social risk, sociocultural risk, identification risks
For citation: Mukha, V.N. Social identity in the discourse of the riskological approach // Bulletin of Adyghe State University. Series "Area Studies: Philosophy, History, Sociology, Jurisprudence, Political Sciences, Cultural studies". 2024. Iss. 1 (334). pp. 56-61. DOI: 10.53598/2410-3691-20241-334-56-61.
Введение
Современная социальная реальность такова, что неопределенность, риско-генность стали ее привычными характеристиками. Риск становится данностью, к которой приходится адаптироваться, и одновременно базовым условием существования в социуме как отдельной личности, так и социальных общностей. Динамичность социальной среды воздействует на мировосприятие людей, изменяет поведенческие модели и стратегии, приводит к проблематизации, а порой и отвержению прежних идентичностей, поиску и становлению новых. Поиск идентичности становится распространенным явлением, а процесс социальной идентификации превращается в проблему, идентичность из социальной «данности» трансформируется в «задачу», а риск выступает в качестве одной из черт формирования идентичности. Идентификационные риски сопровождают как личность, так социальные общности, что требует научного осмысления данного феномена и определяет необходимость анализа социальной идентичности с позиций рискологической методологии.
Результаты и обсуждение
К настоящему времени в научном знании существует значительное число концепций риска, но однозначного определения данного понятия так и не сложилось. В основе трактовок риска находятся разнообразные теоретико-методологические подходы, отличающиеся предметной направленностью, масштабу, методами, нередко само содержание понятия «риск» конкретизируется под определенный исследовательский проект и носит частный характер.
Можно выделить два основных направления в исследовании рисков. Первое направление — реалистическое — определяет риск в технических и естественнонаучных категориях. В рамках данного направления под риском понимается негативное воздействие производства или его эффектов на природу, человека и общество, что ведет к существенным трансформациям социальной и экологической среды [1; 17]. Такое понимание риска позволяет его объективные последствия (экономический ущерб, число пострадавших и т.п.). Второе направление — социокультурное — акцентирует внимание на символическом характере данного явления и его социальных, культурных и политических проявлениях. Риск определяется как некий социальный конструкт, существующий в институтах общества и культуре.
Определения риска, существующие в социально-гуманитарном знании, объединяют в несколько смысловых групп: «согласно первой, риск рассматривается как специфический процесс выбора альтернатив, вариантов действий; во второй группе под риском понимается непосредственное действие (деятельность) субъекта; в третьей группе определений основной чертой названа вероятность отрицательного характера последствий каких-либо событий» [2; 77]. Как можно заметить, данные интерпретации не противоречат друг другу, даже, наоборот — дополняют, рассматривают разные аспекты риска.
Риск является сложным социальным образованием, сочетающим в себе объективные и субъективные параметры. К объективным характеристикам относятся наличие случайности, ограниченность знаний, независимость конкретного исхода разных явлений от воли и сознания социального субъекта. К субъективным параметрам риска относятся неполная информированность конкретного человека, порождающая неопределенность, и его личная оценка возможных исходов. Полагаем, что оптимальным является субъективно-объективный подход к составляющим риска, так как человек либо группа в ходе деятельности включаются в субъективные отношения, и сама эта деятельность имеет субъективную и объективную сторону. Риск представляет собой «специфическую деятельность в условиях неопределенности, ситуаций необходимого выбора, представляет диалектическое единство объективного и субъективного» [3; 779].
У. Бек считает, что риски нынешнего общества существенно отличаются от рисков предыдущих эпох [4], поскольку современные риски не локализованы во времени и пространстве, они не компенсируемы, так потерю близких, здоровья невозможно компенсировать. Риск приобретает универсальный характер, то есть угрожает всем индивидам, независимо от их статусности, религиозной, социальной или этнической принадлежности, может угрожать не только физическому состоянию, но и социально-психологическому благополучию, социальной идентичности. Важным представляется рассмотреть особенности социальных и социокультурных рисков.
Анализ социологической литературы по проблематике социальных рисков, позволяет выделить их отличительные черты:
— объектом и субъектом социальных рисков могут выступать как коллектив, так и отдельная социальная группа, социальная общность;
— инициируют социальные риски дисфункции социальных институтов и структур;
— связаны с необходимостью социальной группы принимать решения в тех условиях, когда нет определенности и исход событий неизвестен [5; 44].
Такое понимание социальных рисков непосредственно отразилось и на трактовке «социокультурных рисков». С.З. Семерник и Ю.В. Балахонская определяют социокультурные риски как «вероятность реализации неблагоприятной альтернативы развития социума и культуры, проявляющаяся в невозможности воспроизводства аутентичных им принципов функционирования и снижении уровня их жизнеспособности» [6; 243].
Сфера реализации социокультурных рисков может быть весьма разнообразна и широка: это и утрата этнокультурной аутентичности, и информационно-коммуникативное неравенство, и трансформация моделей этнокультурной идентичности и др. Данный тип рисков можно рассматривать как кумулятивную часть процессов институциональных и социокультурных трансформаций.
Социокультурный риск оказывает непосредственное воздействие на самосознание и идентификационные процессы как этноса, так и отдельной личности. Риски социальной идентичности тесно переплетаются с социальной памятью, сквозь призму которой идентификационные риски понимаются как потенциальные опасности, которые угрожают существованию конкретной социальной общности и связаны с созданием и поддержанием социальной памяти. В свою очередь, социальная память способствует эскалации социальной напряженности и конфликтности с другими социальными общностями [7; 60]. Условиями того, что социальная память является основой при производстве угроз в обществе риска, является возможность в настоящее время трактовать исторические события по-разному в зависимости
от цели, которую преследует властвующая элита и другие заинтересованные группы, а также глобализация, накладывающая свой отпечаток на национальную культуру и систему ценностей. Последняя начинает носить все более ситуационный характер, поэтому и сама социальная память представляется очень подвижной субстанцией, причем она сама повергается различным угрозам, и в свою очередь принимает непосредственное участие в создании рисков.
Проблема рисков идентичности в условиях современности актуализируется не только на уровне социальной общности, но и на уровне личности: риски личностной идентификации рассматриваются как «возможность взаимного непонимания социума и персоны и, как следствие, невозможность полноценной адаптации персоны к актуальной социальной реальности» [8; 8]. Минимизировать риск на личностном уровне возможно путем начала диалога, в который включены разнообразны социальные субъекты [8; 14] Таким образом, на личностном уровне ситуация взаимодействия с другими социальными субъектами продуцирует риски идентификации.
Каким же рискам подвергается социальная идентичность? Социальная идентичность имеет сложную, иерархически организованную структуру, в свою очередь идентификационные риски — это угрозы, вызываемые созданием или поддержанием социальной идентичности. Многоуровневая структура социальной идентичности определяет и разнообразие вызовов и угроз, поскольку на каждом из ее уровней имеются определенные риски.
Анализ работ, затрагивающих вопросы рисков и угроз социальной идентичности показывает, что исследователи определяют множество социальных процессов и явлений, способных оказать неблагоприятные последствия на идентификационные процессы. Обозначим самые распространенные.
Так В.С. Комаровский считает, что основными вызовами формирования национально-гражданской общероссийской идентичности выступают имперское прошлое страны, определившее поиск ресурсов консолидации; национализм, поскольку большая часть населения национальных республик определяет себя прежде всего этнически; имущественное расслоение, так как большой разрыв между российскими стратами подрывает веру в государство и ведет к утрате чувства интеграции с ним; глобализация, открывшая доступ к ценностям и образу жизни других стран и народов, но несущая опасность и через новые коммуникационные технологии предоставляющая возможность навязывания чужих моделей национально-государственной идентичности [9].
Ю.В. Мухлынкина основным риском этнической идентичности видит процесс глобализации, а именно те негативные последствия, которые данный процесс несет. Так, массовая культура вытесняет ценности, в том числе и этнические, не вписывающиеся в ее коммерческую составляющую — с одной сторону, с другой — превращает этническую составляющую культуры в товар (этнические рестораны, этнические фильмы и т.п.), чем выхолащивает ее содержание. Массовая миграция меняет структуру и социокультурное поле принимающих сообществ, размывает их ценностные ориентиры и трансформирует механизмы поддержания этнической идентичности. Политика и идеология мультикультурализма также содержат угрозы для этнической идентичности как большинства, так и меньшинств, культивируя социальную фрагментацию и фрагментацию, размывание идентичности. В таких условиях сама этническая идентичность способна существенно модифицироваться: она может приобретать как гипертрофированную форму, при которой своя группа оценивается сверхпозитивно и некритически, тогда как иные этнические группы — негативно. Также этническая идентичность переходит в состояние гипоидентич-
ности (литотизация), когда собственный этнос оценивается отрицательно. Гиперидентичность и гипоидентичность выступают механизмами защиты этноса, но при этом сами по себе несут риски рассогласования организации и жизнедеятельности этнической группы [10].
Как и этническая идентичность религиозная идентичность подвергается схожим рискам: процессы глобализации, идеи мультикультурализма и толерантности способствуют размыванию религиозной идентичности; религиозной риторикой нередко оперируют экстремисты, что ведет к росту этнорелигиозного самосознания и идентичности; избирательное отношение государства к определенным конфессиям, деление на «традиционные» и «нетрадиционные» создает предпосылки для возникновения межконфессиональной напряженности и влияет на состояние религиозной идентичности. В целом, трансформация института религии и религиозных организаций меняют очертания религиозной идентичности, создают ее новые формы.
Рисками региональной идентичности чаще всего исследователи называют становление общероссийской идентичности. При этом риск возникает как при ослабленном состоянии общегражданской идентичности, поскольку региональная идентичность в данном случае может составлять ей конкуренцию и ослаблять единство страны, так и при активном становлении общегражданской идентичности, когда региональная идентичность может вытесняться, приобретать маргинальный характер. Политика региональных элит также может выступать значимым риском, если она направлена на конструирование региональной самобытности и уникальности, ведет к формированию «эксклюзивной» идентичности», так как «эксклюзивная идентичность предполагает формирование представлений о региональном «мы-сообществе», которое противопоставляется национальному сообществу» [11; 14]. Этот тип идентичности испытывает на себе воздействие и процессов глобализации, порождая новые виды идентичности, оттесняя ее на периферию.
Вопрос об угрозах и рисках цивилизационной идентичности традиционно актуализируется в периоды социальных потрясений и относится к разряду «вечных» в истории отечественной общественной мысли. К основным рискам цивилизаци-онной идентичности относят полиэтничность, поликонфессиональность и неравномерное развитие регионов внутри страны. Это предопределяет актуальность этнических, религиозных, региональных, локальных идентичностей; определенные сложности с самоорганизацией российского социума, ориентацию на крайние меры [12; 47]; отсутствие консенсуса вокруг цивилизационного выбора страны и др. В целом, исследователями признается, что в настоящее время происходит переосмысление цивилизационной идентичности.
Заключение. Таким образом, риски национально-гражданской (общегражданской), этнической, религиозной, региональной и цивилизационной идентичности взаимопересекаются и взаимодополняются. Процессы идентификации в условиях современности становятся комплексными, усложняются и проблематизируются, формируют новый социальный порядок, в котором изменчивость и непредвиденность становятся новой формой социальной устойчивости. Риск становится вызовом идентичности, но именно он дает возможность социальных трансформаций.
Примечания:
1. Лебедева Л. Г., Ростова А. В., Ургалкин Ю. А. Феномен терроризма сквозь призму рискологических концепций // Экономика и социология. 2014. № 21. С. 16-24.
2. Зубков В. И. Социологическая теория риска. Москва: Академический проект, 2009. 380 с.
3. Муха В. Н. Риски и ресурсы социальной идентичности // Научные труды КубГТУ. 2018. № 6. С. 778-784.
4. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. Москва: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.
5. Комбарова Е. В. Особенности социального риска молодежи в условиях современного российского общества // Среднерусский вестник общественных наук. 2010. № 1. С. 44-49.
6. Семерник С. З., Балахонская Ю. В. Социокультурные риски как предмет социогуманитарной рефлексии и феномен современного общества // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 2. С. 239-244.
7. Устьянцев В. Б., Аникин Д. А. Социальная память в обществе риска: опыт философской концептуализации // Философия и общество. 2011. № 4. С. 58-69.
8. Ерохин В. С. Риски личностной идентификации: социально-философский анализ : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. Саратов, 2012. С. 8-9.
9. Комаровский В. С. Формирование национально-государственной идентичности России: вызовы и риски // Власть. 2015. № 3. С. 20-27.
10. Мухлынкина Ю. В. К вопросу формирования этнической идентичности // Научный вестник МГТУ ГА. 2015. № 215 (5). С. 27-33
11. Цумарова Е. Ю. Политика идентичности в регионах России: теоретический и практический аспекты (на примере республики Карелия): автореф. дис. ... канд. полит. наук : 23.00.01. Санкт-Петербург, 2014. 22 с.
12. Пантин В. И. Национально-цивилизационная идентичность: специфика России // ПОЛИТЭК. 2011. Т. 7, № 2. С. 42-51.
References:
1. Lebedeva L.G., Rostova A.V., Urgalkin Y.A. Phenomenon of terrorism through the prism of risk concepts // Economics and Sociology. 2014. № 21. С. 16-24.
2. Zubkov V.I. Sociological theory of risk. Moscow: Academic Project, 2009. 380 с.
3. Mukha V. N. Risks and resources of social identity // Scientific Works of KubGTU. 2018. № 6. С. 778-784.
4. Beck U. Risk Society. On the way to another modernity. Moscow: Progress-Tradition, 2000. 384 с.
5. Kombarova E.V. Features of social risk of youth in the conditions of modern Russian society // Srednerussky Vestnik of Social Sciences. 2010. №1. С 44-49.
6. Semernik S.Z., Balakhonskaya Y.V. Sociocultural risks as a subject of socio-humanitarian reflection and a phenomenon of modern society // Bulletin of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. № 2. С. 239-244.
7. Ustiantsev, V.B.; Anikin, D.A. Social memory in the risk society: the experience of philosophical conceptualization // Philosophy and Society. 2011. № 4. С. 58-69.
8. Erokhin V.S. Risks of personal identification: socio-philosophical analysis. auth. dissertation .... Candidate of Philosophical Sciences: 09.00.11. Saratov, 2012. С.8-9.
9. Komarovsky V.S. Formation of national-state identity of Russia: challenges and risks // Vlast. 2015. №3. С. 20-27.
10. Mukhlynkina Yulia Vladimirovna K question of ethnic identity formation // Scientific Bulletin of MSTU GA. 2015. №215 (5). С. 27-33
11. Tsumarova E.Yu. Identity politics in the regions of Russia: theoretical and practical aspects (on the example of the Republic of Karelia): autoref. dissertation ... candidate of political sciences: 23.00.01. St. Petersburg, 2014. 22 с.
12. Pantin V.I. National-civilizational identity: the specifics of Russia // POLITEK. 2011. Vol. 7. No. 2. С.42-51.
Статья поступила в редакцию 10.02.2024; одобрена после рецензирования 02.03.2024; принята к публикации 11.03.2024.
The paper was submitted 10.02.2024; approved after reviewing 02.03.2024; accepted for publication 11.03.2024.
© В.Н.Муха, 2024
