CC BY
3111. О полиции: федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2011. —№ 7, ст. 900.
12. О федеральной службе безопасности: федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1995. — № 15, ст. 1269.
13. Горелик, А. Террористов победят спецслужбы и просвещение // Парламентская газета. — 2019. — 19—25 апреля.
14. Бастрыкин рассказал о низком числе оправдательных приговоров и хорошей работе СК. Председатель Мосгорсуда ранее говорила об обратном. — URL: https://www.fontanka.ru/2019/03/01/079/ (дата обращения: 24.05.2019).
15. ВС признал необходимой самообороной полсотни ножевых ударов, от которых скончались двое обидчиков. — URL: https://pravo.ru/news/view/121550/ (дата обращения: 24.05.2019).
16. Козлов, В. Ворвался в дом — получи. — URL: https://www.gazeta.ru/ social/2012/04/25/4563121.shtml (дата обращения: 24.05.2019).
В.С. Уманец,
старший преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии
V.S. Umanets,
Senior Lecturer of the Department Criminal and Penal Enforcement Rights of the Saratov state law Academy
verasergeevna8@rambler.ru
Социальная природа более мягкого наказания в контексте статьи 64 Уголовного кодекса РФ
Аннотация: актуальность статьи заключается в изучении социальной и правовой природы более мягкого наказания, его уголовно-правового воздействия. Оно сдерживает лиц от совершения преступления и корректирует поведение виновного. Цель статьи — проанализировать природу более мягкого наказания через призму разного рода обстоятельств, характеризующих общественную опасность преступления и лица, его совершившего. Пониженная степень их общественной опасности выступает основным критерием назначения более мягкого наказания. Доказывается социальное происхождение более мягкого наказания, его уголовно-правовая регламентация. Природу более мягкого наказания следует изучать с точки зрения его общественно полезного результата. Такое наказание обладает способностью оказывать охранительное и предупредительно-исправительное воздействие. Методологической основой исследования выступает совокупность научных методов, включающих в себя комплексный анализ явлений и процессов при помощи конкретно-исторического, диалектико-логического, системно- 135 го, структурно-функционального, сравнительного, социологического и других методов. -
В ходе написания статьи были сформулированы теоретические и практические предложения и выводы. К ним относится создание системы научных представлений о социальной природе назначения более мягкого наказания, которая определяется исключительными обстоятельствами, закрепленными в ст. 64 УК РФ, регламентирована задачами и целями Уголовного закона, а также принципом гуманизма. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в правоприменительной деятельности в части правильного назначения более мягкого наказания.
Ключевые слова: более мягкое наказание, социальная природа мягкого наказания, правовая природа, общественная опасность преступления, общественная
опасность личности виновного, справедливость наказания, гуманность наказания, уголовно-правовое воздействие, исключительные обстоятельства, смягчение наказания, индивидуализация наказания.
The social nature of milder sentences in the context of Art. 64 of the Criminal Code of the Russian Federation
Abstract: the actuality of the given article is in studying of social and legal nature of more lenient punishment and its criminal legal influence. It deters persons from committing crimes and improves the offender's conduct. The purpose of the article is to analyze the nature of more lenient punishment through various circumstances characterizing social danger of the crime and the criminal. The lower degree of social danger is the main cause of imposing more lenient punishment. The conclusions of the author prove social nature of more lenient punishment and its criminal legal regulation. It is better to study the nature of more lenient punishment from the position of its socially valuable results. Such kind of punishment is able to have protective, preventive and correctional effect. The methodological basis for the study of this issue is a set of scientific methods that include a I comprehensive analysis of phenomena and processes using specific historical, dialectical, logical, §2 systemic, structurally functional, comparative, sociological and other methods. ^ During the writing of the article, theoretical and practical proposals and conclusions
q. were formulated. These include the creation of a system of scientific ideas about the social ^c nature of the sentencing, which is determined by the exceptional circumstances enshrined ^ in Art. 64 of the Criminal Code, is regulated by the tasks and objectives of the Criminal GQ Law, as well as the principle of humanism. The main conclusions set forth in the article qJ can be used in law enforcement with regard to the correct assignment of a milder sentence. С Keywords: more lenient punishment, social nature, legal nature, social danger of
Sj crime, social danger of the criminal's individuality, justice of punishment, humanity of ^r punishment, criminal legal influence, exceptional circumstances, mitigation of sentence, individualization of punishment.
£
§ Б
б Более мягкое наказание имеет свою социально-право-
вую природу, которая определяется законодательно закрепленными ^ обстоятельствами, характеризующими совершение преступления, GQ отражающими личность виновного. Таковыми выступают исклю-§ чительные обстоятельства, установленные в ч. 1 ст. 64 УК РФ. Они g связываются с целями и мотивами преступления, ролью виновного, С его поведением во время или после совершения преступления и другими обстоятельствами, а равно с активным содействием участни-136 ка группового преступления его раскрытию. Наличие исключитель-— ных обстоятельств лежит в основе существенного снижения степени Ф общественной опасности совершенного преступления и впослед-q ствии выражается в смягчении наказания по правилам ст. 64 УК РФ. (\| Следовательно, правовое закрепление исключительных обстоятельств, ^ индивидуализирующих наказание, служит главным критерием назначения более мягкого наказания.
В связи с этим социальная природа более мягкого наказания определяется обстоятельствами, отражающими общественную опасность совершенного преступления, которое, соответственно,
выступает социально негативным явлением для общества. В свою очередь, если преступление имеет социальное происхождение, то наказание социально полезно, поскольку прежде всего влияет на поведение личности виновного, его исправление. При этом любое л наказание, даже более мягкое, так же социально обусловлено, так как | сугубо индивидуализировано и назначается в определенных ст. 43 § УК РФ целях. Об этом свидетельствуют позиции ученых прошлого и настоящего времени. * Так, обстоятельства, характеризующие социально-правовой аспект 1 более мягкого наказания, определяют его происхождение, связанное § с индивидуальным уголовно-правовым воздействием на конкретную * личность. § Изучая способы уголовно-правового воздействия на преступную 2 личность, И.А. Ребане затрагивал социальный аспект назначения § наказания в части его влияния (принуждения) на преступную лич- § ность [1, с. 6—49]. Именно поэтому наказание, включая более мягкое, ° способно оказать прямое (непосредственное) воздействие на поведение ^ личности (его исправление), а также имеет охранительное и предупре- ^ дительное воздействие в целом. Тем самым более мягкое наказание | социально полезно и юридически оправданно. Его предназначение, а безусловно, определяется двумя взаимообусловленными категориями § — «общество» и «закон», поэтому социальное естество более мягкого § наказания проявляется в законе — в ст. 64 УК РФ. § Назначая более мягкое наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ™ требуется учитывать его социальное происхождение. Оно определя- 3 ется прежде всего поведением преступной личности, характеризуется 2 многообразием его социальных свойств, и, в свою очередь, влияет на 2 его общественную опасность. По мнению В.Д. Филимонова, одни из § них имеют социальную природу (например, признаки, определяющие § должностное положение), другие — биологическую или психологи- § ческую основу (например, потребности, положительные или отрица- § тельные свойства темперамента) [2, с. 3, 5—6]. § Однако обстоятельства, отражающие степень общественной опас- !» ность личности виновного, при назначении более мягкого наказания 2 учитываются наряду с обстоятельствами, характеризующими обще- § ственную опасность совершенного преступления. В свою очередь, социальное свойство преступления — его общественная опасность, 137 служит главным основанием законодательного установления и правоприменительного выбора меры государственного принуждения, а ® именно, вида и размера наказания за совершенное преступление. Так, ^ по мнению З.М. Салихова, благодаря материальному определению § преступления представляется возможным дать оценку преступлению ^ исходя из его сущностной стороны, то есть характера и степени общественной опасности содеянного, многообразия индивидуальных обстоятельств, его характеризующих, а также личности виновного.
£
с
138
Ученый считает, что общественная опасность как неотъемлемое и качественное свойство преступления и личности виновного заключает в себе индивидуализирующие начала [3, с. 6—7]. Именно они способствуют назначению наказания, с учетом правил ст. 64 УК РФ, согласно которым их социальная природа определяется существенным снижением степени общественной опасности личности виновного.
Уменьшение степени общественной опасности личности виновного, влияющей на назначение более мягкого наказания, требует взвешенного анализа установленного множества ее объективно-субъективных социальных факторов, индивидуализирующих наказание [4, с. 4]. При этом индивидуализация наказания невозможна без учета обстоятельств, характеризующих общественную опасность самого преступления, социальная природа которого также определяется обстоятельствами его совершения, влияющими на назначение более мягкого наказания, и индивидуализируют его. Они определяются,
^ например, степенью осуществления преступного намерения, размером ^ вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого в
0- совершении преступления в соучастии, особенностью места, времени ^ и способа совершения преступления [4, с. 15, 17].
О В связи с этим более мягкое наказание можно охарактеризовать ® как наказание, естественно вызванное обстоятельствами особого рода, ^ имеющими природное происхождение и существенно понижающими общественную опасность как самого преступления, так и личности _ виновного. Однако обстоятельства особого рода имеют различный * «смягчающий» потенциал. Их социально-правовые свойства неравно-
1- значны и требуют соответствующей достаточной правовой регламентации [5, с. 4—10]. Согласно ст. 61 УК РФ речь идет об смягчающих
^ обстоятельствах, предусмотренных и не предусмотренных законом. В действительности они абсолютно не одинаковы по своей социальной значимости и юридической силе. Порой они даже не относятся § к личности виновного, а только к членам его семьи (например, за-
Щ болевание матери или отца виновного). Далеко не во всех случаях ¡X речь при таких обстоятельствах должна идти в пользу назначения
более мягкого наказания. Таким образом, если дифференцировать круг предполагаемых ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, получим их социальное неравенство и разную юридическую силу, а следовательно, возможность определить их исключительность по 2 правилам ст. 64 УК РФ.
О Соответственно, исключительный характер более мягкого на-¡^ казания социально обусловлен указанными обстоятельствами, непосредственно влияющими на степень общественной опасности, изменяя ее качественную основу в сторону уменьшения наличия данной опасности, с последующим смягчением типового наказания [6, с. 8—9]. Однако смягчающие обстоятельства в составе преступления
влияют на степень общественной опасности преступления, оставляя при этом непоколебимым сам характер его общественной опасности. В частности, проявлением этого служат два состава преступления
(ст. 105 и ст. 107 УК РФ), у которых характер общественной опасности л
одинаков, а степень общественной опасности разная. В указанных |
составах преступлений одинаков объект посягательств — жизнь §
человека, но степень общественной опасности преступления, пред- g
усмотренного ст. 107 УК РФ, снижена за счет аффекта, спровоци- *
рованного противоправными или аморальными действиями (без- s
действием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей g
ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным *
или аморальным поведением потерпевшего. Стало быть, наказание §
за рассматриваемые преступления неодинаково по своей социаль- s
но-правовой природе. Должным образом и правовая природа более §
мягкого наказания определяется Уголовным законом, а поведение §
личности виновного служит критерием оценки его назначения [7, °
с. 6—9]. В этом смысле исключительность ст. 64 УК РФ выражается g
в социальном происхождении обстоятельств, существенно умень- g
шающих степень общественной опасности личности виновного, |
характеризующих его поведение. а
И.В. Михайленко полагает, что назначение более мягкого нака- §
X
зания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного пре- § ступления, обусловлено социально-правовыми аспектами, связанными § с обстоятельствами совершенного преступления, характеристиками ™ личности виновного [8, с. 7]. Следует согласиться с автором в том, 3 что поведение виновного в большей степени имеет социальное проис- s хождение, поскольку исходит от воли (желания) виновного, вызванного S общественными процессами. § Кроме того, по мнению профессора Н.А. Лопашенко, в реальной § действительности определенные обстоятельства совершения престу- § пления или личности виновного так корректируют преступное по- § ведение, что назначение справедливого наказания в рамках санкции § статьи Особенной части, даже с учетом положений Общей части, g становится невозможным [9, с. 551—554]. Следовательно, возникает S необходимость назначения другого наименьшего наказания, чем § предусмотрено статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, имея социальное происхождение, указанные обстоятельства отражают 139 степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, значительно уменьшают ее общественную опасность ® и служат основанием назначения более мягкого наказания. Более ^ мягкое наказание целиком и полностью обусловлено социальным g естеством определенного рода обстоятельств. Оно социально по своей ^ природе так же, как и преступление, и регламентировано уголовно-правовыми положениями.
В доктрине уголовного права встречаются разные подходы к подобному смягчению, вызванные социальным предназначением
наказания. К ним можно отнести: гуманизм российского уголовного законодательства; экономию мер карательного воздействия и целесообразность применения или неприменения наказания за совершенное преступление [10, с. 5—10]. В этом смягчении проявляется решение социальных проблем, связанных с предупреждением преступлений, не представляющих большой общественной опасности.
Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы:
1. Социально-правовая природа более мягкого наказания раскрывается через призму обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, получивших законодательное закрепление в ст. 64 УК РФ.
2. Социально-правовая природа более мягкого наказания регламентирована задачами и целями Уголовного закона — ст. 2 и 43 УК РФ, обладающими социальным и государственно-правовым значением.
3. Социальное назначение более мягкого наказания продиктовано принципом гуманизма, а также содержащимися в ней показателями
^ общественной опасности совершенного преступления и личности ^ виновного. Статья 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания...» О- отражает естественное предназначение Уголовного закона, его соци-^ альную сущность и задачи уголовно-правовой охраны. О 4. В целях правильного и единообразного применения положе-¡5 ний ст. 64 УК РФ целесообразно дополнить абзац 1 п. 40 поста-ОС
С
новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следующими положениями: * «Исключительные обстоятельства, дающие основание для при-I- менения статьи 64 УК РФ, социально обусловлены обстоятельствами, характеризующими преступление и личность виновного. ^ Признание указанных обстоятельств исключительными обязательно при назначении более мягкого наказания за каждое совершенное преступление».
Щ
§ Список литературы:
^ 1. Ребане, И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с пося-
^ гательствами на советский правопорядок: автореф. ... д-ра юрид. наук / И.А. Ребане. — М., 1968. — 51 с.
2. Филимонов, В.Д. Общественная опасность личности преступника: 140 автореф. ... дис. д-ра юрид. наук / В.Д. Филимонов. — М., 1971. — 32 с.
3. Салихов, З.М. Индивидуализация наказания при его назначении су® дом по российскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ф З.М. Салихов. — Казань 2002. — 23 с.
(у 4. Савенков, А.В. Принцип индивидуализации при назначении наказа-
» ния: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Савенков. — СПб., 2004. — 25 с.
5. Колиев, В. Л. Смягчение наказания по уголовному праву: теоретический, правовой и правоприменительный аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.Л. Колиев. — Волгоград, 2003. — 23 с.
6. Буланов, А.Ю. Роль смягчающих обстоятельств при квалификации преступлений и назначении наказания: автореф. ... дис. канд. юрид. наук / А.Ю. Буланов. — М., 2004. — 31 с.
7. Бабаян, С.Л. К вопросу о правовой природе и основании института замены неотбытой части наказания более мягким видом // Российский следователь. — 2012. — № 22. — С. 6-9.
8. Михайленко, И.В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления: автореф. ... канд. юрид. наук / И.В. Михайленко. — Томск, 2012. — 22 с.
9. Лопашенко, Н.А. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Глава 1. История уголовного права и уголовного закона России // Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Н.А. Лопашенко. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 752 с.
10. Гараева, А.Р. Смягчение наказания при его исполнении в российском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Г. Гараева. — Казань, 2007. — 23 с.
И.Я. Селиванов, I.Ya. Selivanov,
аспирант кафедры таможенного, Postgraduate student of the Department
административного и of Customs, Administrative and
финансового права Саратовского Financial Law of the Saratov State
национального исследовательского University named
государственного университета after N.G. Chernyshevsky имени Н.Г. Чернышевского
Проблемные вопросы административной ответственности региональных и муниципальных депутатов
Аннотация: в статье исследуется институт административной ответственности депутатов регионального и муниципального уровней. Особое внимание уделяется соотношению административного законодательства и иных законов, регулирующих вопросы административной ответственности. Актуальность темы выражается в повышенном контроле общества за процессом привлечения к ответственности лиц с особым правовым статусом. Цель работы заключается в изучении действующих проблем института административной ответственности региональных и муниципальных депутатов и предложении пути их разрешения. В исследовании были использованы диалектический и дедукционный методы, метод правового моделирования, анализа и сравнения. Делается вывод об отсутствии особых условий применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности депутатов регионального и муниципального уровней. Для разрешения правовой коллизии предлагается изменить действующее законодательство.
Ключевые слова: административная ответственность, административные правонарушения, иммунитет, специальные субъекты, региональные депутаты, муниципальные депутаты.
141
