CC BY
78
Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6, 2006. вып. 2
В.А. Беседина
СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА ВЛАСТНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ
Формирование и развитие российского общества проявляется в современной социокультурной динамике социума, ориентированной на поиск средств общественного упорядочивания. По мнению социологов С.А. Кравченко и В.Л. Романова, главной проблемой в новом механизме социокультурной динамики является отбор активностей внешней среды, введение в нее организационных метаболитов. По мнению данных авторов, в процессе социальной самоорганизации обостряются отношения между обществами различных культур и разного уровня экономического развития1. По нашему мнению, такое обострение при общей позитивной направленности развития социума способствует тому, что социальная система как самоорганизующаяся система ищет и находит регуляторы упорядочивания социальных процессов внутри себя. Такими регуляторами служат право и регулируемые им властные социальные институты. В современной России создание соответствующих властных социальных институтов происходило в период перестройки путем преобразования старых институтов и формирования новых.
Демократизм российского общества, в частности, основан на принципе разделения властей. В России, как и в других демократических государствах, существует три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. В соответствии с ними образованы или обновлены социальные институты, реализующие властные функции - это Федеральное Собрание, Президент РФ, Правительство РФ, Законодательное собрание субъекта РФ, суд, милиция и другие. Властные институты можно отнести к категории социально-правовых институтов, т.е. социальных институтов, реализующих как социальные, так и правовые функции.
Развитие социально-правовых институтов в России, по нашему мнению, условно можно разделить на четыре периода.
Первый период (с конца 1980-х годов до 1995 г.) связан с принципиальным обновлением ранее существовавших властных социальных институтов. Он отмечен их изменением или появлением социально-правовых институтов, способных реализовать идеи реформаторов, и значительной верой россиян в их возможности.
Второй период (1995-2002 гг.) характеризовался утверждением социального и правового статуса властных и иных социально-правовых институтов. Особенность данного периода - осознание обществом уровня эффективности социально-правовых институтов и формирование значительной правовой базы, корректирующей их деятельность.
Третий период (2002-2005 гг.) отмечен принципиальными изменениями властных социальных институтов и их социальной роли в жизни общества, функционированием их как целостной системы и ознаменован особой верой россиян в президентский институт власти как оплот защиты своих свобод и прав.
Четвертый период возник недавно, с начала 2005 г., и вызван потребностью нового подхода к проблемам социума со стороны властных социально-правовых институтов, необходимостью расширения их социальных функций и предполагает актуализацию для
© В.А. Беседина, 2006
общества проблем социальной направленности. Он определен кризисом управления в стране и развитием социальной напряженности. Между тем именно этот кризис поможет выходу властных институтов на новую орбиту социального развития и актуализирует их социальные функции. В частности, это уже заметно в реализации идеи приоритетных национальных проектов.
Властные социальные институты федерального и регионального уровня наделены достаточными полномочиями, чтобы влиять на социальные процессы в обществе. Они выполняют важнейшие социальные функции, в частности, совместно решают проблемы, связанные непосредственно с защитой интересов граждан, вопросы социального развития страны, образования ее граждан, здравоохранения и др. Иными словами, эти органы выступают в качестве важнейших социокультурных институтов, реализуют функции социальной мобильности, нормотворчества, контроля и т.п.
Между тем уровень восприятия социально-правовых институтов россиянами весьма противоречив, что свидетельствует о их недоверии к государственным институтам власти (табл. 1). Исследовательская группа Центра изучения социокультурных изменений института философии РАН под руководством Н. Лапина, определяя динамику отношения россиян к различным институтам власти, также выявила ее неоднозначность. До 2003 г. повысили свои рейтинги в глазах россиян институты президентства, правительства РФ, Совет Федерации, профсоюзы.
Таблица 1
Динамика доверия россиян к органам власти и общественным институтам (в % от числа опрошенных)
Органы власти и общественные институты Годы
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Президент РФ 19,8 6,7 4,7 61,6 63,5 71,7 66,6
Правительство РФ 16,0 24,0 13,2 29,5 33,6 33,7 29,6
Совет Федерации 12,5 19,3 20,6 15,6 19,3 21,3 20,8
Государственная Дума 13,2 15,4 12,2 12,8 15,1 14,8 12,8
Партии и политические объединения 6,5 8,3 6,8 6,6 9,8 9,5 5,7
Органы правопорядка (милиция) 15,0 17,6 19,2 16,5 15,4 15,5 17,9
Составлено по: Горшков М.К.. Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. 2004. № 8. С. 24.
На низком уровне, что и в начале перестройки, остался авторитет милиции и политических партий.
Социальное значение и социальные функции институтов видоизменяются в соответствии с развитием общества. Можно сказать, что меняется социальный статус социально-правовых институтов в той или иной сфере. Он тесно увязывается с влиянием, которое данный институт оказывает на социальные процессы. Так, отсутствие ожидаемых перемен в улучшении социального положения граждан, имущественных возможностей большинства россиян привело к низкой оценке нормотворческой деятельности Государственной Думы, а в феврале 2005 г. эти показатели стали еще более низкими (табл. 2).
Таблица 2
Динамика отношения россиян к институтам власти (в % от числа опрпошенных)
Годы Социально-правовые институты
Президент РФ Правительство РФ Совет Федерации „ осударственная Дума
+ - з/о + - з/о + - з/о + - з/о
2004 г.
Январь 77 13 10 40 36 24 23 36 41 25 45 30
Февраль 72 16 12 32 38 30
Сентябрь 68 22 10 31 49 20 24 35 41 22 61 17
Октябрь 69 22 9 33 50 17 27 38 35 23 63 14
Ноябрь 69 ' 22 9 35 48 17 28 38 34 25 59 16
Декабрь 71 22 7 30 52 18 23 40 37 22 63 15
2005 г.
Январь 65 25 10 27 54 19 22 52 26 23 49 28
Февраль 64 27 9 25 59 16 20 48 32 18 65 17
Примечания. «+» - одобряю; «-» - не одобряю; «з/о» - затрудняюсь ответить.
Составлено по: Политические рейтинги: Пресс-выпуск ВЦИОМ. 2005, 2 марта. № 167.
Если сопоставить данные за 1999-2003 гг. (табл. 1) и за 2004-2005 гг. (табл. 2), то заметно, что тенденции повышения или понижения престижа органов власти во многом зависят от социальной политики - именно в январе 2005 г. резко снизились рейтинги всех социально-правовых институтов. Связано это, прежде всего, с той социальной напряженностью, которая была вызвана законом о монетизации льгот.
В современном обществе, заявившем о себе как о демократическом и правовом, демократизация должна пронизывать все формы государственного управления, все властные государственные социально-правовые институты. Их реформирование, по мнению социолога Л.Т. Волчковой, предполагает наличие профессиональных знаний. В процесс реформирования должны быть планомерно вовлечены все социальные группы населения. В таком обществе происходит переход на новые принципы управления2.
Разрыв права и социума приводит к социальной напряженности, а также к деградации самого права, которое в ряде социальных ситуаций перестает служить высшим интересам общества и превращается в манипулятивный механизм, зависимый от политических игр и лоббистских сил в нормообразующих социально-правовых институтах. В этом случае право может стать фактором, тормозящим развитие общества.
' Кравченко С.А., Романов В.Л. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // Социологические исследования. 2004. № 8. С. 4.
2 ВолчковаЛ. Т. Реформирование государственного управления в контексте основных тенденций развития современного общества // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия: Тезисы научно-теоретической конференции. СПб., 2004. С. 47.
Статья поступила в редакцию 7 декабря 2005 г.
