CC BY
91
УДК 316.74:001
СОЦИАЛЬНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ
SOCIAL DETERMINATION OF THE SCIENCE DEVELOPMENT
А. Н. Завёркин A. N. Zaverkin
ГОУВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева», г. Чебоксары
Аннотация. Рассматривается влияние внешних факторов (экономики, политики, общества, культуры) на развитие науки. Проведен анализ взаимосвязи науки и общества.
Abstract. The influence of external factor (economy, politics, society, culture) on the development of science is considered. The correlation of science and society is analysed.
Ключевые слова: наука, общество, внешние факторы.
Keywords: science, society, external factors.
Актуальность исследуемой проблемы. На сегодняшний день наука является одной из основных сфер деятельности общества, определяя направления его развития. Это связано с возрастанием ее роли в общей структуре других видов его деятельности. При этом наука охватывает почти все сферы жизни общества (экономику, политику, культуру и др.), оказывая на них большое воздействие и определяя во многом их уровень развития. Особенно заметно ее влияние в сфере экономики и производства. Масштабы научной деятельности столь огромны, что она превратилась в мощную производительную силу. Наука как социальный институт за время своего существования претерпела огромные изменения: от деятельности десятков древнегреческих ученых, собиравшихся в философских школах, занимавшихся исследованиями по своему собственному желанию, вплоть до современного пятимиллионного международного научного сообщества, объединенного профессионально, организовывающего свою деятельность как на национальном, так и на международном уровне, в исследовательских группах, лабораториях, институтах. Сегодня наука по существу представляет собой мощную отрасль по производству знаний с огромной материальной базой и развитой системой коммуникаций. Научная деятельность приобрела глобальный характер, охватывая все мировое сообщество. Глобальные проблемы требуют многостороннего подхода к их решению. Поэтому неслучайно, что роль различных международных организаций (ЕЭК, МАГАТЭ, ЮНЕСКО, ЮНКТАД, ЮНИДО и др.) в развитии научно-технических связей в последние годы непрерывно возрастает [4, 308]. В свою очередь, оказывая влияние на развитие общества, наука испытывает постоянное влияние со стороны его базисных и над-
строечных институтов: материального производства в целом, государства, идеологических факторов и культуры. Наука и общество находятся в тесной связи между собой.
В связи с этим ключевой проблемой для теории развития науки является вопрос о движущих силах ее развития и их социальной природе. Этот вопрос может быть сформулирован более узко как вопрос о соотношении познавательных (гносеологических) и общественно-исторических (понимая под ними совокупность социальноэкономических, культурно-исторических, социологических, мировоззренческих, психологических и т. п.) факторов развития науки.
Материал и методика исследований. В процессе исследования был осуществлен теоретический анализ философской, социологической литературы.
Результаты исследований и их обсуждение. Научный труд, как и любой общественный, вызван потребностями общества и существует лишь постольку, поскольку удовлетворяет его потребности и потому определяется им. Научный труд не может осуществляться в рамках чистой мысли. Он требует определенных приемов, навыков, средств исследования, инструментария, которые создаются в результате труда множества людей, занятых в материальном производстве. Продукты научного труда проходят проверку в общественной практике. Наконец, и это нельзя упускать из виду, сама познавательная деятельность всегда осуществляется в определенных исторически обусловленных формах и подчиняется определенным общественно выработанным нормам, критериям. Она осуществляется в определенных реалиями данного уровня развития общества условиях, которые оказывают на нее определенное воздействие. Эти реалии многогранны в своем проявлении. Так, общество в зависимости от уровня экономического развития может быть доиндустриальным, индустриальным, постиндустриальным; господствующего типа экономической системы: с рыночной экономикой, командной; типа политического режима: с авторитарной, тоталитарной, демократической политической системой. Таким образом, наука существует в рамках условий, созданных обществом, оказывающих существенное влияние на ее функционирование и развитие. При этом в разных типах обществ они могут существенно отличаться, что может привести к соответственным изменениям в векторе развития науки и оказать на нее различное влияние. Внешнее воздействие наука испытывает со стороны материального производства, государства, идеологии, культуры в целом, т. е. базисных или надстроечных институтов общества. На статус науки влияет система факторов как вненаучного, так и внутринаучного порядка. Экономический, политический, культурный факторы называют внешними, так как они оказывают влияние лишь во взаимодействии с научной деятельностью, не являясь ее составной частью. Они определяются обществом, и поэтому можно сказать, что взаимодействие последнего и науки включает всю совокупность их воздействия.
В современных условиях, когда масштабы научной деятельности достигают огромных размеров и сравнимы с другими сферами деятельности общества, например, производственной, его связь с наукой становится еще более тесной. Общество и наука оказывают друг на друга воздействие. При этом оно является обратным, т. е. если общество оказывает воздействие на науку, то изменения, происходящие в ней под его влиянием, вызывают определенные перемены и в нем. Научная деятельность тесно связана с другими видами деятельности и детерминируется потребностями общества. Она
потребляет материальные, человеческие, финансовые ресурсы общества, а результаты научной деятельности, в свою очередь, становятся достоянием последнего.
Экономическая, политическая, культурная, религиозная сферы общества оказывают огромное влияние на науку. Так, например, потребности производства определяют во многом направления тех или иных научных исследований. С другой стороны, их результаты используются в производстве, способствуя его развитию. Средства научных исследований создаются в сфере материального производства. Поэтому уровень технологического развития общества во многом определяет темпы развития науки. Для нас актуален пример России и США. При том, что наша страна имеет мощный научный потенциал, свои научные школы, научные кадры, не уступающие аналогичным в США, слабая материальная база, отсутствие современного научного оборудования, которое наша промышленность стране дать не всегда может вследствие отсутствия должного технологического уровня, приводит к резкому отставанию во многих направлениях научной деятельности, а порой и вообще их неразработанности. Размеры расходов на науку, которые может позволить себе общество, во многом определяют возможности последней по реализации своих функций, темпы развития и многие другие ее характеристики. В свою очередь, успехи науки способствуют экономическому прогрессу общества.
Политика государства во многом определяет направления приоритетных научных исследований. Коммерческая выгода, интересы политиков сегодня существенно воздействуют на приоритеты в области научно-технических исследований. Поразительным свидетельством этого является то, что около 40 % ученых в настоящее время так или иначе связаны с решением задач, имеющих отношение к военным ведомствам. Культурные и религиозные стереотипы могут приводить к отрицательному отношению к отдельным направлениям научных исследований в обществе, что впоследствии будет способствовать торможению в их развитии. Но в определенных случаях это является оправданным и является механизмом защиты от негативных последствий результатов научных исследований (ядерные, химические, оружейные технологии, генетика).
Однако и наука оказывает влияние на культуру общества, формирует составляющие его мировоззрения. При этом общество влияет не только на выбор наиболее актуальных для исследования проблем, в определенных ситуациях оно посягает и на выбор методов исследования, и даже на оценку полученных результатов. Классические примеры политики в отношении науки дает история тоталитарных государств. В фашистской Германии была развязана политическая кампания борьбы за арийскую науку. В результате к руководству наукой пришли преданные нацизму и малокомпетентные люди. Многие крупнейшие ученые подверглись преследованиям. Среди них оказался, например, и великий физик А. Эйнштейн. В СССР благодаря вмешательству в науку политиков, с одной стороны, стимулировались, например, освоение космоса, исследования, связанные с использованием атомной энергии, а с другой - активно поддерживались антинаучная позиция в генетике Т. Д. Лысенко, выступления против кибернетики. Идеологические догмы, внедряемые КПСС и государством, деформировали науки о культуре, человеке, обществе [6, 60-63]. Взаимосвязь и взаимное влияние общества и науки настолько многогранны, что это тема отдельной статьи.
Для того чтобы осуществлять научную деятельность, необходимо не только осознание цели и логики задачи, но и использование особых средств научного познания, которыми располагает общество или которые должен создать исследователь. Научная деятельность нуждается в кадровом, информационном, административном, правовом, политическом и идеологическом обеспечении. В современном научном познании путь к истине сокращает не только талантливость исследователя, но его оснащение и организация. Способ, каким достигается цель, существенно зависит от функциональных возможностей средств научного познания, а они, в свою очередь (особенно технические), зависят от уровня развития производительных сил. Материальные средства познания существуют в виде приборов, технических устройств, машин и комплексов, их материальных препаратов, энергии различных веществ, используемых в научной деятельности. Здесь социальная обусловленность еще более очевидна. Достаточно указать на то, что все эти атрибуты научного познания создаются в сфере материального производства и степень их совершенства зависит от уровня развития техники, производительных сил, а принципы распределения - от характера социальных интересов, форм собственности. Они лимитированы уровнем развития общества (экономическим, политическим, правовым, культурным) и на разных этапах истории задают не только различия способов достижения целей науки, но и через него глубину эмпирического материала, а затем и высоту теоретических обобщений. Уровень теоретических обобщений всегда сопряжен с уровнем совершенствования эмпирического познания, хотя верно и обратное.
Исследовательский труд может стать индустриальным только в том случае, если для этого достаточен уровень развития техники, производительных сил в обществе. Субъект научного познания всегда испытывает в своей деятельности влияние факторов, связанных с характером производственных отношений, природой надстроечных институтов (влияние идеологии, научной и экономической политики государства).
Социально-экономические факторы, конечно, не определяют логический путь, каким может быть осуществлено познание истины, но способ, каким может быть осуществлено исследование, в значительной степени зависит от их природы. Влияние здесь идет не напрямую и непосредственно через содержание идей, как это зачастую представляется, а через формирование способа научного исследования. Социальноэкономические факторы определяют существенным образом характер способа, каким может осуществляться познавательное освоение объекта.
Когда говорят о том, что развитие науки определяется обществом и стимулируется им, вовсе не имеется в виду жесткая, непосредственная, прямолинейная причинноследственная детерминация. Осознания потребности еще недостаточно для решения научной проблемы. Для этого необходимо, чтобы в самой науке созрели научные предпосылки для ее решения. Во время континентальной блокады Наполеон поставил перед французскими химиками задачу создать искусственные красители вместо природных, получение которых из английских колоний стало невозможным. Задача была предельно конкретной и ясной, но решение ее стало возможным только в 60-е годы XIX в., когда непосредственный повод к ее постановке давно отпал. Она была решена только после того, как была создана теория химического строения [2, 63].
Научное знание, будучи объективно истинным, позволяет проектировать создание как материальных, так и духовных продуктов по законам природы и в соответст-
вии с потребностями человека. Но, однажды возникнув, эти продукты начинают влиять на ход процессов научного освоения объективного мира. Характер функционирования науки специфичен тем, что ее продукт, будучи от природы социально-детерминированным, становится существенным нормативным фактором, определяющим направление развития всех других видов социальной деятельности человека. Создавая новые производительные силы, наука также способствует техническому оснащению научного познания, изменению технологии исследования, трансформации организационных форм научной деятельности. Базисные и надстроечные факторы, преобразовавшись под влиянием науки, начинают по-новому влиять на ее развитие, на генезис способов научного познания. Если во времена Бэкона достаточно было утверждения «Знание - сила» для того, чтобы подчеркнуть социальное значение науки, то в наше время необходимо добавить, что эта сила стала общественной по природе, по форме и механизмам действия. Она формируется в существенной степени под влиянием различных социальных факторов и, в свою очередь, влияет на общество через социальные механизмы и в социально организованных формах [3, 36].
Резюме. Две группы факторов определяют специфику социальной системы науки в целом, а также систему социальных отношений научного производства, форм организации и управления им в частности. К этим факторам относятся, во-первых, всеобщий общественный характер научного труда и его специфические «технологические» параметры как труда научного, а во-вторых, наличный тип общества, характеризующийся специфическими производственными отношениями и политической организацией.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агафонова, Н. В. Прогресс и традиции в науке / Н. В. Агафонова. - М. : Изд-во МГУ, 1991. -
133 с.
2. Микулинский, С. Р. Очерки развития историко-научной мысли / С. Р. Микулинский. - М. : Наука, 1988. - 384 с.
3. Наука как социальное явление / под ред. А. С. Кравца. - Воронеж : Изд-во ВГУ, 1992. - 168 с.
4. Социализм и наука / под ред. С. Р. Микулинского. - М. : Наука, 1981. - 424 с.
5. Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. - М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 749 с.
6. Философия и методология науки / под ред. В. И. Купцова. - М. : Аспект-Пресс, 1996. - 551 с.
