CC BY
106
УДК 316.4
Богакина Наталья Николаевна
аспирант кафедры социологии
Natalya N. Bogakina
graduate student of chair of sociology
Социализация детей с ментальными нарушениями в условиях стационарных учреждений социальной защиты: межинституциональный анализ
Socialization of children with mental disabilities in stationary conditions of social protection institutions: interinstitutional analysis
Аннотация. В статье на примере детей-инвалидов с тяжелыми ментальными нарушениями, проживающих в специальных учреждениях социальной защиты, представлены теоретические аспекты формирования института социальной исключенности людей, страдающих психическими расстройствами, в современном обществе. Сделан акцент негативного его влияния на их социализацию, реабилитацию и полноценное гражданство. Сделан вывод о том, что релятивная функция института «социальной исключенности» возможна при наличии одновременно двух компонентов поддержки людей с ментальными нарушениями в социуме: неформального (семья, ближайшее социальное окружение) и формального (различные социальные институты, общество).
Ключевые слова: дети-инвалиды, социальная защита, психическое расстройство, дети с ментальными нарушениями, социализация, социальный кон-струкционизм, социальная исключенность, стигма.
Annotation. In the article, for example, disabled children with severe mental disabilities living in special institutions of social protection, presented the theoretical aspects of the formation of the Institute of social exclusion ofpeople with mental disorders in modern society. The focus its negative impact on social, rehabilitation and full citizenship. The conclusion is that basically the function of the institution of "social exclusion" is possible in the presence of two components, support for people with mental disabilities in society: informal (family, closed social environment) and formal (various social institutions-duty, society).
Keywords: disabled children, social protection, mental health, children with mental-governmental violations, socialization, social constructionism, social IP-lucenet, stigma.
В условиях трансформации и развития современной социальной политики России наблюдается устойчивая тенденция привлечения внимания к проблемам детей-инвалидов с ментальными нарушениями со стороны общества и
его основных социальных институтов: науки, культуры, семьи, образования, здравоохранения, религии, средств массовой информации, права и др. В связи с этим, реализация норм международного и государственного права (Конвенции ОНН о правах инвалидов, Конвенции ОНН о правах ребенка, Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании) по реабилитации и максимально возможной социализации детей с нарушениями интеллекта приобретает особую значимость. Общее количество интернатных учреждений социальной защиты для детей-инвалидов в стране постепенно снижается от 146 учреждений в 2008г. до 132 в 2012 г.. При этом наблюдается постепенный рост впервые признанных инвалидами по причине психических расстройств среди лиц в возрасте до 18 лет: с 1280 человек в 2008г. до 14249 в 2012 г.
Государством предусматривается комплексное осуществление социальных реформ, государственных программ, направленных на повышение социальной защищенности, воспитание, доступное обучение, полноценную медицинскую, социально-правовую и социально-трудовую помощь и интеграцию детей-инвалидов с ментальными нарушениями в общество.
Но основная проблема заключается в том: готово ли само общество полноценно принять такую «особую» категорию граждан?
Вспомним слова Э.Дюркгейма, который называет социализацию и воспитание «...как образ и подобие общества... подражает ему, воспроизводит его, но не создает его». Эти слова как никогда актуально звучат, если мы говорим о социализации детей-инвалидов с ментальными нарушениями. В данном случае процесс их социализации возможен только с позиции «подражания, идентификации с агентами социализации, достигая притом ограниченно доступного уровня самосознания, так называемого «уровня плато».
Согласно концепции И. Гоффмана, «... мы полагаем, что человек со стигмой - не вполне человек [is not quite human]. На основании этого предположения мы применяем различные виды дискриминации, посредством которых существенно - причем, порою не задумываясь - уменьшаем его жизненные шансы. Мы конструируем теорию стигмы - идеологию, призванную обосновать его неполноценность и объяснить опасность, которую он представляет. В нашей повседневной речи мы используем особые термины для обозначения стигмы (такие, как калека, ублюдок, кретин) в качестве образного выражения, причем, как правило, не задумываемся об их исходном значении» [3].
В случае людей с ментальными нарушениями в тяжелой их степени, говорить о наличие у них саморефлексии и адекватной оценки своих физических и умственных способностей представляется невозможным. В данном случае «стигма» исключает ее субъективную составляющую. В свою очередь, Л.С.Выготский рассматривал любую аномальность как предпосылку к ее компенсации, независимо от уровня интеллектуального развития индивида, но при наличии развивающей социокультурной среды.
Возвращаясь к учению Э.Дюркгейма, что все в обществе определяется самим поведением окружающих, и поэтому в различных социальных ситуациях любой индивид может оказаться в роли изгоя, «не такого как все» [4], именно это явление, по мнению автора, не должно служить основанием для его стигма-
тизации. Следовательно, «ограниченность» возможностей человека в большей степени зависит от реакции на него в обществе в целом, и в ближайшем его социальном окружении, в частности. По мнению известного ученого в области социологии инвалидности И.В.Мкрумовой, «для современного общества проблема социальной нормы и социального отклонения является имманентной, масштабной и многоплановой. Она по-разному проявляется в различных социальных институтах, в разных условиях [6].
Снять ярлык инвалидности с человека или заменить его на другой, менее ограничивающий эти его возможности, доступно с позиций социального кон-струкционизма, изменив отношение окружающих к нему. Здесь важным аспектом восприятия других в повседневной жизни, по мнению П.Бергера и Т.Лукмана, является непосредственность или опосредованность индивидом такого переживания.
Социальная изолированность стационарных социозащитных учреждений для детей-инвалидов от внешнего социального пространства является скорее недостатком и проблемой социальной культуры всего общества, его базовых институтов. Общество не столько эллиминирует витальные и социальные проблемы людей с ментальными нарушениями, сколько просто недостаточно информировано о существовании этих учреждений. В данном случае «институты становятся реальностями, оторванными от первоначальных конкретных социальных процессов, в контексте которых они возникают» [1].
В связи с этим социально неуспешные попытки инклюзии в образовательные процессы детей с тяжелыми ментальными нарушениями, небольшое количество случаев их усыновления и опеки в общем процессе институализа-ции «Приемного и замещающего родительства» - раскрывают основную проблему трудностей межинституционального взаимодействия в процессах реабилитации и социализации данной категории граждан, что значительно снижает возможности для их доступной интеграции в общество.
Необходимо отметить, что в детской социальной психиатрии оценка аби-литационного потенциала ребенка, страдающего ментальными нарушениями, основывается на двух составляющих - степени этих нарушений и наличии или отсутствии расстройств поведения. Усиливается акцент на том, что адаптивные возможности детей, имеющих нарушения поведения, значительно ниже, чем у детей с основным типом ментального дефекта, им рекомендовано проживание в домах-интернатах, где, по мнению ученых-реабилитологов, доступно формирование навыков самообслуживания и примитивных представлений об окружающем мире [2].
При этом руководители и специалисты стационарных социозащитных учреждений убеждены, что использование индивидуально-личностного подхода, настойчивого вмешательства, эффективного межведомственного взаимодействия, внедрения междисциплинарных подходов к процессу реабилитации детей-инвалидов с ментальными нарушениями способствует расширению их реабилитационных возможностей, улучшает реабилитационный прогноз.
Проблема отсутствия современных программ обучения, воспитания, доступной социально-трудовой реабилитации соответствующих имеющимся фи-
зическим и ментальным проблемам, возможностям и запросам со стороны «особого» ребенка и его ближайшего социального окружения, как подчеркивает И.В. Евтушенко, качественно искажают положение такого ребенка в обществе, усугубляют его социальный статус как «иждивенца». Подготовка специалистов в области социально-педагогической и социально-психологической реабилитации: дефектологов, логопедов, клинических психологов, учителей по адаптивной физкультуре и спорту в ВУЗах страны больше ориентирована на работу с детьми, имеющими легкие степени ментальных нарушений или отдельные физические недостатки органов движения, зрения, слуха и речи.
Особенно примечателен тот факт, что многие специалисты стационарных учреждений для умственно отсталых детей испытывают отпечаток «стигмы» на свой собственный социальный статус, они стремятся скрывать в повседневной жизни сведения о должности и месте своей работы или просто отказываются среди лиц своего ближайшего окружения «обсуждать подробности» и раскрывать особенности своей профессиональной деятельности, считают свою профессию «непрестижной» и «малополезной» [5]. Как показывает практика, холодные, отстраненные, равнодушные специалисты социальных служб могут принести ребенку-инвалиду дополнительный вред [8].
Все это порождает процветание и преобладание в обществе следующего явления - «института социальной исключенности детей-инвалидов с ментальными проблемами». В этом отношении по выражению П. Бергера и Т. Лукмана он (институт) «оказывается для ребенка неоспоримым внешним, сохраняющим свою реальность фактом, «независимо от того, нравится она ему или нет. Он не может избавиться от него» [1].
Нарушения ментального развития у ребенка могут оказать на его семью изолирующее действие. Диагноз умственной отсталости часто превращается в преграду, отгораживающую семью от общества, снижающую ее ресурсы. Вот некоторые из причин подобной изоляции: эмоциональное и физическое истощение семьи; ощущение собственной стигматизированности, недостаток принятия и понимания со стороны общества. Как подчеркивают С. Милтон, Р.Б. Дарлинг, в некоторых случаях имеет место и внутрисемейная стигматизация ребенка: «дедушка и бабушка, не признающие внука с нарушениями развития, уход из семьи одного из супругов, отстраненность от проблем ребенка со стороны других сибсов могут причинить семье страдания своей черствостью и нежеланием помочь» [5]. Любая, в том числе социальная, поддержка снижает субъективный стресс таких семей; поддерживает успешное функционирование родителей, ребенка и семьи в целом; помогает родителям ощущать себя нормальной семьей и эффективно справляться с возникающими проблемами. Мощным ресурсом для членов семьи становятся группы самопомощи, состоящие из людей, оказавшихся в сходном положении.
Значение слова «юродивый» по словарю Даля: «...безумный, божеволь-ный, дурачок, отроду сумасшедший; народ считает юродивых Божьими людьми, находя нередко в бессознательных поступках их глубокий смысл, даже предчувствие или предведенье; церковь же признает и юродивых Христа ради, принявших на себя смиренную личину юродства; но в церковном же значении.
Юродивый иногда глупый, неразумный, безрассудный: «Пять же бе от них мудры, и пять юродивы» - Евангелие от Матфея» [7]. Институт религии особо почитает юродивых и блаженных, различные религиозные организации, в частности, Русская Православная Церковь оказывают не только материальную помощь детям с ментальными нарушениями и их семьям, местные приходы организуют досуг детей, приобщают их к религиозным традициям, ритуалам, соблюдаемым в обществе.
Релятивная функция института «социальной исключенности» возможна при наличии одновременно двух компонентов поддержки людей с ментальными нарушениями в социуме: неформального (семья, ближайшее социальное окружение) и формального (различные социальные институты, общество). Как известно, институционализация не является необратимым процессом, несмотря на тот факт, что однажды созданные институты имеют тенденцию сохраняться. По многим историческим причинам границы институционализированных действий могут уменьшаться и размываться; в отдельных областях социальной жизни может иметь место деинституционализация» [1].
Литература:
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. /Пер. Е. Руткевич. М.: «Медиум». 1995.- 323 с.
2. Войтенко Р.М. Детская социальная психиатрия. СПб.: МЕДЕЯ. 2008. -
284с.
3. Гофман И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью. E.Goffman. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. N.Y.: Prentice-Hall. 1963. Chapters 1 and 2 (3-6) /Пер. М.С.Добряковой.pdf. (дата обращения 30.06.2014).
4. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон. 1995. -352 с.
5. Милтон С., Дарлинг Р.Б., Обычные семьи, особые дети. 3- е издание./ Перевод: Холмогорова Н. Л. М.: «Теревинф». 2013. - 368 с.
6. Мкртумова И.В. Девиации в современных социальных институтах: особенности социального конструирования: автореф. дис. ... д-ра. соц. наук. М. 2010.
7. Православная проповедь Отца Сергия для персонала ГКУ ДДИ№28. М.
2014.
8. Профессиональный портрет специалиста ДДИ. Анкетирование специалистов детских домов-интернатов ДСЗН города Москвы, выборка 223 человека. /Руководитель программы Шинина Т.В. ГАУИПКДСЗН. М. 2012.
Literature:
1. Berger P., Luqman So the Social construction of reality. A treatise on the sociology of knowledge. / Per. That Is, Rutkevich. M: «Medium». 1995. - 323 р.
2. Voitenko R.M. Children social psychiatry. SPb.: MEDEA. 2008. - 284р.
3. Gofman I. Stigma: Notes on the management of spoiled identity. E.Goffman. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. NY: Prentice-Hall. 1963. Chapters 1 and 2 (3-6) /Per. М.С.Добряковой.pdf. (date of access 30.06.2014).
4. E. Durkheim Sociology. Its object, method, purpose / TRANS. with FR., co-'s submission, afterword and notes A. B. Hoffman. M: Canon. 1995. - 352 р.
5. Milton S., darling RB, Ordinary families, children with special needs. 3rd edition./Re-waters: holmogorova N. L. M.: «The Elms». 2013. - 368р.
6. Mkrtumov IV Deviation in the modern social institutions, especially the security social construction: Avtoref. dis. ... d-RA. SOC. of Sciences. M. 2010.
7. Orthodox sermon of Father Sergius for the personnel of the civil code of DDI №28. M. 2014.
8. Professional portrait specialist of DDI. A survey of experts from orphanages SYSTEM of the city of Moscow, the sample of 223 persons. / Ru-the head of the program Chinina T.V. GOW IPC SYSTEM. M. 2012.
