CC BY
534
СОТРУДНИЧЕСТВО СТРАН ШОС В ГУМАНИТАРНОЙ СФЕРЕ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Юрий МОРОЗОВ
кандидат военных наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока Российской академии наук (Москва, Россия)
Введение
В обеспечении национальных интересов на международной арене гуманитарный аспект по степени важности можно поставить на один уровень с экономической и политической деятельностью государства. При этом понятие «международное гуманитарное сотрудничество» включает в себя межгосударственную кооперацию по вопросам культуры, науки, информации, спорта, туризма, и т.п.1, что служит интересам как отдельно взятого человека, так и всего человечества. Ни одно государство не может развиваться в неблагополучной экологической обстановке, без высокого уровня развития медицины и образования, обеспечивающего достойную жизнь населения. Полноценное гуманитарное взаимодействие способно развиваться только в атмосфере доверия и дружбы народов и, в свою очередь, благоприятствует постепенному вытеснению из сознания людей негативного восприятия других национальных культур.
Культура общества в целом, его толерантное отношение к другим народам предопределяют психологическую стойкость нации к таким современным проблемам человечества, как терроризм и экстремизм, дают возможность решать их мирным путем.
1 См.: Толковый энциклопедический словарь. Санкт-Петербург: Норид, 2006. С. 485.
Гуманитарное сотрудничество имеет и прикладное значение. Так, знание языка, культуры, традиций другого народа позволяют государствам более успешно взаимодействовать в сфере обеспечения безопасности.
Сознавая важность гуманитарного сотрудничества, национальные органы власти и международные организации вкладывают в его развитие значительные финансовые средства. Многие государства проводят политику «культурной дипломатии», предусматривающую экспорт своей культуры за рубеж, работу с соотечественниками в других странах и привлечение на работу иностранцев, преследуя цель создания положительного имиджа и повышения своего авторитета на международном уровне. Например, Германия выделяет на эти цели солидные средства, в частности в 2008 году — 658,1 млн евро, или 23% бюджета МИД2.
К сожалению, правительство России недооценивает важность этого направления деятельности государства. Сравнивая различные подходы стран к гуманитарной сфере, рассмотрим возможные пути повышения эффективности и совершенствования культурного сотрудничества в рамках ШОС.
2 См.: Павлов Н. Культура — третье измерение внешней политики // Международная жизнь, 2008, № 8—9.
Взаимодействие стран — членов ШОС в гуманитарной области
Сотрудничество в сфере культуры. Созданная в 2001 году, ШОС изначально ставила своей целью развивать сотрудничество стран в гуманитарной сфере, что и было зафиксировано в ее основополагающем документе — Хартии и определялось одной из приоритетных задач. Однако реальное ее претворение в жизнь началось лишь в 2005 году, когда была создана экспертная группа по вопросам культурного взаимодействия, а также принят план многостороннего культурного сотрудничества государств — членов Организации на 2005—2006 годы.
В декабре 2006-го состоялось первое заседание этой группы. Эксперты одобрили проведенные в течение года культурные мероприятия, приуроченные к пятой годовщине Организации. Затем, на очередном совещании министров культуры, был утвержден план многостороннего культурного сотрудничества на 2007—2008 годы, предусматривающий его дальнейший рост.
Немалый вклад в дело расширения гуманитарного взаимодействия вносит и Секретариат ШОС. В апреле 2007 года на саммите в Бишкеке было подписано Соглашение о сотрудничестве в области культуры. Это событие еще более усилило процесс сближения стран и участниц. Возросло и количество проводимых мероприятий. В частности, был создан альбом «Диалог цивилизаций», представляющий собой обзор культур государств — членов Организации, проведены Иссык-Кульский кинофестиваль и художественный форум в Ханчжоу.
В 2008-м министры культуры приняли очередной план сотрудничества на 2009— 2011 годы, а экспертная группа утвердила единое Положение о фестивалях, что сделало эту сферу деятельности более упорядоченной, а также улучшило ее финансовое обеспечение.
Сотрудничество в сфере образования. 26 октября 2005 года Совет глав правительств государств ШОС принял решение об активизации сотрудничества в сфере образования3, в рамках которого предусмотрено проведение совещания министров и одобрено создание постоянно действующей экспертной рабочей группы. Согласно этому соглашению, государства — члены ШОС должны обеспечивать развитие интеграционных процессов в сфере образования, содействовать обмену студентами и научно-педагогическими работниками, обмениваться информацией по вопросам образования, поощрять изучение языков, истории, культуры государств Организации4.
На 7-м заседании Совета глав государств ШОС Председатель КНР Ху Цзиньтао объявил об учреждении для каждого государства 20 ежегодных стипендий студентам, обучающимся в Китае. Действует программа изучения китайского языка в странах Центральной Азии (ЦА), в ее рамках готовят преподавателей в Северо-Западном университете Китая. Открыты курсы по обучению специалистов из стран ШОС в сфере телекоммуникаций на базе Университета коммуникаций китайской корпорации <^ТЕ». По инициативе КНР в декабре 2006 года были организованы курсы повышения квалификации
3 Хотя практическое сотрудничество воплощалось и ранее. Так, в мае 2005 года в Ташкенте был открыт Институт по изучению китайского языка и культуры, тогда же началась учеба студентов из Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана в Северо-Западном университете Китая.
4 См.: Официальный сайт ШОС [http://www.sectsco.org/redirect.asp?id=25&id_temp2=25&Language ГО=3].
предпринимателей и должностных лиц высшего ранга в области электронного машиностроения.
В 2006 году прошли консультации по линии кадровых служб, учебных заведений и дипломатических академий внешнеполитических ведомств стран — членов ШОС. Российский МИД предложил создать рабочую группу для совместной разработки с Советом национальных координаторов и Секретариатом ШОС принципов кадрового обеспечения Организации.
В «кузнице кадров» внешнеполитического ведомства России — МГИМО — учится много студентов из государств ШОС. Принятая в этом вузе система обучения взята за основу другими странами Организации. В настоящее время в России ведется работа по приближению национальных образовательных стандартов к европейским. Однако ориентация на международные стандарты не должна наносить ущерб отечественной системе стран-участниц.
Следует также отметить, что поначалу в ШОС не было единых подходов к вопросам экспорта и импорта образовательных услуг, а также единого информационного центра. Для решения этих проблем в 2007 году был создан специальный сайт и начали выпускать информационный бюллетень о сотрудничестве в сфере образования.
Перед ШОС стоит и задача выработать единые стандарты образования, свободного перемещения знаний и специалистов. По мнению российских экспертов, «решение этих проблем расширит возможности предоставления образовательных услуг российскими вузами гражданам государств ШОС и будет способствовать повышению конкурентоспособности российского образования, увеличению экспорта российских образовательных услуг на азиатском материке»5. Этим целям будет служить и реализация идеи о создании Университета ШОС, высказанная В. Путиным в 2007 году.
В целом образовательное и культурное сотрудничество стран ШОС развивается по нарастающей. В Договоре о дружбе и сотрудничестве государств — членов Организации, подписанном на саммите в Бишкеке в 2007 году, стороны отметили намерение поощрять и поддерживать установление прямых связей между культурными, образовательными, научными и исследовательскими учреждениями, осуществлять совместные научно-исследовательские программы в сфере подготовки кадров, обмена студентами, учеными и спе-циалистами6.
Основным «реципиентом» благ культурного сотрудничества, осуществляемого в рамках Организации, является Китай. С 2005 года для других стран-участниц здесь выделяются целевые бюджетные средства на подготовку 1 500 специалистов в различных сферах культурного сотрудничества. Уже обучено более 200 экспертов для стран ШОС7. Большинство выставок культуры и искусства проводятся в КНР. Она стала основной «концертной и выставочной площадкой» Организации. Регулярно проводятся международные конкурсы по китайскому языку, растет количество желающих изучать его.
Россия же в сфере культурно-гуманитарного обмена больше ориентируется на СНГ и ЕврАзЭС, так как в этих структурах ее влияние более значительно и можно свободно пропагандировать и распространять русскую культуру. Развитие ШОС и ее возрастающий авторитет ставит вопрос о необходимости усиления российского влияния на образовательную и культурную сферу государств — членов Организации.
Информационная политика в рамках ШОС. Российско-грузинская война в августе 2008 года выявила серьезные недостатки в информационном освещении этих событий в
5 Власов А., Потеева Е. Образовательные реформы в странах ШОС [http://www.ia-centr.ru].
6 См. статью 19 Договора о дружбе и сотрудничестве государств — членов ШОС. Бишкек, 16 августа
2007.
7 См.: [http://www.russian.xinhuanet.com/russian/2006-06/14/content_265844.htm].
рамках ШОС. На саммите в Душанбе президент РФ Д. Медведев был вынужден разъяснять лидерам государств — членов Организации и наблюдателям ситуацию на Кавказе. Это говорит о том, что, во-первых, не все лидеры государств понимали, что происходило на самом деле, во-вторых, уровень российской информационной политики оставляет желать лучшего. В этой связи следует отметить, что в рамках ШОС до сих не создано единого информационного пространства — ни на телевидении, ни в прессе, ни на радио. И если главы государств не всегда бывают достаточно осведомлены, то населению еще сложнее вникнуть в суть происходящих событий.
Данная проблема характерна не только для России. Противоречиво освещались события в Андижане и на Тибете, в Афганистане и Пакистане, ситуация, связанная с иранской ядерной программой. Сегодня на постсоветском пространстве быстрее распространяется трактовка событий, исходящая от информационных служб Запада.
Возможно, удачным выходом из этого положения было бы создание единого информационного поля, то есть открытие новых теле- и радиоканалов, например «Евразия ньюс» по типу «Euronews» или расширение зоны действия уже существующих (Мир», радиостанция «Голос России») в странах-членах и наблюдателях ШОС. Для этого необходимо подготовить и принять соответствующие двусторонние соглашения, которые обеспечивали бы информацией и жителей России, а также создать печатный орган, например общественно-деловую ежедневную газету на всех языках стран Организации.
Таким образом, создание единого информационного поля становится одним из приоритетных направлений деятельности ШОС.
Сотрудничество в области здравоохранения. Со дня своего основания ШОС заявила о необходимости сотрудничества в этой сфере, однако работа на данном направлении долгое время не проводилась.
Только в 2006 году на саммите в Шанхае ШОС выразила готовность использовать свои возможности в решении этого вопроса и взять ситуацию под контроль, что было вызвано тревожными данными статистики. Так, в период с 1990 по 2002 год потребление опиатов в странах Центральной Азии увеличилось в 17 раз, что является прямой угрозой безопасности региона8. Это было отмечено в Докладе ООН в 2004 году, констатирующем: «Самая высокая заболеваемость из выявленных случаев заражения ВИЧ-инфекцией приходится на города, расположенные вдоль маршрутов наркоторговли из Афганистана в Россию».
Растет распространение туберкулеза — количество больных с 1990 по 2003 год увеличилось в два раза. Ситуация еще более осложняется низким уровнем врачебной помощи и дефицитом специалистов, а в некоторых сельских районах ЦА получить медицинскую помощь просто невозможно. Так, по данным ООН, в 2006 году в лечении нуждались 160 тыс. жителей региона, а получили помощь лишь 21 тыс. чел.9, что требует незамедлительного вмешательства ШОС.
Именно в связи с таким положением дел вопрос о сотрудничестве в сфере здравоохранения рассматривался на заседании Совета глав государств Организации в 2006 году. Секретариату ШОС и экспертам было поручено разработать план дальнейшего взаимодействия министерств и ведомств, отвечающих за сотрудничество в этой сфере, а также сформировать постоянно действующую экспертную группу.
Осенью 2007 года в регионе развернули работу российские медицинские мобильные группы, так как по статистике оказалось, что 40% населения стран ЦА лишены врачебной
8 См.: Материалы международной конференции (5 октября 2005 г.). Алматы: Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте РК.
9 См.: Сайт новостей ООН [http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=5636].
помощи. В Таджикистан и Кыргызстан были направлены бригады специалистов, в Казахстане действовал мобильный железнодорожный консультативно-диагностический центр, который впредь периодически будет работать в каждой стране региона.
Однако проблема в том, что страна, в которую направляется помощь, сама определяет, принимать ее или нет. Например, Узбекистан ни разу не проявил заинтересованности в этом, из-за чего проводимые мероприятия не носят систематического характера.
Для решения данной задачи Россия выдвинула инициативу создать Шанхайскую организацию здравоохранения (ШОЗ), которая должна стать аналогом Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Цель ШОЗ — объединить усилия всех стран Организации в повышении качества медицинской помощи. В рамках ШОЗ предполагается также проводить стажировку и обучение специалистов, обмениваться передовым опытом.
Еще одним ценным вкладом в повышение качества здравоохранения может стать реализация выдвинутого российским экспертом Е. Сафроновой предложения по использованию опыта международных организаций в проведении учений, имитирующих действия в случаях эпидемий10. Подобные маневры с привлечением 21 страны уже провела АТЭС. В России они состоялись в марте 2006 года.
Учитывая, что Азия уже была охвачена эпидемией птичьего гриппа, страны ШОС могли бы создать единый исследовательский центр по созданию вакцин от различных вирусов. Национальные программы по их разработке существуют, но в одиночку очень сложно решить эту проблему. К тому же из всех государств ЦА никто, кроме Казахстана, этой проблемой не занимается.
Необходимо также разрабатывать совместные проекты, предусматривающие создание единой системы медицинской помощи и страхования, обеспечивающей получение гражданами стран ШОС, независимо от их местонахождения, качественной медицинской помощи. Особое внимание следует обратить на профилактику и лечение заболеваний, грозящих перерасти в пандемию, на предупреждение новых вспышек эпидемий в регионе, проведение совместных исследований под патронажем ШОС и распространение передового опыта по борьбе с инфекциями. Кроме того, необходимо своевременно информировать население об опасности заражения.
Сотрудничество по решению проблем чрезвычайных ситуаций. Напомним, что ЦА периодически подвергается различного рода стихийным бедствиям, от которых особенно страдают наименее развитые страны региона. Так, Таджикистан периодически подвергается землетрясениям и жесточайшим морозам. Зимой 2008 года страна не справилась с возросшими объемами потребления электроэнергии и оказалась на грани катастрофы, остановились заводы и фабрики.
В 2002 году состоялось первое совещание глав чрезвычайных ведомств стран ШОС, в рамках которого был подписан протокол, предусматривающий развитие кооперации в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ЧС). В 2005-м правительства государств Организации подписали Соглашение о взаимодействии и оказании помощи в ликвидации ЧС, предусматривающее совместные усилия для обеспечения эффективной и скоординированной помощи населению пострадавшего государства.
Вместе с тем стороны так и не рассмотрели вопрос о размещении в одной из стран ШОС постоянно действующего центра по ликвидации последствий ЧС. Без подобного центра странам региона приходится каждый раз просить помощь у соседей, что не только не решает проблему, но и затрудняет процесс развития национальных служб ЧС, специалисты которых в странах ЦА не получают должной подготовки и не могут соответствующим образом противостоять стихийным бедствиям, в том числе
10 См.: Сафронова Е. ШОС: к новым рубежам развития. М.: ИДВ РАН, 2008. С. 161—184.
техногенным катастрофам. Осложняют ситуацию в этой сфере и происходящие изменения климата.
Второе совещание руководителей данных ведомств государств ШОС состоялось в ноябре 2006 года. Его участники утвердили План мероприятий по взаимодействию и оказанию помощи в ЧС на период 2007—2008 годов. Затем состоялись комплексные учения, организованные Министерством гражданской администрации КНР, которые еще раз подтвердили необходимость создать единый центр ШОС по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий. Это содействовало бы улучшению снабжения региона техническими средствами, повышению уровня подготовки специалистов в данной сфере. Учитывая большой опыт Министерства РФ по чрезвычайным ситуациям, Россия могла бы стать инициатором создания этого центра, а возможно, и возглавить его.
Сотрудничество в сфере экологии. Высыхание Аральского моря — крупнейшее экологическое бедствие современности, вызвавшее резкое ухудшение условий жизни населения Приаралья. На сегодняшний день сотни тысяч человек нуждаются в помощи. Большую опасность таят в себе захоронения радиоактивных отходов в районе Ферганской долины. Этими и другими экологическими проблемами озабочены международные организации: ПРООН, ОБСЕ, ЕС, Международный фонд спасения Арала и др., а также страны региона, пытающиеся проводить собственные мероприятия11.
В 2004 году была достигнута договоренность о развитии взаимодействия по вопросам охраны окружающей среды и сохранения экологического баланса в регионе, рационального использования водно-энергетических ресурсов и предотвращения опустынивания земель, а также остановки других деградационных процессов12.
Но сотрудничество в этой сфере получило дальнейшее развитие лишь в 2006 году, когда соответствующие экспертные группы ШОС начали проводить регулярные встречи. В 2007 году были утверждены два проекта: «Прогнозирование водности трансграничных рек бассейна Аральского моря» и «Расширение сотрудничества в области охраны окружающей среды и улучшения экологии бассейна Аральского моря»13.
По мнению президента Казахстана Н. Назарбаева, кроме Арала, ШОС могла бы заняться и решением других актуальных задач экологической безопасности, например рационального использования водных ресурсов рек Иртыша, Амударьи и Сырдарьи14. Но решить все эти проблемы самостоятельно пока невозможно.
Генеральный секретарь ШОС Б. Нургалиев неоднократно отмечал, что «только если к усилиям государств ЦА, а также ШОС и ЕврАзЭС присоединятся институты ООН — ВОЗ, ЮНИСЕФ, ЮПФПА, Всемирный банк, Азиатский банк и другие международные институты, можно добиться прогресса в решении наиболее острых социальноэкологических проблем, реализации проектов по восстановлению благоприятных условий для жизнедеятельности населения Приаралья, в области охраны здоровья населения и окружающей среды...»15 В этой сфере ШОС стремится наладить регулярное взаимодействие с международными структурами, в частности с Центром ООН по превентивной
11 Казахстан проводит работы по восстановлению Малого Арала, Узбекистан — мероприятия по восстановлению экосистемы для закрепления подвижных песков на обнажившемся дне Аральского моря.
12 См.: Совместное коммюнике Совета глав правительств (премьер-министров) государств — членов ШОС, 2004.
13 Выступление Генерального секретаря ШОС Б. Нургалиева на конференции по проблемам Арала. Ташкент, 11—12 марта 2008 [http://www.sectsco.org/].
14 См.: Выступление Н. Назарбаева на Бишкекском саммите, 16 августа 2007 [http://www.sectsco.org/ redirect.asp?id].
15 Выступление Генерального секретаря ШОС Б. Нургалиева на конференции по проблемам Арала. Ташкент, 11—12 марта 2008.
дипломатии. Учитывая возрастающий авторитет ШОС, возможно, что в недалеком будущем при развитии сотрудничества с другими организациями и странами могут быть реализованы международные проекты по улучшению экологии ЦА.
В сфере предотвращения и ликвидации последствий стихийных бедствий требуется выработать основные принципы проведения совместных спасательных операций, а также обеспечить подготовку персонала по единой методике, учитывая весь комплекс необходимых технических средств. Пока в ШОС нет отдельной структуры, ответственной за противостояние ЧС и предоставление срочной гуманитарной помощи.
Проблемы гуманитарного сотрудничества России со странами Центральной Азии и возможные пути их решения
Пересмотрев и изменив свой внешнеполитический курс, Россия начала более активно сотрудничать со странами ЦА. Все чаще стали выдвигаться интеграционные проекты, связанные с этим регионом, в его странах открываются российские центры науки и культуры. В 2007 году был создан Фонд «Русский мир», призванный способствовать развитию русского языка. Расширяется сотрудничество медиков, кинематографистов, художников.
В Бишкеке был открыт Кыргызско-российский университет, в Душанбе — Таджикско-российский, в странах региона начали создавать филиалы некоторых вузов РФ. Общая история и традиционные культурные связи России с республиками ЦА позитивно влияют на дальнейшее развитие этого сотрудничества. В целях дальнейшего улучшения вышеуказанных статистических данных необходимо еще шире использовать возможности единого информационного поля ШОС, а также проведение семинаров, конференций, интернет-форумов и т.д., не требующих крупного финансирования.
Все эти составляющие гуманитарного сотрудничества способствуют укреплению разносторонних связей РФ и стран ЦА, повышают взаимопонимание между народами и препятствуют намеренному искажению содержания политической линии ШОС со стороны отдельных СМИ.
Вместе с тем следует отметить ряд аспектов, затрудняющих формирование положительного имиджа России в странах ЦА и препятствующих налаживанию отношений между ними.
Одна из важнейших проблем для России — снижение уровня применения русского языка и российского образования в республиках ЦА. Так, закрыты многие школы с обучением на русском языке, а оставшиеся оказались перегружены — в классах занимаются до 50 учеников. Это вызвано объективными трудностями по содержанию русских школ, поэтому открытию новых должна содействовать Россия. Кроме того, учитывая складывающуюся миграционную ситуацию, следует подумать и об открытии азиатских школ в России. Однако финансовых возможностей для этого пока нет.
Проблема нехватки русских школ усугубляется дефицитом учителей и уровнем их квалификации. Школьники, получающие среднее образование в республиках ЦА, при поступлении в российские вузы не могут конкурировать с выпускниками местных школ, так как они просто не получили необходимые для того знания. Введение в 2009 году в российских школах единого государственного экзамена (ЕГЭ) и учет его результатов при
поступлении в вузы также служит препятствием для таких абитуриентов. Не хватает специальных центров обучения русскому языку в республиках ЦА, даже в крупных городах они не всегда есть. Между тем популярность российского образования по-прежнему высока (см. табл. 1).
Таблица 1
Хотели бы вы получить образование за рубежом и в какой стране?
С Страна Да, в России Да, в ЕС Да, в США ^
Казахстан 18% 17% 14%
Кыргызстан 32% 17% 14%
Узбекистан — — —
Таджикистан 37% 12% 14%
1 И с т о ч н и к: НП «Евразийский монитор», Фонд «Наследие Евразии», октябрь 2007. ^
И хотя количество обучающихся в российских вузах студентов из республик ЦА (кроме Кыргызстана) в течение последних 12 лет не уменьшается (см. табл. 2), существенно увеличивается число абитуриентов, выезжающих в другие страны: Пакистан, Саудовскую Аравию, Турцию, Иран, Японию. Так, если 2 300 таджиков учатся в исламских странах16, то в России их намного меньше. Это объясняется тем, что в вузах многих из указанных стран бесплатное обучение обеспечивается их правительствами.
И все же, как свидетельствует государственная программа «Болашак» по обучению казахских студентов за рубежом, большинство абитуриентов в условиях свободного вы-
Таблица 2
Численность студентов стран Центральной Азии, обучавшихся в государственных и муниципальных высших учебных заведениях РФ
1995/96
2000/01
2006/07
Страна к. Всего ч е л . в т.ч. на очн. отд. Всего ч е л . в т.ч. на очн. отд. Всего че л . в т.ч. на очн. отд.
Казахстан 11 644 8 921 16 665 11 724 18 036 12 441
Кыргызстан 1 700 1 524 1 230 519 712 583
Таджикистан 738 642 324 221 1 135 647
Узбекистан 3 176 2 735 3 221 1 162 5 287 2 092
Всего
чел.
830
634
742
2 088
И с т о ч н и к: Федеральная служба государственной статистики РФ.
16 В Пакистане и Саудовской Аравии около 1 500 студентов, в Египте — 600, в Иране — 70.
бора все чаще предпочитают вузы США и стран Европы. Так, среди обладателей стипендии «Болашак» получивших ее в 2007—2008 годах, государства ЕС выбрали 46,6%, США — 29%, РФ — 9,5% абитуриентов.
Вместе с тем русский язык в странах ЦА во многом остается «пропуском» в национальную элиту, а также одним из главных условий попадания в средний класс. Тенденции сокращения обучения на русском языке, обусловленные желанием получить высшее образование в западных вузах, создают необходимость улучшения процесса изучения русского языка и побуждают Россию активизировать формирование своей политики в этой сфере. Однако зачастую ее инициативы наталкиваются на проблемы, связанные с местным законодательством, а иногда воспринимаются в определенных кругах как попытки возвращения к традициям образования, существовавшим в Советском Союзе.
Тем не менее опыт работы филиалов вузов РФ в государствах региона показывает насущную потребность расширения сети средних школ на основе российской программы обучения. Начальным этапом этого процесса может стать открытие русских классов в национальных школах. Параллельно необходимо развивать возможности дистанционного получения среднего образования на русском языке, а также и другие механизмы с целью вовлечения школьников из стран ЦА в российское образовательное пространство. Все это позволит заинтересовать наиболее перспективную молодежь обучением в России. При этом средства, выделяемые на эти цели, вкладываются в российские вузы и, таким образом, остаются в стране. К тому же, привлекая студентов из стран ЦА, вузы РФ повышают свой международный рейтинг, и, как следствие, увеличивается количество студентов из зарубежных стран.
Для тех же, кто учится в своих странах, целесообразно обеспечить возможность слушать лекции российских профессоров, приглашаемых туда на несколько месяцев (семестр). Это могут решить специальные программы через грантовые или иные государственные фонды.
Для того чтобы обучить население ЦА русскому языку, в каждом крупном городе региона должны действовать специальные курсы, а также распространяться методики и пособия для самостоятельного его изучения. В столице каждой республики желательно открыть центры переподготовки и повышения квалификации учителей для школ с обучением на русском языке. Таким образом, у населения будет возможность в дальнейшем обучать детей в вузах РФ. Об этом свидетельствуют данные опроса жителей республик региона (см. табл. 3).
Таблица 3
Следует ли расширить изучение русского языка в вашей стране?
Страны Расширить Оставить без изменений I Сократить ^
Казахстан 32% 53% 7%
Кыргызстан 61% 28% 4%
Узбекистан — — —
Таджикистан 89% 8% 1%
И с т о ч н и к: НП «Евразийский монитор», Фонд «Наследие Евразии», октябрь 2007. ^
Если говорить о научном сотрудничестве, то можно отметить, что его уровень остается низким. К тому же экономический кризис весьма негативно повлиял на эту сферу: государственные и частные организации сокращают ее финансирование. Так, остановлена разведка урановых залежей Таджикистана и Кыргызстана. Кроме совместных с Узбекистаном и Казахстаном проектов исследований космического пространства, других заметных сдвигов не наблюдается.
Скудны и совместные разработки в сфере гуманитарных наук. Российские фонды проявляют слабую заинтересованность в развитии научного сотрудничества со странами ЦА. Систематически проводятся лишь российско-казахстанские научные конференции, с другими же республиками подобные мероприятия носят эпизодический характер.
Для исправления существующего положения в этой сфере представляется целесообразным:
— способствовать созданию межгосударственных исследовательских центров или смешанных научных групп для разработки крупных совместных проектов в сфере энергетики, транспортного строительства, а также в области медицины, биологии и экологии;
— заинтересовать российские государственные и негосударственные фонды в содействии развитию сотрудничества с учеными ЦА как в приоритетных областях науки, так и в промышленной сфере, привлекая для этого средства госкорпораций;
— систематизировать проведение международных научных форумов, конференций и семинаров, посвященных различным научным проблемам.
В развитии гуманитарной сферы сотрудничества важную роль призван сыграть созданный в 2006 году Форум ШОС, который проводит экспертно-аналитические исследования, вырабатывает рекомендации и составляет прогнозы. В первую очередь, решаются вопросы энергетического сотрудничества, а также определяются общие критерии для приема новых членов и направления взаимодействия с другими организациями.
Возможности России по развитию науки можно реализовать в рамках упомянутого выше Университета ШОС с единой программой обучения для студентов из стран-участ-ниц. Заинтересованность в создании этого Университета подтвердили такие вузы, как МГУ, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, Академия внешней торговли и МГИМО. На первом этапе он мог бы функционировать как центр повышения квалификации для государственных чиновников, представителей коммерческих компаний, заинтересованных в ускорении развития стран «шестерки». В дальнейшем можно будет организовать обучение по таким приоритетным специальностям, как «управление транснациональными проектами», «международное право», «основы внешнеэкономической деятельности в регионе» и т.д. Как уже было отмечено, на базе Университета ШОС можно создать несколько научных центров и групп.
Расширению научного сотрудничества может способствовать и идея Кыргызстана о создании межакадемического научного совета, что способствовало бы углублению интеграции и наиболее четкой координации интеллектуальных усилий научных кругов, представляющих практический интерес для всех стран ШОС.
Фактически в России очень мало специальных Фондов поддержки гуманитарного сотрудничества со странами ЦА. Хотя и существует Росзарубежцентр, а в 2008 году появился Фонд «Русский мир», нужно сказать, что этого недостаточно.
В США, например, действует множество подобных структур, поддерживающих образование: научные контакты, стажировки, изучение английского языка и др. А в России
ни государственный фонд РГНФ, ни «Русский мир» пока тому не способствуют, нет и неправительственных организаций, которые работали бы исключительно в данном регионе. Зато там весьма активно действуют фонды К. Аденауэра, Ф. Эберта, Макартуров, Карнеги, Сороса. Западные и даже восточные акторы преследуют в ЦА свои интересы, а Россия, весьма уступая им в активности, может в перспективе потерять свое влияние в регионе.
Поэтому необходимо способствовать созданию отечественных фондов и организаций, в первую очередь для работы в странах ЦА, активизировать продвижение собственных проектов, прежде всего в гуманитарной и социальной сферах. Кроме того, при разработке и предоставлении грантов целесообразно привлекать к участию экспертов из этих стран, использовать средства для стажировки в научных или государственные структурах России специалистов республик региона.
Проблема поддержки российских соотечественников, проживающих в странах ЦА, заключается прежде всего в том, что их статус в этих странах и условия их въезда в РФ не определены юридически и они фактически приравнены к иностранцам. До сих пор не решена проблема двойного гражданства, соответствующее соглашение есть только с Таджикистаном. Это осложняет поездки в Россию, заключение различного рода сделок. Принятие соглашений о двойном гражданстве позволит вовлечь соотечественников в российское правовое пространство, а также станет их гарантией на случай экстремальных ситуаций.
Другая проблема соотечественников, проживающих в республиках ЦА, — поступление в вузы России, что не обеспечивается правительственными квотами РФ на бесплатное обучение. В этой сфере они также приравнены к иностранцам. Поступить в российские вузы можно и на общих основаниях, но, как уже отмечалось, объема знаний для того у абитуриентов из ЦА недостаточно. Единственный выход — платное обучение, а такая возможность есть не у всех, поэтому весьма важно выделять средства на бесплатное обучение.
Еще одна проблема соотечественников — их слабое взаимодействие на межрегиональном уровне. Дефицит нужной информации снижает возможность их участия в различного рода мероприятиях, поэтому необходимо создавать координационные советы, объединяющие все или большинство организаций соотечественников в каждой стране и консолидирующие их усилия для решения насущных проблем. Положительным примером является Кыргызстан, где 63 организации смогли создать подобные советы.
Необходимо и соответствующее информационное обеспечение, например создание отдельной интернет-страницы или печатного органа, что потребует поддержки российских государственных структур или фондов.
Одна из важнейших проблем взаимодействия в гуманитарной сфере — сложное положение мигрантов из стран Азии в России. Конечно, для развития российской экономики необходимы квалифицированные кадры различного профиля, однако такие из стран ЦА приезжают редко, в основном это люди без должной подготовки и образования. Они зачастую даже не знают, в каком регионе нужны рабочие руки и востребованы ли они там вообще. Информация к ним главным образом поступает через друзей и родственников, уже побывавших в России, что провоцирует незаконную миграцию и, как следствие, правовую незащищенность перед работодателями. Мигранты, как правило, выбирают крупные города РФ, в средних или малых городах их практически нет, в принципе берутся за любую работу, поэтому часто попадают в криминальную среду.
Отношения с мигрантами на правовой основе — вклад в будущее гармоничных отношений России со странами ЦА, но для этого необходимо создать благоприятные условия. Рабочая сила прибывает в основном из Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана,
где нет даже специальных центров по обучению русскому языку, а также по правовым знаниям, необходимым на территории России.
Зная язык и законы РФ, мигранты смогут получить правовую защиту. Также целесообразно создать единую биржу труда, что помогло бы им лучше трудоустроиться в России, причем уже на законных основаниях.
Как позитивное, так и негативное влияние на интересы России оказывает сотрудничество стран ЦА с другими государствами и организациями. Усиливается гуманитарная деятельность государств, имеющих свои интересы в регионе. Крепнет влияние ЕС, НАТО, ОБСЕ, США, Ирана, Турции, Японии, которое по ряду направлений противоречит российским национальным интересам. При этом необходимо отметить, что сотрудничество стран ЦА с указанными акторами строится исключительно на двусторонней основе. В большинстве совместных проектов республики региона выступают как стороны, получающие ту или иную помощь, которую в основном им оказывают по схеме «донор-получатель», что и определяет их заинтересованность, а с другой стороны, увеличивается зависимость от доноров.
Более взвешенную и мягкую политику в ЦА проводят страны Евросоюза. В регионе действуют такие программы ЕС, как ТАСИС (программа технической помощи), ТЕМПУС (сотрудничество в сфере высшего образования), КОПЕРНИКУС (обмен научными кадрами), ИНТАС (сотрудничество между учеными), Продовольственная безопасность ДИПЕЧО (обеспечение подготовленности к стихийным бедствиям). Развиваются и двусторонние программы сотрудничества. Так, Великобритания и Швеция финансируют охрану окружающей среды, здравоохранение, социальную сферу и проведение аграрной реформы, Нидерланды — борьбу с туберкулезом, Швейцария оказывает помощь в осуществлении ряда проектов по водопользованию.
Кроме того, в 2000 году при содействии ЕС в Казахстане открылись Региональный экологический центр и Координационный центр по изменению климата.
Следует отметить, что при разработке стратегии в отношении ЦА страны Евросоюза принимают в расчет интересы России, четко оценивая ее традиционно высокую роль в регионе, и в соответствии с этим выстраивают свою политику.
Попытки решить ряд проблем в сферах экологии и здравоохранения в регионе предпринимал и появившийся в 1990-х годах17 Центр ОБСЕ, но четкая программа действий была выработана лишь в 2000—2001 годах. Открыта и успешно функционирует Академия ОБСЕ в Бишкеке18.
Страны ЦА не оставляют без внимания и исламские структуры. Так, в 2007 году Международная исламская организация по вопросам образования, науки и культуры (ISESCO) ОИК объявила Ташкент столицей мира исламской культуры.
США, в отличие от Евросоюза, стремятся нейтрализовать традиционное влияние России в ЦА, а также растущее влияние КНР, в лице которой они видят своего основного стратегического соперника. Страны НАТО нацелены на расширение отношений с государствами региона в рамках программы «Партнерство ради мира» (они стали присоединяться к этой программе в середине 1990-х годов), целью которой было стремление Альянса проводить совместную работу в различных сферах. Для лучшей координации деятельности в 1998 году был создан Евро-Атлантический центр координации по реагированию на бедствия (EADRCC), который стремится объединить усилия по оказанию помощи в случаях стихийных бедствий странам — участницам Совета евро-атлантического партнерства.
17 Центр ОБСЕ открыли в Душанбе в 1993 году, в Ташкенте — в 1995-м, в Алматы и Бишкеке — в 1998-м.
18 В июне 2003 года она была преобразована в Американский университет в Центральной Азии (АУЦА).
За 5 лет (с 2003 г.) финансовая помощь странам региона увеличилась в 2,5 раза. Из бюджета Пентагона Узбекистан получил 266 млн долл., Кыргызстан — 146 млн, Таджикистан и Туркменистан — около 36 млн каждый.
Если говорить о гуманитарном сотрудничестве Турции со странами ЦА, то можно отметить его двойственный характер. С одной стороны, Анкара отстаивает геостратегию Запада, стремясь наглядно показать ему свою лояльность и целесообразность своей посреднической роли в ЦА, с другой — продвигает в регионе собственные интересы.
Историческая, культурная и языковая общность с населением государств ЦА, «прозападный» настрой светской мусульманской страны, добившейся экономических успехов, а также поддержка США способствуют расширению турецкого влияния в регионе. В гуманитарной сфере политика Турции направлена на активное внедрение здесь особой образовательной системы.
Говоря об Иране, можно смело утверждать, что с ЦА — важным в политическом и экономическом отношениях регионом — его связывают глубокие культурные и исторические корни19.
В начале XXI века в Иране отказались от «экспорта» идей ислама в регион, так как поняли, что его республики заинтересованы развивать отношения с другими странами в первую очередь в экономической сфере, особенно когда это сотрудничество предполагает поступление инвестиций. Поэтому налаживаются контакты прежде всего в этой сфере.
В Иране хорошо понимают и то, что его присутствие в регионе неразрывно связано с интересами России.
В целом же имидж страны «воинствующего ислама», претензии на лидерство среди мусульманских государств, идеологизированность внешней политики, а также слабый экономический потенциал не способствуют популярности Ирана в республиках ЦА.
Япония появилась на гуманитарном пространстве ЦА в 1991 году. Именно по ее инициативе Комитет содействия развитию ОЭСР включил страны региона в список на получение официальной помощи для улучшения и ускорения их развития.
С 1996 года Япония проводит в республиках ЦА дни культуры своей страны, с 1999го предоставляет стипендии узбекским студентам, обучающимся в японских университетах. Все больше японцев стали посещать страны региона.
В 2002 году правительство Страны восходящего солнца открыло в Алматы Японский центр развития человеческих ресурсов, который проводит различные культурные мероприятия, организует курсы по изучению японского языка, менеджменту и т.д., а также начало выдавать гранты на развитие культурно-образовательных и спортивных учреждений.
Анализируя гуманитарное сотрудничество стран ЦА с третьими акторами в целом, можно сделать вывод, что интересы РФ окажутся под угрозой (см. табл. 4) в случае, если другие государства, недружественные к России и преследующие цели, не совпадающие с ее интересами, продолжат увеличивать объемы гуманитарной помощи государствам ЦА.
Чтобы избежать этого, России необходимо увеличивать свое влияние на всех направлениях, в том числе и гуманитарном. Это тем более необходимо, если учесть готовность и большее тяготение почти всех стран ЦА к сотрудничеству с Россией, нежели, например, с Ираном, Турцией или США.
19 См.: Гончаров П. Иран возвращается в Центральную Азию // РИА Новости, 25 августа 2006. 168--------------------------------------------------------------------------------------
Таблица 4
Влияние на интересы России гуманитарного сотрудничества стран ЦА с иными государствами и организациями20
Г Страна/актор в ЦА Влияние на интересы России 1 в Центральной Азии
ЕС позитивное
НАТО негативное
ОБСЕ слабое позитивное
ОИК, Иран слабое позитивное
США негативное
Турция негативное
Япония ^ слабое позитивное ь
Заключение
В целом гуманитарное сотрудничество в рамках ШОС развивается по всем направлениям с переменным успехом. Оно стало «одним из важнейших факторов, гарантирующих жизнеспособность Организации, и вполне может сыграть роль катализатора и примера для межцивилизационного общения во имя поиска решений проблем, которые препятствуют гармонизации отношений в мире»21.
РФ старается проводить в рамках ШОС политику, направленную на усиление сфер сотрудничества, которые не получают должного развития в рамках СНГ. При этом население стран ЦА считает русский язык и русскую культуру частью национальной истории, продолжая использовать их для своего дальнейшего развития. В большинстве этих стран проживает достаточное количество русских, примерно 20% населения.
В общем развитие гуманитарного сотрудничества РФ со странами ЦА достаточно гармонично, авторитет и влияние России и «русского мира» стабильны, здесь внимательно следят и за ее действиями на международной арене.
Таким образом, сохраняя уже достигнутые и весьма значительные результаты, необходимо и дальше развивать стратегическую линию по усилению влияния РФ в ЦА.
20 Данная шкала не отражает всей специфики факторов влияния на национальные интересы РФ, однако она представляет общий обзор воздействия каждой из стран.
21 Декларация пятилетия Шанхайской организации сотрудничества. Шанхай, 15 июня 2006.
