Состязательность сторон на досудебных стадиях российского уголовного процесса Текст научной статьи по специальности «Право»

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2014 № 1

БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СТОРОН НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

ОСИПКИН Владимир Николаевич ПЕРВУШИНА Ирина Николаевна

Аннотация. В статье рассматриваются проблемные теоретические и практические вопросы, связанные с функциями и действиями некоторых участников уголовного судопроизводства, проводится анализ отдельных положений УПК РФ, вносятся предложения по устранению имеющихся противоречий.

Ключевые слова: участники уголовного судопроизводства, состязательность сторон, предварительное расследование, расширение полномочий, ограничение полномочий, равноправие сторон.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, а также статья 15 УПК РФ закрепили положение о том, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом».

Однако анализ ряда положений УПК РФ, по-нашему мнению, позволяет сделать вывод о том, что они противоречат указанным правовым нормам.

Во-первых, некорректной, по-нашему мнению, является законодательная классификация участников уголовного судопроизводства.

Как следует из Раздела II «Участники уголовного судопроизводства» (главы 5, 6, 7, 8)

УПК РФ участники уголовного судопроизводства подразделяются на следующие категории:

- суд;

- участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения;

- участники уголовного судопроизводства со стороны защиты;

- иные участники уголовного судопроизводства.

При этом законодатель включил в категорию участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения - прокурора, следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя.

Представляется, что отнесение названных должностных лиц к категории участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения является некорректным и противоречит принципу состязательности сторон в российском уголовном судопроизводстве.

Как известно прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не имеют своего интереса при предварительном расследовании уголовных дел и не представляют интересы других лиц в отличие от других участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (например, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, а также их представителей).

Более того, в соответствии со статьей 73 УПК РФ, в предмет доказывания по уголовному делу, а, следовательно, и в обязанность прокурора, следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя входит доказывание обстоятельств, как изобличающих лицо, совершившее преступление, так и оправдывающих его.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статья 15 УПК РФ и вопреки декларируемому законодателем положению о том, что «функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо», прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель осуществляют, наряду с функцией обвинения, и функцию защиты.

В целях устранения указанных противоречий необходимо, по-нашему мнению, внести в УПК РФ следующие изменения:

61

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2014 № 1

______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

1) исключить из главы 6 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» статьи 37-41, регламентирующие правовой статус прокурора, следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя и включить названные статьи в новую главу 5.1 УПК РФ, назвав ее «Государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство».

Анализ положений УПК РФ позволяет установить устойчивую и необоснованную тенденцию в деятельности законодателя по систематическому расширению полномочий стороны защиты с одной стороны и ограничению полномочий стороны обвинения с другой.

Между тем, подобные действия законодателя нарушают требования части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статья 15 УПК РФ в части, декларирующей равноправие сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве.

Одним из примеров такого процессуального неравенства следователя и защитника является действующая уголовно-процессуальная процедура ознакомления обвиняемого с материалами оконченного уголовного дела, закрепленная в статьях 217-219 УПК РФ.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ следователь по окончании предварительного расследования обязан предъявить обвиняемому и его защитнику все материалы уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде.

Казалось бы, в целях обеспечения равноправия стороны обвинения и стороны защиты в уголовном судопроизводстве, законодателю необходимо было бы, в свою очередь, закрепить обязанность защитника представить органу предварительного расследования все имеющиеся у него материалы в защиту обвиняемого по окончании предварительного расследования.

К сожалению, законодателем не было этого сделано и тем самым на законодательном уровне было закреплено неравенство стороны обвинения и стороны защиты в уголовном судопроизводстве.

Данная правовая норма является еще одним свидетельством несоответствия требованиям части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статья 15 УПК РФ в части, декларирующей равноправие стороны обвинения и стороны защиты в уголовном судопроизводстве.

62

Представляется, что в целях устранения названного противоречия необходимо реализовать, по-нашему мнению, один из двух возможных вариантов коррекции действующих уголовно-процессуальных норм, регулирующих действия участников уголовного судопроизводства при окончании предварительного следствия:

Первый вариант:

- внести в статью 215 УПК РФ часть 2.1 следующего содержания:

«2.1 Защитник, получив уведомление следователя об окончании следственных действий, обязан представить в течение 5 суток все имеющиеся у него материалы в защиту обвиняемого в подшитом и пронумерованном виде».

Второй вариант:

- исключить статьи 215-219 УПК РФ и включить в ст. 227 УПК РФ части 3.2-3.6 следующего содержания:

«3.2 По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей секретарь судебного заседания или помощник судьи знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в части второй статьи 317.4 УПК РФ.

3.3 Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску.

3.4 Секретарь судебного заседания или помощник судьи предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 УПК РФ.

3.5 По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела секретарь судебного заседания или помощник судьи выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления.

При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

3.6 Секретарь судебного заседания или помощник судьи разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 УПК РФ. При этом секретарь судеб-

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2014 № 1

______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

ного заседания или помощник судьи разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения;

2) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 УПК РФ;

3) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ;

4) о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных статьей 229 УПК РФ».

Особую озабоченность, по-нашему мнению, (с точки зрения соблюдения принципа состязательности сторон) вызывают положения статьи 29 УПК РФ, регламентирующие уголовно-процессуальную деятельность суда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Как известно, на основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Однако самый поверхностный анализ статьи 29 УПК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что суд, исполняя полномочия, предоставленные ему на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, активно реализует неприсущие ему правомочия органов предварительного расследования, начиная с самого раннего этапа предварительного расследования.

В частности, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства только суд вправе:

1) избирать меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

2) продлевать срок содержания под стражей или срок домашнего ареста;

3) помещать подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях для производства судебно-медицинской экспертизы;

4) помещать подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для

производства судебно-психиатрической экспертизы;

5) принимать решение о возмещении имущественного вреда;

6) принимать решение о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

7) принимать решение о производстве обыска в жилище;

8) принимать решение о производстве выемки в жилище;

9) принимать решение о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

10) принимать решение о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 УПК РФ;

11) принимать решение о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

12) принимать решение о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

13) принимать решение о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

14) принимать решение о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

15) принимать решение о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 УПК РФ;

16) принимать решение о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте «в» пункта 1, подпунктах «б», «в» пункта 2 и пунктах 3 и 6 части второй статьи 82 УПК РФ;

17) принимать решение о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

18) принимать решение о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Из изложенного выше следует, что в целях приведения части 2 статьи 29 УПК РФ в соответствие с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 15 УПК РФ и, как следствие этого, для устранения противоречий между ними необходимо:

1) изъять у суда и передать руководителю следственного органа закрепленные в части 2 статьи 29 УПК РФ полномочия суда на досу-

63

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2014 № 1

______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

дебных стадиях уголовного судопроизводства, исключив соответственно часть 2 из статьи 29 УПК РФ, и включив ее в часть 1 статьи 38 УПК РФ.

Совершенно недопустимым (с позиции соблюдения принципа состязательности сторон), по-нашему мнению, является ныне действующая уголовно-процессуальная процедура возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц, закрепленная в статье 448 УПК РФ.

Данная статья необоснованно ограничивает орган предварительного расследования (и это при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, установленных статьей 146 УПК РФ) в праве самостоятельно возбуждать уголовные дела.

Так как, чтобы реализовать данное полномочие следователю необходимо получить согласование различных должностных лиц или органов, в том числе совещательных, никакого отношения не имеющих к уголовному судопроизводству, особенно к его досудебным стадиям.

Изложенная в статье 448 УПК РФ уголовно-процессуальная процедура возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц является наглядным примером недопустимого смешения компетенции практически всех органов государственной власти -Президента РФ, законодательных, судебных, прокурорских, следственных, а также общественных, например, квалификационных коллегий судей различного уровня.

Для приведения статьи 448 УПК РФ в соответствие с Конституцией РФ необходимо исключить участие в уголовно-процессуальной процедуре возбуждения уголовных дел всех без исключения государственных органов и должностных лиц, не являющихся органами предварительного расследования.

Высказываемые опасения о «возможных злоупотреблениях в отношении отдельных категорий лиц» при возбуждении уголовных дел легко парируется имеющимися уголовнопроцессуальными полномочиями суда по контролю за законностью в деятельности органов предварительного расследования.

Таким образом, статью 448 УПК РФ полагали бы возможным изложить в следующей редакции:

«Статья 448. Возбуждение уголовного дела

1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 УПК РФ, либо о привлечении

его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Г осударственной Думы - Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации

3) в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации - исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации

4) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации

5) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, иных судей - Председателем Следственного комитета Российской Федерации

6) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

7) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

8) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

9) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации -руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;

10) в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следо-

64

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2014 № 1

______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

вателей вышестоящих следственных органов -Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем;

11) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;

12) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, а в отношении члена Центральной избирательной комиссии Российской Федера-

ции с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

13) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы -в соответствии со статьями 146 и 171 УПК РФ с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

14) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - в соответствии со статьями 146 и 171 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации».

65