CC BY
37
Сетевой научно-практический журнал
серия Социология и управление
н
\АУЧИЫИ РЕЗУЛЬТАТ
УДК 316.47
состязательное
Хашаева С.В. пространство
студенческой молодежи
Хашаева Светлана Владимировна, кандидат социологических наук, доцент Институт управления Белгородского государственного национального исследовательского университета г. Белгород, ул. Победы, 85, 308015, Россия; E-mail: Hashaeva@bsu.edu.ru
НОТАЦИЯ
Статья представляет собой попытку системного описания состязательного пространства студенческой молодежи. Соревнование (состязательность) - начнем с характеристики этого понятия - является разновидностью социального сравне-ния. Последнее выступает для него родовым понятием. Как отмечает Н.Ф. Наумо-ва, «... социальное сравнение - очень гибкий, чуткий и динамичный механизм, в котором заложена возможность адекватного отражения социальной реальности. Социальное сравнение - это не просто оценка, а основание для принятия решений индивидом, ориентир его социального поведения».
Ключевые слова: соревнование; состязательность; соревновательные отношения; сравнение; социальное пространство; молодежь.
Hashaeva S.V.
COMPETITIVE SPACE OF STUDENTS
Hashaeva Svetlana Vladimirovna
PhD in Sociology
The Institute of Management Belgorod State National Researsch University 85 Pobedy St., Belgorod, 308015, Russia E-mail: Hashaeva@bsu.edu.ru
STRAKT
The paper is an attempt of a system description of the competitive space of students. Competition (competitiveness) - let’s start with the characteristics of this concept is a kind of social comparison. The latter acts for it as a generic term. As noted by N.F. Naumova, «... social comparison is a very flexible, responsive and dynamic mechanism, in which there is a capacity of an adequate reflection of social reality. Social comparison is not just the assessment, but the basis for decision making by the individual, his/ her guide to social behavior».
Keywords: competition; competitiveness; competitive relationships; comparison; social space; youth.
№1 2015
58 Хашаева С.В. уТАУЧНЫЙ
СОСТЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ ш РЕЗУЛЬТАТ
Сетевой научно-практический журна
Каждому человеку присуще своего рода социально-психологическое поле - назовем его соревновательным (состязательным), которое, как и магнитное, притягивает к себе результаты деятельности других людей, их поступки, образ жизни в качестве объектов ревностного отношения. Соотносятся эти поля самыми различными способами: накладываются, пересекаются, располагаются рядом и т.д. Поле одного человека, продолжим сравнение, может быть засеяно одной единственной культурой. На поле у другого человека можно заметить сразу несколько культур. Многие качества и дела побуждают его к состязательности. А у третьего - один лишь бурьян, который глушит ростки культурных растений. С поля одного человека видны только ближайшие участки, с поля другого - и самые дальние. Соревновательное поле у одного человека может ограничиваться его ближайшим социальным окружением, у другого - вовлекать в себя выдающиеся творения человеческих рук и разума. Сравнение человеком своих успехов с лучшими в мире достижениями, ревностное отношение к ним образует высшую ступень состязательности. Ничего плохого в этом нет: ведь сравнивать -еще не значит приравнивать.
Соревновательные отношения занимают значительное, место в пространстве социальных отношений. Если принять во внимание взаимную направленность действий агентов социального взаимодействия, то все это пространство заполняется тремя основными типами отношений: сотрудничество, состязательность и конфликт. Соревнование занимает промежуточное положение между сотрудничеством и конфликтом. Оно может быть ближе или к сотрудничеству, или к состязательности, меняя, соответственно, формы проявления: от партнерского соревнования, направленного на достижение общей цели, до жесткой конкуренции соперников. Вырастая из кооперации, сотрудничества людей, состязательность может при определенных условиях, перерасти в их конфликт. Как справедливо отмечают П.М. Дизель и У. Мак-Кинли Раньян, «конкуренция между группами может принести пользу, заставляя лучше работать и сплачивая членов коллектива. Разумный баланс между соперни-
чеством и сотрудничеством обычно весьма выгоден. В умеренных дозах такая строго контролируемая конкуренция, несомненно, полезна, но в противных случаях может вызвать многочисленные конфликты, причиняя людям страдания и делая их работу бессмысленной».
В ходе исследования жизненного пространства студенческой молодежи Белгородской области выяснялся, в частности, соревновательный аспект этого пространства. Респондентам было предложено ответить на вопрос о том, как часто возникает у них желание состязаться с кем-то. Полученные ответы распределились так: да, часто - 26,1%, иногда - 30,0%, редко - 24,8%, нет - 19,6%. Таким образом, у большинства опрошенных студентов систематически или периодически возникает желание соревноваться. Причем, продолжительность обучения в вузе практически не влияет на появление такого желания и его интенсивность. Нет заметных различий в проявлениях этого желания в зависимости от места обучения студентов.
В ходе исследования выяснялся также предмет состязательных отношений, иначе говоря, то, в чем хотелось бы состязаться респондентам. Судя по полученным данным, три предмета обладают наибольшей привлекательностью: 1) спорт, физическая культура, 2) успехи в учебе, 3) моральные качества (порядочность, честность и т.п.). На них указывают, соответственно, 17,7%, 16,6% и 13,3% опрошенных. В предметном поле состязательных отношений находятся также «успехи у противоположного пола» (7,0%), «внешняя привлекательность» (6,8%), «отдых, развлечения» (6,3%). Несколько неожиданным оказался низкий рейтинг соревновательной привлекательности «наличие хороших, модных вещей» (2,1%). Исходя из этого, можно предположить, что опрошенные нами студенты не страдают «ве болезнью». Следует отметить, что значительная часть студентов (21,6%) заявила, что она «ни в чем» не хотела бы состязаться, а 12,5% опрошенных - «во всем». Есть респонденты которые затруднились с определением своих соревновательных предпочтений (8,1%).
Сравнительный анализ полученных данных в разрезе курсов обучения и места учебы
СЕРИЯ Социология и управление
59
Хашаева С.В.
СОСТЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
аучныи
РЕЗУЛЬТАТ
Сетевой научно-практическии журн
студентов приводит к следующим выводам (см. таблицу 1). Во-первых, за период обучения в вузе меняются направленность и интенсивность соревновательных ориентаций. Ослабевает соревновательная значимость «спорта, физической культуры», «успехов в учебе» и, наоборот, возрастает значение моральных качеств (порядочность, честность и т.п.).
Во-вторых, заметно возрастает число тех, кто «ни в чем» не желает соревноваться: если среди первокурсников их 17,5%, студентов третьего курса - 20,2%, то среди студентов пятого курса - 27,4%. Возрастает также число тех, кто «во всем» хотел бы состязаться (соревноваться). В-третьих, для студентов белгородских вузов сравнительно большую соревновательную значимость имеют «спорт, физические качества» (особенно для студентов БГТУ), а также «моральные качества», для студентов периферийных вузов - «отдых, развлечения». Среди них также значительно больше тех, кто «ни в чем» не хотел бы состязаться, т.е. невосприимчивых к соревновательным отношениям.
Таким образом, система ценностей в этической структуре позволяет:
• выяснить истинные ценности;
• предоставить возможность образования;
• удовлетворить социальные ожидания;
• предоставить заинтересованным сторонам возможность уточнить свои ожидания;
• установить конкретные проблемные духовной сферы;
• узнать о проблемах, которые мотивируют работников;
• установить общие сферы этических нарушений, особенно связанные с недобросовестным сотрудничеством.
Выводы. Таким образом, можно заключить следующее:
1. Регламентирование на уровне законов, позволяющее избежать возможных случаев коррупции и злоупотребления служебным положением, конфликтов и других случаев при формировании этической политики, не является достаточным, так как сами законы не всегда бывают полностью эффективными. Вместе с возможными санкциями (поощре-
ние и наказание) важна и внутренняя мотивация, опирающаяся не только на правовые, но и на этические нормы.
2. Этика не является целью общественного администрирования, однако она может быть средством для достижения других гуманитарных целей. Деятельность представителей власти и их решения, не нарушающие этические требования, это предпосылка хорошей общественной политики. От их этичных действий зависит и вся политика государства. Как утверждают Берман и Бонжек, основой доверия общества к администрации является прозрачность и открытость принимаемых ею решений [2]. Созданию и оценке этических планов в Литве не уделяется достаточного внимания.
3. В Литве на государственной службе существует ещё одна проблема: до тех пор, пока в организации не проводится этический аудит, не существует и механизмов аудита, которые уже давно имеются в других странах. Отсутствие системы аудита обуславливает фрагментарность этической структуры. Как утверждает Пратлей, современная теория всестороннего контроля пытается найти наиболее подходящие нормы, средства и способы контроля, а общие этические ценности, такие как «порядочность», «честность», «ответственность», на самом деле переведены на конкретные и измеряемые параметры [1, 89].
4. В других странах, например, в Германии, действие и существование системы управления этикой оценивается независимым аудитором, который стремится оценить этический характер организации и путем специальных опросов оценивает эффективность реализованной программы ценностей. В Литве, к сожалению, эффективность этической системы описана только в научной литературе.
5. Для объяснения и улучшения положения организации проводится так называемый этический аудит («проверка качества» - qualities monitor), который состоит из системной проверки «этичности» организации. Признаки (параметры), которые могут быть выделены при проведении аудита, могут быть следующими: проверка качества; обзор системы измерений; отдельная оценка свойств и факторов; дилеммный декодер; индикатор поведения; рефлектор управляющих.
СЕРИЯ Социология и управление
60 Хашаева С.В. YТАучный
СОСТЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ ш результат
Сетевой научно-практический журна^^^^^
Таблица 1
Распределение ответов респондентов на вопрос:
«В чем хотелось бы состязаться?» (в % к числу опрошенных студентов)
Table 1
Distribution of answers to "What would you like to compete in?”
(% to the number of respondents)
№ п/п Варианты ответа Категории опрошенных
Курсы Вузы Всего
1 3 5 БГТУ БелГУ БГСХА филиал БелГУ филиал МИСиС
1. Спорт, физическая культура 23,1 16,9 13 28,7 19 10,1 1,8 11,2 17,7
2. Успехи в учебе 24,5 15 10,1 16 15 15,2 19,8 16 16,6
3. Внешняя привлекательность 4,7 11,7 3,8 8 15,3 11,1 - 6,4 6,8
4. Успехи у противоположного пола 10,8 2,3 7,7 4,7 10 11,1 6,3 9,6 7
5. Наличие хороших, модных вещей 2,8 1,4 1,9 1,3 3,5 7,1 - 1,6 2,1
6. Отдых, развлечения 3,8 8,9 6,3 3,3 3,5 3 9,9 8,8 6,3
7. Моральные качества (порядочность, честность и т.д.) 12,3 10,8 16,8 16 24,3 26,3 5,4 3,2 13,3
8. Во всем 8 15,5 13,9 12 6,3 15,2 13,5 10,4 12,5
9. Ни в чем 17,5 20,2 27,4 14 13,2 10,1 47,7 32 21,6
10. Другое 2,8 2,3 0,5 3,3 2,1 2 - - 1,9
11. Затруднились ответить 8 8 8,2 11,3 12,5 16,2 - 0,8 8,1
Очень важное значение, для результативного и эффективного использования регулятивного потенциала состязательных отношений имеет обеспечение реальной возможности самоутверждения и самореализации студентов.
В зависимости от предмета и социальной направленности самоутверждения можно выделить и рассмотреть следующие его типы: конструктивно-созидательный, поисковый, статусный, дискриминативный, по-
требительский, престижный, знаково-символический и деструктивный.
Конструктивно-созидательное само-
утверждение осуществляется посредством изменения предмета деятельности, опредмечивания в нем человеком своих личностных качеств, индивидуальности. Поисковое самоутверждение выражается не в созидании и изменении предмета в соответствии с притязаниями человека, а в поиске, выборе такого предмета как «готового к употребле-
СЕРИЯ Социология и управление
Хашаева С.В.
61
СОСТЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
аучныи
РЕЗУЛЬТАТ
Сетевой научно-практическии журн
нию». Статусное самоутверждение нацелено непосредственно на изменение социального положения человека (повышение по «лестнице» служебно-должностной иерархии, установление знакомств с «сильными мира сего» и т.п.). Дискриминативное самоутверждение (лат. discriminate - обособление, различие) проявляется в стремлении человека выделиться во что бы то ни стало среди окружающих, выразить свою исключительность. Потребительское самоутверждение - это утверждение человеком себя не через «уметь», а через «иметь», повышение сравнительного уровня личного потребления. Престижное самоутверждение выражается в стремлении приобщиться к социально престижным предметам, ценностям (посту-
пить в престижный вуз, получить квартиру в престижном микрорайоне, заниматься престижным видом спорта и т.п.). Знаково-символическое самоутверждение особенно заметно проявляется в формировании и динамике музыкальных вкусов молодых людей, приобретении ими предметов, символизирующих соответствие человека установившейся «норме», включенность в молодежную субкультуру. Самоутверждение выражается нередко и деструктивным путем, т.е. путем принижения значимости социальных ценностей и одобряемых обществом способов, сфер самоутверждения, формирования человеком собственной системы ценностей, позволяющей избавиться от чувства неполноценности и обрести уверенность в себе.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Хашаева С.В. Состязательный механизм социальной регуляции. Белгород: ИП А.А. Остащенко, 2009.
2. Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993.
3. Данакин Н.С., Питка С.Н. Компаративный
механизм социальной регуляции. Белгород: Изд. центр «Логия», 2011.
4. Данакин Н.С., Андрюшина О.Е. Социальное регулирование организационного поведения. Белгород: Изд. центр «Логия», 2012.
REFERENCES:
1. Hashaeva S.V. Competitive Mechanism of Social Regulation. Belgorod: SP A.A.Os-tashchenko, 2009.
2. Diesel P.M., McKinley Ranjan W. Human Behavior in the Organization. M.: Foundation «For economic literacy», 1993.
3. Dancin N.S., Pitka S.N. Comparative Mechanism of Social Regulation. Belgorod: Ed. Center «Logy», 2011.
4. Dancin N.S., Andryushina O.E. Social Regulation of Organizational Behavior. Belgorod: Ed. center «Logy», 2012.
СЕРИЯ Социология и управление
