CC BY
61
УДК 633.11 «324»:631.524.7
СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА КАЧЕСТВЕННОГО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ
Э.С. ДАВИДЯНЦ, кандидат химических наук, старший научный сотрудник (e-mail: [email protected])
Ф.В. ЕРОШЕНКО, доктор биологических наук, зав. отделом
Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, ул. Никонова, 49, Ми-хайловск, Ставропольский край, 356241, Российская Федерация
Резюме. Цель работы - оценка состояния производства качественного зерна озимой пшеницы в Ставропольском крае за последние 15лет(2001-2016гг.). Установлена устойчивая тенденция к снижению его качества: в 2001-2005 гг. доля пшеницы 3-го класса составляла 47,5 %, в 2010-2015 гг. -31,3 %, в 2016 г. - 18 %. Основные факторы, оказавшие такое влияние: повышение среднегодовых температур, увеличение количества осадков в период вегетации озимой пшеницы, изменение сортового состава (уменьшение в производстве в 2 раза доли сильных и увеличении доли ценных по качеству сортов). Объемы внесения минеральных удобрений в крае под посевы озимой пшеницы, достигшие в 2016 г. уровня 123,9 тыс. т, недостаточны, так как составляют примерно половину научно обоснованной потребности. Поздняя некорневая азотная подкормка озимой пшеницы проводится в крае на 95-384 тыс. га, что составляет примерно 5-21 % от всей посевной площади. В связи использованием эффективных средств защиты растений отмечается снижение доли посевов, поврежденных клопом черепашкой, с 55,6-55,2 % в 2009-2010 гг. до 40,7-28,6 % в 2015-2016 гг. и степени повреждения зерна этим вредителем с 0,8 до 0,4 %. Проведенный анализ позволил предложить ряд мер, направленных на повышение производства высококачественного зерна: увеличить объемы использования органических и минеральных удобрений; усилить контроль за формированием урожая и качества зерна; вносить поздние некорневые азотные подкормки; расширить применение регуляторов роста нового поколения, повышающих стрессоустойчивость растений; своевременно проводить все агротехнические и защитные мероприятия, обеспечивающие безопасный уровень фито-санитарной обстановки; проводить в оптимальные сроки уборку урожая и выдерживать требуемый технологический режим при подработке и хранении зерна; совершенствовать селекционную работу.
Ключевые слова: озимая пшеница, качество зерна, климатические факторы, клейковина, сорт, азотные удобрения, биопрепараты, регуляторы роста растений. Для цитирования: Давидянц Э.С., Ерошенко Ф.В. Состояние, тенденции и пути оптимизации производства качественного зерна озимой пшеницы в Ставропольском крае // Достижения науки и техники АПК. 2017. Т. 31. № 6. С. 21-26.
Ставропольский край -один из лидеров по производству продовольственной пшеницы в России. Из 9,1 млн т произведенного в 2015 г. в крае зерна доля продовольственного составила 80-85 % [1]. Во многих регионах страны ставропольское зерно используют как улучшитель
хлебопекарной продукции [2], кроме того, его активно экспортируют за рубеж - до 5 млн т ежегодно [1].
Наметившаяся в последние годы тенденция к снижению качества производимого в стране зерна [3] может иметь негативные последствия для здоровья нации [4] и привести к снижению экспортного потенциала России и ее конкурентноспособности на внешнем рынке [5].
Цель исследования - оценка состояния производства качественного зерна озимой пшеницы в Ставропольском крае за последние 15 лет (2001-2016 гг.). В задачи исследования входило: анализ динамики изменений качества зерна озимой пшеницы, определение причины наблюдаемых изменений, поиск возможных путей решения проблемы.
Почвенно-климатические условия региона позволяют получать стабильные урожаи озимой пшеницы с высоким качеством зерна. Рост урожайности этой культуры, которая за последние годы достигла в среднем 39-40 ц/га [6], был обусловлен, в первую очередь, созданием и распространением новых высокопродуктивных и адаптивных сортов, атакже увеличением объемов использования удобрений, биопрепаратов, регуляторов роста, средств защиты растений. Благоприятное влияние на урожайность пшеницы оказало и изменение климата.
Анализ данных Ставропольского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» показал, что с увеличением валового производства зерна озимой пшеницы и ее урожайности отмечается устойчивая тенденция к снижению качества зерна (рис. 1, 2) [7]. Если в 2001-2005 гг. доля пшеницы 3-го класса составляла 47,5 %, то в 2011-2015 гг. она снизилась до 31,3 %, причем такую закономерность отмечали во всех почвенно-климатических зонах края (см. рис. 2). В 2016 г. в регионе исследования было получено всего 18 % высококачественного зерна озимой пшеницы, это самый низкий показатель за всю историю
1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_
Т— OJ ет LD со со О) о Т— OJ m LD со
о о о о О о о о о т— т— т— т— т— т— т—
о о о о О о о о о о о о о о о о
CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN CN
Рис. 1. Динамика урожайности озимой пшеницы в Ставропольском крае
15 10
'-nuisoi'-nu) 000001-1-100000000
^rawNO'-OLn 0 0 0 0 0 1 1 1 00000000
с^с^с^с^с^с^с^см
1—I-I—1—1—I—I—1—1—1—1—I—1—1—1—1
'-DlflNOl'-nU! 0 0 0 0 0 1 1 1 00000000
CNCMC^C^CMC^C^CNJ
Рис. 2. Изменение классового состава качества зерна озимой пшеницы в Ставропольском крае.
региона, хотя доля продовольственной пшеницы в общем объеме производимого зерна пока остается высокой - 76 % [7].
Качество зерна пшеницы определяется, в первую очередь, содержанием в нем белка. Важнейшее достоинство зерна пшеницы - способность образовывать белковый студень - клейковину, сложный комплекс, построенный из многих индивидуальных белков глиа-динового и глютенинового типа [8]. Известно, что количество и качество клейковины очень тесно связаны с хлебопекарными свойствами муки [3, 5].
На накопление белка в зерне большое влияние оказывают климатические факторы (влага, температура, инсоляция) в период вегетации растений [9]. В связи с глобальным потеплением климата на территории Ставропольского края за период с 1981 по 2010 гг., по сравнению с климатической нормой (1931-1960 гг.), произошло увеличение среднегодовой температуры на 0,8°С и годового количества осадков на 66,1 мм, причем основной прирост осадков наблюдался в апреле-октябре - 40,4 мм. Отмечен рост ГТК весенне-летнего периода (апрель-июнь), который составлял 1,23, в то время как в летне-осенний (июль-октябрь) происходило его снижение до 0,76 [9].
За последние 5 лет (2011-2016 гг.) среднегодовая температура в крае увеличилась на 1,3 °С, по сравнению со средними многолетними значениями, а годовая сумма осадков (528 мм) превысила климатическую норму (458 мм) на 70 мм [10].
Улучшение условий увлажнения в период вегетации озимой пшеницы оказывает благоприятное влияние на рост урожайности, но приводит к снижению содержания белка в зерне [11]. По мнению А.Ф. Бабицкого, влажность почвы в периоды налива и созревания зерна - главный фактор, определяющий содержание белка. Между величинами этих показателей существует обратная связь [12]. Зависимость содержания и качества клейковины в зерне озимой пшеницы от метео-
рологических факторов так же отмечали Н.Н. Беляев и Е.А. Дубинкина [13], Е.А. Егу-шева и Е.П. Кондратенко [14].
Избежать снижение белковости зерна в условиях повышенной влагообеспе-ченности, и даже повысить ее можно путем внесения дополнительного количества азотных удобрений. Наибольшего эффекта достигают при их дробном использовании, когда предпосевное внесение сочетают с подкормками в период вегетации.
Ранневесенние и поздние (период колошение -налив зерна) некорневые азотные подкормки - эффективные приемы формирования высокого и качественного урожая зерна [15]. При этом доза азота при подкормках должна дифференцироваться по результатам растительной и почвенной диагностики, поскольку его передозировка приводит к подавлению азотфиксирующей микробиологической деятельности, увеличению риска развития болезней и не эффективному расходу средств [16].
Ранее в наших работах было установлено, что некорневая подкормка посевов мочевиной в фазе колошения позволяет повысить содержание сырой клейковины в зерне на 1,5-3,2 %, а при сочетании поздних азотных подкормок с применением регуляторов роста и микроэлементов оно может возрасти на 4,4-5,2 % [9, 17]. Кроме того, было показано, что при использовании рострегулирующих препаратов (силк, биосил, эпин и др.) происходит увеличение содержания клейковины в зерне на 1,3-2,0 % и в ряде случаев - улучшение ее качества (снижение показателя ИДК на 8-10 единиц) [18-19], а также увеличение объема выпекаемого хлеба [20].
Использование минеральных удобрений в Ставропольском крае при возделывании озимой пшеницы с 2001 г. ежегодно увеличивалось и под урожай 2016 г. внесли 123,9 тыс. т, при этом доля удобренной площади повысилась с 30 % в 2000 г. до 81 % посевной площади края в 2016 г.[21]. Однако применяемое количество минеральных удобрений соответствует примерно половине научно обоснованной потребности [22].
Азотные удобрения в крае в ранневесенний период вносят на значительной площади, которая ежегодно увеличивается, в то время как позднюю некорневую азотную подкормку, направленную на улучшение качества зерна, проводят на сравнительно небольшой площади (рис. 3), лишь в 13-16 районах края из 26 [23].
Использование органических удобрений в крае возросло с 0,3 т на 1 га посевной площади в 2000 г. до 3,9 т в 2016 г. [21], что составило 61 % от научно обоснованной потребности [22].
Таким образом, существующие объемы применения удобрений не позволяют в достаточной мере свести к
1380
1274
1219 1186 1148 1122 1088
384
244
223 А
149147 в
95
226
1538
1439
1201
1463
1461
1171
1025
23456
23456
23456
Рис. 3. Площади посевов озимой пшеницы в Ставропольском крае, на которых проводят ранневесеннюю азотную подкормку □ ; позднюю некорневую азотную подкормку □; используют биопрепараты, регуляторы роста и микроудобрения В, тыс. га.
минимуму негативное влияние изменений климатических факторов на накопление белка в зерне и не удовлетворяют потребность в азоте высокопродуктивных сортов озимой пшеницы.
Сорту принадлежит ведущая роль в формировании урожайности и качества зерна. На сегодняшний день в Ставропольском крае рекомендовано 70 сортов озимой пшеницы, различающихся по срокам созревания, интенсивности и качеству зерна. Правильно подобранный сорт для конкретных почвенно-климатических условий и предшественников позволяет увеличить урожайность, повысить качество продукции, сократить затраты на удобрения и средства защиты растений [24, 25].
Динамика сортового состава озимой пшеницы в крае свидетельствует об увеличении доли сортов, формирующих ценное по качеству зерно, и уменьшение примерно в 2 раза доли сортов, относящихся к группе «сильных пшениц» (рис. 4). В связи с наличием отрицательной корреляции между урожайностью и содержанием белка в зерне решение проблемы сочетания высокого урожая с высоким качеством зерна продолжает оставаться одной из самых важных задач при создании новых сортов озимой пшеницы. Используемые сейчас методы экспериментального мутагенеза, генетической трансформации и классической селекции позволяют создавать высокопродуктивные сорта озимой пшеницы, обладающие комплексом хозяйственно-ценных и адаптивно-значимых признаков в том числе и высоким качеством зерна [26, 27].
Анализ данных о посевных площадях озимой
пшеницы, занимаемых отдельными сортами, показал, что за последние 10 лет в крае возросла доля сортов селекции Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьянен-ко - с 26,6 % в 2006 г. до 61,4 % в 2016 г. (рис. 5). Они обладают высоким потенциалом продуктивности, который реализуется в мягких погодных условиях, в зонах с большим количеством осадков и умеренными температурами.
Доля сортов селекции ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко, адаптированных к более жестким условиям, и селекции Северо-Донецкой ОС, обладающих высокой морозостойкостью, заметно снизилась. Наблюдается рост доли сортов селекции Ставропольского НИИСХ и Прикумской ОСС, а также совместной селекции СНИИСХ и Одесского селекционно-генетического института. Они сегодня преобладают в I почвенно-климатической зоне (43,3 %), занимают второе место после краснодарских сортов во II и III зонах (22,2 и 12,6 % соответственно). Такие сорта, как Зустрич,
50
s 45
И
л
и
° 40
35
30
25
20
Сорта сильной пшеницы
50
45
и
и
а
U
° 40
й о
35
к
е с о
30
25
20
5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 000000000000 222222222222
5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 000000000000 222222222222
Рис. 4. Динамика сортового состава озимой пшеницы по качеству зерна в Ставропольском крае
Рис. 5. Площади посевов озимой пшеницы сортов различных селекцентров в Ставропольском крае, □ - ВНИИЗК; □ - СНИИСХ и ПОСС; П - Северо-Донецкая ОС; □ - прочие.
' - КНИИСХ;
Виктория одесская, Багира, Украинка одесская, Писанка, Скарбница высевают на площади 244,7 тыс. га [23]. Перспективны для использования такие новые сорта селекции СНИИСХ, как Годувальница одесская, Казачий атаман, Нива Ставрополья, Барьер, Фируза 40, Виктория 11, Ксения; Прикумской ОСС - Петров-чанка и др.
В конкурсных испытаниях 2015-2016 гг. высокое качество зерна показали новые сорта СНИИСХ - Олимп и Стать с содержанием белка в зерне 14,1-16,0 %, клейковины - 28,7-31,7 %, силой муки - 296-467 единиц альвеографа.
Повреждение посевов клопом черепашкой - один из факторов, вызывающих снижение качества продовольственного зерна в Ставрополье, в результате чего происходит ухудшение его хлебопекарных свойств, снижение массы и посевных качеств. Пищеварительные ферменты (карбогидразы, протеиназы, липазы), вводимые клопами в зерновку при питании, гидроли-зуют её основные биополимеры. При поврежденности зерна, превышающей 12 %, происходит полная деградация клейковины [28].
На пораженность посевов этим вредителем оказывают влияние специфические особенности сорта, предшественники, сроки сева и др. Так, Е.В. Ченикалова с соавторами [29] отмечали, что заселенность этим вредителем повторных посевов озимой пшеницы на 46,4 % больше, чем после пара, по бобовым предшественникам - на 27,4 %. Плотность популяций личинок вредителя на полях оптимального срока сева на 13,2-15,2 % ниже, чем при позднем.
Использование различных методов диагностики позволяет более оперативно принимать меры для уничтожения личинок клопов,а
при скоплении их по периметру поля проводить краевые обработки инсектицидами для снижению затрат на защиту растений. Благодаря применению эффективных химических препаратов на основе пиретроидов и неоникотиноидов для борьбы с клопом, в последние годы ,по данным филиала ФГБНУ «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю, удалось несколько снизить поврежденность зерна этим вредителем (рис. 6) [30].
Помимо вредителей, заметное негативное влияние на качество зерна оказывают грибные болезни озимой пшеницы. Особое место здесь принадлежит бурой ржавчине и септориозу. Вредоносность этих заболеваний главным образом проявляется в период формирования зерна.
Рядом отечественных исследователей показано, что для снижения пестицидной нагрузки на окружающую среду при невысокой степени поражения целесообразно использовать биопрепараты с защитным эффектом (флавобактерин, фитоспорин, глиокладин и др.) и регуляторы роста с фунгицидными и имму-нопротекторными свойствами (биосил, лариксин, циркон) в сочетании с фунгицидами, при этом дозы
посевы с поврежденным зерном озимой пшеницы,%
65,9
средняя поврежденность зерна пшеницы, %
55,6
28,6
1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_ 1_
9 о ч- 2 со 5 6 9 о ч- 2 со 5 6
о о
о о о о о о о о о о о о о о о о
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
Рис. 6. Поврежденность зерна озимой пшеницы в Ставропольском крае клопом вредная черепашка.
последних могут быть значительно снижены. Кроме того, этот технологический прием позволяет увеличить содержание сырой клейковины в зерне на 1,3-2,5 % благодаря воздействию биопрепаратов и регуляторов роста [9, 31, 32, 33].
Своевременная и качественная уборка урожая -важный фактор производства высококачественного зерна. Её необходимо проводить в оптимальные сроки и, предпочтительно, методом прямого ком-байнирования [9]. Неблагоприятные метеоусловия в репродуктивный период развития озимой пшеницы и уборки урожая были одними из главных причин снижения качества зерна в 2016 г. В связи с выпадением в ряде районов края интенсивного града и частых дождей наблюдали полегание посевов и повреждение колоса. В таких ценозах создаются условия для возникновения неинфекционного заболевания, известного под названием «стекание» зерна. При затяжных дождях из зерна вымываются растворимые углеводы и азотистые вещества, образующиеся при гидролизе крахмала и белка, увеличиваются потери органического вещества на дыхание, в результате чего снижается урожайность, ухудшаются посевные и технологические качества зерна [34]. Одним из направлений преодоления этого явления может быть целенаправленная селекция на создание сортов, имеющих комплексную устойчивость к стрессовым факторам среды.
Для сохранения качества собранного зерна необходимо не допускать его заражения в поле вредителями и болезнями и обеспечивать оптимальный технологический режим хранения [20]. При соблюдении указанных условий наблюдается улучшение качественных показателей зерна в результате послеуборочного дозревания [35].
В последние годы среди ставропольских аграриев приобретает популярность новая технология хранения продовольственного зерна в полиэтиленовых контейнерах (рукавах), разработанная учеными ФГБНУ Ставропольского НИИСХ. Этот способ отличается высокой рентабельностью и возможностью получения на выходе зерна более высокого качества за счет послеуборочного дозревания [36]. Кроме того, установлено, что при хранении в герметичных полимерных руковах, зерно имеет меньшую влажность, содержит больше белка,
мука из него богаче клейковиной и обладает лучшими хлебопекарными качествами, по сравнению с зерном, хранящемся на складе [37].
Заключение. Обзор литературных источников о производстве зерна озимой пшеницы в Ставропольском крае с 2001 по 2016 гг. показывает устойчивую тенденцию к снижению его качественного потенциала. За последние пять лет доля пшеницы 3-го класса в общем объеме продовольственного зерна снизилась до 31,3 %, 4-го класса - возросла до 51,9 %. Уменьшение содержания белка и клейковины в зерне и, как следствие, снижение его качества, обусловливают как климатические изменения (увеличение среднегодовых температур и улучшение условий увлажнения территории края), так и смена сортового состава (снижение доли сильных и повышение примерно в 2 раза доли ценных по качеству сортов).
Объемы внесения минеральных удобрений в крае под посевы озимой пшеницы, достигшие в 2016 г. уровня 123,9 тыс. т, недостаточны, так как составляют примерно половину научно обоснованной потребности. Поздняя некорневая азотная подкормка озимой пшеницы проводится в крае на 95-384 тыс. га, что составляет примерно 5-21 % от всей посевной площади. В связи использованием эффективных средств защиты растений отмечается снижение доли посевов, поврежденных клопом черепашкой с 55,6-55,2 % в 2009-2010 гг. до 40,7-28,6 % в 2015-2016 гг. и степени повреждения зерна этим вредителем с 0,8 до 0,4 %.
Для предотвращения дальнейшего ухудшения ситуации с производством качественного зерна озимой пшеницы в Ставропольском крае в числе первоочередных мер необходимо: увеличить объемы использования органических и минеральных удобрений; усилить контроль за формированием урожая и качества зерна; вносить поздние некорневые азотные подкормки; расширить применение регуляторов роста нового поколения, повышающих стрессоустойчивость растений; своевременно проводить все агротехнические и защитные мероприятия, обеспечивающие безопасный уровень фитосанитарной обстановки; проводить в оптимальные сроки уборку урожая и выдерживать требуемый технологический режим при подработке и хранении зерна; совершенствовать селекционную работу.
Литература.
1. Две короны Ставрополья - журнал «Редкие земли». 04.04.16 [Электронный ресурс]. URL: http://rareearth.ru/ru/ pub/20160404/02346.html (дата обращения 08.12.16).
2. Ставропольский край третий в России по валовому производству зерна. Ставропольская правда. 13.09.13 [Электронный ресурс]. URL://www.stapravda.ru/20130913/stavropolskiy_kray_tretiy_v_rossii_po _valovomu_proizvodstvu_zerna_71049.html(дата обращения 09.12.16).
3. Мелешкина Е.П. Нужно ли нам качество зерна //Хлебопродукты. 2016. №6. С. 12-16.
4. Качество зерна - источник здоровья нации / А.И. Прянишников, Л.В. Андреева, Т.Б. Кулеватова, Л.И. Мачихина, Е.П. Мелешкина //Достижения науки и техники АПК. 2010. № 11. С. 16-17.
5. Мелешкина Е.П. Нужно ли нам качество зерна //Хлебопродукты. 2016. №7. С. 10-13.
6. Сельское хозяйство в Ставропольском крае: статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Ставропольскому краю. Ставрополь, 2016. 122 с.
7. Ставропольский филиал ФБГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» [Электронный ресурс]. URL: http://www.fczerna.ru/Analitics.aspx?Pageld=232 (дата обращения 12.12.16).
8. Волкова Н.А. Технологические и биохимические показатели качества зерна сортов озимых культур в Северном Зауралье: дисс.... канд. с.-х. наук. Тюмень, 2015. 198с.
9. Кулинцев В.В., Годунова Е.И., Желнакова Л.И. и др. Система земледелия нового поколения Ставропольского края. Ставрополь: АГРУС Ставроп. гос. аграрного ун-та, 2013. 520 с.
10. Антонов С.А., Желнакова Л.И., Петин О.В. Информационно-аналитическая система (ИАС) «Агроклиматический потенциал .Ставропольского края». 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://climate.sniish.ru(дата обращения 13.12.16).
11. The formation of productivity and quality of bread wheat seeds depending on water supply / J.M. Talai, S.I. Huseynov, G.M. Hasanova, A.A. Zamanov// European journal of technical and natural sciences. 2016. No 4. P. 30-34.
12. Бабицкий А.Ф. Главный фактор, определяющий содержание белка в зерне пшеницы//Селекция и генетика сельскохозяйственных растений: традиции и перспективы: междунар. науч. конф. Одесса, 2012. С. 9-10.
13. Беляев Н.Н., Дубинкина Е.А. Продуктивность и качество сортов озимой пшеницы различной селекции в условиях Тамбовской области // Зерновое хозяйство России. 2011. № 2 (14). С. 5-8.
14. Егушева Е.А., Кондратенко Е.П. Изменчивость хозяйственно-ценных признаков озимой пшеницы в условиях лесостепной зоны Западной Сибири // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2012. № 9 (95). С. 19-24.
15. Рекомендации по научно обоснованному уходу за посевами озимой пшеницы для повышения урожайности зерна и его качества / В.В. Кулинцев, Е.И. Годунова, И.В. Нешин и др. Ставропольский НИИСХ. Ставрополь: АГРУС, 2014. 32 с.
16. Бурлай А.В. Особенности проведения ранневесенней подкормки озимой пшеницы урожая 2016 г. по результатам комплексной диагностики [Электронный ресурс]. URL: https//www.slideshare.net/mobile/stavagroland/2016-58706960 (дата обращения 14.12.16).
17. Ерошенко Ф.В., Ерошенко А.А., Сторчак И.Г. Эффективность поздних некорневых азотных подкормок озимой пшеницы //Достижения науки и техники АПК. 2014. № 8. С. 32-35
18. Давидянц Э.С., Нешин И.В. Перспективы использования экологически безопасных регуляторов роста при выращивании озимой пшеницы//Актуальные вопросы экологии и природопользования: материалы Междунар. науч.-практич. конф. Ставрополь: АГРУС, 2005. Т. 2. С. 232-233.
19. Роль регуляторов роста в повышении продуктивности озимой пшеницы/И.В. Нешин, С.С. Мясоедова, О.А. Бархатова, Э.С. Давидянц, Н.В. Дуденко, А.Н. Орехова//Земледелие. 2012. № 3. С. 25-27.
20. Дуденко Н.В., Орехова А.Н. Современные аспекты качества зерна пшеницы // Бюллетень СНИИСХ. 2014. № 6. С. 150-156.
21. Использования минеральных и органических удобрений под посевы сельскохозяйственных культур сельхозоргани-зациями края: статистический бюллетень / Управление Федеральной службы гос. статистики по Ставроп. краю, Карачаево-Черкессой респуб. и Кабардино-Балкарской респуб. Ставрополь. 2017. 25 с.
22. Зеленский Н.А. Практика проведения диагностики и подкормки озимых культур в 2015 году и задачи на весенний период 2016 года [Электронный ресурс]. URL: https://www.slideshare.net/mobile/savagroland/2015-2016-58703571 (дата обращения 16.12.16).
23. Рейтинговый обзор применения удобрений в районах Ставропольского края под урожаи 2010-2016 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://www.stavagroland.ru (дата обращения 15.12.16).
24. Результаты работы госсортсети Ставропольского края за 2016 год. Рекомендации производству / В.П. Егоров, В.В. Дубина, В.Г. Кащаев, О.Г. Мазницына, О.Б. Фадеева, Г.А. Гарибджанян. Ставрополь: ФГБНУГос. комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений по Ставроп. краю, 2016. 49 с.
25. Ерошенко Ф.В. Фотосинтетическая продуктивность растений озимой пшеницы высокорослых и низкорослых сортов: дис.... докт. биол. наук. Воронеж, 2011. 312 с.
26. Ларченко К.А., Моргун Б.В. Признаки качества зерна пшеницы и методы их улучшения// Физиология и биохимия культурных растений. 2010. Т.42. № 6. С. 463-474.
27. Ковтун В.И., Ковтун Л.Н., Худикова А.С. Генетические источники важнейших хозяйственно-ценных признаков озимой пшеницы // Вестник АПК Ставрополья. 2016. № 2 (22). С. 211-213.
28. Алехин В.Г. Вредная черепашка // Защита и карантин растений. 2002. № 4. С. 65-90.
29. Вредная черепашка в Ставропольском крае/Е.В. Ченикалова, В.Н. Черкашин, Г.В. Черкашин, Т.И. Скребцова. Саратов: Амирит, 2016. 36 с.
30. Филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю. [Электронный ресурс]. URL: https://rosselkhoztsentrq-po-stavropolskomu-krayu(дата обращения 12.01.17).
31. Бильдиева Е.А. Эффективность препаратов биологической и химической природы при возделывании озимой пшеницы //Агрохимический вестник. 2007. №3. С. 34-35.
32. Нешин И.В., Луговенко Е.В., Семенюк О.В. Эффективность применения препарата глиокладин против корневых гнилей на озимой пшеницы// Бюллетень СНИИСХ. 2013. №5. С. 95-98.
33. Рементова Е.В., Дуденко Н.В. Эффективность применения биологических препаратов против септориоза озимой пшеницы//Бюллетень СНИИСХ. 2015. №7. С. 206-208.
34. Личко Н.М. Стандартизация и подтверждения соответствия сельскохозяйственной продукции. М.: ДеЛи плюс, 2013. 512 с.
35. Житова Л.В. Роль послеуборочного дозревания в повышении качества зерна пшеницы // Научные труды Крымского агротехнологического университета. Серия. Сельскохозяйственные науки. 2012. № 145. С. 24-28.
36. Агробизнес. Хранение зерна в хозяйствах в гибких полиэтиленовых контейнерах (руковах, шлангах, мешках). 01.02.2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.agrobusines.livejornal.com (дата обращения 14.02.17).
37. Ледовских О.С. Влияние способа хранения зерна озимой пшеницы на хлебопекарные свойства муки в условиях Липецкой области //Новое слово в науке и технике: гипотезы и апробация результатов исследований. 2016. № 24 (1). С. 96-99.
CURRENT STATE, TRENDS AND WAYS FOR PRODUCTION OPTIMIZATION OF HIGH-QUALITY
GRAIN OF WINTER WHEAT IN STAVROPOL KRAI
E.S. Davidyants, F.V. Eroshenko
Stavropol Agricultural Research Institute, ul. Nikonova, 49, Mikhailovsk, Stavropol'skii krai, 356241, Russian Federation Abstract. The goal of this review was to evaluate the current condition of production of the high-quality grain of winter wheat in Stavropol Krai over the last 15 years (2001-2016). It was determined a stable trend to decline in its quality: in 2001-2005 the share of wheat of the 3rd class was 47.5 %, in 2010-2015 it was 31.3 %, and in 2016 it was only 18 %. The main influencing factors were an increase in the average annual temperature, an increase in precipitation during the vegetation period of winter wheat, the change in the varietal composition (the reduction of the share of strong varieties 2 times and the increase in the share of valuable in quality varieties). The volume of applied mineral fertilizers for winter wheat in the region reached 123,900 tons, but it is insufficient, as there is approximately a half of the scientifically based needs. Late foliar nitrogen fertilization of winter wheat is carried out on a relatively small area of crops - 95-384 thousand hectares, which is approximately 5-21 % of the whole area, occupied by winter wheat. Due to the use of effective means of plant protection a decrease in damage to crops by shield-backed bugs occurred from 55.2-55.6 % in 2009-2010 to 28.6-40.7 % in 2015-2016, and the extent of damage of grain by this pest reduced from 0.8 to 0.4 %. The analysis allowed to propose a series of measures aimed at improving the production of high-quality grain. They are to increase the use of organic and mineral fertilizers; to strengthen control over the yield formation and grain quality; to use late foliar nitrogen fertilization; to expand the application of growth regulators of a new generation, enhancing the stress resistance of plants; to carry out all agrotechnical and protective measures in time, ensuring safe level of phytosanitary situation; to carry out harvesting at the optimum time and to withstand the required operating practices at the processing and storage of grain; to improve the breeding work.
Keywords: winter wheat, grain quality, climatic factors, gluten, variety, nitrogen fertilizers, biological preparations, plant growth regulators.
Author Details: E.S. Davidyants, Cand. Sc. (Chem.), senior research fellow (e-mail: [email protected]); F.V. Eroshenko, D. Sc. (Biol.), head of division.
For citation: Davidyants E.S., Eroshenko F.V. Current State, Trends and Ways for Production Optimization of High-Quality Grain of Winter Wheat in Stavropol Krai. Dostizheniya naukii tekhnikiAPK. 2017. V. 31. No. 6. Pp. 21-26 (in Russ.).
