CC BY
79
Вестник Челябинского государственного университета.
2019. № 9 (431). Экономические науки. Вып. 66. С. 235—245.
УДК 332 (316.334.3) DOI 10.24411/1994-2796-2019-10927
ББК 65.050
СОСТОЯНИЕ СФЕРЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Т. И. Никитина
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
Процесс устойчивого социально-экономического развития заключает в себе экономическое развитие, взаимосвязанное и обусловленное социальным развитием территорий. Развитие социальной подсистемы сельских территорий и обеспечение социальной защищенности населения являются залогом достижения высокого уровня их социально-экономической устойчивости. Статья посвящена обоснованию состояния сферы здравоохранения в качестве фактора устойчивого социально-экономического развития сельских территорий. Анализ текущего положения сферы здравоохранения на сельских территориях Челябинской области позволил определить наиболее серьезные проблемы, среди которых: нехватка квалифицированного медицинского персонала, абсолютное отсутствие в некоторых населенных пунктах медучреждений, недостаточное материально-техническое оснащение. На основе проведенного анализа также даны рекомендации по достижению улучшений в сфере здравоохранения, в чем заключается практическая ценность данного исследования.
Ключевые слова: устойчивое социально-экономическое развитие, сельские территории, сельский муниципальный район, здравоохранение, социальные факторы, территориальная система.
Проблеме социально-экономического развития сельских территорий в России уделяется повышенное внимание. На сегодняшний день на федеральном, региональном и муниципальном уровнях реализуются государственные программы, нацеленные на преодоление разрыва между сельскими и городскими территориями и повышение качества жизни сельского населения. Для достижения программных целей проводится благоустройство сельских территорий объектами коммунальной, социальной, культурно-досуговой и прочими видами инфраструктуры. Актуальность социально-экономического развития сельских территорий связана с тем, что на них сосредоточена большая часть сельскохозяйственных предприятий страны, эффективная деятельность которых играет важную роль в обеспечении продовольственной безопасности государства, что особенно значимо в условиях непредсказуемости внутренних и внешних политических событий.
Вопросы социально-экономического развития сельских территорий были рассмотрены в работах:
A. В. Агибалова, А. И. Алтухова, Е. В. Багировой, Л. А. Битковой, А. Н. Митина, Б. А. Воронина,
B. Н. Лаженцева, В. Н. Лексина, М. С. Оборина и др. Исследования в области устойчивого социально-экономического развития сельских территорий, в том числе определение факторов, воздействующих
на уровень устойчивости, отражены в работах М. В. Дроновой, М. В. Исраилова, О. Д. Рубаевой, Е. В. Стовба Р. С. Шепитько, Ю. А. Макуриной и др. Однако изучение социальных факторов устойчивого развития сельских территорий, в числе которых состояние сферы здравоохранения, проведены не в полном объеме, требуются некоторые доработки и уточнения.
Цель данного исследования состоит в обосновании состояния сферы здравоохранения в качестве фактора устойчивого социально-экономического развития сельских территорий. Исследование проведено по материалам сельских территорий Челябинской области. Для достижения цели исследования потребовалось уточнить содержание основополагающего понятийного аппарата, провести анализ текущего положения сферы здравоохранения на сельских территориях Челябинской области, тем самым выявить слабые места, определить перспективные направления развития здравоохранения и предложить управленческие решения, пригодные для внедрения на сельских территориях.
Площади нескольких поселений и межселенных территорий, если таковые имеются, находящиеся в пределах одной территориальной границы, представляют собой муниципальный район. Важно то, что не всегда корректно ставить знак равенства между понятиями «сельская территория»
и «муниципальный район» [29], так как в состав последнего могут входить не только сельские поселения, но и городские поселения (муниципальные районы смешанного типа). Городским поселением может являться город или поселок с прилегающей территорией. Подчеркнем и то, что в состав городского поселения могут входить сельские населенные пункты, которые не являются сельскими поселениями [3].
Наличие в составе муниципального района городского поселения неизбежно приводит к концентрации в нем финансовых, трудовых, инвестиционных ресурсов. Однако важной задачей органов управления муниципальными районами смешанного типа является обеспечение устойчивого социально-экономического развития сельских территорий, входящих в их состав, без нанесения ущерба уровню развития городских поселений [5. С. 34].
В условиях современной экономики сельскохозяйственная деятельность уже не является единственным видом занятости сельского населения. Жители сельских территорий ведут активную деятельность, связанную с предоставлением услуг, торговлей, добычей полезных ископаемых. Также актуальным на сегодня является развитие туризма в сельской местности. Диверсификация деятельности позволяет сельскому населению получать стабильный доход, обеспечивать достойный уровень жизнедеятельности и развития сельских территорий [8; 12. С. 348].
Сельские территории являются сложными социально-экономическими системами, развитием которых должно заниматься Правительство Российской Федерации, а не Министерство сельского хозяйства [23. С. 23]. Уровень многофункциональности сельских территорий обусловлен географическим расположением, ресурсным потенциалом и возможностями бюджета той или ной территории [12].
Многофункциональность сельских территорий обусловлена тем, что они не только выполняют производственную функцию, обеспечивая продовольственную безопасность государства, но и сохраняют заселенность огромных территорий (обеспечение социального контроля над территориями), исторические ландшафты и традиционный образ жизни населения (сохранение культурно-исторического наследия) [6. С. 853; 17].
Анализ существующих трактовок термина «сельские территории» привел к формированию авторского определения, заключающегося в следующем: «сельские территории — это совокупность территорий, представляющих собой пространство
Земли, населенное людьми, которое, согласно административно-территориальному делению, не относится к городскому типу территорий и на котором сельское хозяйство является доминирующим, но не единственным видом хозяйственной деятельности». Применительно к Челябинской области, по мнению автора, сельскими территориями являются однородные сельские муниципальные районы, а также районы, в составе которых присутствует незначительная доля городских поселений [21].
В России об устойчивом развитии заговорили еще в прошлом столетии в связи с непрерывно увеличивающимися и изменяющимися потребностями общества, которые стимулируют экономику к постоянному наращиванию темпов роста, что наносит колоссальный вред окружающей среде, восстановительные возможности которой не в состоянии обеспечивать безопасный уровень своего состояния в соответствующем темпе [9; 11].
Стремительное протекание процессов развития, порождающих новые технологии, привело к тому, что антропогенная нагрузка на окружающую среду стала оказывать разрушительное воздействие на экологические системы, создав тем самым реальную угрозу для жизни будущих поколений. Основная проблема заключается в том, что общество забыло о том, что его существование основано на природном компоненте. В связи с этим рост экономики должен быть ограничен «пределами хозяйственной емкости биосферы» и не приводить к разрушению «естественного биотического механизма регуляции окружающей среды и ее глобальным изменениям» [2].
Устойчивое развитие заключает в себе «постепенное восстановление естественных экосистем до уровня, гарантирующего стабильность окружающей среды», а движение по направлению устойчивого развития территорий возможно лишь при обеспечении бережного отношения экономических субъектов к природе и экологической безопасности тех территорий, где они осуществляют хозяйственную деятельность [10].
В научной литературе при исследовании сущности понятия «устойчивое развитие территории» часто употребляются понятия «устойчивость развития» и «стабильность развития» [7]. На первый взгляд, устойчивость развития территории заключает в себе не только не тождественную, а даже антонимическую сущность по отношению к понятию «устойчивое развитие» [13]. То же можно сказать и о понятии «стабильное развитие», ведь стабильность подразумевает неизменность, устойчивость,
постоянство той или иной системы. С другой стороны, стабильность и устойчивость — это умение системы сохранить равновесное состояние, свою структуру и наиболее важные характеристики при воздействии различных эндогенных и экзогенных факторов [29]. При рассмотрении стабильности и устойчивости системы как показателей ее надежности и безопасности функционирования вполне обоснованно использовать понятия «устойчивое развитие территории», «устойчивость развития» и «стабильное развитие территории» как синонимичную группу.
На основе анализа литературных источников автор предлагает следующее определение: «устойчивое социально-экономическое развитие сельской территории — это процесс развития экономики той или иной сельской территории, обязательными и неотъемлемыми условиями которого являются развитие социальной сферы, сопровождающееся соблюдением интересов всех слоев общества; бережное отношение к культурной сфере, предполагающее сохранение заложенного культурно-исторического наследия; приемлемое вмешательство в сферу экологии, сопровождающееся сохранением ее надежного состояния, позволяющего обеспечить безопасность жизни индивидов в текущий момент и в будущем; улучшение институциональной системы путем создания различных объектов инфраструктуры, в том числе институтов обеспечения населения информационными ресурсами».
При устойчивом социально-экономическом развитии территорий проявляется системность и стабильность процессов изменения качества и уровня жизни населения, динамика социально-экономических показателей способствует максимальному удовлетворению потребностей нынешнего поколения [20]. Такое развитие возможно лишь при условии взаимосвязанного и взаимообусловленного функционирования экономической и социальной подсистем территории. Развитие социальной сферы предполагает надежный уровень социальной защищенности населения, то есть формирование такого общественного устройства, характеризующегося снижающейся частотой конфликтных отношений и повышением уровня гармонизации общества, развитием и внедрением новых ценностей и институтов, способных улучшить качество жизни и снизить уровень бедности населения [4. С. 204]. В свою очередь эффективность реализации политики социальной защищенности населения обеспечивает достаточные условия для мотиваци-онного развития аграрной экономики [16].
На уровень устойчивого социально-экономического развития сельских территорий оказывают воздействие факторы, имеющие различную природу возникновения: экономическую, социальную, демографическую, институциональную и т. д. [25; 28]. В качестве факторов устойчивого развития выделяют уровень инновационного обеспечения [26], развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации [15], развитие сферы услуг [22] и др. В отдельную группу обособляют социальные факторы устойчивого развития сельских территорий.
Состояние сферы здравоохранения, в частности, материально-техническое оснащение медицинских учреждений и обеспечение квалифицированным медперсоналом, является важнейшим социальным фактором, определяющим уровень устойчивого социально-экономического развития сельских территорий.
Сфера здравоохранения является одним из основополагающих компонентов территориальной системы. Любые тенденции данной сферы сказываются на устойчивом социально-экономическом развитии территории, воздействуя на неё положительно или отрицательно, в зависимости от конкретных ситуаций [19]. Рациональный подход к принятию управленческих решений в сфере здравоохранения и своевременное решение возникающих в данной сфере проблем являются залогом формирования человеческого капитала, следовательно, трудовых ресурсов, которые представляются как неотъемлемый компонент территориальной системы с высоким уровнем устойчивого социально-экономического развития [18].
В сфере здравоохранения Челябинской области в 2017 г. отмечена тенденция увеличения численности медицинского персонала в муниципальных и государственных учреждениях. Темп прироста численности врачебных кадров за 2017 г. составил 0,6 %. По состоянию на начало 2018 г. в целом в Челябинской области показатель численности врачей составил 10 999 чел. Большую часть медицинских кадров в регионе представляют женщины, а именно 70,6 % врачебного состава (7767 чел.) и 95,6 % (26 140 чел.) персонала со средним медицинским образованием, общая численность которого 27 348 чел. в целом по региону [24].
В Челябинской области с 2013 г. наблюдается положительная динамика по показателям обеспечения населения медработниками. Прирост численности медицинских кадров за данный период составил 3,6 %. В среднем по области обеспечение врачами составило 3,43 врача на 1000 чел., а обеспечение
населения сотрудниками из категории среднего медперсонала — 8,52 работника на 1000 чел. [14].
На сельских территориях уровень обеспеченности населения медицинскими работниками ниже среднего показателя по области. В 2017 г. наиболее высокий показатель отмечен в Увельском районе, здесь на 1000 чел. постоянного населения приходится 2,54 врача. Более двух врачей на 1000 чел. также в Аргаяшском, Варненском, Еткульском, Красноармейском и Нагайбакском районах (рис. 1). Наибольший дефицит врачей зафиксирован в Троицком районе — в среднем один врач на 3,3 тыс. чел.
Среди сельских территорий Челябинской области наиболее тяжелая ситуация в вопросе обеспечения населения квалифицированными медицинскими работниками отмечена в Агаповском, Ашинском, Верхнеуральском, Карталинском и Троицком муниципальных районах. Наибольший дефицит врачебных кадров отмечен по таким направлениям, как педиатрия, общая терапия, хирургия, оториноларингология, офтальмология, травматология, ортопедия, общая врачебная практика, психиатрия и фтизиатрия.
Для решения кадрового вопроса в сфере здравоохранения сельских территорий действуют программы «Земский доктор» и «Земский фельдшер», участники которых получают единовременные компенсации в размере 1 млн р. — врачи и 500 тыс. р. — фельдшеры. Расходы на компенсации врачам финансируются из средств областного бюджета и бюджета ФОМС. Источником финансирования расходов на обеспечение компенсаций фельдшерам является региональный бюджет. Так, в 2017 г. было выделено 408,689 млн р., где доля областного бюджета составила 86,93 %
(355,288 млн р.). За время реализации программы «Земский доктор» 70 сотрудникам медицинских учреждений, переведенным для работы на сельские территории, были выплачены компенсации в размере 1 млн р. Причем областной бюджет финансировал 40 % данной статьи расходов (28 млн р.) [1].
Также по заказу Министерства здравоохранения Челябинской области для решения проблемы нехватки медицинских кадров Южно-Уральским государственным медицинским университетом был открыт целевой набор студентов, в рамках которого заключены договоры о получении медицинского образования на целевой основе. По условиям такого договора студент получает ежемесячную надбавку к стипендии и по окончании обучения должен отработать в течение нескольких лет в трех государственных и муниципальных медучреждениях Челябинской области. При наборе студентов в 2017 г. был заключен 171 договор о получении образования на целевой основе, в 2018 г. — 167, по программам ординатуры — 119 договоров.
Благодаря реализации обозначенных мероприятий за прошедшие пять лет приток специалистов в сферу здравоохранения сельских территорий региона составил 566 чел., из которых 25 фельдшеров в 2017 г. получили выплаты из областного бюджета в размере 0,5 млн р. Помимо единовременных компенсаций, сотрудникам учреждений здравоохранения, находящимся на сельских территориях, оплачиваются затраты на коммунальные услуги и аренду жилья. По данной статье расходов за 2017 г. было потрачено 31,643 млн р.
Кроме того, органами управления сельских муниципальных районов также проводятся мероприятия по привлечению специалистов здравоохранения, для чего в предусмотрена отдельная статья
Рис. 1. Численность врачей на 1000 человек постоянного населения, чел.
расходов местных бюджетов. Так, за 2017 г. на основе предоставления служебного жилья 134 медицинских работника были обеспечены жилой площадью, 18 сотрудников получили выплаты в счет компенсации годовых затрат на аренду жилых помещений, было выделено 24 места в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, более 1650 тыс. р. было распределено между 15 медицинскими сотрудниками в качестве единовременных выплат, а один доктор получил жилищный сертификат в размере 1 млн р. Так, в Кунашакском районе пять человек получили компенсацию за аренду жилья, общая сумма выплат оставила более 156 тыс. р., одному специалисту предоставлено служебное жилье. Также за счет муниципальных жилищных фондов жильем обеспечены специалисты медучреждений, расположенных на сельских территориях, а именно в следующих районах: Троицком (5 чел.), Варненском (6), Нагайбакском (2), Увельском (3), Уйском (5 чел.) [1].
В целом реализации программ «Земский доктор» и «Земский фельдшер» предоставили хорошие результаты, за время действия данных программ в территориальные образования, где выявлен наибольший дефицит медицинских кадров, удалось привлечь 566 врачей. Кроме того, в течение 2017 г. 25 медицинских работников переселились в сельские районы для работы и постоянного проживания. Эффективность данных Программ привела принятию решения на уровне органов власти региона о продлении срока действия и увеличение финансирования программ. В 2017 г. из бюджета области на эти цели было выделено 94 млн р.
На сельских территориях Челябинской области происходит обновление имеющихся фельдшерско-акушерских пунктов. В отдаленных сельских населенных пунктах, где отсутствует фельдшер, ведут работу передвижные фельдшерско-акушерские пункты, благодаря которым сельские жители в плановом порядке проходят медицинские осмотры, получают необходимые консультации врачей и медицинскую помощь в случае необходимости.
Так, на территории Сосновского района действует одна центральная районная больница (Саргазы), 29 фельдшерско-акушерских пунктов и четыре станции скорой медицинской помощи, расположенные в селах Долгодеревенское и Кременкуль, поселках Полетаево и Саккулово.
Кроме того, для поддержания здравоохранения в 2017 г. Правительством РФ утверждена государственная программа «Развитие здравоохранения»,
в рамках которой участники получают единовременные компенсации при переводе на работу в медицинские учреждения, расположенные на сельских территориях. В перечень территорий входят сельские населенные пункты, а также малые города, в которых численность постоянного населения не превышает 50 тыс. чел. Расходы на реализацию программы покрываются федеральным бюджетом на условиях софинансирования с бюджетами субъектов РФ.
Для стимулирования работников государственных и муниципальных медучреждений также были увеличены средние заработные платы работникам медицины. Средняя по региону заработная плата медицинских работников среднего звена на 2018 г. составляет 31 400 р., оплата работников младшего звена — 29 300 р. По данным Министерства здравоохранения Челябинской области, в первом полугодии 2018 г. среднемесячная заработная плата врачей выросла на 49,5 % по отношению к величине оплаты в 2014 г. (42 000 р.) и составила 62 800 р. Прирост показателя по отношению к предыдущему году — 14,2 % [13].
Заработная плата медработников в муниципальных районах значительно ниже среднего областного показателя. Самые высокие значения среднемесячной заработной платы работников в сфере здравоохранения отмечены в Красноармейском, Сосновском, Агаповском и Кизильском районах (см. таблицу на с. 240). Наиболее низкий уровень оплаты медработников — в Еткульском, Брединском, Октябрьском, Троицком и Уйском районах — в среднем 24 600 р. в месяц.
Однако в сельских районах Челябинской области прослеживается положительная динамика изменения величины среднемесячной заработной платы медицинских работников муниципальных организаций (рис. 2). Индекс показателя за 2018 г. по отношению к прошлому году составил 121,26 %, а по отношению к значению 2009 г. оплата труда увеличилась более чем в три раза (308,22 %).
Наибольший прирост заработной платы медицинских работников по итогам 2018 г. в соотношении с величиной 2017 г. отмечен в Красноармейском (31,4 %), Чесменском (27,3 %) и Увельском (25,7 %) районах. Более низкие показатели роста заработной платы работников, занятых в сфере здравоохранения, отмечены в Троицком (14,2), Октябрьском (14,6), Брединском (14,8) и Уйском (15,6 %) районах (рис. 3). Отметим также, что данные районы находятся на последних позициях в рейтинге территорий по уровню оплаты труда работников
Рис. 2. Динамика величины среднемесячной заработной платы медицинских работников в сельских территориях Челябинской области
медицинских муниципальных организации за 2018 г. (см. таблицу ниже).
Здравоохранение является важным компонентом устойчивого социально-экономического развития сельских территорий. Текущая обеспеченность области квалифицированными медицинскими кадрами составляет в среднем 34 %. Уровень кадрового обеспечения здравоохранения на сельских территориях еще ниже.
Разработка эффективных управленческих решений, которые позволят достичь конкретных улучшений в сфере здравоохранения, является стратегической задачей для органов управления Челябинской области. Наиболее актуальными проблемами являются: нехватка медицинских кадров, отсутствие медицинских учреждений, недостаточное материально-техническое оснащение, жилищное обеспечение медперсонала.
Оказать содействие в решении данных проблем могут в комплексе следующие мероприятия: открытие дополнительных целевых наборов студентов в высших учебных заведения медицинского профиля на условиях последующей занятости в медицинских организациях, расположенных в сельской местности; разработка механизма обеспечения медицинских работников жильем, переезжающих на сельские территории для постоянного проживания и работы; строительство фельдшерско-акушерских пунктов в сельских населенных пунктах для обеспечения охвата сельского населения медицинской помощью. Главной проблемой, сдерживающей приток медицинских кадров в сельские территории, является нерешенный жилищный вопрос. В связи с этим целесообразно разработать специальную программу, направленную на развитие здравоохранения в сельской местности, которая будет предполагать долгосрочное взаимодействие с по-
Динамика среднемесячной заработной платы медицинских работников муниципальных организаций, р. [27]
Муниципальный район 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Агаповский 9240,8 10126,6 11547,5 13187,9 16430,1 21475,2 21920,8 22807,8 23611,1 29049,5
Аргаяшский 8801,2 9342,1 11492,1 12310,8 16315,8 21166,6 21674,7 22652,8 23006,5 27330,2
Брединский 11301,9 11497,6 14998,1 13939,6 15237,4 21101,3 20889,6 15851,2 21685,3 24895,6
Варненский 9056,8 9475,7 12579,5 12546,7 15507,8 19514,7 18706,5 19781,3 22554,8 28123,4
Верхнеуральский 8107,7 8790,2 10107,8 11592,4 15563,9 17904,6 19356,9 19317,6 22960,6 28150,8
Еткульский 9593,8 10142,5 12153,2 13027,4 15848,4 19659,2 20140 20460 20779,8 24997,1
Кизильский 8565,3 8829 10887,2 11866,3 15820 20071,8 21514,7 22815,7 23698,3 29005,1
Красноармейский 9554,2 10519,4 11819,5 13342,2 19363,8 21329 20772,3 22258,8 25023 32871,2
Кунашакский 8029,1 8261,1 9529,2 11029,7 14939,9 19694,5 20666,8 21193,6 22568,3 27309,9
Нагайбакский 8687,5 9318,3 11693,6 13555,8 16265,5 19477,5 20268,3 21040 21758,5 26633,9
Октябрьский 7841,4 8049,2 8807,4 9307,3 14269,5 18066,3 18623,6 18969,7 21390,7 24503,8
Сосновский 11508,2 11139,5 13549 15999,3 20745,8 21332,6 21956,4 23173,5 26442,4 31601,8
Троицкий 7295,3 7984,8 7851,3 9117 11826,8 15734,4 17673 19500 21328,7 24349,5
Увельский 8559,1 9342,1 10874 12217,6 15086,7 19753 19908,6 20312 20907,8 26270,9
Уйский 8106 8759,2 10877 12121,4 16601,7 19678,3 21979,8 22263,1 20976,4 24258,9
Чебаркульский 8366,5 8754,8 9696,1 10897,2 16295 20176,6 21727,9 21562,3 23713,6 28796,4
Чесменский 8466,3 9265,4 10942,8 12108,7 14738,4 17777,8 20284,3 22736,4 21620,3 27514,3
Рис. 3. Прирост величины среднемесячной заработной платы работников здравоохранения
в 2018 г. по отношению к 2017 г.
тенциальными медицинскими работниками, то есть на начальном этапе обеспечит целевое поступление в профильное высшее учебное заведение, а на завершающем — трудоустройство в медицинских учреждениях, расположенных в сельской местности, сопровождающееся предоставлением благоустроенного служебного жилья.
На сегодняшний день в Челябинской области продолжается реализация программ «Земский доктор» и «Земский фельдшер»; ведется работа по строительству медучреждений на сельских территориях. К концу 2019 г. будет построено 24 фельд-
шерско-акушерских пункта, а до 2024 г. будет введено еще 100 медпунктов в селах.
Предложенные рекомендации направлены на достижение улучшений в сфере здравоохранения, их внедрение приведет к увеличению средней продолжительности жизни сельского населения, снижению уровня смертности, сокращению численности заболеваний, повышению уровня социальной защищенности сельского населения, что в долгосрочной перспективе отразится на повышении уровня устойчивого социально-экономического развития сельских территорий.
Список литературы
1. Государственная программа Российской Федерации «Развитие здравоохранения» [Электронный ресурс] : утв. пост. Правительства РФ от 26 дек. 2017 г. № 1640 (ред. от 29 марта 2019 г.) // Гарант.ру. — URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70319016/ (дата обращения: 28.07.2019).
2. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию : утв. Указом Президента РФ от 1 апр. 1996 г. № 440.
3. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
4. Аббасов, Д. В. Базовые принципы и конструкции концепции устойчивого развития сельских территорий Северного Кавказа / Д. В. Аббасов // Terra Economicus. — 2014. — Т. 12, № 2—3. — С. 202—206.
5. Агибалов, А. В. Оценка тенденций управления устойчивым развитием однородных сельских муниципальных районов / А. В. Агибалов, Д. С. Клейменов // Успехи соврем. науки и образования. — 2015. — № 1. — С. 34—39.
6. Алтухов, А. И. От стратегии обеспечения продовольственной независимости к стратегии повышения конкурентоспособности агропродовольственного комплекса / А. И. Алтухов, В. В. Дрокин, А. С. Журавлев // Экономика региона. — 2016. — Т. 12, № 3. — С. 852—864.
7. Багирова, Е. В. Обеспечение устойчивого развития сельских территорий как фактор развития сельского хозяйства / Е. В. Багирова // Вестн. Кемеров. гос. с.-х. ин-та. — 2016. — № 6. — С. 127—131.
8. Байгильдина, З. Ф. Развитие потенциалов территории как инструмент управления социально-экономическим развитием сельских поселений / З. Ф. Байгильдина // Современный ученый. 2017. № 2. С. 46—49.
9. Биткова, Л. А. Устойчивое развитие сельских территорий: состояние и перспективы / Л. А. Бит-кова // Тенденции и перспективы государственного управления социально-экономическим развитием регионов и территорий : материалы 2-й Всерос. НПК. — М. : РГУП, 2018. С. 36—43.
10. Бугара, А. Н. Устойчивое развитие сельских территорий региона как важнейший фактор продовольственной безопасности / А. Н. Бугара // Изв. Междунар. академии аграр. образования. — 2015. — № S25. — С. 410—414.
11. Будажанаева, М. Ц. Управление социально-экономическим развитием сельских территорий в субъектах Российской Федерации / М. Ц. Будажанаева // Стратегическое планирование и новая индустриализация : материалы НПК. — Улан-Удэ : Изд-во ВСГУТУ, 2015. — С. 25—31.
12. Газизов, Р. М. Сельские территории: понятие, типология, функции / Р. М. Газизов // Вестн. Крас-ГАУ. — 2013. — № 11. — С. 348—351.
13. Дронова, М. В. Основные факторы, влияющие на устойчивое развитие сельских территорий / М. В. Дронова, Т. И. Сорокина // Науч. альм. — 2016. — № 4-2 (18). — С. 112—115.
14. Информация о социально-экономическом положении Челябинской области за 2017 г. : доклад. — Челябинск : Челябинскстат, 2018. — 21 с.
15. Исраилов, М. В. Развитие сельскохозяйственной кооперации как фактор устойчивого развития сельских территорий / М. В. Исраилов // Экономика и предпринимательство. — 2014. — № 1—2 (42). — С. 215—217.
16. Коробова, О. П. Устойчивое развитие сельских территорий как гарант национальной безопасности России / О. П. Коробова // Academia. Архитектура и строительство. — 2019. — № 1. — С. 86—92.
17. Коршунов, Л. А. Роль аграрно ориентированных территорий в формировании продовольственной безопасности РФ / Л. А. Коршунов, Е. И. Роговский, Ю. А. Бугай // Экономика региона. — 2014. — № 4 (40). — С. 215—226.
18. Лаженцев, В. Н. Социально-экономическое пространство и территориальное развитие Севера и Арктики России / В. Н. Лаженцев // Экономика региона. — 2018. — Т. 14, № 2. — С. 353—365.
19. Лексин, В. Н. Социально-экономические приоритеты устойчивого развития Арктического макрорегиона России / В. Н. Лексин, Б. Н. Порфирьев // Экономика региона. — 2017. — Т. 13, № 4. — С. 985— 1004.
20. Митин, А. Н. Экономико-правовые механизмы использования природно-ресурсного потенциала Арктики в контексте продовольственной и экологической безопасности / А. Н. Митин, Б. А. Воронин, И. М. Донник // Экономика региона. — 2018. — Т. 14, № 2. — С. 408—419.
21. Никитина, Т. И. Комплексная методика оценки уровня устойчивого социально-экономического развития сельских территорий / Т. И. Никитина // Вестн. Курс. гос. с.-х. академии. — 2019. — № 4. — С. 106—112.
22. Оборин, М. С. Развитие сферы услуг сельских территорий как фактор устойчивого развития региона / М. С. Оборин, Ж. А. Мингалева // Вестн. Забайкальс. гос. ун-та. — 2018. — Т. 24, № 2. — С. 115—122.
23. Панкова, К. И. Сельское хозяйство, село, сельская территория (размышления над концепцией и некоторыми связанными с ней вопросами) / К. И. Панкова // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. — 2012. — № 9. — С. 21—24.
24. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018 : стат. сб. — М. : Федер. служба гос. статистики, 2019. — 1402 с.
25. Рубаева, О. Д. Факторы повышения социально-экономической устойчивости сельских территорий / О. Д. Рубаева, Т. И. Никитина // С.-х. технологии. — 2019. — Вып. 1, № 2. — С. 1—10.
26. Стовба, Е. В. Инновации как фактор устойчивого развития сельских территорий / Е. В. Стовба, А. В. Стовба // Соврем. исследования соц. проблем (электрон. науч. журн.). — 2015. — № 5. — С. 706—720.
27. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области. Базы данных показателей муниципальных образований [Электронный ресурс]. — URL: http://chelstat. gks.ru/ (дата обращения: 21.07.2019).
28. Многофакторный вектор развития сельского хозяйства региона / Р. С. Шепитько, Т. А. Дугина, А. В. Немченко, Е. А. Лихолетов // Экономика региона. — 2015. — № 4 (44). — С. 275—288.
29. Шибаева, С. С. Сущность и понятие сельских территорий: комплексный подход / С. С. Шибаева, Ю. А. Макурина, С. С. Цукарев // Дальневост. аграр. вестн. — 2018. — № 2 (46). — С. 199—207.
Сведения об авторе
Никитина Татьяна Игоревна — аспирантка кафедры экономической теории и регионального развития экономического факультета Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. tnikitina24@mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2019. No. 9 (431). Economic Sciences. Iss. 66. Рp. 235—245.
HEALTHCARE AS A FACTOR OF SUSTAINABLE SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES
T.I. Nikitina
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. tnikitina24@mail.ru
The development of the social component of the territories is the key to achieving a high level of their socio-economic stability. The article is devoted to the substantiation of the healthcare as a factor of the sustainable socio-economic development of rural areas. An analysis of the current state of the healthcare sector in the rural territories of the Chelyabinsk Region made it possible to identify the most serious problems, among which: lack of qualified medical personnel, the absolute absence of medical facilities in some localities and insufficient material and technical equipment. The practical relevance of this study is to provide recommendations for achieving improvements in the health sector based on the analysis.
Keywords: sustainable socio-economic development, rural territories, rural municipal district, healthcare, social factors, territorial system.
References
1. The State Program of the Russian Federation Razvitie zdravookhraneniya [Development of healthcare]: approved. by Act of the Government of the Russian Federation from Dec. 26, 2017, no. 1640 (eds. March 29, 2019). Available at: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70319016/, accessed 28.07.2019. (In Russ.).
2. The Concept of the transition of the Russian Federation to sustainable development: approved by Presidential Decree of April 1, 1996, no. 440.
3. Ob obshchikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniya v Rossiiskoi Federatsii [On General Principles of the Organization of Local Self-Government in the Russian Federation]. Federal Law of October 6, 2003, no. 131-FZ [131-FL]. (In Russ.).
4. Abbasov D.V. Bazovye printsipy i konstruktsii kontseptsii ustoichivogo razvitiya sel'skikh territorii Severnogo Kavkaza [The basic principles and constructions the concept of sustainable development of the North Caucasus rural]. Terra Economicus [Terra Economicus], 2014, vol. 12, no. 2-3, pp. 202-206. (In Russ.).
5. Agibalov A.V., Kleimenov D.S. Otsenka tendentsii upravleniya ustoichivym razvitiem odnorodnykh sel'skikh munitsipal'nykh raionov [Evaluation of tendencies of management of sustainable development of rural homogeneous municipal districts]. Uspekhi sovremennoi nauki i obrazovaniya [Modern Science Journal], 2015, no. 1, pp. 34-39. (In Russ.).
6. Altukhov A.I., Drokin V.V., Zhuravlev A.S. Ot strategii obespecheniya prodovol'stvennoi nezavisimosti k strategii povysheniya konkurentosposobnosti agroprodovol'stvennogo kompleksa [From the Food Sovereignty Ensuring Strategy to the Strategy of Improving the Agro-Food Complex Competitiveness]. Ehkonomika re-giona [Economy of Region], 2016, vol. 12, no. 3, pp. 852-864. (In Russ.).
7. Bagirova E.V. Obespechenie ustoichivogo razvitiya sel'skikh territorii kak faktor razvitiya sel'skogo kho-zyaistva [Sustainable development of agricultural territories as a factor of development of agriculture]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo sel 'skokhozyaistvennogo institute [Bulletin of the Kemerovo State Agricultural Institute], 2016, no. 6, pp. 127-131. (In Russ.).
8. Baygildina Z.F. Razvitie potentsialov territorii kak instrument upravleniya sotsial'no-ehkonomicheskim razvitiem sel'skikh poselenii [The development potentials of the territory as a management tool of socio-economic development of rural settlements]. Sovremennyi uchenyi [Modern Scientist], 2017, no. 2, pp. 46-49. (In Russ.).
9. Bitkova L.A. Ustoichivoe razvitie sel'skikh territoril: sostoyanie i perspektivy [Sustainable Development of Rural Territories: State and Prospects]. Tendentsii i perspektivy gosudarstvennogo upravleniya sotsial'no-ehkonomicheskim razvitiem regionov i territoril: Materialy vtoroi Vserossiiskoi NPK [Trends and Prospects of State Management of the Socio-Economic Development of Regions and Territories: Materials of the 2nd All-Russian SPC]. Moscow, RGUP, 2018. Pp. 36-43. (In Russ.).
10. Bugara A.N. Ustoichivoe razvitie sel'skikh territorii regiona kak vazhneishii faktor prodovol'stvennoi bezopasnosti [Sustainable development of rural areas of the region as the most important factor of food safety]. Izvestiya Mezhdunarodnoi akademii agrarnogo obrazovaniya [News of the International Academy of Agricultural Education], 2015, no. S25. pp. 410-414. (In Russ.).
11. Budazhanayeva M.Ts. Upravlenie sotsial'no-ehkonomicheskim razvitiem sel'skikh territorii v sub"ektakh Rossiiskoi Federatsii [Management of social and economic development of rural territories in subjects of the russian federation]. Strategicheskoe planirovanie i novaya industrializatsiYA: Materialy NPK [Strategic Planning and New Industrialization: SPC materials]. Ulan-Ude, VSGUTU, 2015. Pp. 25-31. (In Russ.).
12. Gazizov R.M. Sel'skie territorii: ponyatie, tipologiya, funktsii [Rural areas: definition, typology, functions]. Vestnik KrasGAU [The Bulletin of KrasGAU], 2013, no. 11, pp. 348-351. (In Russ.).
13. Dronova M.V., Sorokina T.I. Osnovnye faktory, vliyayushchie na ustoichivoe razvitie sel'skikh territorii [The major factors influencing a sustainable development of rural territories]. Nauchnyi al'manakh [Science Almanac], 2016, no. 4-2 (18), pp. 112-115. (In Russ.).
14. Information about the socio-economic situation of the Chelyabinsk Region for 2017: report. Chelyabinsk: Chelyabinskstat, 2018. 21 p. (In Russ.).
15. Israilov M.V. Razvitie sel'skokhozyaistvennoi kooperatsii kak faktor ustoichivogo razvitiya sel'skikh territorii [Development of agricultural cooperation as a factor of sustainable development of rural areas]. Eh-konomika i predprinimatel'stvo [Journal of Economy and entrepreneurship], 2014, no. 1-2 (42), pp. 215-217. (In Russ.).
16. Korobova O.P. Ustoichivoe razvitie sel'skikh territorii kak garant natsional'noi bezopasnosti Rossii [Sustainable Development of Rural Territories as a Guarantor of National Security of Russia]. Academia. Arkhitek-tura i stroitel'stvo [Academia. Architecture and construction], 2019, no. 1, pp. 86-92. (In Russ.).
17. Korshunov L.A., Rogovski E.I., Bugay Yu.A. Rol' agrarno orientirovannykh territorii v formirovanii prodovol'stvennoi bezopasnosti RF [Role Of The Agrarian-Oriented Territories In The Formation Of Food Security Of The Russsia]. Ehkonomika regiona [Economy of Region], 2014, no. 4 (10), pp. 215-226. (In Russ.).
18. Lazhentsev V.N. Sotsial'no-ehkonomicheskoe prostranstvo i territorial'noe razvitie Severa i Arktiki Ros-sii [Socio-Economic Space and Territorial Development of the North and the Arctic of Russia]. Ehkonomika regiona [Economy of Region], 2018, vol. 14, no. 2, pp. 353-365. (In Russ.).
19. Leksin V.N., Porfiryev B.N. Sotsial'no-ehkonomicheskie prioritety ustoichivogo razvitiya Arkticheskogo makroregiona Rossii [Socio-Economic Priorities for the Sustainable Development of Russian Arctic Macro-Region]. Ehkonomika regiona [Economy of Region], 2017, vol. 13, no. 4, pp. 985-1004. (In Russ.).
20. Mitin A.N., Voronin B.A., Donnik I.M. Ehkonomiko-pravovye mekhanizmy ispol'zovaniya prirodno-resursnogo potentsiala Arktiki v kontekste prodovol'stvennoi i ehkologicheskoi bezopasnosti [Economic and Legal Mechanisms for Harnessing Natural Resource Potential of the Arctic in the Context of Food and Environmental Security]. Ehkonomika regiona [Economy of Region], 2018, vol. 14, no. 2, pp. 408-419. (In Russ.).
21. Nikitina T.I. Kompleksnaya metodika otsenki urovnia ustoichivogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya sel'skikh territorii [Complex methodology for estimating the level of sustainable socio-economic development of rural territories]. Vestnik Kurskoi gosudarstvennoi sel'skokhoziaistvennoi akademii [Vestnik of Kursk State Agricultural Academy], 2019, no. 4, pp. 106-112. (In Russ.).
22. Oborin M.S., Mingaleva Zh.A. Razvitie sfery uslug sel'skikh territorii kak faktor ustoichivogo razvitiya regiona [Development of rural services as a factor of sustainable development of the region]. Vestnik Zabaikal'skogo gosudarstvennogo universiteta [Transbaikal State University Journal], 2018, vol. 24, no. 2, pp. 115-122. (In Russ.).
23. Pankova K.I. Sel'skoe khozyaistvo, selo, sel'skaya territoriya (razmyshleniya nad kontseptsiei i neko-torymi svyazannymi s nei voprosami) [Agriculture, Countryside, Rural Area (Meditations over the Conception and Several Coupled Issues)]. Ehkonomika sel'skokhozyaistvennykh ipererabatyvayushchikh predpriyatii [Economy of agricultural and processing enterprises], 2012, no. 9, pp. 21-24. (In Russ.).
24. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2018: statistical compilation. Moscow, Federal State Statistics Service, 2019. 1402 p. (In Russ.).
25. Rubaeva O.D., Nikitina T.I. Faktory povysheniya sotsial'no-ehkonomicheskoi ustoichivosti sel'skikh territorii [Factors of increasing the socio-economic sustainability of rural areas]. Sel'skokhozyaistvennye tekh-nologii [Agricultural technologies], 2019, vol. 1, no. 2, pp. 1-10. (In Russ.).
26. Stovba E.V., Stovba A.V. Innovatsii kak faktor ustoichivogo razvitiya sel'skikh territorii [Innovations as a factor of sustainable development of rural territories]. Sovremennye issledovaniya sotsial 'nykhproblem [Russian Journal of Humanities], 2015, no. 5, pp. 706-720. (In Russ.).
27. Federal State Statistics Service in the Chelyabinsk Region. Databases of Indicators of Municipalities. Available at: http://chelstat.gks.ru/, accessed 21.07.2019. (In Russ.).
28. Shepitko R.S., Dugina T. A., Nemchenko A.V., Likholetov E.A. Mnogofaktornyi vektor razvitiya sel'skogo khozyaistva regiona [Multifactorial Vector of Regional Agriculture Development]. Ehkonomika regiona [Economy of Region], 2015, no. 4 (44), pp. 275-288. (In Russ.).
29. Shibaeva S.S., Makurina Yu.A., Tsukarev S.S. Sushchnost' i ponyatie sel'skikh territoriI: kompleksnyi podkhod [Essence and concept of rural territories: complex approach]. Dal'nevostochnyi agrarnyi vestnik [Far Eastern Agricultural Bulletin], 2018, no. 2 (46), pp. 199-207. (In Russ.).
