CC BY
27
экономические науки
Салова Любовь Владимировна СОСТОЯНИЕ РАСЧЕТОВ МЕЖДУ ...
УДК 338.45
DOI: 10.26140/anie-2020-0903-0074
СОСТОЯНИЕ РАСЧЕТОВ МЕЖДУ СУБЪЕКТАМИ РЫНКА ЭНЕРГИИ (МОЩНОСТИ) И ПЛАТЕЖНАЯ ДИСЦИПЛИНА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
© 2020
SPIN-код: 9130-9354
AuthorID: 589852
Салова Любовь Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления Владивостокский государственный университет экономики и сервиса (69014, Россия, Владивосток, улица Гоголя, 41, e-mail: lstar24@yandex.ru)
Аннотация. Статья направлена на рассмотрение проблем расчетов между субъектами рынка и платежной дисциплины потребителей, как одного из основных факторов, обуславливающих финансовую устойчивость энергосбытовой компании. Для решения поставленных задач выполнено исследование платежеспособности потребителей электроэнергии - физически лиц через сопоставление уровня среднего дохода по регионам РФ и условного максимального объема электроэнергии, который может быть оплачен за счет этих доходов. Несмотря на имеющийся высокий запас прочности для своевременной оплаты, тем не менее, из-за низкой платежной дисциплины ряда потребителей у энергосбытовых компаний прослеживается динамика роста дебиторской задолженности, что в итоге приводит к возникновению кассовых разрывов. Предложен подход к выполнению анализа динамики и структуры задолженности потребителей электроэнергии - юридических лиц, представлены результаты его выполнения на примере энергосбытовой компании II неценовой зоны. С учетом выявленных факторов и фактических данных в денежном выражении, проведена оценка их влияния на основные показатели энергосбытовых компаний - гарантирующих поставщиков электроэнергии России, в том числе и исследуемой энергосбытовой компании. Полученные результаты в дальнейшем будут использованы для развития методов диагностического анализа зон критических рисков, обуславливающих финансовую устойчивость энергосбытовой компании - единого закупщика и гарантирующего поставщика электроэнергии II неценовой зоны.
Ключевые слова: экономика, энергетика, электроэнергия, энергетическая безопасность, оптовый рынок электроэнергии (мощности), неценовая зона, потребление электроэнергии, энергосбытовая компания, гарантирующий поставщик, регион, потребители, доходы, расчеты, дебиторская задолженность, кассовый разрыв, финансовая устойчивость
STATE OF PAYMENTS BETWEEN ENERGY (CAPACITY) MARKET ENTITIES AND PAYMENT DISCIPLINE OF ELECTRICITY CONSUMERS
© 2020
Salova Lyubov Vladimirovna, candidate of economic sciences, associate professor of economics and management Vladivostok State University of Economics and Service (69000, Russia, Vladivostok, Gogolya street, 41, e-mail: lstar24@yandex.ru)
Abstract. The article is aimed at considering the problems of settlements between market entities and consumer payment discipline as one of the main factors that determine the financial stability of an energy sales company. To solve these tasks, we performed a study of the solvency of electricity consumers-individuals by comparing the level of average income in the regions of the Russian Federation and the conditional maximum amount of electricity that can be paid for using these incomes. Despite the existing high margin of safety for timely payment, however, due to the low payment discipline of a number of consumers, energy sales companies can trace the dynamics of growth of accounts receivable, which eventually leads to cash gaps. An approach to the analysis of the dynamics and structure of the debt of electricity consumers - legal entities is proposed, and the results of its implementation are presented on the example of an energy sales company in the second non-price zone. The identified factors and actual data in monetary terms are used to assess their impact on the main indicators of energy sales companies that guarantee electricity suppliers in Russia. The results obtained will be used in the future to develop methods for diagnostic analysis of critical risk zones that determine the financial stability of an energy sales company - a single buyer and a guaranteed supplier of electricity in a non-price zone.
Keywords: economy, energy, electricity, energy security, wholesale electricity market (capacity), non-price zone, electricity consumption, energy sales company, guaranteeing supplier, region, consumers, revenues, settlements, accounts receivable, cash gap, financial stability
ВВЕДЕНИЕ
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами.
В настоящее время наиболее актуальными представляются вопросы двойственного характера развития энергосбытовой деятельности, определенные сегодняшними технологическими, производственно-коммерческим отношениями, нормативно-правовым полем.
С одной стороны, энергосбытовая деятельность - это управленческая деятельность по выработке и принятию решений, обеспечивающих эффективные продажи энер-госнабжающей организацией энергии потребителям (абонентам) в каждом муниципальном образовании, регионе и стране в целом. При этом потребители заинтересованы в минимизации стоимости основных услуг по договорам снабжения, в качестве такого обслуживания, а также в возможности получения дополнительных сервисных услуг.
С другой стороны - это сфера самостоятельного бизнеса, зачастую с признаками монопольной деятельности
на территориях их предоставления, в которой стремление хозяйствующих субъектов обеспечивать свою финансовую устойчивость является объективным законом рыночной экономики.
Именно в силу конфликта интересов потребителей и участников энергетической отрасли, объединенных технологическим, производственно-коммерческим циклом, определяющей является роль государственного участия в обеспечении баланса экономических интересов сторон. Данная проблема всегда находится в динамике исходя из меняющихся во времени факторов, справедливые цены на продукцию и услуги участников отрасли останутся предметом регуляторов, а способы и методы обеспечения финансовой устойчивости в изменяющихся условиях будут совершенствоваться хозяйствующими субъектами.
Исходя из этого, участие органов власти и собственников объектов федеральных энергетических систем в обеспечении функционирования и оптимального развития энергосбытовой деятельности, развития рыночных
Salova Lyubov Vladimirovna STATE OF PAYMENTS BETWEEN .
economic sceinces
отношений в энергосбытовой деятельности также требует постоянного совершенствования.
Многие объекты энергетических систем в России находятся (пока) в собственности государства (полной или частичной). Поэтому, с одной стороны есть заинтересованность государства, как гаранта прав и свобод, в эскалации издержек для граждан страны и бизнеса. С другой - заинтересованность в обеспечении финансовой устойчивости объектов, с точки зрения эффективного собственника в условиях повышения эффективности бизнес-процессов, недопущения необоснованного роста и переноса издержек на потребителей.
В силу этих двойственных особенностей энергосбытовой деятельности проблемы совершенствования методологии управления финансовой устойчивостью энергосбытовых компаний являются актуальными как для органов государственного регулирования, так и для собственников и менеджмента объектов энергетических систем.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы.
В научных публикациях, посвященных проблемам расчетов между субъектами рынка энергии (мощности) и платежной дисциплины потребителей электроэнергии, в основном рассматриваются:
- методы оценки влияния модели оптового рынка на ценообразование электроэнергии [1,2];
- подходы к прогнозированию энергопотребления для покупки электроэнергии на оптовом рынке [3,4];
- вопросы управления рисками неплатежей за электроэнергию, взысканию задолженности [5,6,7];
- проблемы финансовой устойчивости гарантирующих поставщиков электроэнергии в контексте проблем расчетов за электроэнергию [8-11];
- комплексные проблемы и вопросы совершенствования бизнес-процессов энергосбытовой компании, в т.ч. по анализу и управлению дебиторской задолженностью, информационных систем ее учета и др.[12-16].
Отметим, что проблемы расчетов между субъектами оптового рынка и платежной дисциплиной потребителей на розничном рынке электроэнергии, их влияния на финансовую устойчивость энергосбытовой компании не раскрыты в достаточной мере.
Обосновывается актуальность исследования.
Актуальность исследования заключается в выявлении взаимосвязанных факторов между расчетами на оптовом и розничном рынке электроэнергии, и их влияния на финансовую устойчивость энергосбытовой компании - гарантирующего поставщика (ЭСК ГП). Продолжение таких исследований будет способствовать приращению научного знания в данной области.
МЕТОДОЛОГИЯ
Формирование целей статьи
Целью статьи является изучение факторов, обуславливающих способность потребителей электроэнергии физических лиц соблюдать платежную дисциплину по оплате потребленной электроэнергии, в ходе сопоставления данных по ценовым и неценовым зонам РФ, а также изучение состояния расчетов за электроэнергию потребителей - юридических лиц.
Постановка задания
Задачей исследования является определение платежеспособности потребителей электроэнергии - физических лиц осуществлять своевременные расчеты, а также оценить состояние расчетов за электроэнергию потребителей - юридических лиц.
Используемые методы, методики и технологии.
Исследование выполнено на открытых данных Министерства энергетики РФ, АО «ЦФР», НП «Совет рынка». В ходе исследования применен системный подход, аналитические методы исследований.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов.
Все участники рынка энергии (мощности) связаны между собой сложными технологическими и коммерческими связями. В ходе исследования установлено, что финансовая устойчивость участников рынка электроэнергии, в частности энергосбытовых компаний, напрямую связана с выполнением своевременных расчетов между субъектами рынка. С одной стороны, все покупатели энергии (мощности) должны оплатить электроэнергию, произведенную генерирующими компаниями, ее транспортировку потребителям. С другой стороны, энергосбытовые компании должны обеспечить ее реализацию на розничном рынке и получить оплату от потребителей электроэнергии.
В идеальных условиях рыночных взаимоотношений, на всех этапах производственно-коммерческого цикла все расчеты между участниками рынка должны быть сбалансированы. Но существующая реальность показывает, что несвоевременность расчетов потребителей розничного рынка напрямую влияет на способность энергосбытовых компаний выполнять свои обязательства на оптовом рынке энергии (мощности), нарушение графиков расчетов влечет существенные штрафные санкции, возникновение дополнительных затрат. Как правило, существуют так называемые «контрольные даты» внутри месяца, в которые энергосбытовые компании должны проводить расчеты оплачивать энергию (мощность) поставляемую розничным потребителям с оптового рынка.
С другой стороны, платежная дисциплина потребителей электроэнергии на розничном рынке находится в далеких от идеальных значений условиях, что выражается в росте просроченной дебиторской задолженности. Следовательно, имея четкий график по расчетам на оптовом рынке, энергосбытовая компания должна решать проблему кассовых разрывов в случае не поступления оплаты от потребителя с дальнейшим взысканием этой задолженности, в т.ч. с применением штрафных санкций за просроченные сроки оплаты.
Поскольку платежная дисциплина потребителей является критическим для ЭСК ГП фактором, рассмотрим, как формируется эта платежеспособность в сравнении со средним уровнем заработной платы и ее достаточности для оплаты электроэнергии. Для этого ответим на вопрос: сколько кВтч электроэнергии в месяц можно было оплатить на среднюю заработную плату в 2018 году? (рис. 1).
Рисунок 1 - Достаточность средней заработной платы для расчетов за электроэнергию в 2018 году
Диапазон способности оплаты электроэнергии на среднюю заработную плату в 2018 году составлял от 23 до 41 норматива (350 кВтч в месяц на 1 человека при отсутствии приборов учета). С учетом того, что в Российской Федерации приборами учета все-таки охвачено существенное большинство абонентов, а также то, что потребление электроэнергии на 1 человека, как правило, ниже норматива, то доля оплаты за потребленную электроэнергию в средней заработной плате нами оценивается в диапазоне 2-4%._
экономические науки
Салова Любовь Владимировна СОСТОЯНИЕ РАСЧЕТОВ МЕЖДУ ...
Тем не менее, хотя средние показатели заработной платы и говорят о наличии возможности выполнения оплаты за потребленную электроэнергию, в России есть значительное число граждан - потребителей электроэнергии с более низкими доходами, на уровне прожиточного минимума или немногим выше. И здесь уже диапазон доли расходов на оплату электроэнергии может превышать 10% от доходов. В данной ситуации, с учетом общей суммы расходов на оплату коммунальных ресурсов, у потребителя могут возникнуть основания для оформления субсидии на оплату услуг ЖКХ.
Рассмотрим состояние расчетов по оплате за электроэнергию и мощность по зонам оптового рынка и розничного рынка в России на основе открытых данных (табл. 1).
Рассмотрение результатов анализа позволяет сделать вывод, что недостаточная платежная дисциплина розничных потребителей приводит к возникновению кассовых разрывов у гарантирующих поставщиков. По состоянию на 01.01.2019 г. совокупный кассовый разрыв составил 169,0 млрд. руб. Причем динамика задолженности имеет тенденцию к ухудшению, т.е. к увеличению кассовых разрывов. Следовательно, покрытие этого кассового разрыва энергосбытовые компании должны осуществлять за счет привлеченных средств и нести дополнительные расходы по уплате процентов за их использование, что ухудшает структуру баланса, финансовые результаты.
Тем не менее, интересен факт, что задолженность ЭСК ГП, являющихся Единым закупщиком энергии (мощности) на оптовом рынке неценовых зон имеет тенденцию к снижению, и на 01.01.2019г. практически отсутствует. Это в первую очередь, характеризует высокую долю ответственности такой ЭСК ГП за состояние расчетов между субъектами оптового рынка, за надежность энергоснабжения. В то время задолженность ЭСК ГП ценовых зон неуклонно растет.
Таблица 1 - Динамика задолженности по оплате на оптовом рынке и розничном рынке электроэнергии (в млрд. рублей)
Наименование Период
1. Оптовый рынок на 01.01.2016 на 01.01.2017 на 01.012018 на 01.012019
Зоны рынка
Ценовые зоны 50,99 55,43 66,4 75,53
Неценовые зоны 1=65 2,03 02 0,03
ВСЕГО 52.64 60.46 66.6 75,6
2.Розничный рынок на 01.01.2016 на 01.01.2017 на 01.012018 на 01.012019
Зоны рынка
Ценовые зоны 166,7 208,6 227,1 232,1
Неценовые зоны 13,8 15,7 14.6 12,5
ВСЕГО 180.5 224,3 241.7 244.6
3.Кассовый разрыв
энергосбытовых компаний (1-2) на 01.012016 на 01.012017 на01.012018 на 01.012019
Зоны рынка
Ценовые зоны -115,71 -150,17 -160,7 -156,57
Неценовые зоны -12,15 -13,67 -14.4 -12,47
ВСЕГО -127,86 -163,84 -175,1 -169,0
Группа потребителей гарантирующие поставщики электроэнергии, всего в т.ч. ПАО "ДЭК" -гарантирующий поставщик электроэнергии II неценовой зоны Доля ПАО «ДЭК», %
млрд. р\"о. Доля. % млрд. р\'0. Доля. %
Промышленные потребители 44.1 18,0 0,61 6,8 1,4
Непромышленные потребители 126,4 51,7 3,95 43,8 3,1
Бюджетные потребители 19,7 8,1 124 13,8 6,3
Прочие потребители 3,1 и 0,16 1,8 52
Население 51,3 21,0 3,06 33,9 6.0
ВСЕГО 244,6 100,0 9,02 100,0 3,7
Рассматривая структуру дебиторской задолженности потребителей на розничном рынке электроэнергии, можно отметить, что доля населения составляет: по России в целом - 21%, по II неценовой зоне - 33,9%, доля потребителей юридических лиц: по России в целом - 79%, по II неценовой зоне - 62,1%.
Отмечена высокая доля задолженности по группе потребителей, финансируемых за счет федеральных, региональных местных бюджетов: по России в целом - 8,1%, по II неценовой зоне - 13,8%.
По данным НП «Совет рынка» и Минэнерго на конец 2018 года в России насчитывалось 1329 энергосбытовых компаний, из них 106 энергосбытовых компаний имеет статус гарантирующих поставщиков энергии (мощности) [18]. По открытым данным АО «ЦФР» рассмотрим показатели участников рынка - гарантирующих поставщиков электроэнергии, в т.ч. показатели энергосбытовой компании II неценовой зоны как объекта исследования (табл. 3).
Как показал проведенный анализ, энергосбытовая компания ПАО «ДЭК», как единый закупщик и гарантирующий поставщик II неценовой зоны, имеет достаточно устойчивые показатели. При этом, экономический потенциал компании явно превышает текущую деловую активность. Уровень дебиторской задолженности потребителей меньше текущего кредитного портфеля, что говорит о том, что компания покрывает кассовый разрыв как за счет заемных средств, так и за счет прибыли в рассматриваемом периоде. Но абсолютные значения этих показателей подтверждают необходимость проведения дальнейшей работы по повышению финансовой устойчивости. При устранении технологических проблем неценовых зон в части возможности выхода на рынки энергии других регионов, компания имеет явный потенциал к дальнейшему развитию.
Таблица 3-Отдельные показатели участников рынка - гарантирующих поставщиков электроэнергии по итогам 2018 года (в млрд. рублей)
Энергосбытовые компании в т.ч. ПАО "ДЭК" -
Показатель - гарантирующие поставщики электроэнергии, всего гарантирующии поставщик электроэнергии II неценовой зоны Доля ПАО «ДЭК», %
Выручка 2198 86,06 3,92
Чистая прибыль 9,0 1,11 12,33
Дебиторская задолженность 253,0 9,53 3,77
Кр едитор екая задолженно сть 270,0 7,54 2,79
Денежные средства 41,0 2,19 5,35
Займы и кредиты 75,0 8,38 11,18
Чистые активы 136,0 33,43 24,58
Уставный капитал 57,0 1722 3022
Чист ая р ент аб ельно сть, % 0,41 129
По сути, ЭСК ГП неценовых зон в большей степени принимают на свой финансовый результат риски платежной дисциплины потребителей. С одной стороны, ЭСК ГП неценовых зон несет большую долю ответственности за расчеты на оптовом рынке как единый закупщик, с другой стороны это в большей степени требует выработки адаптивной политики по управлению финансовой устойчивостью в силу обеспечения своевременных расчетов с генерирующими и сетевыми компаниями. Рассмотрим структуру дебиторской задолженности по оплате электроэнергии на розничном рынке (табл. 2).
Таблица 2 - Дебиторская задолженность участников рынка - гарантирующих поставщиков электроэнергии по итогам 2018 года
Сравнение полученных результатов с результатами в других исследованиях
Изучение научных публикаций в открытом доступе показало, что рассмотрение потенциала физических лиц через сопоставление среднего уровня доходов и объемов электроэнергии, которые могут потенциально быть оплаченными, а также выделение показателей, характеризующих специфику рынка электроэнергии и мощности II неценовой зоны, не раскрывалось.
ВЫВОДЫ
Выводы исследования
Рассмотрение структуры дебиторской задолженности перед ЭСК ГП II неценовой зоны позволяет сделать следующие выводы:
- меньшая доля дебиторской задолженности юридических лиц 52,3% против 71% по ЭСК ГП России говорит о том, что (если принять за основу, что все ЭСК ГП прилагают равные усилия по недопущению возникновения дебиторской задолженности) число предприятий-неплательщиков по II неценовой зоне меньше в расчете на общее количество силу недостаточной развитости экономики;
- превышение доли дебиторской задолженности населения по II неценовой зоне, которая составляет 33,9% над 21% по ЭСК ГП России, также подчеркивает низкую плотность населения, и, в целом, более низкое качество жизни в Дальневосточном регионе при более высокой ее
Salova Lyubov Vladimirovna economic
STATE OF PAYMENTS BETWEEN ... sceinces
стоимости (от среднего по России);
- превышение доли дебиторской задолженности бюджетных потребителей по II неценовой зоне, которая составляет 13,8% при 8,1% по ЭСК ГП России, финансируемых за счет средств местных и региональных бюджетов, говорит о том, что за счет более низкой развитости экономики источники средств, как отчисления в виде налогов в местные и региональные бюджеты ограничены. В условиях дефицита средств и приоритетности платежей, статьи расходов бюджетных организаций на коммунальные ресурсы финансируются не в полной мере и не всегда своевременно. Возникновение дебиторской задолженности по организациям, финансируемым за счет источников средств федерального бюджета, в основном можно выделить хозяйствующие субъекты Министерства обороны РФ;
- исследуемая компания имеет высокий экономический потенциал, а ее деловая активность ограничена рынком II неценовой зоны. При устранении технологических проблем неценовых зон в части возможности выхода на рынки энергии других регионов, компания имеет явный потенциал к дальнейшему развитию. Тем не менее, в ходе исследования выделен ряд проблемных моментов, требующих решения в области повышения финансовой устойчивости исследуемой компании.
Перспективы дальнейших изысканий данного направления.
Исследование будет продолжено в области развития методов диагностического анализа зон критических рисков, обуславливающих финансовую устойчивость энергосбытовой компании - единого закупщика и гарантирующего поставщика электроэнергии II неценовой зоны.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Дронова Ю.В., Краснова А.О. Анализ последствий для экономики региона введения новой модели рынка энергии // Бизнес. Образование. Право. -2017. -№3(40). -С37-40.
2. Дудкин И.Н. Совершенствование ценообразования на оптовом рынке электрической энергии (мощности) //Инновации и инвестиции. -2014. -№2. - С.74-77.
3. Дзюба А.П. Экономическая оценка эффективности применения двухкомпонентной модели краткосрочного прогнозирования электропотребления для покупки электроэнергии на оптовом рынке // Молодой ученый. -2013. -№9. -С. 180-190.
4. Зорина Т.Г. Формирование тарифов на оптовом рынке электрической энергии // Научные труды Белорусского государственного экономического университета. — 2017. — С.146-150.
5. Дзюба А.П. Ценозависимое электропотребление как инструмент управления рисками неплатежей за электроэнергию промышленных предприятий // Стратегические решения и риск-менеджмент. -2019. —Том 10. - №1. —С. 8-19.
6. Меркулов А.В. Конкуренция в сфере сетевых услуг как механизм снижения стоимостного небаланса на оптовом рынке электрической энергии // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2008. - №4. — С. 57-60.
7. Мятишкин Г.В., Филинова А.С. Требования к разработке комплекса нормативной документации по управлению энергетическими затратами промышленного производства в условиях функционирующего рынка электроэнергии и мощности РФ //Известия Самарского Научного центра Российской Академии Наук. — 2018. — Том 20. -№6(86). — С. 166-170.
8. Ахметов А.С. Конкурсы на присвоение статуса гарантирующего поставщика как государственный инструмент обеспечения финансовой устойчивости субъектов оптового рынка электрической энергии и мощности // Экономика и предпринимательство. -2017. -№8-1(85). —С. 138-141.
9. Демонова Т.И. Использование финансовой отчетности и результатов ее анализа для управления деятельностью энергосбытовой компании //Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. -2018. -№7. - С.146-150.
10. Родин Е. Профилактика платежной дисциплины на розничных рынках электроэнергии: полное ограничение энергоснабжения // Энергетика и право. — 2015. - №1. — С. 19-24.
11. Салахова А.И. Проблемы повышения эффективности системы расчетов энергосбытовых компаний // NOVAINFO.RU. -2017. — Том 1. - №62. —С.105-108.
12. Гильфанов К.О. Реинжиниринг бизнес процесса энергосбытовой компании «Управление дебиторской задолженностью» / Материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления в ТЭК — 2017», Москва, 13-14 апреля 2017 г. //Государственный университет управления. — 2017. — С.9-12.
13. Salov A.N., Maslov V.G. Re-engineering business-process of managing debit liabilities of resource-supplying companies //Междуна
журнал экспериментального образования. — 2014. — № 9. —С. 25-27.
14. Баркатунова Е.В. Основные проблемы энергосбытовой деятельности //Аллея науки. — 2017. — Том 3. - №13. — С. 585-588.
15. Гайнанов ДА. Крупский А.В. Формирование механизма оперативного управления поставками электроэнергии на основе мониторинга дебиторской задолженности // Современные проблемы науки и образования. — 2013. - №6. — С. 397.
16. Федоров Я.П. Финансовые предпосылки интеграционных процессов в энергосбытовом бизнесе России. — 2018. — Том 2. - №12. - С. 2876-2897
17. Официальный сайт Министерства энергетики РФ. URL: https://minenergo.gov.ru/activity/statistic
Статья поступила в редакцию 21.04.2020 Статья принята к публикации 27.08.2020
