CC BY
42
Б01: 10.21306/2500-3372-2019-4-2-201-206
оригинальная статья УДК 331.101.6
Состояние производительности труда в Кемеровской области
Владислав О. Анискин а; Татьяна А. Бельчик а @ 10
а Кемеровский государственный университет, 650000, Россия, г. Кемерово, ул. Красная, 6 @ [email protected]
10 https://orcid.org/0000-0001-5729-8475
Поступила в редакцию 14.11.2018. Принята к печати 11.03.2019.
Аннотация: В статье рассматривается уровень и динамика производительности труда в Кемеровской области в сравнении с Российской Федерацией. Целью данной работы является раскрытие текущего состояния производительности труда в Кемеровской области. При проведении анализа динамики производительности труда, а также высокопроизводительных рабочих мест выявлен ряд проблем формирования статистических данных. Определены основные причины, влияющие на уровень производительности труда, предложены меры по их устранению. Статья основывается на статистических данных, результатах исследований российских и зарубежных аналитиков. В ходе статистической обработки использованы как абсолютные, так и относительные величины, методы сравнения, группировки и анализа. В ходе проведённого исследования делается вывод о том, что в Кемеровской области наблюдается низкий уровень производительности труда, повысить который может лишь комплекс мер, предпринятых как государством, так и предприятиями. Среди них снижение степени износа основных фондов, совершенствование статистической отчётности, повышение информированности и контроля за производительностью труда, повышение квалификации и личной заинтересованности работников в высокопроизводительном труде, стимулирование предприятий.
Ключевые слова: индекс производительности труда, рост производительности труда, причины снижения производительности труда, высокопроизводительные рабочие места, бизнес, промышленность
Для цитирования: Анискин В. О., Бельчик Т. А. Состояние производительности труда в Кемеровской области // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2019. Т. 4. № 2. С. 201-206. БО!: https://doi.org/10.21306/2500-3372-2019-4-2-201-206
Введение
Важнейшей задачей экономического развития страны и региона является рост производительности труда, который позволяет в разы увеличить объем производимой продукции на качественно новом уровне. В таком случае для производства одной единицы продукции используется меньше живого труда, следовательно, себестоимость производства сокращается и с каждой единицы продукции можно получить больше прибыли.
Несмотря на важность темы изучения производительности труда, в экономике ей уделяется недостаточно внимания. Крупнейшим и, наверное, единственным исследованием является работа, проведённая компанией МсК1п5еу, в которой говорится о значительном отставании России по уровню производительности труда от развитых стран1.
Одной из причин отставания в уровне производительности труда является территориально-отраслевая структура производительности и занятости, имеется колоссальная дифференциация показателей выработки валовой добавленной стоимости на одного занятого
в экономике регионов. Поэтому исследование производительности труда на региональном уровне является необходимым [1].
Методы и материалы. В качестве основного метода исследования в данной статье используется статистический анализ данных, представленных Росстатом, Кемеровоста-том и аналитическими центрами страны. Использованы такие приемы, как сравнение, анализ, синтез, обобщение.
Результаты
Рассмотрим производительность труда в Кемеровской области. Показатель уровень производительности труда в разрезе субъектов РФ не рассчитывается Росстатом. В этом заключается одна из проблем измерения региональной производительности труда. Однако Росстатом рассчитывается индекс производительности труда.
Согласно данным Росстата индекс производительности труда в Кемеровской области в 2016 г., выраженный в процентах к предыдущему году, составил 98,0 %, показывая отрицательную динамику (рис. 12).
1 Эффективная Россия: производительность как фундамент роста. McKinsey Global Institute, 2009. 48 c. Режим доступа: https://goo.gl/64Vdbk (дата обращения: 25.03.2018).
2 Составлено автором по: Федеральная служба государственной статистики: индекс производительности труда в разрезе субъектов РФ. Режим доступа: https://goo.gl/KjYtEZ (дата обращения: 25.03.2018).
106,0%
104,8%
94,0%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 _^КО РФ
Рис. 1. Индекс производительности труда в Кемеровской области и России
Fig. 1. Labor productivity index in the Kemerovo region and Russia
В целом за анализируемый период видно крайне неустойчивое изменение индекса производительности труда в Кемеровской области. В 2009, 2012, 2016 годах наблюдается снижение производительности труда. Падение 2009 г. следует общему снижению производительности труда в России, которое объясняется действием мирового финансового кризиса. После кризисных явлений в 2010 г. наблюдается увеличение производительности труда. Однако в 2011-2013 гг. производительность труда в Кемеровской области стала сокращаться, причём в это же время тот же показатель по России имел положительный рост. Возможно, всё объясняется характером промышленности Кемеровской области, основу которой составляет добыча полезных ископаемых, электроэнергетика и другие отрасли. В период 2007-2012 гг. эти отрасли показали одни из самых худших показателей производительности труда [2].
В 2014-2015 гг. все стало изменяться, в Кемеровской области произошло повышение производительности труда, а в целом по России показатель сократился. Однако в 2016 г. оба показателя показали снижение. В Кемеровской области, где большая доля занятых задействована в торговле, а также в угольной промышленности снижение производительности труда было более заметным, оно составило 2 %.
Другой причиной такой дифференциации может быть следствие недостаточного внимания руководителей региона к проблеме повышения производительности труда и дефицита соответствующих практических действий. В этой связи следует отметить, что индекс производительности труда не входит в перечень показателей оценки эффективности деятельности как руководителей федеральных органов исполнительной власти, так и руководителей в регионе по созданию
001: 10.21306/2500-3372-2019-4-2-201-206
благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности, определённых распоряжением Правительства РФ от 10.04.2014 № 570-р. Соответственно, у руководителей региона отсутствуют целевые установки на повышение производительности труда3.
Дополнительно рассчитаем производительность труда по методике Международной организации труда, т. е. покажем количество продукции, произведённой за определённый период на одного занятого в Кемеровской области. Для расчёта регионального показателя необходимо использовать показатель ВРП. Необходимо принять во внимание тот факт, что инфляция может существенно исказить данные, поэтому в расчётах будет использоваться показатель ВРП в сопоставимом виде. На выходе получаем следующий уровень производительности труда (рис. 24).
450
2012 2013 2014 2015 2016
Рис. 2. Уровень производительности труда и его динамика в 20122016 гг. в Кемеровской области и России, руб. на одного занятого Fig. 2. Level of labor productivity and its dynamics in 2012-2016 in the Kemerovo region and Russia, rubles per employee
В целом показатель растёт, но находится на достаточно низком уровне в сравнении с Россией и показателями стран Европы. В 2016 г. на одного занятого приходилось 647,16 тыс. руб., что на 10,38 % больше, чем годом ранее. Вклад одного работника в целом по России составил 1146,70 тыс. руб.
Следует отметить, что на производительность труда влияют факторы, которые можно условно разделить по времени возникновения на две группы: традиционные, которые возникли ещё до распада СССР, и новые факторы, возникшие вследствие реформ, проводимых в России начиная с 90-х гг. ХХ в.5 К числу традиционных факторов относятся наличие устаревших, изношенных производственных мощностей и инфраструктуры, использование отсталых технологий и дефицит квалифицированных кадров.
Степень износа основных фондов по полному кругу организаций в Кемеровской области в 2016 г. составила 49,7 %. За последние пять лет она незначительно увеличилась с 48,3 % в 2012 г., но по-прежнему остаётся
3 Социальный бюллетень: производительность труда в РФ, июнь 2017. Режим доступа: https://goo.gl/jkeJzx (дата обращения: 25.03.2018).
4 Составлено автором по: Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: https://goo.gl/RtSmFB (дата обращения: 25.03.2018); Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. Режим доступа: https://goo.gl/YMTC77 (дата обращения: 25.03.2018).
5 Социальный бюллетень: производительность труда...
001: 10.21306/2500-3372-2019-4-2-201-206
крайне низкой6. Хотя объем основных средств ежегодно растёт, вместе с тем остаётся неизменной степень их износа, т. к. коэффициенты выбытия и обновления основных средств при такой степени очень низки. Износ более 50 % свидетельствует о приближении к точке структурной деградации предприятий, снижению производительности труда. К такому выводу приходят и другие ученые [3; 4].
Экономика Кемеровской области несёт в себе демографическую проблему, характеризующуюся сокращением численности населения, что вызывает дефицит квалифицированных кадров. В условиях нехватки кадров и невозможности компенсации за счёт внутренней миграции и естественного прироста часть необходимых трудовых ресурсов восполняется иностранными гражданами. Однако большая часть таких мигрантов, приезжающих в Кемеровскую область, это низкоквалифицированные рабочие, имеющие начальное или среднее образование и плохо владеющие русским языком [5].
В период 90-х гг. XX в. возникли новые факторы и причины, влияющие на производительность труда в экономике, усугубляющие влияние традиционных факторов. К ним относятся общие макроэкономические факторы, коррупция, непрозрачность и чрезмерный контроль бизнеса и производственных процессов со стороны государства, а также устаревшее трудовое законодательство и другие факторы.
Проблема повышения производительности труда в Кемеровской области на данный момент является одной из ключевых. Ее в конце 2016 г. затрагивал в своём бюджетном послании губернатор Кемеровской области - Аман Гумирович Тулеев. Он считал, что повышение производительности труда является основным резервом, потенциалом развития области. При этом А. Г. Тулеев делал акцент на угольной промышленности как драйвере
7
роста экономики региона .
В октябре 2017 г. в Кемерово прошла конференция, посвящённая созданию высокопроизводительных рабочих мест как элемента стратегии роста для России и Кемеровской области. На выступлениях отмечалось, что заработная плата является главным источником доходов населения, поэтому высокопроизводительные рабочие места должны сочетать помимо современных технологий и высокой производительности труда также и достойную заработную плату. Высокопроизводительные рабочие места создаются с целью повышения зарплаты людей, уровня и качества их жизни, а также получения высокой прибыли предприятий, а как следствие - высоких налоговых поступлений - высоких доходов бюджета8.
По данным Росстата, рассчитанным на основе данных форм федерального статистического наблюдения дифференцированных по типам предприятий, в Кемеровской области в 2016 г. насчитывалось 310 тыс. высокопроизводительных рабочих мест (рис. 39). Наибольшую долю в структуре высокопроизводительных мест занимает добыча полезных ископаемых (33,2 %), обрабатывающее производство (14,9 %), что объясняется наибольшей занятостью в данных отраслях.
Рис. 3. Число высокопроизводительных рабочих мест в Кемеровской области
Fig. 3. Number of high-performance jobs in the Kemerovo region
Согласно применяемой методике, к высокопроизводительным рабочим местам относятся все замещённые рабочие места предприятия или организации, на котором среднемесячная заработная плата работников (а для индивидуальных предпринимателей - средняя выручка) равна или превышает установленное пороговое значение. Однако такая методика несёт в себе существенный недостаток, проявляющийся в том, что на предприятиях рост доходов может существенно опережать рост производительности труда [6].
Поэтому в качестве альтернативы эксперты предлагают использовать методику Организации экономического сотрудничества и развития, согласно которой в качестве базы для определения высокопроизводительных мест берутся данные по добавленной стоимости или выручки на одного работника, т. е. чистый вклад предприятий в валовой продукт.
По данным Экспертного центра при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, рассчитанных на основе данных Федеральной налоговой службы, методикой, разработанной Деловой Россией,
6 Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области: наличие, коэффициенты обновления, выбытия и степень износа основных фондов. Режим доступа: https://goo.gl/oUn39b (дата обращения: 25.03.2018).
7 Тулеев А. Г. Главный, ключевой резерв для экономики Кузбасса это повышение производительности труда во всех отраслях. 26 ноября 2016 г. Режим доступа: https://goo.gl/xnWopY (дата обращения: 25.03.2018).
8 В Кемерово прошла конференция «Создание высокопроизводительных рабочих мест - стратегия роста для России и Кемеровской области» // Официальный сайт института экономики роста им. П. А. Столыпина Режим доступа: https://goo.gl/2agPRt (дата обращения: 25.03.2018).
9 Формирование данных о числе высокопроизводительных рабочих мест за 2016 год // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. Режим доступа: https://goo.gl/RSKh9v (дата обращения: 25.03.2018).
в Кемеровской области в 2016 г. насчитывалось 206 тыс. высокопроизводительных рабочих мест. В качестве базы для определения высокопроизводительных мест в данном случае берётся сумма двух слагаемых - оплата труда работника (включая страховые взносы с зарплат) и валовая прибыль предприятия в расчёте на одного сотрудника10.
По доле таких рабочих мест в общем числе лидируют три отрасли обрабатывающей промышленности: производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов (84,6 %), металлургическое производство (69,8 %) и химическая промышленность (61,3 %).
Эксперты оценивают потенциал создания в Кемеровской области высокопроизводительных мест как высокий и предполагают, что при благоприятных условиях, стимулировании частного бизнеса число высокопроизводительных мест может увеличиться до 321,3 тыс. единиц к 2020 г. Однако при наличии внешних факторов, ограничивающих экономическую конъюнктуру, реализация этого потенциала возможна только к 2025 г.
Для того чтобы реализовать потенциал Кемеровской области в части создания высокопроизводительных рабочих мест, необходимо продолжить реализовывать приоритетные проекты на территории области, а также принимать системные решения, направленные на стимулирование бизнеса:
— увеличить доходность: субсидирование ставок по кредитам, снижение налогового бремени, стимулирование спроса;
— снизить риски: сокращение административных барьеров для бизнеса;
— иные системные решения: пространственное развитие и т. п.
Как мы видим, данные, рассчитанные по методике Рос-стата, существенно отличаются от данных, полученных по методике Деловой России. Основная проблема заключается в отсутствии чётко сформулированного понятия высокопроизводительного рабочего места, а как следствие - эффективной методики расчёта. Данная проблема рассматривается в работах многих ученых [7].
Также стоит отметить, что по поручению Правительства в 2017 г. утверждён паспорт приоритетной программы «Повышение производительности труда и поддержка занятости», в рамках которой по поручению Министерства экономического развития РФ в Кемеровской области в том же году начата работа по разработке и реализации региональной программы повышения производительности труда и поддержки занятости. Основная задача программы состоит в обеспечении роста производительности труда на предприятиях на уровне 5-6 % в год к 2025 г. [8].
В целях эффективной реализации региональной программы разработан ряд стимулирующих мер для предприятий по повышению производительности труда11:
001: 10.21306/2500-3372-2019-4-2-201-206
— финансовые меры предполагают использование региональных налоговых льгот, а также предоставление субсидий предприятиям на частичное покрытие процентных ставок по кредитам, взятым на внедрение мероприятий по повышению производительности труда;
— организационные меры предполагают содействие предприятиям и обеспечение доступа к существующим формам поддержки, в том числе через государственные программы РФ и Кемеровской области, государственные институты развития;
— поддержка экспорта продукции, содействие в развитии международной кооперации;
— обеспечение содействия в технологическом развитии, включая содействие трансферу технологий с привлечением специализированных федеральных институтов развития;
— организация повышения квалификации и профессиональной переподготовки по вопросам повышения производительности труда руководителей и работников предприятий;
— снятие административных барьеров, сдерживающих рост производительности труда.
Заключение
В настоящий момент администрация области производит отбор предприятий. Для участия в программе предприятие должно иметь высокий потенциал роста уровня производительности труда (более 10 %), а также сформированную организационно-управленческую структуру для реализации программы. Дополнительно предприятию необходимо пройти добровольную сертификацию систем менеджмента бережливого производства.
На данный момент остаётся неясным, на каком этапе в настоящее время находится реализация региональной программы, отсутствует какая-либо информация о предприятиях, изъявивших желание участвовать в данной программе.
Согласно проведённым интервью с руководителями организаций различных отраслей источником роста производительности труда могут стать сами работники. Для повышения результативности работы сотрудников эксперты зачастую предлагали такие способы решения, как повышение мотивации, изменение системы оплаты труда, повышение квалификации работников, самодисциплину и самосовершенствование [4].
Как уже говорилось, низкая производительность труда связана с невниманием государства и органов статистики к данной проблеме. Так, для анализа эффективности использования трудовых ресурсов необходимо рассчитывать многофакторную и общую эффективность показателей производительности труда, а не руководствоваться лишь одним индексом [9].
10 В Кемерово прошла конференция.
11 Официальный сайт Центра поддержки предпринимательства г. Кемерово. Режим доступа: https://goo.gl/u62VHU (дата обращения: 25.03.2018).
001: 10.21306/2500-3372-2019-4-2-201-206
В целом для решения текущей ситуации необходимо выполнение комплекса мер, который предполагает помимо традиционных способов в виде снижения изношенности основных фондов улучшения ситуации на рынке занятости и других мер, но также и кардинально новых, связанных с:
— разработкой и внедрением формы статистической отчётности по производительности труда и высокопроизводительным рабочим местам;
— созданием органа, ответственного за решение проблем производительности труда как на федеральном, так и на региональном уровнях;
— повышением информированности предпринимательского сообщества и населения о важности повышения производительности труда;
— разработкой и реализацией программ стимулирования предприятий к повышению производительности труда;
— подготовкой специалистов по нормированию и научной организации труда в высших учебных заведениях страны;
— повышением личной заинтересованности работников в высокопроизводительном труде посредством внедрения рациональной модели трудовых отношений.
Таким образом, производительность труда в Кемеровской области находится не в лучшем состоянии. Анализ ее состояния показал, что были периоды, когда производительность труда существенно сокращалась, и при этом Кемеровская область существенно уступает среднероссийскому уровню. Повысить производительность труда может лишь комплекс мер, предпринятых как государством, так и предприятиями. А дальнейшее повышение эффективности экономики и рост производительности труда станут источником экономического развития Кемеровской области. Произойдёт переход от роста, опирающегося не столько на благоприятную конъюнктуру мировых рынков, сколько на рост эффективности всех элементов, составляющих экономическую основу региона.
Литература
1. Баев Л. А., Кочегарова Л. Г. Подход к оценке устойчивости экономического развития регионов на основе производительности труда // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2018. Т. 12. № 3. С. 7-15.
2. Михеева Н. Н. Региональные аспекты исследования динамики производительности труда // Регион: экономика и социология. 2014. № 1. С. 6-28.
3. Коноплина Ю. С. Перспективы повышения производительности труда в экономике агропромышленного комплекса // Известия КГТУ 2018. № 51. С. 183-190.
4. Шмакова А. В. Факторы, влияющие на производительность труда в организации // Вестник науки. 2018. Т. 2. № 8. С. 50-52.
5. Буряк Д. Э., Погорелая Т. А. Особенности миграционных процессов в ресурсодобывающих российских регионах (на примере Кузбасса) // Россия молодая: IX Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученных, 18-21 апреля 2017 г. Режим доступа: https://goo.gl/9nEp5P (дата обращения: 25.03.2018).
6. Белкин В. Н., Белкина Н. А., Антонова О. А. Создание и модернизация высокопроизводительных рабочих мест на промышленных предприятиях // Общество, экономика, управление. 2018. № 3. С. 40-52.
7. Масленников М. Д. Экономико-статистический анализ факторов, формирующих рост производительности труда в РФ (региональный аспект) // Вестник современных исследований. 2018. № 6.4. С. 236-239.
8. Бельчик Т. А. Повышение производительности труда как основной фактор экономического роста // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2017. № 2. С. 29-33.
9. Фридман Ю. А., Алексеенко Э. В., Речко Г. Н., Оськина Н. А. Новая парадигма экономического роста в Кузбассе // Вестник Кузбасского государственного технического университета. 2009. № 4. С. 118-128.
DOI: 10.21306/2500-3372-2019-4-2-201-206
Status of Labor Productivity in Kemerovo Region
Vladislav O. Aniskin a; Tatyana A. Belchik a, ID
Kemerovo State University, 6, Krasnaya St., Kemerovo, Russia, 650000 @ [email protected]
ID https://orcid.org/0000-0001-5729-8475 Received 14.11.2018. Accepted 11.03.2019.
Abstract: The article considers the level and dynamics of labor productivity in the Kemerovo region in comparison with the Russian Federation. The research objective was to reveal the current state of the local labor productivity. A number of statistical problems were revealed as a result of an analysis of labor productivity dynamics and highly productive jobs. The author determines the main factors affecting the level of labor productivity and suggests measures to eliminate them. The study was based on statistical data, as well as research results of Russian and foreign analysts. The analysis involved both absolute and relative values, methods of comparison, grouping and analysis. The author believes that the low level of labor productivity in the region can only be increased by the combined efforts of the state and individual enterprises. The set of measures should include reduction of the depreciation of fixed assets, improvement of statistical reporting, raising awareness and control over labor productivity, raising the level of skills and personal interest of employees in highperformance work, and stimulating enterprises.
Keywords: index of labor productivity, reasons for the decline in labor productivity, highly productive jobs
For citation: Aniskin V. O., Belchik T. A. Status of Labor Productivity in Kemerovo Region. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Politicheskie, sotsiologicheskie i ekonomicheskie nauki, 2019, 4(2): 201-206. (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.21306/2500-3372-2019-4-2-201-206
References
1. Baev L. A., Kochegarova L. G. Approach to assessing the sustainability of regional economic development based on labor productivity. Vestnik Iuzhno-Uralskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Ekonomika i menedzhment, 2018, 12(3): 7-15. (In Russ.)
2. Mikheyeva N. N. Labour productivity dynamics: regional aspects. Region: ekonomika i sotsiologiia, 2014, (1): 6-28. (In Russ.)
3. Konoplina Yu. S. Perspectives of labor productivity improvement in agricultural sector. Izvestiia KGTU, 2018, (51): 183190. (In Russ.)
4. Shmakova A. V. Factors affecting labor productivity in organizations. Vestnik nauki, 2018, 2(8): 50-52. (In Russ.)
5. Buriak D. E., Pogorelaia T. A. Peculiarities of migration processes in resource-producing Russian regions (on the example of Kuzbass). Young Russia: Proc. Russian Sci.-Prac. Conf. of young scientists, April 18-21 2017. Available at: https://goo. gl/9nEp5P (accessed 25.03.2018). (In Russ.)
6. Belkin V. N., Belkina N. A., Antonova O. A. Creation and modernization high-performance workshops on industrial enterprises. Obshchestvo, ekonomika, upravlenie, 2018, (3): 40-52. (In Russ.)
7. Maslennikov M. D. Economic and statistical analysis of the factors affecting the growth of labor productivity in the Russian Federation (regional aspect). Vestnik sovremennykh issledovanii, 2018, (6.4): 236-239. (In Russ.)
8. Belchik T. A. Labor productivity improvement as the major factor of economic growth. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta, 2017, (2): 29-33. (In Russ.)
9. Friedman Yu. A., Alekseenko Ed. V., Rechko G. N., Oskina N. A. A new paradigm of economic growth in Kuzbass. Vestnik Kuzbasskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta, 2009, (4): 118-128. (In Russ.)
