CC BY
35
УДК 338.43
СОСТОЯНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ И СУБЪЕКТОВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Н. А. ГЛЕЧИКОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления E-mail: 4ye@mail.ru Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия
В статье приведена динамика фактического производства основных продуктов питания в России, Южном федеральном округе (ЮФО) и Ростовской области. Проанализировано производство отдельных продуктов питания по субъектам ЮФО и рассчитано обеспечение продовольственной безопасности по Ростовской области (выделены районы высокой и низкой продуктовой обеспеченности).
Ключевые слова: производство, основные продукты питания, продовольственная безопасность, регионы, Ростовская область, доступность.
Продовольственная безопасность является одним из основных факторов экономического благосостояния и фундаментом национальной безопасности страны. После разгосударствления предприятий АПК России оказался в критическом положении, и если рассматривать структуру валового регионального продукта (ВРП) Ростовской обл., то на долю сельского хозяйства приходится примерно 12—15%. Агробизнес России существенно отстает от развитых стран по фондооснащеннос-ти и фондовооруженности, атакже оплате труда.
Доля инвестиций в сельское хозяйство по Ростовской области в 2008г. составила 6,3 %, тогда как в 2000г. — 6%, а в 1990 году — 17,4%. Другой причиной падения статуса сельской зоны выступает неэквивалентность обмена. Совокупный индекс на промышленную продукцию с 1990 по 2008 г. вырос в 4110 раз, а на продукцию сельского хозяйства — в 995 раз.
Невозможность ведения даже простого воспроизводства материально-технических ресурсов
привела к снижению продовольственной безопасности, т. е. к ухудшению генетического потенциала животных и почвенного плодородия. Отсутствие инфраструктуры, обеспечивающей эффективное продвижение продукции от производителей к потребителям, улучшило финансовую зону посредников и создало значительные трудности для крестьян.
Все это привело к тому, что в середине 1990-х гг. сельское хозяйство стало убыточной отраслью во всех регионах страны. Причем товарная продукция сокращалась значительно быстрее, чем валовая. Пропала заинтересованность в производстве продукции для продажи. Резко возросла натурализация: расширился круг бартерных сделок, на многих предприятиях заработную плату выплачивали натурой. Сокращению товарной продукции способствует нарастание доли производства мелкотоварных хозяйств, которые всегда имели низкий уровень товарности. В результате в торговлю стала поступать все меньшая часть производимых в России продуктов сельского хозяйства, сужается их рынок [4].
Данный факт породил многие негативные последствия. В таблице представлена динамика фактического производства основных продуктов питания в России на душу населения.
Анализируя данные таблицы, можно отметить, что мяса и мясных продуктов в 1992 г. на душу населения приходилось всего 44,6 % физиологической потребности, в 2008 г. — всего 29%. Молока и молочных продуктов в 1992 г. приходилось 61,9%
Фактическое производство основных продуктов питания в России на душу населения в 1992, 1995, 2000-2008гг.
Наименование 1992 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Физическое потребление
Мясо и мясные продукты, кг 35,7 19,5 12,3 13,7 15,2 15,3 16,0 18,2 21,1 23,2 80
Молоко и молочные продукты, кг 216,7 151,1 104,6 109,9 106,2 99,9 97,6 98,7 99,9 100,7 350
Сахар, кг 41,2 29,4 31,8 32,5 31,6 29,4 33,2 32,5 32,8 31,9 30
Картофель, кг 54,5 24,9 15 13 14,5 15,3 16,7 18,9 18,9 23,2 120
Масло растительное, л 8,7 7,1 8,2 8,6 9,1 9,1 10,2 10,6 9,7 11,1 12
Овощи, кг 30,3 18,9 17,9 14,4 16,5 15,2 14,6 16,1 15,5 17,6 140
Хлеб и хлебобулочные изделия, кг 154,1 88,7 89,3 113,6 85,7 96,7 96,1 95,2 99,3 130,9 110
Яйца, шт. 213,3 158,5 164,7 181,3 184,1 180,9 190,9 199,6 199,7 199,3 290
от физиологической нормы, а в 2008г. — 28,8%. Потребность в сахаре и растительном масле удовлетворяется на 90—100%. Тогда как в картофеле в 2008г. — всего на 19,3%. Большой недостаток наблюдается в обеспеченности овощами. В 1992 г. их производство было меньше нормы в 4,7 раза, а в 2008 г. — в 7,9 раза. Потребность в хлебе и хлебобулочных изделиях колеблется по годам и в 2008 году она превышает физиологическую норму почти на 16%.
Продовольственная безопасность Южного федерального округа (ЮФО) представлена графической интерпретацией нарис. 1—5.
Рассматривая субъекты ЮФО в плане обеспечения мясом и мясными продуктами, на рис. 1 можно выделить только четыре региона, где эта задача решается: Республика Калмыкия и Карачаево-Черкесская Республика, Ставропольский край и Краснодарский край. Лидером является Республика Калмыкия, которая производит мясных
300
250
200
150
100
Рис. 1. Фактическое производство мяса и мясных продуктов питания по субъектам Южного федерального округа надушунаселения в 2000—2008гг., кг
продуктов больше физиологической потребности в 3,1 раза. Минимальные значения обеспеченности мясными продуктами — у Ингушской Республики и Чеченской Республики, где норматив в 8 и 2,5 раза меньше потребности.
Фактическое производство молока и молочных продуктов по субъектам ЮФО представлено на рис. 2. Анализ данных показывает, что обеспечение нормативной потребности достигнуто только тремя регионами: Кабардино-Балкарской Республикой, Республикой Калмыкия и Карачаево-Черкесской Республикой. Причем в последнихдвух субъектах превышение нормы составляет 1,5 раза. Минимальные значения по производству молока у Ингушской Республики и Астраханской обл., где недопроизводство составляет почти 50 % нормы.
Производство яиц представлено на рис. 3. Анализ данных показывает, что обеспеченность данным продуктом достигнута только в двух регионах: Краснодарском крае и Ставропольском крае.
В 2008 г. к физиологической норме приблизилась и Волгоградская обл. с результатом 295 шт. при норме 290.
Производство овощей соответствует физиологической норме только в пяти субъектах ЮФО: Республике Алания Адыгея, Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике, Астраханской и Волгоградской обл. Лидером является Астраханская обл., производящая в 3,4раза больше потребности, а также Кабардино-Балкарская Республика, производящая в 2,3 раза больше нормы. Аутсайдерами по производству
Республика Адыгея Республика Дагестан Ингушская Республика X Кабардино-Балкарская Республика Ж Республика Калмыкия —•— Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия Чеченская Республика Краснодарский край Ставропольский край Астраханская обл. Волгоградская обл. Ростовская обл.
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Республика Адыгея Республика Дагестан Ингушская Республика Кабардино-Балкарская Республика -Ж- Республика Калмыкия
Карачаево-Черкесская Республика 1— Республика Северная Осетия - Алания
.-¿к - Чеченская Республика
Краснодарский край Ставропольский край Астраханская обл. Волгоградская обл. Ростовская обл.
Рис. 2. Фактическое производство молока и молочных продуктов по субъектам Южного федерального округа надушу населения в 2000—2008 гг., кг
Республика Адыгея Республика Дагестан Ингушская Республика Кабардино-Балкарская Республика -Ж— Республика Калмыкия -•— Карачаево-Черкесская Республика
Республика Северная Осетия - Алания Чеченская Республика Краснодарский край Ставропоский край Астраханская обл. Волгоградская обл. Ростовская обл.
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Рис 3. Фактическое производство яиц по субъектам Южного федерального округа на душу населения в 2000—2008 гг., шт.
цдд —♦— Республика Адыгея
Республика Дагестан
Ингушская Республика
Кабардино-Балкарская Республика
-Ж-Республика Калмыкия
—•— Карачаево-Черкесская Республика
Республика Северная Осетия - Алания
Чеченская Республика
Краснодарский край
Ставропольский край
Астраханская обл.
Волгоградская обл.
Ростовская обл.
500
400
300
200
100
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Рис. 4. Фактическое производство овощей по субъектам Южного федерального округа на душу населения в 2000—2008 гг., кг
овощей являются Ингушская Республика (3,2 кг надушу населения) и Чеченская Республика (17,7 кг надушу населения).
Лидерами по производству растительного масла среди субъектов ЮФО выступают Ростовская обл., производящая в 10 раз больше физиологической нормы, а также Волгоградская обл. и Краснодарский край, производящие соответственно в 8 и 9 раз больше потребности на душу населения.
С минимальными значениями по производству растительного масла выступают Республика Дагестан, Ингушская Республика, Республика Северная Осетия и Чеченская Республика. Не производящим данную продукцию субъектом является Астраханская обл.
Снижение востребованности отечественной продукции при душевом сокращении продуктов питания расширило рынок импортного продовольствия. Доля продовольственного сырья и пищевых товаров по Ростовской обл. с 3,2% в 1999г. повысилась до31,4%в2008г. [1]. В РФ удельный вес импортного сырья равен примерно 56 % товарооборота продовольствия.
Продовольственная безопасность региона и страны в целом всегда относилась к политическим приоритетам государства и является основой поддержания его независимости. Главным аспектом развития такой независимости является сельское хозяйство. Россия, обладая самыми богатыми в мире ресурсами, обеспечивает себя продовольствием только на 60— 65%, что рождает зависимость отмировыхцен [2, 3].
На рис. 6 представлено графическое изображение фактического производства основных
—♦— Республика Адыгея Республика Дагестан Ингушская Республика —X— Кабардино-Балкарская Республика —Ж— Республика Калмыкия —в— Карачаево-Черкесская Республика —I— Республика Северная Осетия - Алания Чеченская Республика
-Краснодарский край
Ставропольский край Астраханская обл. Волгоградская обл. Ростовская обл.
Рис. 5. Фактическое производство растительного масла по субъектам Южного
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
федерального округа на душу населения в2000—2008 гг.,кг
Рис. 6. Графическое изображение на карте Ростовской обл. районов обеспечения продовольственной безопасности: 1 — Верхнедонской; 2 — Шолоховский; 5 — Чертковский; 4— Боковский; 5— Миллеровский; 6— Кашарский; 7— Тарасовский; 8— Милютинский; 9— Обливский; 10 — Каменский; 11 — Белокалитвенский; 12 — Тацин-ский; 13 — Морозовский; 14 — Красносулинский; 15— М.-Курганский; 16— Куйбышевский; 77— Р.-Несве-
тайский; 18 — Октябрьский; 19 — Усть-Донецкий; 20 — Константиновский; 27 — Цимлянский; 22 — Некли-новский; 23 — Мясниковский; — Аксайский; 25— Бага-
евский; 26— Веселовский; 27— Семикаракорский; 28 — Волгодонской; 29 — Мартыновский; 30 — Зимовни-
ковский; 31 — Дубовский; 52 — Заветинский; 55 — Азовский; 34— Кагальницкий; 55— Зерноградский; 56— Егорлыкский; 57 — Целинский; 5£— Сальский; 59— Пролетарский; Орловский; 47— Ремонтнен-ский; 42 — Песчанокопский; 43 — Советский
видов продукции в расчете на душу населения в Ростовской обл., обозначены районы с различным уровнем производства продуктов питания, обеспечивающие региону норму физиологической потребности в них. К таким районам относятся: Азовский, Веселовский, Егорлыкский, Кашарский, М.-Курганский, Милютинский, Неклиновский, Мясниковский, Октябрьский, Р. -Несветайский, Семикаракорский, Тарасовский, Тацинский, Целинский, Цимлянский, Шолоховский.
Выделен один район — Усть-Донецкий, не обеспечивающий физиологическую потребность ни в одном основном продукте питания. Данный факт объясняется тем, что примерно 65 % его посевных площадей занимают виноградники.
Среди оставшихся 26 районов можно выделить более обеспеченные и менее обеспеченные. Так, в Аксайском районе производство яиц на душу населения составляет около 2тыс. шт. при обеспеченности мясными продуктами почти в 3 раза меньше физиологической потребности. В Багаевском районе производство овощей, картофеля и хлеба превышает норму в 6,9 раза, 11 раз и 5,9 раза соответственно. Хорошо обеспечен Боковский район: перепроизводство надушу населения наблюдается по мясу в 3,5 раза, молоку почти в 3 раза, а также хлебу и яйцам. Верхнедонской район обеспечен теми же продуктами. Волгодонской район лидирует в производстве мясо-молочной продукции, овощей и яиц (последних приходится более 4тыс. на 1 чел.). Дубовский район по производству мяса, молока и хлеба также лидирует: их приходится 282, 1 420 и 1 828 кг на 1 чел. соответственно.
Такие районы, как Заветинский, Зерноградский, Зимовниковский, Кагальницкий, Константиновский, Миллеровский, Обливский, Орловский, Песчанокопский, Пролетарский, Ремонтненский и Советский выполняют норму по таким видам продукции, как мясо-молочная, хлебобулочные изделия, а также яйца.
К районам слабой продуктовой обеспеченности можно отнести Белокалитвенский и Красносулинский, где норма выполняется только по производству хлеба и яиц. Мартыновский и Куйбышевский районы обеспечены молочной
продукцией и хлебобулочными изделиями. Моро-зовский и Сальский районы выполняют физиологическую норму по мясо-молочной продукции и хлебобулочным изделиям. Более слабым является Чертковский район, где норма выполняется только по молочной и хлебной продукции.
Можно отметить, что вступление на путь экономического развития требует и развития основных отраслей народного хозяйства, что напрямую относится к АПК и его центру — сельскому хозяйству. Роль данной сферы при укреплении продовольственной безопасности нельзя недооценивать.
В последнее время в российском обществе и органах законодательной и исполнительной власти стала формироваться более реальная оценка положения дел в АПК страны. Внесены соответствующие корректировки в финансирование государственной программы развития сельского хозяйства, важным фактором реализации аграрной политики становится регулирование ресурсных и продуктовых рынков в сельском хозяйстве. Значительное внимание уделяется стабилизации цен на зерновом и молочном рынках посредством интервенций. Регулирование мясного рынка осуществляется путем снижения ввозных квот по мере роста собственного производствамяса [1].
Однако отсутствие конкретной научно-обоснованной концепции во взаимодействии государства с субъектами аграрного рынка требует решения задач по обоснованию проведения более глубоких реформ в АПК. Данный аспект предполагает поиск новых подходов к качеству функционирования
аграрного сектора, где участие государства при реформировании АПК имеет высокую важность.
Исходя из проведенных расчетов, основанных на официальной статистике, можно сделать вывод, что уровень продовольственной безопасности региона не выходит за критические рамки. Но сложность ситуации, связанной с продовольствием, отрицать нельзя. Глобальный экономический кризис с августа 2008 г. вызвал рост цен на продовольствие, что несомненно оказало влияние на степень доступности продуктов первой необходимости для малообеспеченных слоев населения. Другой причиной можно назвать недостаточный уровень конкуренции на аграрных рынках — это приводит к увеличению спекулятивного фактора в этой сфере.
Список литературы
1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации: утверждена Указом Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120.
2. Таранов ДМПродовольственная зависимость России в свете вступления в ВТО // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. № 3.
3. Ханин Г. И. Альтернативная оценка стоимости материальных фондов и рентабельности в реальном секторе российской экономики в 1998—2000гг. // Вопросы статистики. 2003. №9.
4. URL: http://rad.su/documents/doktrina/.
