CC BY
55СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ КАК ФАКТОР, ВЛИЯЮЩИЙ НА НАКАЗАНИЕ
ЕЛИСЕЕВА Оксана Анатольевна,
кандидат юридических наук,
старший преподаватель кафедры ОПД ВФ ДВЮИ МВД России. E-mail: kiroks.74@mail.ru;
ЗВЯГИН Владимир Андреевич Звягин,
кандидат юридических наук,
старший преподаватель кафедры ОПД ВФ ДВЮИ МВД России. E-mail: mao79us@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются актуальность и значимость такого обстоятельства, отягчающего наказание, как состояние опьянения, для назначения судом наказания. На современном этапе суд самостоятельно определяет состоянии опьянения как отягчающие обстоятельство совершения преступления, и вопрос универсальности вышеуказанного обстоятельства остается дискуссионным. При решении вопроса о признании состояния опьянения отягчающим обстоятельством необходимо изучить личность виновного, в том числе вопрос о том, как опьянение сказывается на поведении лица, а также свидетельства большей общественной опасности деяния. В статье анализируется судебная практика. Авторами высказываются предложения по оптимизации уголовного закона.
Abstract: The article considers the relevance and significance of such an aggravating circumstance as a state of intoxication, for the purpose of imposing punishment by the court. At the present stage, the court independently determines the state of intoxication as an aggravating circumstance of the commission of a crime, and the question of the universality of the above-mentioned circumstance remains controversial. When deciding whether to recognize the state of intoxication as an aggravating circumstance, it is necessary to study the identity of the perpetrator, including the question of how intoxication affects the behavior of the person, as well as evidence of greater public danger of the deed. The article analyzes judicial practice. The authors propose to optimize the changes in the criminal law.
Ключевые слова: Состояние опьянения, вменяемость, противоправное поведение, совершение преступления, медицинское освидетельствование, обстоятельства отягчающие ответственность, индивидуализация наказания.
Keywords: State of intoxication, sanity, unlawful behavior, commission of a crime, medical examination, circumstances aggravating responsibility, individualization of punishment.
Актуальность темы обусловлена значимостью общественных отношений, которые связаны с индивидуализацией назначения наказания, а также данными статистики о возрастании количества преступлений, совершенных в состоянии опьянения. Состояние опьянения зачастую является причиной и условием для совершения преступления и должно учитываться при назначении наказания. Между тем, уголовное законодательство неоднозначно обозначает состояние опьянения, как фактор, влияющий на наказание, что ставит под сомнение справедливость и обоснованность приговора суда в целом.
Одним из условий наступления уголовной ответственности закон определяет вменяемость лица, т.е. если лицо при совершении преступления не находилось в состояния невменяемости, значит оно вменяемо.
В отношении лица совершившего преступление в состоянии опьянения действует презумпция вменяемости субъекта, что подтверждает ст. 23 Уголовного кодекса Российской федерации (далее УК РФ) - лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ
либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности [2].
Необходимо задаться вопросом, что же такое состояние опьянения, если уголовный закон оперирует этим понятием и включает его в обстоятельства, влияющие на уголовную ответственность.
Уголовное законодательство определение состояния опьянения не содержит, Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра выделяет только поведенческие и психические расстройства, вызванные употреблением алкоголя, опиоидов, седативных или снотворных средств, кокаина, галлюциногенов, одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ [1].
Мнения авторов об определении состоянии опьянения очень разнятся: например, Б. Спасенников, С. Спасенников под опьянением в уголовном праве понимают состояние, при котором вменяемое лицо не в полной мере осознает фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководит ими в результате осознанно-волевого употребления алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ [8].
Опьянение представляет собой воздействие наркотиков, алкоголя или иных психоактивных веществ на человека. Его возникновение может быть связано как с большим количеством принятых одурманивающих веществ нарушивших функциональное состояние лица, так и с неодинаковой реакцией на одни и те же дозы этих веществ. Опьянение свидетельствует о количественных изменениях способностей лица контролировать свое поведение и роли его в механизме преступного поведения.
А.В. Бриллиантов указывает на опьянение как на фактор, вызывающий ослабление самоконтроля человека, растормаживание процессов его нервной деятельности, нарушение координации движений, снижение быстроты реакции, но эти факторы не исключают наличия психической деятельности, отвечающей признакам вменяемости. Кроме того, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурма-
нивающих веществ, не относится к категории психических расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости [4].
Обобщая мнения авторов, можно выделить, что все отмечают психические и физиологические изменения в результате опьянения, которые определяются как своеобразное состояние, негативно влияющее на законопослушное поведение лица.
Однако, по мнению И.М. Мухачевой, с которым мы согласны, состояние опьянения не является универсальным обстоятельством, напрямую влияющим на совершение преступления, и не может быть первичным по отношению к противоправному поведению. Однократное употребление алкоголя здоровым человеком не может коренным образом повлиять на цели и мотивы его поведения, послужить причиной совершения противоправного деяния. При этом абсолютно бесспорна и доказуема негативная роль наркотиков и алкоголя на поведение лица, страдающего алкоголизмом или наркотической зависимостью[5].
Реакция же на злоупотребление опьяняющими веществами выражается в нарушении восприятия, сознания, ориентировки, мышления, эмоционально - волевых нарушениях. Нарушения мыслительной и мотивационной деятельности приводят к потере самоконтроля, эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, демонстративным реакциям, безжалостности, циничности. Изменения психической деятельности вызывают поведение, сопровождающееся нарушением общественных норм, неправильной агрессивной оценкой ситуации, неадекватными высказываниями
Неоднозначная уголовно-правововая оценка состояния опьянения является следствием отсутствия легального определения на законодательном уровне этого состояния и вызывает вопрос о необходимости существования статьи 23 УК РФ.
Еще одной проблемой связанной с нахождение лица в состоянии опьянения является перечень обстоятельств, установленных статьей 63 УК РФ, которые свидетельствуют о большей общественной опасности деяния или личности виновного и учитываются судом при назначении наказания.
Основными инструментами индивидуализации наказания, по мнению А.А. Шишкина, в уголовном праве России являются отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства [9].
Сравнивая ст. 23 УК и ст. 63 УК необходимо задаться вопросом является ли состояние опьянения юридически нейтральным или все-таки обстоятельством, отягчающим ответственность виновного?
Если признавать состояние опьянение отягчающим наказание обстоятельством, достаточно ли установить сам факт опьянения и необходимо ли судам при назначении наказания использовать данные медицинского освидетельствования на состояние опьянения?
Можно согласиться с мнением некоторых исследователей (Т.В. Непомнящая, С.В. Савин), которые утверждают, что доказыванию подлежит сам факт нахождения лица в состоянии опьянения в момент совершения преступления. Как правило, лицо не всегда задерживается на месте совершения преступления, поэтому медицинское заключение о состоянии опьянения в момент совершении преступления получить бывает невозможно. В этом случае к числу доказательств могут быть отнесены как собственные показания подсудимого, так и потерпевших, и свидетелей[6].
Потерпевший, свидетели в своих показаниях должны обозначить характерные признаки состояния опьянения, такие как изменения психической деятельности, замедленное реагирование, затруднения при концентрации внимания, отвлекаемость, гиперемия кожи и слизистых, отдельные нарушения в двигательной сфере, запах алкоголя изо рта и т.д.
Анализ судебных решений показал, что суды зачастую принимают названную совокупность доказательств или только показания подсудимого, достаточными для признания факта нахождения лица в состоянии опьянения.
Наглядным примером служит Апелляционное определение № 22-2007/2018 от 09 апреля 2018 года, вынесенное судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда «Доводы осужденной и ее защитника о не проведении медицинского освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения, не ставят под сомнение выво-
ды суда первой инстанции о совершении Федоровой Т.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подтверждаются ее показаниями, данными как в ходе предварительного, так и судебного следствия» [10].
Однако, можно наблюдать примеры судебных решений где в качестве доказательства установления состояния опьянения является проведение экспертизы комплексного исследования признаков опьянения, позволяющей достоверно установить, находилось ли лицо в состоянии опьянения.
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда по делу № 22-176/2017 в апелляционном определении от 19 января 2017 года доказывает факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, совокупностью доказательств: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля [11].
По нашему мнению, полноценное установления нахождения лица в состоянии опьянения без проведения специальных исследований является невозможным.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного.
По смыслу данной нормы уголовного закона, с учетом положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ [3] суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение с указанием обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.
Примечательным примером является Апелляционное постановление по делу № 221792/18 от 09 апреля 2018 года Приморского краевого суда. Суд первой инстанции признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание об-
стоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В судебном решении указано, что состояние опьянения подтверждается показаниями подсудимого и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд посчитал, что фактическое нахождение лица при совершении преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, а также мнение осужденного о влиянии состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. На этом основании суд исключил совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее наказание обстоятельство и смягчил назначенное наказание [12].
Совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Если преступление совершается в состоянии опьянения и такое состояние рассматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд в приговоре должен мотивировать свое решение принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.
В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, назначенное лицу должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступле-
ния, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).
И в этом случае также можно заметить определенную взаимосвязь состояния лица и объективных признаков состава преступления. В Апелляционном определении № 22-359/2018 от 10 апреля 2018 года вынесенное судом апелляционной инстанции Липецкого областного суда, решение о признании совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание основано на анализе обстоятельств совершенного преступления, а также на основании показаний подсудимого, из которых следует, что он совершил убийство, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что способствовало его агрессии [13].
Состояние опьянения должно способствовать деянию, и все перечисленное находится в причинно-следственной связи с наступившими преступными последствиями.
По мнению Т.Ю. Орешкиной состояние опьянения при совершении преступления должно признаваться отягчающим наказание обстоятельством только в тех случаях, когда установлена взаимосвязь этого состояния и совершенного деяния, свидетельствующая о повышенной степени общественной опасности. В условиях приема психоактивных веществ (алкоголя, наркотиков или иных одурманивающих веществ) могут возникать нарушения психической деятельности, выраженность которых зависит от количества и частоты приема этих веществ[7].
Характеристика личности подсудимого, должна включать доказательства, свидетельствующие о его склонности к злоупотреблению наркотическими, алкогольными веществами и как следствие их влияние на контроль поведения, аморальные побуждения, эгоистические устремления, либо при разовом употреблении есть определенные особенности в реакции на опьянение, т.е. поражается сознание и воля, с помощью которых человек контролирует свое поведение, он теряет связь с действительностью, становится агрессивным, неконтактным, в его поступках отсутствует мотив.
По нашему мнению, имеет значение
собственное мнение виновного об изменении своего законопослушного поведения при опьянении, его поведение в быту и мнение очевидцев об изменении черт личности находившейся в состоянии опьянения.
Из материалов судебной практики можно выделить определенную закономерность: характеризуя личность виновного, суды считают, что злоупотребление лицом алкоголем, наркотическими и иными веществами и есть обстоятельства, отягчающие наказание, тогда как они имеют самостоятельное значение.
Существующие состояние уголовного закона требует изменения в силу отсутствия системности между отдельными нормами, что негативно сказывается на правоприменении. С целью уточнения и исключения размытости формулировок норм права предлагаем следующие варианты оптимизации законодательства:
1 вариант - статью 23 УК РФ исключить. Часть 1.1 ст. 63 УК РФ исключить. Внести в ч. 1 ст. 63 УК РФ п. «С» - совершение преступления в состоянии опьянения.
2 вариант - статью 23 УК РФ изложить в следующей редакции:
Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
1. Состояние опьянение - это изменения интеллектуальной деятельности и эмоционального состояния, вызванные употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных
Библиография:
веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, влияющие на процессы возбуждения и торможения, и в следствие этого способствующие совершению преступления или существенно влияющие на общественную опасность деяния и личности виновного
2. Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.
3. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного должен учитывать при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
3 вариант. Включить состояние опьянения в качестве квалифицирующего признака в составы преступлений где это состояние повышает общественную опасность деяния (по аналогии со ст. 264 УК РФ) - например - нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, взрывоопасных объектах, при ведении различных работ и тому подобных.
1. Международная классификация болезней десятого пересмотра МКБ-10 (принята 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохране-
ния) // http://base.garant.ru/4100000/ (дата обращения: 01.07.2018).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.07.2018) // Собрание законодательства РФ.
17.06.1996. № 25. ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.06.2018) // Собрание законода-
тельства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жев-
лаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1. 792 с.
5. Мухачева И.М. Понятие и виды психофизиологического состояния лица, совершившего преступление // Актуальные проблемы
российского права. 2017. № 7. С. 115 - 123
6. Непомнящая Т.В., Савин С.В. Совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее наказание обстоятельство //
Уголовное право. 2015. № 6. С. 36 - 39.
7. Орешкина Т.Ю. Психофизиологическое состояние субъекта как признак состава преступления // Судья. 2016. № 4. С. 28-30.
8. Спасенников Б., Спасенников С. Определение понятия «опьянение» в уголовном праве // Уголовное право. 2007. № 4. С. 67 - 71.
9. Шишкин А.А. Индивидуализация уголовного наказания с учетом обстоятельств, связанных с содействием правоохранительным
органам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Ростов н/Д, 2012. 23 с. С. 3.
10. Апелляционное определение № 22-2007/2018 от 09 апреля 2018 года Самарского областного суда //
Ийр8://го8ргауо8исНе.сот/(дата обращения: 01.07.2018).
11. Апелляционное определение № 22-176/2017 от 19 января 2017 года Алтайского краевого суда // https://rospravosudie.com/ (дата
обращения: 01.07.2018).
12. Апелляционное постановление № 22-1792/18 от 09 апреля 2018 года Приморского краевого суда // https://rospravosudie.com/
(дата обращения: 01.07.2018).
13. Апелляционное определение № 22-359/2018 от 10 апреля 2018 года Липецкого областного суда// https://rospravosudie.com/ (да-
та обращения: 01.07.2018).
