CC BY
90
УДК 376.37
СОСТОЯНИЕ НАВЫКОВ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ И ИХ РАЗВИТИЕ У ДОШКОЛЬНИКОВ С ПАТОЛОГИЕЙ РЕЧИ НА МАТЕРИАЛЕ ДЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
© 2019 К. А. Абинова
обучающаяся 1 курса, направление подготовки 44.04.03 Специальное (дефектологическое) образование, направленность (профиль) Логопедия
e-mail: [email protected]
Россия, Омск, ФГБОУВО «Омский государственный педагогический университет»
В статье рассматриваются особенности овладения словообразованием имён существительных дошкольниками с патологией речи. Описаны результаты проведённого исследования. Представлены типы ошибок, которые проиллюстрированы примерами. Отмечается, что неполноценное владение словообразовательными навыками негативно отражается на содержании высказываний детей с общим недоразвитием речи. Предлагается развитие у дошкольников навыков словообразования на материале детской литературы.
Ключевые слова: патология речи, общее недоразвитие речи, словообразование, имя существительные, старший дошкольный возраст.
Словообразование, как отмечается многими методистами, является одним из наиболее сложных разделов языковой системы. Обилие способов продуцирования лексических единиц, многообразие аффиксов и словообразовательных моделей осложняет их освоение и самостоятельное применение детьми. Даже при нормальном психофизическом развитии дошкольники длительный период времени могут использовать в составе фраз окказионализмы, долго осваивать правила комбинирования языковых единиц для получения той или иной лексемы. Ещё большие трудности в овладении словообразованием отмечаются у дошкольников с особыми образовательными потребностями [Четверикова 2004].
В частности, дети с речевой патологией с трудом осваивают продуктивные и менее регулярные словообразовательные модели, хаотично оперируют аффиксами, не устанавливают существующие в языке аналогии, в связи с чем результат словообразования не соответствует существующим нормативам. Успешности осуществления деривации препятствуют многообразные нарушения звукопроизношения, неполноценное владение лексико-грамматическим строем речи, несовершенное фонематическое восприятие [Инновационные образовательные... 2014].
Дети с общим недоразвитием речи (ОНР), как установлено Р.Е. Левиной, имеют крайне ограниченный словарь, употребление которого в структуре синтаксических конструкций характеризуется не только нарушением слоговой структуры, но и стойким аграмматизмом [Левина 2005].
Из материалов научного исследования Т.Б. Филичевой, Т.В. Тумановой, Ю.Р. Гущиной следует, что дети 5-6 лет с ОНР, в отличие от сверстников с фонетико-фонематическим недоразвитием и тем более от нормотипичных дошкольников этой же возрастной группы, испытывают значительные сложности в понимании и толковании семантики производных лексем. Это свидетельствует как о когнитивной, так и о речевой незрелости ребёнка, об отсутствии у него готовности к выполнению
Раздел 2. ВАРИАТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ПАРТНЕРСТВА В РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ ЛОГОПЕДИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ЛИЦ С ОВЗ
словообразовательных операций [Филичева 2014].
Л.В. Ковригина сообщает о неполноценности фразовой речи дошкольников с ОНР. Одной из причин этого является резкая ограниченность лексикона [Ковригина 2016]. При этом, как известно, словообразование представляет собой мощный ресурс обогащения словарного запаса.
Нами проводилось исследование с участием старших дошкольников с ОНР, благодаря чему удалось конкретизировать данные об особенностях развития у этих детей навыков словообразования. Обследование респондентов проводилось на материале имён существительных. Испытуемым предлагалось выполнить 4 серии диагностических заданий. В каждом случае следовало от заданных производящих существительных образовать следующие группы слов этой же части речи:
- с уменьшительно-ласкательным значением;
- с указанием на детёнышей животных;
- со значением вместилища (с указанием на предметы посуды);
- с указанием на лиц по роду их деятельности.
В ходе исследования установлено, что дети, выполняя первое диагностическое задание, затруднялись выделить в исходной лексеме производящую основу и осуществить выбор соответствующего суффикса с уменьшительно-ласкательным значением. Так, например, результаты словообразовательных операций «домок», «шарфчик», «слонище» (вместо домик, шарфик, слоник) позволяют проиллюстрировать проявления недоразвития у воспитанников способности пользоваться суффиксом -ик. Последний из названных примеров интересен тем, что вместо суффикса с уменьшительно-ласкательным значением неуместно использовался суффикс увеличительности.
Аналогичные трудности и типы ошибок были зафиксированы у испытуемых при выполнении словообразовательных операций с суффиксами -чик, -к, -очк, -ечк, -оньк, -еньк, -ёнк. Дети не только заменяли эти аффиксы иными морфемами, лишающими лексему ласкательного значения, но и подменяли словообразовательные операции словоизменением. В результате продуктом деятельности дошкольников становились такие лексические единицы: «стульик», «пальцы», «лошадинька», «кроватенька» (вместо стульчик, пальчик, лошадка, кроватка). Ошибки такого типа были зафиксированы у всех без исключения обследованных дошкольников с речевой патологией.
При выполнении второго диагностического задания, предусматривающего образование лексем, обозначающих детёнышей животных, респонденты смогли правильно образовать слова по продуктивным словообразовательным моделям. Это можно проиллюстрировать следующими примерами: «белка - бельчонок», «кролик -крольчонок». Сложности у детей возникали в таких случаях:
- при использовании слов, которые недостаточно часто используются детьми в коммуникативной деятельности. Например, «лось - лосянчик», «тигр - тигрун» (вместо лосёнок, тигрёнок»);
- при наличии в производящей основе (в корневой части слова) беглого гласного. Например, «лев - левчик» (вместо «львёнок»);
- при наличии супплетивных форм. Например, «свинья - свинёнок», «корова -коровёнок» (вместо поросёнок, телёнок) и др.
При выполнении третьего диагностического задания старшим дошкольникам с ОНР следовало указать на то, где хранят и в чём подают продукты питания, то есть образовать существительные, обозначающие предметы посуды. При проведении исследования и на этапе обработки полученных результатов выявлено, что у испытуемых по-прежнему возникали сложности с установлением производящей
Абинова К. А. Состояние навыков словообразования существительных и их развитие у детей дошкольного возраста с патологией речи на материале детской литературы
основы и выбором словообразующего аффикса. Это стало причиной многочисленных ошибок, что можно подтвердить следующими примерами:
- образование лексем с суффиксом -ниц: «сахарная» (вместо «сахарница»), «тарелка для хлеба» (вместо «хлебница»), «суп в тарелке» (вместо в «супнице»);
- образование лексем с суффиксом -ник: «сливки в стакане» (вместо в «сливочнике»), «кофе в чайнике» вместо в «кофейнике», «соусщик» (вместо «соусник»).
При выполнении заключительного диагностического задания дошкольники с ОНР смогли правильно образовать лексемы обиходно-разговорного характера, которые наиболее часто используются в коммуникативной деятельности. Так, в числе адекватных ответов были «воспитательница», «продавщица», «водитель». На наш взгляд, дети не столько производили словообразовательные операции, сколько предлагали в качестве ответа хорошо знакомые им лексические единицы, подвергавшиеся многократной отработке на логопедических занятиях.
Трудности у респондентов возникали в тех случаях, когда образуемая лексема должна была явиться итогом самостоятельной словообразовательной деятельности. Это наблюдалось при образовании существительных мужского рода с суффиксами -щик и -чик, а также женского рода при помощи суффиксов -ниц, -иц. Подтвердим это такими примерами: «часовник» (вместо «часовщик»), «свариватель» (вместо «сварщик»), «дриссерун» (вместо «дрессировщик»), «летун» (вместо «летчик»), «грузильщик» (вместо «грузчик»), «переплетатель» (вместо «переплетчик»), «разведыватель» (вместо «разведчик»).
На этапе систематизации и обобщения данных, полученных в ходе исследования, мы выявили особенности, характеризующие способность старших дошкольников с ОНР к выполнению словообразовательных операций на материале имён существительных:
- преимущественная ориентация на корневое значение слова, приводящая к ошибочному получению производного существительного;
- сложности установления производящей основы для образования имени существительного;
- нарушение операций выбора словообразовательных аффиксов, неоправданные замены одних морфем другими;
- выраженные сложности выделения общего и различного в звучании однокоренных слов, что проявляется в неправильном употреблении производных и производящих имён существительных;
- трудности осуществления семантического сравнения однокоренных слов;
- несоблюдение формальных условий при образовании имени существительного: недостаточное внимание к звуковой, слоговой структуре лексических единиц указанной части речи.
Для развития у старших дошкольников с ОНР навыков словообразования имён существительных требуется проведение целенаправленной коррекционной работы. Она предусматривает совершенствование социально-коммуникативного опыта ребёнка, создание условий для повышения его вербальной активности.
Изначально необходимо обеспечить обогащение лексикона детей. Это позволит расширить производящую базу имён существительных, от которых могут быть образованы новые лексические единицы. Соответственно, на каждом логопедическом занятии следует проводить словарную работу. Для обогащения словаря производящей лексики нужно использовать детскую литературу: стихи, рассказы, сказки. В процессе прослушивания и анализа текстового материала важно знакомить старших дошкольников с ОНР с теми объектами и их словесным обозначением, которые служат
Раздел 2. ВАРИАТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ПАРТНЕРСТВА В РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ ЛОГОПЕДИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ЛИЦ С ОВЗ
базой для словопроизводства посредством суффиксального способа.
Например, на материале сказок Л.Н. Толстого «Волк и коза», «Лев и собачка» дети имеют возможность учиться образовывать существительные, обозначающие диких и домашних животных. Например, «волк - волчонок», «лев - львёнок»; «коза -козлёнок». Кроме того, важно учить детей устанавливать, в каких случаях нельзя пользоваться исходным словом как производящим. Например, при отработке супплетивных форм типа «собака - щенок» и др.
Сначала надо учить дошкольников образовывать имена существительные по одной модели и с использованием одного и того же суффикса, а потом по этой же модели, но уже с другими аффиксами. Позднее надо вводить менее регулярные словообразовательные модели. Это способствует развитию у детей с ОНР языкового чутья.
Важно внимательно относиться к отбору речевого материала, стремясь к тому, чтобы дети учились образовывать существительные, наиболее часто использующиеся в разговорной речи и обеспечивающие удовлетворение потребности в коммуникации. Это соответствует принципу коммуникативной направленности логопедической работы.
Следует систематически демонстрировать дошкольникам словообразовательные возможности существительных. Это целесообразно делать через загадку, вопросительное предложение по содержанию сказки или рассказа, стимулируя мыслительную активность детей. Например: «Какой цветок прячется под снегом? (подснежник)», «Какой гриб растёт под берёзой? (подберёзовик)», «Как называется подставка для стакана? (подстаканник)» и т.д.
Подводя итог, отметим, что навыки словообразования существительных у старших дошкольников с ОНР характеризуются значительным недоразвитием. Это осложняет обогащение лексикона, обусловливает недостаточную точность высказываний. Не обладая полноценной способностью продуцировать лексемы по продуктивным и менее регулярным словообразовательным моделям, ребёнок с ОНР производит отсутствующие в русском языке слова. Это осложняет понимание содержания сообщений, которые дошкольники названной нозологической группы адресуют своим сверстникам и взрослым. Одним из эффективных средств развития у воспитанников с патологией речи навыков словообразования является детская литература. На этом речевом материале имеется возможность обеспечить обогащение словаря производящей и производной лексики параллельно с развитием у детей социально-коммуникативного опыта и формированием языкового чутья.
Библиографический список
Инновационные образовательные технологии и методы обучения / С.Н. Викжанович, Т.Ю. Четверикова, Е.А. Романова и др. Saint-Louis, 2014. 162 с.
Ковригина Л.В. Оценка нарушений грамматического структурирования высказывания у детей с общим недоразвитием речи с учетом психолингвистического подхода // Современные направления психолого-педагогического сопровождения детства. Новосибирск, 2016. С. 215-218.
Левина Р.Е. Нарушения речи и письма у детей: избр. труды / ред.-сост. Г.В. Чиркина, П.Б. Шошин. М.: Аркти, 2005. 221 с.
Филичева Т.Б., Туманова Т.В., Гущина Ю.Р. Особенности словообразовательной и коммуникативной активности детей дошкольного возраста с нарушениями речи // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id= 15751 (дата обращения: 06.02.2018).
Абинова К. А. Состояние навыков словообразования существительных и их развитие у детей дошкольного возраста с патологией речи на материале детской литературы
Четверикова Т.Ю. Овладение глухими школьниками словообразованием на начальном этапе изучения грамматики: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 2004. 26 с.
