CC BY
16Секция 2. СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РЫБОЛОВСТВА
УДК 639.2/3
П.А. Балыкин, Е.Н. Пономарева, М.Н. Сорокина
Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук,
Ростов-на-Дону, 344006 e-mail: balykin.pa@rambler.ru
СОСТОЯНИЕ МОРСКОГО РЫБОЛОВСТВА И АКВАКУЛЬТУРЫ ЮЖНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ
Выполнен анализ динамики величины и состава российских уловов в Азовском, Черном и Каспийском морях в XXI столетии. Показано, что уловы уменьшаются при одновременном увеличении в них доли собственно морских видов. Приведен анализ развития аквакультуры в южных регионах, а также определены перспективы ее развития в ближайшем будущем.
Ключевые слова: рыболовство, аквакультура, Азовское, Черное, Каспийское моря, южные регионы России.
P.A. Balykin, E.N. Ponomareva, M.N. Sorokina
Federal Research Centre The Southern Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences,
Rostov-on-Don, 344006 e-mail: balykin.pa@rambler.ru
THE STATE OF MARINE FISHERIES AND AQUACULTURE IN THE SOUTHERN REGIONS OF RUSSIA
The dynamics of the size and composition of Russian catches in the Azov, Black and Caspian Seas in the XXI century is analyzed. It is shown that catches decrease while the proportion of marine species proper increases in them. The analysis of the development of aquaculture in the southern regions is given, and the prospects for its development in the near future are determined.
Key words: fishery, aquaculture, Sea of Azov, Black Sea, Caspian Sea, southern regions of Russia.
В первой половине прошлого столетия Каспийское, Азовское и Черное моря были важнейшими районами российского рыболовства. Например, в пятилетии, предшествующем Великой Отечественной войне, годовой улов составлял от 1 375 до 1 493 тыс. т, а суммарный вклад Вол-го-Каспийского и Азово-Черноморского бассейнов равнялся приблизительно 45% [1]. Современные уловы в данных регионах в несколько раз меньше и в 2018-2020 гг. составляли 142-150 тыс. т. при годовом улове российских рыбаков 4,9-5 млн т [2], то есть современный вклад бассейнов южных морей России в ежегодную добычу водных биоресурсов равен приблизительно 3%. Предприятиями аквакультуры Южного федерального округа выращивается свыше 78 тыс. т рыбы [3]. Исходя из данных показателей и зная численность населения, можно сделать вывод, что современный спрос в рыбопродукции за счет региональных предприятий удовлетворяется меньше, чем на 50% [4].
До того как высказать предложения по возможности оптимизации сложившейся ситуации, необходимо описать современное состояние рыбохозяйственной отрасли региона, что и явилось целью наших исследований.
Авторами анализировались научные публикации о составе уловов и объемах аквакультуры в южных рыбохозяйственных бассейнах, а также сведения, доступные на официальном сайте Росрыболовства России.
Природные ресурсы, их современное состояние, охрана., промысловое и техническое использование
При обработке данных использовали пакет прикладных программ для ПК Excel.
Ежегодные данные о вылове водных биоресурсов суммируются по рыбохозяйственным бассейнам России [1].
Черное и Азовское моря. Согласно данным с сайта Росрыболовства России, в прошедшие годы XXI в. годовой улов водных биоресурсов в Азово-Черноморском бассейне составлял от 25 до 103,4 тыс. т.
Добыча в Черном море в текущем веке варьировала от 11,3 до 74 тыс. т. В последние три года (2018-2020 гг.) этот показатель составляет менее 60 тыс. т в год.
Такие колебания величины улова могут объясняться изменениями численности слагающих его видов рыб. Для оценки верности данной гипотезы проанализировали данные о составе уловов в Черном море за 2001-2003 гг. [5], 2009-2011 гг. [6] и 2018-2020 гг.
Изложим основные результаты сравнения. Вклад шпрота уменьшился более чем наполовину, тогда как процент хамсы увеличился примерно в той же пропорции. Из других особенностей динамики видового состава выявлено трехкратное увеличение добычи барабули (до 560-1100 т в год), практически почти полное исчезновение мерланга и пиленгаса (менее 1 т) и весьма значимый рост уловов ставриды (почти 2 000 т в год) и черноморских кефалей (224-270 т) в 2018-2020 гг. Полученнные результаты совпадают с количественными и качественными изменениями ихтиопланктона, характеризующимися увеличением доли икры и личинок теплолюбивых рыб, нерестящихся летом, таких как хамса и ставрида, из-за улучшения условий для их размножения в XXI в. [7].
Кроме изменения соотношения «традиционных» для Черного моря рыб, наблюдается и обновление состава ихтиофауны за счет средиземноморских видов. С начала века обнаружено 30 новых видов и подвидов рыб в Черном море. Кроме того, за последние двадцать лет почти на 50% увеличилось и количество новых видов зообентоса [8].
Рыболовство в Азовском море осуществляется Россией и Украиной. На протяжении XXI в. (2001-2020 гг.) отечественная добыча, согласно официальным сведениям сайта Росрыболовства России, составляла от 6,3 до 43,4 тыс. т в год. Максимальные уловы (более 40 тыс. т) фиксировались в первые годы текущего столетия. После 2004 г. уловы не превышали 21 тыс. т (2017 г.).
Для изучения вероятных изменений в рыбном сообществе Азовского моря рассчитан весовой вклад разных видов в суммарном улове для тех же лет, что и в Черном.
За последние 20 лет в несколько раз выросла доля бычков (с 5 до 42%), тогда как вклад тюльки уменьшился с более чем половины добычи до 37%, а суммарный процент тарани и карася - увеличился до 10% в последние годы. Добыча пиленгаса сильно упала из-за нерационального промысла [9]. Одновременно увеличились уловы видов группы «морские рыбы» (кефали, ба-рабуля, ставрида) - порядка 400 т, или 3% в последние годы. Добыча проходной черноморско-азовской сельди выросла примерно до 100 т в год.
Кроме того, в Черном и Азовском морях резко увеличилась численность медуз. Так, суммарная биомасса этих кишечнополостных животных оценивается в 4,5 млн т [10]. Поскольку медузы являются пищевыми конкурентами планктоноядных рыб, их влияние на формирование запасов таковых негативно [11].
Таким образом, состав уловов в Черном и Азовском морях в текущем столетии заметно изменился, что, возможно, связано с соответствующими изменениями условий внешней среды.
Одним из самых значимых и обсуждаемых перемен климата является глобальное потепление, которое, по наблюдениям специалистов, лучше всего прослеживается в последние 3-4 десятилетия. В регионе Азовского и Чёрного морей этот климатический процесс также изучается специалистами [12]. Известно, что температура поверхностных вод Черного и Азовского морей в 1982-2009 гг. увеличивалась в среднем на 0,06°С/год [13]. Например, в акватории вблизи Сухуми средняя температура воды в июле выросла на 2,2°С за период с 1994 по 2016 г. [14].
Состояние биотических компонентов экосистем Черного и Азовского морей в значительной мере определяется соленостью их вод. С 2006 г., по инструментальным наблюдения ЮНЦ РАН, продолжается заметное повышение солености Азовского моря. К 2018 г. средний показатель увеличился с 11 до более 14%о [15], а на некоторых участках достигал 15%о [16].
Каспийское море. Уловы российских рыбаков в текущем столетии варьировали от 68,6 (2001) до 23,2 (2008) тыс. т и включали рыб нескольких экологических групп: морские (кильки,
сельди, кефали), пресноводные (линь, карась, сом, щука, окунь и др.), проходные (осетровые, белорыбица, сельдь-черноспинка) и полупроходные (лещ, вобла, судак и др.).
Нами исследованы пропорции вышеуказанных групп рыб в 2001-2005, 2011-2015 и 20162020 гг. согласно промысловой статистике. Проходные рыбы в уловах отсутствовали. Вклад морских рыб резко упал из-за резкого снижения численности килек [17], но в последующие годы вновь возрос (с 3,8 до 16,5%). Доля полупроходных видов сохранялась на уровне примерно 1/3 улова; значительно возросла относительная значимость для промысла пресноводных рыб (с 29 до 49%). В целях наглядного представления о динамике видового состава рассмотрели колебания уловов отдельных рыб: морских (сельдь, кефаль, килька); полупроходных (вобла, лещ, сазан, судак); пресноводных (сом, щука, мелкий частик). Из первой группы в изучаемый период уменьшилась добыча килек и сельдей, но в 2019-2020 гг. уловы этих рыб заметно увеличились вследствие подключения рыбаков из других российских регионов и, соответственно, усиления специализированного флота. Кефалей также стали добывать больше (более 500 т ежегодно). Уловы массовых полупроходных рыб снизились. Относительно стабильными оставались лишь уловы пресноводных рыб.
Положение уровня моря является интегральным показателем, характеризующим состояние запасов рыб. В настоящее время уровень Каспия стабилизировался на значении около "-28 м". Максимальных значений соленость вод Каспия достигает в период минимального положения уровня моря. Средний показатель солености Северного Каспия составляет 7-8%о, а в периоды осолонения, как в настоящее время - 9-11%о [18].
По мнению специалистов, современные тенденции (увеличение температуры воздуха, прирост солнечной радиации, уменьшение осадков) в обозримом будущем сохранятся [19]. Соответственно, можно сделать вывод, что ресурсы морских рыб Каспийского моря (кильки обыкновенной, сельдей, кефалей и др.) будут находиться в удовлетворительном состоянии или даже расти (в зависимости от развития промысла), а ресурсы полупроходных и пресноводных рыб - уменьшаться.
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что в настоящее время промысловая значимость бассейнов южных морей России весьма невелика (по данным за 2018-2020 гг. примерно 3% суммарного российского улова). Фиксируется возрастание вклада в уловы морских видов рыб, размножение и динамика численности в целом у которых в относительно небольшой степени связана с различными проявлениями антропогенной трансформации экосистем.
Очевидно, что отечественное рыболовство в Азовском, Чёрном и Каспийском морях в XXI в. переживает выраженный кризис, причинами которого называются браконьерство [1] и недостатки в организации рыболовства [6, 20].
В последние десятилетия в России отмечается рост производства продукции аквакультуры. Данный показатель увеличился более чем в 4,6 раза - с 77 тыс. т (2000 г.) до 356,6 тыс. (2021 г.). Объем производства продукции товарной аквакультуры в 2021 г. вырос на 8,5% к уровню 2020 г. [21].
По данным Росрыболовства, Южный федеральный округ входит в тройку лидеров. Объем аквакультуры в Южном федеральном округе в 2020 и 2021 гг. составил 78,6 и 79,5 тыс. т соответственно [21, 22].
Основными объектами аквакультуры (рыбоводства) юга являются карп, растительноядные рыбы, форель, осетровые рыбы. Выращивают также канального и клариевого сомов, кефаль, мидий, устриц, креветок.
Перспективными направлениями являются пастбищная аквакультура, прудовое и индустриальное рыбоводство, рекреационная аквакультура, марикультура. Увеличение видового разнообразия культивируемых рыб возможно и за счет представителей местной ихтиофауны и ранее вселенных видов.
В настоящий период активизировалось изучение процессов культивации объектов аквакуль-туры в специальных установках с замкнутым циклом водоснабжения (УЗВ). В Южном научном центре РАН разработаны комплексная технология, позволяющая минимизировать климатические опасности, интегрированные установки с применением «зеленых» технологий, позволяющие содержать гидробионтов в УЗВ в целях этажного культивирования рыбы, раков и верми-культуры, гидропоники (растений) [23-25]. Совместно со специалистами Астраханского государственного технического университета ведутся долголетние исследования методов крио-консервации репродуктивных клеток различных видов рыб южных морей России.
Природные ресурсы, их современное состояние, охрана, промысловое и техническое использование
В целях оценки возможного влияния глобального потепления на различные компоненты экосистем Чёрного, Азовского и Каспийского морей необходимо подвергнуть анализу все наличествующие научные данные (гидрологические, гидробиологические, ихтиологические) в ходе реализации «Программы совместных научных исследований Росрыболовства и РАН».
Поскольку Азово-Черноморский и Каспийский бассейны - самые южные отечественные регионы, учитывая их рекреационные возможности и состояние рыбодобывающей отрасли, следует ожидать последующего уменьшения добычи рыбы. Самым перспективным и цивилизованным направлением прироста продукции из водных биоресурсов является расширение применения аквакультуры всех видов [26]. Можно предположить развитие следующих направлений: разведение деликатесных рыб (осетров, форели, лососей) и моллюсков (устрицы, мидии), туристическо-рекреационных бизнес-структур и открытие аквариумов, океанариумов, дельфи-нариумов.
Публикация подготовлена в рамках реализации ГЗ ЮНЦ РАН, № гр. проекта 122020100328-1, с использованием УНУ «МУК» ЮНЦ РАН и Биоресурсной коллекции редких и исчезающих видов рыб ЮНЦ РАН № 73602.
Литература
1. Макоедов А.Н. Научные основы рыболовства. - М.: Медиа М, 2014. - 464 с.
2. Статистические сведения по рыбной промышленности России. - М.: ВНИРО, 2021. -
90 с.
3. О развитии и поддержке аквакультуры (рыбоводства) в Российской Федерации: Ин-форм. изд. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2020. - 164 с.
4. Балыкин П.А., Пономарева Е.Н., Пономарев С.В. Современное состояние производства рыбы в южных регионах России // Рацион. использование и сохранение водных биоресурсов: Материалы междунар. науч. конф. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2014. - С. 134-136.
5. Луц Г.И., Надолинский В.П., Дахно В.Д. и др. Состояние ихтиофауны и сырьевая база промысла на черноморском шельфе России в современный период // Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водоемов Азово-Черноморского бассейна: Сб. науч. тр. АзНИИРХ (2002-2003 гг.). - Ростов-н/Д.: АзНИИРХ, 2004. - С. 86-102.
6. Куманцов М.И., Кузнецова Е.Н., Лапшин О.М. Комплексный подход к организации российского рыболовства на Черном море // Электронный журнал «Современные проблемы науки и образования». - 2012. - № 5. - URL: http://www.science-education.ru/ (дата обращения: 18.03.2019).
7. Надолинский В.П., Надолинский Р.В. Изменения в видовом составе и численности их-тиопланктона Азовского и северо-восточной части Чёрного морей за период 2006-2017 гг. под воздействием природных и антропогенных факторов // Водные биоресурсы и среда обитания. -2018. - Т. 1, № 1. - С. 51-66.
8. Шаловенков Н.Н. Тенденции вселения чужеродных видов зообентоса в Чёрное море // Российский журнал биологических инвазий. - 2020. - № 1. - С. 72-80.
9. Балыкин П.А., Старцев А.В. Некоторые особенности биологии пиленгаса в Таганрогском заливе // Труды ВНИРО. - 2017. - Т. 166. - С. 72-80.
10. Ученые АзНИИРХ занялись «медузовой кулинарией» [Электронный ресурс]. - URL: https://fishnews.ru/news/43331 (дата обращения: 08.12.2021).
11. Из-за нашествия медуз в Азовском море может исчезнуть хамса и тюлька [Электронный ресурс]. - URL: http://fishkamchatka.ru/articles/russia/41030/ (дата обращения: 04.06.2021).
12. Рыбак О.О., Рыбак Е.А. Климатические изменения в черноморском регионе и разработка стратегии его устойчивого развития // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 90. - С. 108-143.
13. Гинзбург А.И., Костяной А.Г., Шеремет Н.А. Чёрное и Азовское моря: сравнительный анализ изменчивости температуры поверхности (1982-2009 гг., спутниковая информация) // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. - 2011. - Т. 8, № 4. -С.208-218.
14. Дбар Р.С., Гицба Я.В., Экба Я.А. Термический режим поверхностного слоя вод и окислительные процессы в прибрежной зоне сухумской акватории Чёрного моря // Наука юга России. - 2018. - Т. 14, № 4. - С. 53-60.
15. Бердников С.В., Дашкевич Л.В., Кулыгин В.В. Климатические условия и гидрологический режим Азовского моря в XX - начале XXI вв. // Водные биоресурсы и среда обитания. -2019. - Т. 2, № 2. - С. 7-19.
16. Григоренко К.С., Олейников Е.П., Григоренко Е.Г. Влияние половодья Дона 2018 г. на термохалинную структуру Азовского моря // Наука юга России. - 2019. - Т. 15, № 3. - С. 63-69.
17. О гибели килек в Среднем и Южном Каспии в 2001 г. / С.И. Седов, Ю.А. Парицкий, Г.Г. Колосюк, С.В. Канатьев // Рыбохозяйственные исследования на Каспии: Результаты НИР за 2001 г. - Астрахань: Изд-во КаспНИРХа, 2002. - С. 340-346.
18. Яицкая Н.А. Термохалинный режим Каспийского моря при изменении уровня: Авто-реф. дис. ... канд. геогр. наук / Мурм. мор. биол. ин-т Кол. науч. центра РАН (Мурманск, ММБИ). - 2012. - 28 с.
19. Водный баланс и колебания уровня Каспийского моря. Моделирование и прогноз / Под ред. Е.С. Нестерова. - М.: Триада ЛТД, 2016. - 378 с.
20. Надолинский В.П. Структура и оценка запасов водных биоресурсов в северо-восточной части Чёрного моря: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Краснодар: АзНИИРХ, 2004. - 28 с.
21. Объем производства аквакультуры в России вырос на 8,5% - до 357 тыс. тонн [Электронный ресурс]. - URL: https://fish.gov.ru/news/2022/02/09/obem-proizvodstva-akvakultury-v-rossii-vyros-na-85-do-357-tys-tonn/(дата обращения: 15.02.2022).
22. Динамика производства продукции аквакультуры в 2016-2020 гг. [Электронный ресурс]. - URL: https://fish.gov.ru/otraslevaya_deyatelnost/akvakultura/proizvodstvo_akvakultury/ statistika/dinamika_proizvodstva_produkcii_2016-2020.pdf (дата обращения: 20.08.2020).
23. Инновационная биотехнология получения экологически чистой продукции аквабио-культуры в модульной установке замкнутого водоснабжения / Г.Г. Матишов, Е.Н. Пономарева, А.В. Казарникова и др. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. - 2016. - № 3 (191). - С. 41-48.
24. Интегрированное выращивание рыбы и растений в модульной установке замкнутого водоснабжения / Г.Г. Матишов, Е.Н. Пономарева, А.В. Казарникова и др. // Рыбное хозяйство. -2017. - № 1. - С. 66-71.
25. Современные биотехнологические методы в индустриальной аквакультуре юга России / Е.Н. Пономарева, В.А. Григорьев, М.Н. Сорокина, А.А. Корчунов // Современные рыбные ресурсы и аквакультура в Азово-Черноморском бассейне. - Ростов н/Д., 2020. - С. 24-26.
26. Доклад об особенностях климата на территории Российской Федерации за 2020 год. -М.: Росгидромет, 2021. - 104 с.
