CC BY
31
СУЧАСН1 ПРОБЛЕМИ РЕГИОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ
MODERN PROBLEMS OF REGIONAL DEVELOPMENT
УДК 338.45
СТАН ТА ТЕНДЕНЦ11 РОЗВИТКУ ПРОМИСЛОВИХ ШДПРИСМСТВ
ОДЕСЬКОÏ ОБЛАСТ1
1.П. Продiус, д.е.н., професор
£.Ю. Щьок1на, асистент
Одеський нацюнальний полгтехтчний унгверситет, Одеса, Украша
На сьогодшшнш день шновацшшсть е одшею з домiнуючих тенденцiй розвит-ку людства взагалi та сфери освгги зокрема. Питання розвитку та економiч-ного зростання украшських промислових тдпри-емств визначаться сьогоднi невiд'емною частиною усього процесу сприяння зростанню економiчного розвитку та максимального використання потен-цiалу краши для пiдвищення рiвня И конкурен-тоспроможностi у очах свишо! спiльноти.
Отже, основним завданням, яке потребуе свого негайного розв'язання, е пiдвищення рiвня ефек-тивносп дiяльностi та розвитку пiдприемств, зокрема промислових, чого можна досягнути, перш за все, орiентуючись на завоювання дом^-ючих конкурентних позицiй за допомогою шнова-цшно1 складово! !х дiяльностi. Аналiз попереднiх дослiджень та публжацш
Однiею з причин недостатнього економiчного зростання е практично повна вщсутшсть шнова-цшно-швестицшно1 активностi в кра!ш та покра-щень швестицшного клiмату. Це зумовлене тим, що шновацп, як1 ранiше здiйснювалися за рахунок централiзованих джерел, звелися до вельми мало! величини.
Держава не може не втручатися в шновацшш процеси, тому що своечасне i активне використан-ня досягнень науково-технiчного прогресу дозво-ляе кра1ш розвиватися прискореними темпами i швидко зайняти високе соцiально-економiчне та полiтичне положения у свт. Це пiдтверджуе той факт, що держави з розвинутою ринковою еконо-мжою придiляють велику увагу питанням глобального, перспективного розвитку, проводячи ретельний аналiз напрямк1в i темтв технiчного розвитку, вибору прiоритетних сфер швестицшно-шновацшно1 дiяльностi; iнiцiювання шновацшних програм тощо [1].
Щьокта С.Ю. Прод1ус 1.П. Стан та тенденци розвитку промислових тдприемств Одесько'1 област1.
У статп розглядаеться сучасний стан шновацшного розвитку та тенденци розвитку промислових шдприемств-суб'екпв тдприем-ницько1 д1яльносп Одесько1 обласп. Зроблено анал1з сучасного стану шновацшно1 д1яльност1 тдприемств Одесько1 обласп.
Ключовi слова: витрати, шновацп, розвиток, тдвищення, ефектившсть, промислов1сть
Щёкина Е.Ю. Продиус И.П. Состояние и тенденции развития промышленных предприятий Одесской области.
В статье рассматривается современное состояние инновационного развития и тенденции развития промышленных предприятий-субъектов предпринимательской деятельности Одесской области. Сделан анализ современного состояния инновационной деятельности предприятий Одесской области.
Ключевые слова: затраты, инновации, развитие, повышение, эффективность, промышленность
Shchokina E. U. Prodius I.P. Status and trends of industrial enterprises of Odessa.
This article discusses the current state of development and innovation trends in the development of industrial enterprises, entrepreneurs Odessa area. It is Anne-lease the current state of innovation in enterprises of Odessa region.
Keywords: innovation, development, promotion, performance, industry
В умовах ринково! економiки функцiонування i розвиток промислових пiдприeмств багато в чому обумовлеш ефективною роботою !х шнова-цiйного механiзму, а також ефектившстю реалiзо-ваних !м нововведень. Аналiз господарсько! практики свiдчить про те, що значения шновацшно! дiяльностi для промислових пiдприeмств у сучас-них умовах постiйно зростае. Тим часом статис-тичнi данi останшх рок1в пiдтверджують той факт, що промисловi пiдприeмства ввдчувають серйозну кризу в шновацшнш сферi, i якщо не вживати активних заходiв з и подолання як з боку держави, так i з боку керiвництва промислових тдпри-емств, то несприятливi наслiдки в найближчому майбутньому будуть ще бiльш значними.
Криза шновацшно! сфери промисловостi, крiм об'ективних причин, пов'язаних з реформуванням i спадом в економiцi, обумовлений також вщсут-нiстю цшеспрямовано! роботи з тдвищення ефек-тивностi промислового виробництва в цiлому та шновацшнох дiяльностi як його найважлившо! складово!, зокрема. У зв'язку з цим необхщно вiд-значити особливе значення своечасного виявлення i планомiрного використання резервiв шновацш-но! дiяльностi з метою тдвищення 11 ефективностi [2].
Сучасний стан та проблеми iнновацiйного розвитку Укра!ни, питання iнвестицiйного забезпе-чення iнновацiйного розвитку, екологiчнi аспекти досить грунтовно висвiтленi у працях вiдомих уче-них-економiстiв, таких як: В. Александрова, Л. Антонюк, Ю. Бажал, А. Гальчинський, В. Ге-ець, В. Гусев, С. £рохш, С. 1лляшенко, М. Крупка, О. Лапко, А. Махмудов та ш Разом з тим багато питань, пов'язаних з дослуженном факторiв шновацшного розвитку промислових пiдприемств в Укра!ш, потребують поглибленого вивчення [3].
Основш результата дослiдження
Основна мета, яка сто!ть сьогоднi перед укра-!нською економiкою взагал1 i економiкою репошв
зокрема, це - досягнення ново! якосп розвитку на основi шновацш, як1 забезпечують пiдвищения ефективностi i конкурентоспроможиостi вироб-ництв. Але нажаль, в Укра1ш за перiод з 2000 по 2009 роки частка тдприемств, як займаються iнновацiйною дiяльнiстю постiйно зменшуеться (з 18% у 2000 рощ до 12,8% у 2009 рощ). Проте, загальна сума витрат на шновацп за аналопчний перiод збiльшилася у 4,5 рази. Значний вплив на даний показник справило зростання рiвня цiн в кра!ш [4].
Для будь-якого адшшстративного регiону кра-1ни важливим е розвиток тдприемництва як клю-чового фактора економiки.
Пiдприемницька дiяльнiсть - це додатковi над-ходження до державного бюджету, новi робочi мюця, розширення виробництва товарiв i послуг як промислового, так i побутового призначення, запровадження ноу-хау та шших досягнень нау-ково-технiчного прогресу ^ нарештi, пiдвищения добробуту населення.
Розвиток кожного окремого тдприемства-субекта шдприемницько! дiяльностi сприяе еконо-мiчному зростанню регiону в цшому.
Одеська область мае значш виробничi потуж-ностi та промислову базу для розвитку провiдних галузей, а також мережу науково-дослiдних уста-нов (iнститути, центри, конструкторськ1 бюро).
Загальний стан розвитку промислових тдприемств в Одесьшй обласп у 2010р. характеризу-вався такими показниками: шльшсть промислових пiдприемств у розрахунку на 10 тис. осiб наявного населення - 8 одиниць, шльшсть зайнятих прашв-ник1в - 75751 особа, обсяг реалiзованоl продукцп (робгг, послуг) - 31764,6 млн. грн.
Про iнтенсивнiсть розвитку областi сввдчить ряд основних показник1в, як1, у порiвняннi з областями пiвденного репону Укра!ни, наведенi на дiаграмi.
12 п 10 8 6 -4 -2
Illlllll
Рис. 1. Кiлькiсть промислових пiдприeмств на 10 тис oci6 наявного населения у 2000-2010 роках: ■ Кшьшсть промислових тдприемств на 10 тис оаб наявного населення, одиниць □ Кшьшсть малих пiдприемств на 10 тис оаб наявного населення, одиниць
Аналiз розвитку промисловосп останнiх рок1в показав, що i в найбiльш складш перiоди промис-ловий комплекс залишаеться базовим формуван-ням для розвитку економiки областi i забезпечуе
вагомi надходження до бюджетiв усiх рiвнiв. Незважаючи на складнi економiчнi умови, впродовж 2010р. сформувались позитивнi тенден-
ци нарощування обсягiв промислового вироб-ництва.
У 2010р. промисловими пiдприемствами реал1-зовано продукцп на суму 31764,6 млн. грн. (проти 27167,9 млн. грн. у попередньому рощ), що свш-чить про те, що на тдприемствах були прийняп заходи щодо виходу з кризово1 ситуацп, яка склалася в кра1т. На малi пiдприемства припадало лише 2102,5 млн. грн. або 6,6% вш загального обсягу реалiзацil по обласп (у 2009р. - 7,0%).
Загалом на тдприемства переробно1 промисло-востi припадае 85,4% обсягу реалiзованоl продукцп, а 14,5% забезпечено тдприемствами з вироб-ництва та розподшення електроенергп, газу та води.
Найбiльшi обсяги мали пiдприемства з вироб-ництва харчових продуктiв, напо1в та тютюнових виробiв - 8602,4 млн. грн. (27,1% вш загального обсягу реалiзацil промислових пiдприемств облас-тi). Частка обсягу реалiзованоl промислово1 продукцп Одесько1 областi у 2010р. склала 2,9% вiд загальнодержавного обсягу i е впродовж остантх п'яти рок1в найбiльшою серед областей твденного регiону.
Реалiзацiя продукцп (робгг, послуг), також як i виробництво, е невiд'емною частиною стабiльного та безперервного функцюнування будь-якого промислового тдприемства.
Аналiзуючи стан виробництва промислово1 продукцп пiдприемствами областi (незалежно вiд основного виду дiяльностi), слiд вiдмiтити пози-тивну тенденцiю темпiв виробництва, а саме зрос-тання обсягiв промислового виробництва репону у 2010р. на 2,9% проти спаду у 2009р. на 21,8%. Зауважимо, що обсяги загальнодержавного виробництва за цей перюд зросли на 11,2%.
Одним з найвагомших iндексоутворюючих ви-дiв дiяльностi регiону е харчова промисловють. У виробництвi харчових продуктiв, напо1в та тютюнових виробiв у 2010р. проти 2009р. обсяг випус-ку продукцп збшьшився на 14,7%.
Шдвищення попиту на продукцiю вичизняних виробник1в зумовило зростання випуску виноградного вина в 1,7 рази, коньяку, брендi - на 38,7%.
На тдприемствах iз перероблення овочiв та фруктiв збiльшилось виробництво натуральних купажованих сок1в на 7,6%, натуральних сошв (включаючи апельсиновий) - на 5,5%. Однак, на 3,5% скоротився випуск натуральних консерво-ваних овочiв. Введення експортного мита на насшня соняшника дозволило збшьшити переробнi потужностi в обласп, що в свою чергу призвело до зростання випуску нерафшовано! соняшниково1 олп на 17,4%.
У 2010р. збшьшилось виробництво жирних си-рiв на 17,6%, водночас скорочено випуск обробле-ного рiдкого молока (на 21,6%), свiжих нефермен-тованих сирiв (на 20,0%), кисломолочних продук-пв (на 12,8%). З виробництва обробленого ршкого молока (2,1% загального обсягу Украши) Одеська область займае 13 мюце в Укра1т та перше мюце серед областей пiвденного репону. Питома вага
обласп у виробнищга ковбас складае 2,7% в Укра1ш та 25,1% у пiвденному регюш, внаслiдок чого по виробництву ковбасних виробiв Одеська область займае 12 мкце в Укра1т та друге у твденному регiонi пiсля Автономно! Республiки Крим.
У легкий промисловосп обсяги виробництва збiльшились на 9,6% у порiвняннi з 2009р. через зростання попиту на продукцш галузi та збшь-шення замовлень на швейт вироби.
На пiдприемствах хiмiчноl та нафтохiмiчноl промисловостi внаслiдок збшьшення попиту збiльшились обсяги виробництва на 31,7%. Збшьшення вшбулося в основному за рахунок зростання виробництва синтетичного амiаку в 2,0 рази. 68,4% обсягу реалiзованоl продукцп (робп, посл^г) належить промисловим тдприемствам, розташованим у м. Одеса. З шших мiст та районiв обласп найбшьший суттевий внесок зробили тдприемства м. Южне - 73,6%, м. Бшгород-Дтст-ровський - 51,6% та м. Теплодар - 40,8%.
Збшьшення обсяпв реалiзованоl продукцil (ро-бiт, посл^г) вiдбувалось як на великих i середнiх, так i на малих промислових пiдприемствах. У цшому по областi обсяг реалiзацil в розрахунку на одне промислове пiдприемство збiльшився у порiвняннi з 2009р. з 11,6 млн. грн. до 16,4 млн. грн. Найбшьш високим цей показник був на тдприемствах хiмiчного виробництва - 68,1 млн. грн., що у 4,2 рази перевищуе середньообласний рiвень.
Головним критерiем ефективносп функцiону-вання пiдприемств незалежно вiд виду економiч-но! дiяльностi та форм господарювання е фiнан-совий результат.
Внаслiдок пiдвищення вартосп енергоресурсiв, iмпортноl сировини, природного газу, зменшення попиту на вироблену продукцш, високих ставок банк1вського кредиту попршились фiнансовi показники дiяльностi пiдприемств промислового виробництва.
Сальдований фшансовий результат вiд звичай-но! дiяльностi, включаючи фiнансову та швести-цiйну дiяльнiсть, до оподаткування у 2010р. в цiлому по промисловосп, як i у двох попередтх роках, склався негативним i становив 1294,7 млн. грн. збитку. При цьому 60,2% промислових тд-приемств мали позитивний результат i одержали 511,0 млн. грн. прибутку, а решта - 39,8% були збитковими i спрацювали з вш'емним результатом у обсязi 1805,7 млн. грн.
Негативний фшансовий результат за тдсум-ками 2010р. отримали тдприемства бшьшосп видiв промислово! дiяльностi обласп. Значною мiрою на формування збитшв у промисловостi Одесько! областi вплинули результати дiяльностi промислових пiдприемств переробно! промисло-востi. Серед них найбiльшi обсяги збитк1в отримали тдприемства виробництва харчових продукпв, напо!в та тютюнових виробiв (330,0 млн. грн. збитку проти 0,5 млн. грн. прибутку у 2009р.) та тдприемства з виробництва шшо! неметалево!
MiHepanbHoi npogyKmi (104,3 MnH. rpH. 36uTKy npoTH 99,5 MnH. rpH. 36uTKy y 2009p.). nignpu-eMCTBa MeTanypriHHoro BHpo6HH^roa Ta totobhx MeTaneBux Bupo6iB, MamuHo6ygyBaHHa, xiMiHHoi Ta
Ha^TOxiMiHHOl npOMHC^OBOCTi Te® oTpUManH 36ht-kh (13,9 MnH. rpH., 9,6 MnH. rpH. Ta 7,2 MnH. rpH. BignoBigHo).
18000 -I 16000 -14000 -12000 -10000 8000 6000 -I 4000 2000 -I 0
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Phc. 2. 06car peani3oBaHoi npogyKqii y po3paxyHKy Ha ogHe npoMucnoBe nignpueMCTBo, thc. rpH.: □ 06car peani3oBaHoi npogyKmi y po3paxyHKy Ha ogHe npoMucnoBe nignpueMCTBo ■ 06car peani3oBaHoi npogyKmi y po3paxyHKy Ha ogHe Mane npoMucnoBe mgnpueMCTBo
nignpueMCTBa 3 Bupo6HH^TBa Ta po3nogineHHa eneKipoeHeprii, ra3y Ta Bogu y 2010p. oTpuManu 212,2 MnH. rpH. 36uTKy, mo y 2,0 pa3H 6inbme, Hi® y 2009p. y nepepo6mft npoMucnoBocri no3HTHBHHH pe3ynbTaT oTpuManu mgnpueMCTBa nerKoi npoMucnoBocri (40,2 MnH. rpH. npu6yTKy npoTH 8,0 MnH. rpH. 36uTKy y 2009p.) Ta mgnpueMCTBa ^nrono3Ho-nanepoBoro внpo6ннцтвa; BugaBHuroi
gianbHocTi (14,3 MnH. rpH. npu6yTKy npoTH 15,4 MnH. rpH. 36uTKy y 2009p.).
Pe3y^bTaTOM po6oTH mgnpueMCTB go6yBHoi npoMucnoBocri y 2010p. CTaB npu6yTOK 3,2 MnH. rpH. (npoTH 6,9 MnH. rpH. 36htk1b y 2009p.).
OgHHM i3 Ba®nuBux noKa3HHKiB ^rnaHcoBoro CTaHy, omHKH 3aranbHoi e^eKTHBHocri rocnogapcb-koi gianbHocTi nignpueMCTB e peHTa6enbHicrb.
1000 -,
500 -
0
-500
2007
2 008
;009
;010
-1000 -
-1500 -I
Phc. 3. KinbKicTb npoMucnoBux nignpueMCTB Ha 10 thc oci6 HaaBHoro HaceneHHa, ogнннцb
PiBeHb peHTa6enbHocTi onepamHHoi gianbHocTi nignpueMcTB aK BigHomeHHa ^rnaHcoBoro pe3ynb-TaTy Big onepamHHoi gianbHocTi (ocHoBHa Ta iHma gianbHicTb mgnpueMCTB, KpiM ^rnaHcoBoi Ta iHBec-THmHHoi) go BignoBigHux BHTpaT no npoMucnoBocT b цinoмy 3a 2010p. y nopiBHaHHi 3 2009p. 3anumuB-ca npaKTHHHo Ha ToMy ® piBHi. HaHBumuH noKa3HHK peHTa6enbHocTi y nepepo6mft npoMucnoBocT OgecbKoi o6nacri y 2010p. Manu mgnpueMCTBa ner-koi npoMucnoBocri (6,0%, mo Ha 2,5 B.n. 6inbme, Hi® y 2009p.) Ta ^nrono3Ho-nanepoBoro bhpo6hh^ TBa; BugaBHunoi gianbHocTi (3,4% npoTH piBHa 36uTKoBocTi 1,2% y 2009p.). nigBumuBca piBeHb peHTa6enbHocTi y mgnpueMCTB MamuHo6ygyBaHHa
(3,1% peHTa6enbHocTi npoTH 2,1% peHTa6enbHocri y 2009p.), MeTanypriHHoro внpo6ннцтвa Ta Bupo6-ннцтвa roToBux MeTaneBux Bupo6iB (2,2% npoTH piBHa 36uTKoBocTi 0,1% y 2009p.). Pa3oM 3 thm, 3HH®eHHa piBHa peHTa6enbHocTi cnocTepiranoca y nignpueMcTB 3 внpo6ннцтвa xapnoBux npogyKTiB, HanoiB Ta tmtmhobhx Bupo6iB, xiMinHoi Ta Ha$To-xiMinHoi npoMucnoBocTi, nignpueMcTB 3 o6po6neHHa gepeBHHH Ta BHpo6HH^rea Bupo6iB 3 gepeBHHH, KpiM Me6niB.
^epe3 3HanHi 36htkh Big onepamHHoi gianbHocTi HaHBumuH noKa3HHK 36uTKoBocTi onepamHHoi' gianbHocTi y nepepo6mft npoMucnoBocri o6nacri Manu nignpueMcTBa 3 внpo6ннцтвa iHmoi HeMeTa-
EKOHOMIKA: peajiii nacy
№2(3), 2012
ECONOMICS: time realities
neBOl MiHepanbHOl npogy^il (4,8% npoTH piBHa 36HTKOBOCTi 5,8% y 2009p.).
y 2010p. piBeHb peHTa6enbHOCTi onepamHHoI gianbHOCTi mgnpueMCTB go6yBHOl npoMHCnoBOCTi 3HH3HBca Ha 8,2 B.n. i CKnaB 11,1%.
y mgnpueMCTB, mo 3anManuCa внpо6ннцтвом Ta po3nogineHHaM eneKipoeHepril, ra3y Ta Bogu, y 2010p. Te® Big6ynoCa 3HH®eHHa piBHa pema6enb-HOCTi onepamHHo! gianbHOCTi Ha 1,5 B.n.
y npoMHCnoBOMy KOMnneKCi iCHyroTb npo6neMHi nHTaHHa, aKi noipe6yroTb BHpimeHHa:
— BigcyTHicTb iHBeCTHmHHO npuBa6nuBoro 3aKOHO-gaBCTBa, gieBHx rapamiH gna iHBecTopa;
— He3agoBinbHHH piBeHb iHHOBamHHOl gianbHOCTi: HH3bKHH (nOpiBHaHO 3 nOTeH^HHUMH MO®nHBOC-TaMH) piBeHb BnpoBag®eHHa HayKOBO-TexmnHux pO3pO6OK y внpo6ннцтвo Ta BunyCK iHHOBamH-HOl' npogyK^l;
— HegOCTaTHin piBeHb 3aBaHTa®eHHa bhpo6hhhhx noTy®HOCTeH mgnpueMCTB pi3HHx rany3eH, a TaKO® HagMipHiCTb iCHyronux bhpo6hhhhx noTy®HOCTeH 3 ornagy Ha peanbHi noipe6u BHyT-pimHbOrO i 3OBHimHbOrO puHKy;
— bhcokhh piBeHb eHeprOBHTpaTHOCTi bhpo6hhhhx пpoцeсiв;
— HegOCTaTHin piBeHb KBani^iKamnHOl nigrOTOBKH aK KepiBHOrO KOpnyCy Ta ynpaBniHCbKoro ana-paTy nignpneMCTB, TaK i iH®eHepHO-TexmnHHx пpaцiвннкiв;
— HegOCTaTHe iH^opMamHHe 3a6e3neneHHa nignpu-eMCTB 3 nuTaHb HaaBHOCTi HayKOBO-TexmnHux pO3pO6OK Ta MO®nuBOCTi lx 3aCTOCyBaHHa;
Цe npH3BOgHTb gO TOrO, mo Ha npOMHCnOBHx nignpueMCTBax o6naCTi npogoB®yroTbCa пpoцeсн, aKi HeraTHBHO BnnuBaroTb Ha pe3ynbTaTHBHiCTb lx gianbHOCTi. BupimeHHa цнx npo6neM Ha gep®aB-HOMy Ta periOHanbHOMy piBHax CnpuaTHMyTb no-KpameHHM KinbKiCHHx i aKiCHHx noKa3HHKiB gianbHOCTi npOMHCnOBHx nignpueMCTB O6naCTi.
O6naCHoro gep®aBHoro agMimCrpamero 3 Meioro nigTpuMKH npOBigHux rany3eH bhpo6hhho! iH^pa-CTpyKTypu perioHy 6ynO pO3pO6neHO npOrpaMy pO3BHTKy npOMHCnOBOCTi OgeCbKOl O6naCTi Ha 20112014 pOKH, aKa OpieHTOBaHa Ha 36epe®eHHa HayKO-BO-TexHinHOrO i TexHonorinHoro пoтeнцiany, ctbo-peHHa yMOB gna Horo nOganbmOrO po3BHTKy 3 opiemamero Ha внpo6ннцтвo KOHKypeHTOCnpoMO®-hhx TOBapiB:
— peaniзaцia 3axOgiB mogo nOganbmOrO 3pOCTaHHa O6CariB BiTHH3HaHOrO BHpo6HH^roa Ta 36epe®eH-Ha nignpueMCTB 3 Bupo6HH^rBa TOBapiB mupoKO-rO BHKOpuCTaHHa;
— CnpuaHHa y BunyCKy iMnopTO3aMiHroroHOl npo-gy^i!, HanarOg®eHHa npaMux 3B'a3KiB Mi® nig-npHeMCTBaMH O6naCTi Ta 3apy6i®®a;
— CnpuaHHa npoCyBaHHro BiTHH3HaHOl npogyKqil Ha BHyTpimHin Ta 3OBHimHin pHHOK; pO3BHTOK CHC-
TeMH 3a6e3neneHHa aKOCTi Ta CepTH^iKam! npo-gyKml BignOBigHO gO Mi®HapogHHx CTaHgapTiB;
— pO3pO6Ka Ta BnpOBag®eHHa npOrpaM eHepro36e-pe®eHHa Ta nigBHmeHHa eHeproe^eKTHBHOCTi nignpueMCTB; BnpOBag®eHHa y внpo6ннцтвo
peCypCO36epiraroHux Ta eKonorinHO 6e3nenHux TexHOnOriH;
— 3a6e3neneHHa npOMHCnOBHx nignpueMCTB bhco-KOKBani^iKOBaHHMH KagpaMH po6iTHHHHx npo^e-CiH mnaxOM nigrOTOBKH Ta opram3aml npoxog-®eHHa bhpo6hhhoi npaKTHKH;
— BigHOBneHHa Ta CTBOpeHHa спeцianbнoгo pe®HMy iHBeCTHmHHOl gianbHOCTi Ha TepHTopil O6naCTi. nOTy®HHM hhhhhkom y pO3BHTKy nignpueMHH^
TBa e iHHOBamnHa gianbHiCTb.
iHHOBa^HHa gianbHiCTb - ^ gianbHiCTb, CnpaMO-BaHa Ha nOmyK MO®nuBOCTeH imeHCH^iKaml Bupo6-ннцтвa Ta 3agOBOneHHa CyCninbHux nOTpe6 y KOHKy-peHTOCnpOMO®Hux TOBapax i nOCnyrax 3aBgaKH BHKOpuCTaHHro HayKOBO-TexmnHoro Ta iHTeneKTy-anbHOrO пoтeнцiany [3].
iHHOBa^HHa gianbHiCTb e ronoBHHM g®epenOM e^eKTHBHOrO ^yHK^OHyBaHHa CynaCHoro npoMHC-nOBOrO внр06ннцтвa. KOHKypeHTOCnpOMO®HiCTb KOHKpeTHOl opram3aml, i eKOHOMiKH b mnoMy, BH3HanaeTbCa He nume o6CaraMH BHpo6HH^roa Ta eKCnOpTy, a CaMe, HaaBHiCTro iHHOBamHHOl CKnago-boI' y bhpo6hh^tbL
3a CynaCHHx yMOB nignpueMCTBy gna TOrO, mO6 3aBOroBaTH Ta yipuMyBaTH KOHKypeHTOCnpoMO®-HiCTb aK Ha CBiTOBOMy TaK i Ha BHyrpimHbOMy phh-Kax, HeO6xigHO MaTH OCO6nHBi TexHOnOril Ta BHnyC-KaTH BHHaTKOBy 3a Cno®HBHoro ^HHiCTro npogyK-цiro. 0CHOBHHM прннцнп0м CynaCHOrO pO3BHTKy
KO®HOrO BupO6HHHOrO nignpueMCTBa e nOCTinHe OHOBneHHa bhpo6hhhhx прoцeсiв, mneCnpaMOBaHe npOBegeHHa Ta CTBOpeHHa hobhx O6'eKTiB npOMHC-
nOBOCTi.
Po3bhtok npOMHCnOBHx TexHOnOrinHux KOMnneK-CiB 3 aKiCHO hobhmh xapaKTepuCTHKaMH i eKCnnya-тaцiнннмн MO®nHBOCTaMH 6a3yeTbCa Ha bhkophc-TaHHi CynaCHHx iH^OpMamnHux TexHOnOriH. npu цbOмy 3a6e3nenyeTbCa HeO6xigHa oптнмiзaцia pe®H-MiB po6oth i npOgyKTHBHOCTi yCTaTKyBaHHa, 3MeH-meHHa CO6iBapTOCTi прogyкцil, 3HH®eHHa eKCnnya-тaцiнннx BHTpaT Ta peCypCOCnO®HBaHHa [4].
Iннoвaцiнннн прoцeс nOHHHaeTbCa 3 igel, aKa nume nepe3 neBHHH naC, iHKOnu gy®e TpuBanuH, MO®e 3HanTH CBOe MaiepianbHe BTineHHa y hobhx TOBapax, hobhx TexHOnOriax, hobhx Maiepianax. Ba®nHBHM HanpaMKOM npu ^opMyBaHHi Ta BnpoBag-®eHHi iннoвaцiннoгo po3BHTKy e KOH^ffipama Hay-KOBoro пoтeнцiany Ha BHpimeHHa HanaKTyanbHimux HayKOBO-TexHinHHx npo6neM, a TaKO® 3aCTOCyBaHHa TexHonoriH HaH6inbm nigroTOBneHHx go bhkophc-TaHHa y внрo6ннцтвi. B pe3ynbTaii nigBHmyeTbCa eKOHOMinHa e^eKTHBHiCTb BHpo6HH^rea, noninmy-roTbCa aKiCHi xapaKTepuCTHKH npogyKqil nignpu-eMCTBa, mo 3a6e3nenye ll KOHKypeHTOCnpoMO®HiCTb b yMOBax puHKy.
npoMHCnoBi nignpueMCTBa e HaH6inbm iHHOBa-mnHoaKTHBHHMH Cepeg yCix nignpueMCTB OgeCbKOl o6naCTi (90%), ogHaK y 2010p. Mano мiсцe pi3Ke 3HH®eHHa lx iHHOBamHHOl aKTHBHOCTi (BHTpaTH Ha TexHonorinHi iHHOBaml 3MeHmunuCb npoTH 2009p. Ha 26,6% Ta CKnanu y 2010p. 137,2 MnH. rpH.). y po3paxyHKy Ha ogHe nignpueMCTBO, mo 3ginCHMBano
TexHonoriHHi iHHoBami, це craHoBuno BignoBigHo 3,7 mah. rpH. Ta 4,3 mah. rpH.
O6car peani3oBaHoi iHHoBamnHoi npogyKmi y 2010p. cKnaB 235,8 mah. rpH., a6o 0,7% 3aranbHoro o6cary peani3oBaHoi npoMucnoBoi npogyKmi (y 2009p. - 121,1 mah. rpH. Ta 0,5%). npogyKmM, mo e hobom gna puHKy, peani3oBaHo Ha 9,6 mah. rpH., a npogyKmM, mo e hobom gna nignpueMcrBa - Ha 226,2 mah. rpH. Han6inbma nuroMa Bara peani3oBa-hoi iHHoBamnHoi npogyKmi Hane^HTb nignpHeMcr-BaM MamHHo6ygyBaHHa - 46,6% (110,0 mah. rpH.), BHpo6HHKaM xapnoBux npogyKTiB, HanoiB Ta tmtm-hobhx Bupo6iB - 19,9% (46,9 mah. rpH.), Bupo6HH-KaM iHmoi HeMeTaneBoi MiHepanbHoi npogyKmi -16,3% (38,5 mah. rpH.), xiMinHoi Ta Ha$ToxiMiHHoi npoMucnoBocri - 7,6% (17,8 mah. rpH.), nignpHeMcr-BaM MeTanyprii - 6,5% (15,4 mah. rpH.). O6car peani3oBaHoi iHHoBamnHoi npogyKmi 3a Me^i yKpa-1'hh y 2010p. CTaHoBHB 42,4 mah. rpH., y tomy nucni 28,9 mah. rpH. (68,2% peani3oBaHoi iHHoBamnHoi npogyKmi 3a Me^i yKpaiHu) - y KpaiHH CH^,.
nomupenuM nanpxMKOM innoeawiunoi dmrnnocmi aK i b nonepegHi poKH, 6yno oHoBneHHa npogyKmi. y 2010p. BnpoBag^eHo y внpo6ннцтвo 72 iHHoBamn-hhx BHgH npogyKmi, 3 aKHx hobhx BugiB TexHiKH - 4 HaHMeHyBaHHa (y 2009p. - 46 i 7). npu цbOмy 47,2% hobhx BugiB npogyKmi ocBoinu nignpueMcrBa 3 внpo6ннцтвa xapnoBux npogyKTiB, HanoiB Ta tmtm-hobhx Bupo6iB, 27,8% - nignpueMCTBa MamuHo-6ygyBaHHa, 12,5% - xiMiHHoi Ta Ha$ToxiMiHHoi npo-MHCnoBoCTi.
y npoMucnoBoMy внpo6ннцтвi Ha npoTa3i 2010p. BnpoBag^eHo 37 hobhx TexHonorinHux пpoцeсiв, 3 aKHx 27 - ManoBigxogm Ta pecypco36epiraMHi. Han-aKTHBHime пpoцeсoвнмн iннoвaцiaмн 3anManuca Ha nignpueMCTBax 3 внpo6ннцтвa xapnoBux npogyKTiB, HanoiB, tmtmhobhx Bupo6iB (40,5% ycix iHHoBamn-hhx пpoцeсiв), MamuHo6ygyBaHHa (24,3%), 3 Bupo6-ннцтвa Ta po3nogineHHa eneKTpoeHeprii, ra3y Ta Bogu (16,2%), xiMinHoi i Ha^ToxiMinHoi npoMucno-BocTi (8,1%), ^nMno3Ho-nanepoBoro внpo6ннцтвa (5,4%).
Cepeg npoMucnoBux nignpueMCTB, mo BnpoBag-^yBanu iHHoBami y 2010p., 22 nignpueMCTBa ctbo-pMBanu Ta BnpoBag^yBanu iHHoBamnHy npogyKmM; Ha 23 nignpueMCTBax BnpoBag^yBanu iHHoBamnm npo^cu; 3 nignpueMCTBa BnpoBagunu HoBi a6o BgocKoHaneHi MeTogu noricTHKu, gocraBKH i po3noB-CMg^eHHa npogyKmi; 9 nignpueMCTB HoBy a6o BgocKoHaneHy gianbHicTb 3 nigrpuMKH пpoцeciв cuc-TeMH MaTepianbHoro o6cnyroByBaHHa, 3aKyniBenb Ta o6niKy.
3aranbHHH o6car BurpaT Ha TexHonoriHHi iHHoBami y 2010 p, CKnaB 157,0 mah. rpH. (y 2009p. - 189,7 mah. rpH.). 3HanHy nacTKy BurpaT Ha iHHoBami Manu nignpueMCTBa nepepo6Hoi npoMucnoBocri - 87,2% 3aranbHoro o6cary BurpaT (y 2009p. - 97,7). npoBig-Ha ponb cepeg BugiB npoMucnoBoi gianbHocTi 3a cywow 3aranbHux iHHoBamÖHux BurpaT y 2010p. Hane^HTb nignpueMcrBaM 3 внpo6ннцтвa iHmoi' HeMeTaneBoi' MiHepanbHoi npogyKmi - 27,4% (y 2009p. - 9,2%), xiMinHoi Ta Ha^ToxiMinHoi npoMucnoBocTi - 24,8% (y 2009p. - 2,7%), MamuHo6ygy-
BaHHa - 11,9% (y 2009p. - 9,7%), 3 Bupo6HHnrBa xapnoBux npogyKTiB, HanoiB Ta tmtmhobhx Bupo6iB
- 10,7% (y 2009p. - 8,7%), 3 внpo6ннцтвa Ta po3no-gineHHa eneKTpoeHeprii, ra3y Ta Bogu - 12,8% (y 2009p. - 0,3%).
®iHaHcyBaHHa TexHonorinHux iHHoBamn y 2010p., aK i b nonepegHboMy pom, Big6ynocb, HacaMnepeg, 3a paxyHoK BnacHux KomTiB nignpu-eMcTB, mo cKnanu 68,5% Big 3aranbHoi cyMH iHHo-вaцiнннx BHTpaT, 3a KomTH iHo3eMHux iHBecTopiB -27,3%. He3HanHHM 6yno ^iHaHcyBaHHa 3a paxyHoK 6aHKiBcbKux KpeguTiB - 2,2%, KomTiB gep®6Mg®eTy
- 1,3% Ta KomTiB Mic^BHx 6Mg®eriB - 0,7%.
Iu^opMammawuna drnnbuicmb e Heo6xigHoM yMoBoM rocnogapMBaHHa npoMucnoBux nignpu-eMcTB b cynacHux yMoBax. Man^e Ko^He n'aTe Big 3aranbHoi KinbKocri nignpueMcTB, aKi 3gincHMBanu iн$opмaтнзaцiм y 2010p., Hane^ano go npoMucnoBocTi. 3aranbHa cyMa BHTpaT Ha iH$opMaTH3amM gopiBHMe 92,4 mah. rpH. (y 2009p. - 65,5 mah. rpH.). y 2010p. 37,4% cyMH BHTpaT Ha iH$opMaTH3amM 6yno BHTpaneHo Ha nporpaMHe 3a6e3neneHHa (npoTH 35,3% y 2009p.); Ha o6nucnMBanbH^ TexHiKy -32,5% (36,0%); BHTpaTH Ha onnaTy nocnyr ctopoh-Hix nignpueMcTB y c$epi iн$opмaтнзaцil cTaHoBunu 30,1% (28,7%). nuTOMa Bara Manux npoMucnoBux nignpueMcTB y 3aranbHux BHTpaTax Ha iH^opMaTH-зaцiм cTaHoBuna 1,6%, a KinbKicTb nignpueMcTB cTa-HoBuna n'aTy nacrnHy Big Bcix nignpueMcTB, aKi 3gincHMBanu iн$opмaтнзaцiм.
nepeBa^aMni BHTpaTH Ha iH^opMaTroamM Manu мicцe y nepepo6Hin npoMucnoBocTi - 62,1%, Bupo6-ннцтвi Ta po3nogineHHi eneKTpoeHeprii, ra3y Ta Bogu
- 37,9% 3aranbHux BHTpaT npoMucnoBux nignpu-eMcTB [2]. Cepeg iHHoBamHHoaKTHBHHx nignpu-eMcTB, aKi nocTiÖHo 3gincHMMTb po3po6KH npoeKTiB HoBoro o6nagHaHHa, BnpoBag^yMTb npннцнnoвo HoBi cucTeMH, cTBopMMTb HoBi 3pa3KH npogyкцii, npuginaMTb yBary cTBopeHHM TexHonorin HoBoro noKoniHHa gna 3a6e3neneHHa noTpe6 nocTiHHux 3aMoBHHKiB - b MamuHo6ygyBaHHi BAT «Ogec-Ka6enb», BAT «nopmHeBHx кineцb», BAT «npec-Mam», BAT «3aBog 6ygiBenbHo-o6po6Hux MamuH», TOB «TeneKapg-npunag», BAT «HenTyH», BAT «KpaaH», BAT «reMonnacT», Cn «TaTpa-Mr», b MeTanyprii - BAT «CTanbKaHaT», 3n «iHTepMeTan», TOB «AMn-npo$inb», b xiMiHHin Ta Ha^ToxiMinHin npoMucnoBocTi: TOB «KoHceHcyc», BAT «HyKonn -ogecbKHH Hn3», BAT «OniMn-Kpyr», y внpo6ннцтвi xapnoBux npogyKTiB, HanoiB Ta tmtmhobhx Bupo6iB
- 3AT «nepmuH niKepo-ropinnaHHH 3aBog», BAT «BanTcbKHH MononHoKoHcepBHHH KoM6iHaT guTanux npogyKTiB», Cn «^.inonoc», TOB «^,apn», BAT «OgecbKHH KopoBan», ^n «M^HeHbcbKa nanaHH-цa», 3AT «OgecaKoHguTep», TOB Cn «Arric-T», BAT «OgecbKun M'aconepepo6Hun 3aBog», TOB «Cтapoкoзaцbкнн BHH3aBog», 3AT «OgecbKun 3aBog maMnaHcbKux bhh», 3AT «OgecbKun KoHba^Hun 3aBog», y MiHepanbHin HeMeTaneBin rany3i - 3AT «l3MainbcbKHn 33B», y iHmoMy внpo6ннцтвi, He BigHocHoMy go iHmux yrpynyBaHb 3AT «AypyM», y внpo6ннцтвi gepeBHHH Ta Bupo6iB 3 gepeBHHH BAT
«Деревообробний завод» та ТОВ «Маркош -ЛТД».
Поширеним напрямом шновацшно! дiяльностi залишаеться оновлення продукцп, основним дже-релом фшансування технологiчних iнновацiй -власнi кошти пiдприемств.
Позитивний вплив шновацшно! дiяльностi на економiчнi показники виробництва е безперечним. Бшьштсть пiдприемств, що впроваджували шно-вацп, одержали значнi обсяги приросту продукцп, пiдвищили !! конкурентоспроможшсть, розшири-ли ринки збуту, оновили асортимент виробiв, знизили матерiало- та енергомютшсть виробництва [5]. Висновки
Iнновацiйна дiяльнiсть мае всi шанси сприяти iнтенсивному розвитку промисловостi, забезпе-чивши випуск конкурентоспроможно! продукцп та актившше вплинути на процеси реструктури-заци. Отже, щоб створити системний стимулюю-чий механiзм шновацшно! активносп, потрiбно дослiджувати свiтовий досвiд стимулювання шновацшно! дiяльностi та адаптовувати його до вгг-чизняних умов розвитку економiки i впроваджу-вати у промисловють.
Необхiдно вдосконалювати правове забезпе-чення iнновацiй, що створить умови для реалiзацi! iнновацiйних щей.
Аналiз стану та розвитку промислових тдпри-емств-суб'ектiв тдприемницько! дiяльностi у 2010р. дае тдстави для таких висновшв: — у порiвняннi з 2009р. вщбулося зменшення кiлькостi тдприемств на 10 тис. осiб наявного населения та скорочення кiлькостi найманих пращвнишв;
— пiдвищилась середньомiсячна заробггна плата найманих працiвникiв;
— зрю обсяг продукцп (робгг, послуг), реалiзова-но! промисловими пiдприемствами;
— темп оновлення основних засобiв не вщповщае високому рiвню !х фiзичного зносу, що призво-дить до накопичення застарiлого фонду основних засобiв;
— аналiз операцiйних витрат у розрахунку на одиницю реалiзованоl продукцп свщчить по те, що найбшьш ефективно працювали тдпри-емства з виробництва харчових продукпв, напо1в та тютюнових виробiв та легко! промис-ловостi. Неефективно використовували належ-m !м кошти та ресурси тдприемства з виробництва iншо! неметалево! мiнерально! продукцп' та з оброблення деревини та виробництва виробiв з деревини, крiм меблiв;
— сальдований фшансовий результат вiд звичай-но! дiяльностi до оподаткування у 2010р. в цшому по промисловосп склався негативним;
— рiвень рентабельносп операцiйно! дiяльностi пiдприемств залишився практично на тому ж рiвнi. Найвищий показник рентабельностi у переробнiй промисловосп мали пiдприемства легко! промисловостi та целюлозно-паперового виробництва; видавничо! дiяльностi. Фшансування шновацшно! дiяльностi тдпри-
емств - основа науково-техшчного прогресу й технолопчно! модернiзацiй виробничих потуж-ностей та змщнення !х конкурентних позицiй на вичизняному й свiтовому ринках. На сучасному етапi iнновацiйна дiяльнiсть тдприемств потребуе збiльшения державно! участi як фшансового, так i органiзацiйного характеру.
Список л^ератури:
1. Александрова В.П. Прогнозування впливу iнновацiйних факторiв на розвиток економiки Укра'ни / В.П. Александрова, М.1. Скрипниченко, Л.1. Федулова // Економiка i прогнозування. - 2007. - №2. - С. 9-26.
2. Промисловють Укра'ни у 2007-2011 роках. Статистичний збiрник. [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://ukrstat.gov.ua.
3. Загороднш А.Г. Фiнансово-економiчний словник / А.Г. Загороднш, Г.Л. Вознюк. - К.: Знання, 2007. - 1079 с.
4. Кулагiн А. Структурш зрушення та iнновацiйний процес / А. Кулапн, В. Лопнов // Економiст. - 2003. - № 5. - С. 37-46.
5. 1нновацшний розвиток промисловосп Укра'ни [Текст] : Навч. посiбник для вузiв / О.1. Волков, М.П. Денисенко, А.П. Гречан; Ред. О.1. Волков, Ред. М.П. Денисенко. - К. : КНТ, 2006. - 648 с.
Надано до редакцп 12.05.2012 Продiус 1ван Прокопович / Ivan P. Prodius
Щьошна £вгешя Юрпвна / Shchokina Eugene U.
Djein_@mail. ru
Посилання на статтю /Reference a Journal Article:
Стан та тенденцпрозвитку промислових тдприемств одеськоi o6nacmi [Електронний ресурс] / 1.П. npodiyc, С.Ю. Щьокта //Економжа: реалп часу. Науковий журнал. — 2012. — № 2 (3). — С. 153-159. — Режим доступу до журн.: http://www. economics. opu. ua/n3. html
