CC BY
36DOI 10.47576/2712-7559_2021_5_10_955 УДК 336.14
Сулейманов Магомед Магомедович,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита, Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия, e-mail: fefnews@mail.ru
СОСТОЯНИЕ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ БЮДЖЕТОВ ТЕРРИТОРИЙ В НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
Статья посвящена исследованию проблем повышения сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Отмечается роль бюджетов территории как инструмента влияния на экономику и социальную сферу. Проводится анализ структурных характеристик доходной и расходной частей бюджетов территорий. Выявлены ключевые проблемы обеспечения сбалансированности региональных и местных бюджетов. Аргументирован вывод, что в качестве основной задачи бюджетной политики в Российской Федерации определено обеспечение сбалансированного бюджета страны и расширение потенциала экономики. Доказана противоречивость действующей на сегодняшний день методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов. Отмечены ключевые ростоформирующие факторы налоговых поступлений в бюджеты территорий.
Ключевые слова: сбалансированность бюджета; региональные бюджеты; местные бюджеты; доходная база; бюджеты территорий; расходные обязательства; налоговый потенциал.
UDC 336.14
Suleimanov Magomed Magomedovich,
Ph.D. in Economics, Associate Professor of the Department of Finance and Credit, Dagestan State University, Makhachkala, Russia, e-mail: fefnews@mail.ru
THE STATE AND WAYS OF IMPROVING THE BALANCE OF TERRITORIAL BUDGETS IN THE NEW ECONOMIC CONDITIONS
The article is devoted to the study of the problems of improving the balance of the budgets of the constituent entities of the Russian Federation and local budgets. The role of budgets of the territory as a tool of influence on the economy and social sphere is noted. The analysis of the structural characteristics of the revenue and expenditure parts of the territorial budgets is carried out. The key problems of ensuring the balance of regional and local budgets have been identified. The conclusion is argued that ensuring a balanced budget of the country and expanding the potential of the economy is determined as the main task of the budgetary policy in the Russian Federation. The inconsistency of the current methodology for the distribution of subsidies for equalizing the budgetary provision of the subjects has been proved. The key growth-forming factors of tax revenues to the budgets of the territories are noted.
Keywords: budget balance; regional budgets; local budgets; income base; territorial budgets; expenditure obligations; tax potential.
Обеспечение долгосрочной сбалансированной бюджетной политики Российской Федерации является важным условием поддержания макроэкономической стабильности
государства, что, в свою очередь, создает базовые условия для устойчивого экономического роста, достижения стратегических целей развития регионов. Бюджетная поли-
тика субъектов Российской Федерации, выступая как одна из основных частей финансовой политики, в большей части определяет экономический курс страны. Кроме того, от эффективной бюджетной политики регионов зависит реализация поставленных целей и задач устойчивого развития государства. Поскольку бюджетная политика является своего рода базой экономической политики страны, соответственно она формирует как налоговую, так и инвестиционную политику. В этой связи важное значение приобретает поиск направлений повышения сбалансированности бюджетов территорий.
Бюджеты территории играют важную социально-экономическую и политическую роль в воспроизводственном механизме, являясь инструментом влияния на экономику и социальную сферу, ускоряя или, напротив, замедляя темпы экономического роста. Финансовые средства территориальных бюджетов направляются на финансирование социально-культурных мероприятий, содержание органов публичной власти регионов и муниципалитетов. В современных экономических реалиях региональные органы власти и управления призваны обеспечить всестороннее устойчивое развитие субъектов на подведомственных территориях.
Структура доходов по всей совокупности региональных бюджетов России характеризуется тем, что почти на 2/3 формируется за счет отчислений от федеральных налогов, причем их доля превышает 50 %. Столь высокая доля регулирующих источников в известной мере объективно предопределена чрезвычайным разнообразием социально-экономических условий, в которых протекает жизнь конкретных регионов, что заставляет федеральный центр широко использовать методы бюджетного регулирования для сглаживания региональных различий.
В 2019 г. собственные доходы регионов (без бюджетных перечислений) составили 10 991 млрд руб. и увеличились на 8 % по сравнению с 2018 г. Налог на прибыль вырос в 2019 г. на 249 млрд руб., налог на доходы физических лиц - на 293 млрд руб., что составляет 8 % по сравнению с 2018 г. [2].
В 2019 г. объем налоговых поступлений сократился в основном по налогу на имущество организаций из-за освобождения от налогообложения движимого имущества организаций. Поступления от прочих налогов выросли в 2019 г. на 115 млрд руб.
Межбюджетные трансферты из федерального бюджета выросли в 2019 г. на 182 млрд руб. Дотации на выравнивание бюджет-
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Рисунок 1 - Агрегированный дефицит и профицит бюджетов субъектов России [2]
ной обеспеченности увеличились в 2019 г. на 4,8 % по сравнению с 2018 г. Резко снизились дотации на обеспечение бюджетной сбалансированности - на 67,8 % из-за реализации нацпроектов в регионах страны [2].
В целом основные доходные поступления в консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации показали положительную динамику. Исключение составили Калужская область, г. Севастополь, Республика Башкортостан, Ханты-Мансийский автономный округ, Кемеровская область и Республика Хакасия. Снижение объемов доходных источников бюджета в этих регионах объясняется высокой доходной базой предыдущего года (рис. 1).
Предоставление межбюджетных трансфертов в 2019 г. сократило дифференциацию доходов субъектов, где наибольший прирост собственных доходов отмечен у низко обеспеченных субъектов - более 10 %, а у средне- и высокообеспеченных - более 9 и 8 % соответственно.
Расходы бюджетов субъектов Российской Федерации составили 13 563 млрд руб. (114 % по сравнению с 2018 г.). Прирост расходов наблюдался в 83 регионах. Сокращение объема расходов произошло в Респу-
блике Мордовия, в Республике Хакасия. В целом структура расходов консолидированных бюджетов субъектов изменилась незначительно. Увеличились расходы по разделам «Национальная экономика» и «Охрана окружающей среды», соответственно на 19,7 % и 67,7 % по сравнению с 2018 г. из-за реализации национальных проектов. Выросли расходы на здравоохранение на 22,8 % [1].
Незначительные темпы роста расходов на образование, культуру и социальную политику объясняются тем, что заработная плата работников бюджетных учреждений достигла среднерегиональной заработной платы в экономике.
Профицит консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации составил 5 млрд руб., то есть на 505 млрд руб. меньше по сравнению с 2018 г. В 2019 г. в 35 регионах приняты бюджеты с дефицитом против 15 регионов в 2018 г. Дефицит бюджетов в 2019 г. составил 233 млрд руб. [2]
В 2019 г. только 50 субъектов исполнили бюджет с профицитом 238 млрд руб. В 2018 г. в 70 регионах доходы перекрывали расходы бюджета. Динамика налоговых доходов региональных бюджетов представлена на рис. 2.
Рисунок 2 - Динамика налоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2017-2019 гг. [2]
Рисунок 3 - Динамика расходной части консолидированных бюджетов регионов в 2017-2019 гг. [2]
Динамика расходной части консолидированных бюджетов регионов за 2017-2019 гг. представлена на рис. 3.
Государственный долг регионов в 2019 г. составил 2113 млрд руб. В 2018 г. он составлял 2206 млрд руб., то есть снизился на 4,2 %. Объем профицита, полученный в ряде регионов, позволил им сократить объем госдолга до 2,113 трлн руб. в 2019 г. Общий объем кредитов кредитных организаций составил 931 млрд руб. против 1124 млрд руб. по сравнению с 2018 г. Структура госдолга регионов следующая: бюджетные кредиты -42 %; коммерческие кредиты - 27 %; ценные бумаги - 28 %; государственные гарантии -3 % [2].
В 2019 г. госдолг регионов составлял 2,113 трлн руб. Лидером по долговой нагрузке является Республика Мордовия - 211,2 % в 2019 г., в 2018 г. в этой республике долговая нагрузка составляла 236,9 %. Долгов нет у Севастополя и Сахалинской области. Объем долгов с каждым годом уменьшается: в 2017 г. - 2,353 трлн руб., в 2018 г. - 2,315 трлн руб. Снижение долгов в 2019 г. - самое значительное за последние годы. Но к 2022 г. он может возрасти из-за увеличения расходов на выполнение нацпроектов.
В 2018 г. начался процесс реструктуризации бюджетных кредитов регионов с продлением срока погашения на 7-12 лет, и эти кредиты были выданы им в 2015-2017 гг. Данный процесс позволит субъектам снизить дефицит бюджетов. По итогам 2019 г. профицитные консолидированные бюджеты регионов позволяют сокращать объемы госдолга. Но в условиях пандемии ожидается сокращения доходов, что в итоге может нарушить бюджетную сбалансированность во многих регионах.
Что касается местного уровня, то можно отметить, что в 2020 г. количество муниципальных образований уменьшилось на 543 единицы в результате преобразования (объединения) и упразднения. В основном указанные процессы коснулись сельских поселений. Количество упраздненных сельских поселений в 2019 г. составляло 270, а в 2020 г. выросло до 365. Количество вновь образованных муниципальных образований составило в 2020 г. 67 единиц - все вновь образованные муниципальное образования являются муниципальными округами. Таким образом, в 2020 г. наблюдалась тенденция по сокращению общего количества населенных пунктов и одновременно их укрупнению.
Лидерами по общему числу муниципальных образований являются следующие субъекты Российской Федерации: Республика Татарстан (общее число муниципальных образований составляет 956), Республика Башкортостан (895), Республика Дагестан (762), Алтайский край (717) и Красноярский край (570). Наибольшее количество муниципальных районов насчитывается в Алтайском крае (59), Республике Башкортостан (54), Красноярском крае (44), Ростовской области и Республике Татарстан (по 43) и Республике Дагестан (43) [5].
Наибольшее число городских округов расположено в Пермском крае (133), Свердловской области (94) и Московской области (60). По общему числу муниципальных округов лидерами являются Пермский край (18), Ставропольский край (16), Кемеровская область и Кузбасс (13). Количество населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, составляет 43 520. Наибольшее количество таких муниципальных образований расположено в Тверской, Московской Кировской, Костромской и Ленинградской областях.
В 2020 г. 20 271 муниципальное образование (99,8 % от общего числа) утвердило свои бюджеты. Из них 17 017 муниципальных образований (83,8 % от общего количества) приняли трехлетние бюджеты, и 3264 муниципальных образования (16,2 %) утвердили бюджет на один финансовый год. При этом почти половина (45,7 %) муниципальных образований, утвердивших однолетний бюджет, расположены на территории четырех регионов - Алтайского края, Краснодарского края, Республики Саха (Якутия) и Саратовской области. Набольшее число муниципальных образований, не утвердивших бюджет в 2020 г., сосредоточено в Брянской и Кировской областях [2].
Наибольшая дифференциация по уровню бюджетной обеспеченности характерна для городских и сельских поселений, что можно объяснить неравномерным распределением доходной базы, а также большой разницей в численности населения. Максимальный разрыв в уровне бюджетной обеспеченности до выравнивания был зафиксирован для городских поселений Иркутской области (795 раз) и сельских поселений Республики Крым (1008 раз). Отметим, что после выравнивания
уровень разрыва для муниципальных образований соответствующего вида составил 12 (Иркутская область) и 43 (Республика Крым) [2]. Также значительная дифференциация уровня бюджетной обеспеченности наблюдается во внутригородских муниципальных образованиях города Санкт-Петербурга, что связано с особенностями организации местного самоуправления в городе федерального значения.
Результаты анализа свидетельствуют о достаточно высокой результативности выравнивания местных бюджетов, что выражается в существенном сокращении разрыва бюджетной обеспеченности после предоставления выравнивающих дотаций.
Важно отметить, что для всех видов муниципальных образований после распределения выравнивающих дотаций наблюдается сокращение разрыва не только расчетного уровня бюджетной обеспеченности, но и показателя фактических среднедушевых доходов. Так, соотношение минимального и максимального показателя среднедушевых доходов муниципальных образований в среднем по субъектам Российской Федерации до и после выравнивания сократилось:
- для городских округов - с 2,9 до 1,9 раза;
- для муниципальных районов - с 5,2 до 3,1 раза,
- для городских поселений - с 8,6 до 7,6 раза;
- для сельских поселений - с 91,5 до 28,3 раза,
- для внутригородских округов федерального значения - с 40,2 до 16,2 раза;
- для муниципальных округов - с 3,9 до 1,5 раза [2].
Состояние региональных и муниципальных финансов характеризуется рядом противоречивых тенденций. Как видно из табл. 1, объем налоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации за 2006-2020 гг. увеличился в абсолютном выражении с 2284,6 до 8671,2 млрд руб. При этом доля налоговых доходов бюджетов субъектов в общей структуре доходов консолидированного бюджета Российской Федерации уменьшилась с 42,05 % в 2006 г. до 41,26 % в 2020 г. В 2009 и 2010 гг. этот показатель увеличивался до 48,83 % и 48,36 % соответственно. С 2017 г. наблюдается обратная тенденция - снижение доли налоговых доходов бюджетов
субъектов в доходах консолидированного бюджета Российской Федерации за рассматриваемый период с 2006 по 2020 гг. на 0,79 процентных пункта. Кроме того, снижение
Подобная ситуация наблюдается и на местном уровне. Сложился устойчивый тренд снижения доли налоговых доходов местных бюджетов. Если в 2006 г. доля налоговых доходов местных бюджетов в структуре ВВП составляла 1,71 %, то в 2020 г. - 1,28 % [6].
В качестве основной задачи бюджетной политики в нашей стране определено обеспечение сбалансированного бюджета страны и расширение потенциала российской экономики. Достижение указанных задач будет осуществляться на фоне решения проблем, препятствующих экономическому развитию, а также совершенствованию межбюджетных отношений.
Сбалансированность территориальных бюджетов необходимо рассматривать не только с позиции отчетного показателя, который определяется соотношением доходов и расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, но и как параметр, характеризующий достаточность доходной базы бюджетов территорий для выполнения возложенных на органы публичной власти полномочий.
Для обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов и местных бюджетов
доли налоговых доходов бюджетов субъектов наблюдается и при анализе данных ВВП страны. Если в 2006 г. эта доля составляла 8,48 %, то в 2020 г. - 8,13 % [6].
необходимо усовершенствовать стимулирующие механизмы оказания финансовой помощи бюджетам субъектов и местным бюджетам, а также показатели для оценки результативности деятельности органов публичной власти.
Следует реализовать меры по стимулированию усилий региональных органов власти по наращиванию налогового потенциала субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), а также расширить практику применения в регионах страны механизмов распределения межбюджетных трансфертов, предоставляемых местным бюджетам, за достижения в развитии собственного налогового потенциала. Кроме того, следует учитывать особенности развития субъектов и муниципальных образований, исключающие возможность иждивенчества и стимулирующие регионы (муниципальные образования) к наращиванию собственного потенциала (предоставление грантов регионам, муниципальным образованиям, в которых наблюдается положительная динамика роста налогового потенциала).
На наш взгляд, необходимо продолжить работу и по совершенствованию методики
Таблица 1 - Объем налоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и налоговых доходов местных бюджетов и их доля в ВВП и доходах консолидированного бюджета Российской Федерации в 2006-2020 гг. (по данным Федеральной налоговой службы России, Федерального казначейства)
Годы Налоговые доходы бюджетов субъектов РФ, млрд руб. Налоговые доходы местных бюджетов, млрд руб. Доля налоговых доходов бюджетов субъектов РФ ( %) в: Доля налоговых доходов местных бюджетов ( %) в:
ВВП доходах консолидированного бюджета РФ ВВП доходах консолидированного бюджета РФ
2006 2 284,6 461,0 8,48 42,05 1,71 8,5
2007 3 037,8 572,5 9,13 43,67 1,72 8,2
2008 3 662,2 712,4 8,87 46,07 1,73 9,0
2009 3 070,9 713,0 7,91 48,83 1,84 11,3
2010 3 706,0 781,4 8,00 48,36 1,69 10,2
2011 4 383,8 853,7 7,27 45,10 1,42 8,8
2012 4 857,7 933,7 7,12 44,32 1,37 8,5
2013 4 915,8 1 041,8 6,72 43,40 1,42 9,2
2014 5 510,1 943,8 6,95 43,48 1,19 7,4
2015 5 935,6 970,3 7,13 43,04 1,17 7,0
2016 6 539,7 1 011,7 7,60 45,15 1,18 7,0
2017 7 091,9 1 087,2 7,70 40,89 1,18 6,3
2018 8 206,4 1 193,0 7,91 38,47 1,15 5,6
2019 8 827,0 1 296,2 8,00 39,23 1,17 5,8
2020 8 671,2 1 362,6 8,13 41,26 1,28 6,5
распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Противоречивость действующей на сегодняшний день методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов состоит в том, что при наращивании собственного налогового потенциала регион (муниципальное образование) лишается дотаций (в том объеме, в котором повысились налоговые поступления), что снижает стимулы к саморазвитию. Механизм поддержки регионов посредством создания особых экономических зон и территорий опережающего развития пока не привел к действенным результатам.
С целью снижения числа дотационных субъектов целесообразно пересмотреть перераспределительную политику федерального центра. Зарубежная практика показывает, что важнейшим инструментом решения данной проблемы служит налог на добавленную стоимость (НДС). Например, в США налог с продаж (аналог российского НДС) является доходным источником штата. В Германии поступления по НДС расщепляются между Федерацией и землями. Кроме того, НДС служит доходным источником субфедеральных бюджетов Австралии, Австрии, Канады и других развитых федеративных государств. В России НДС полностью зачисляется в федеральный бюджет.
Необходимо также провести кластеризацию субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и предусмотреть возможность применения дифференцированного подхода к обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов и местных бюджетов, учитывая территориальную специфику публично-правовых образований. При этом доли отчислений по НДС было бы логично установить исходя из типологизации регионов.
В качестве основной задачи бюджетной политики в нашей стране определено обеспечение сбалансированного бюджета страны и расширение потенциала российской эко -номики. Достижение указанных задач будут осуществляться на фоне решения проблем, препятствующих экономическому развитию, а также совершенствованию межбюджетных отношений. В сфере межбюджетных отношений бюджетная политика будет сосредоточена, прежде всего, на обеспечении
«содействия сбалансированности бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов» [4].
Реализация задач бюджетной политики, на уровне как федерации, так и субъектов и муниципальных образований, должна быть предполагает использование всей совокупности инструментов бюджетной сферы и, в частности, инструментов бюджетного планирования. Основными инструментами проведения бюджетной политики являются налоги, государственные доходы и расходы, трансферты, госзакупки и госзаймы [3].
Повышение уровня и качества жизни населения можно считать главной целью государственной бюджетной политики, которая реализуется благодаря созданию среды, способствующей устойчивому развитию экономики в результате государственного участия в рациональном распределении финансов в экономике страны.
Помимо целей у бюджетной политики есть и задачи, от реализации которых зависит эффективность всей финансовой политики государства. Среди задач бюджетной политики можно выделить: увеличение занятости и интенсивности трудовой деятельности, проведение точечных изменений, а также стабилизацию социальной структуры общества. Вместе с тем происходит увеличение роли бюджетной политики для поддержания экономического роста, увеличения доли расходов, дающий больший эффект для социального и экономического роста, а также позволяющий реализовать наиболее приоритетные задачи стоящий перед государством в сфере образования, медицине и других социальных направлений.
Немаловажной задачей является повышение уровня программно-целевых методов управления. Государственные программы должны стать основным звеном в механизме бюджетного и стратегического планирования. Для эффективности выполнения государственных программ необходим четкий контроль и наблюдение за своевременностью и полнотой их реализации.
Также одной из основных задач бюджетной политики можно выделить совершенствование пенсионной формулы, на которую возложено не только обеспечение пенсионной покупательной способности, разграничение, прямо пропорционально связанное со стажем и уровнем заработной платы, но
и стимуляция к позднему выходу граждан на пенсию и уменьшение зависимости пенсионной системы от финансирования федеральным бюджетом.
Благодаря грамотно поставленным задачам перед бюджетной политикой государства, получилось достичь успешных показателей, связанных с социальной структурой общества. Появление таких фондов, как резервного и национального благосостояния, дало возможность практически без потерь снижения уровня и качества жизни населения в период кризисной ситуации, сохранить реальный сектор и финансовую инфраструктуру экономики страны.
Бюджетная политика к 2022-2024 гг. будет придерживаться контрциклической направленности, что означает финансирование различных проектов выраженных в поддержке граждан и отраслей в период восстановления экономики после эпидемии коронави-руса.
На 2020-2021 гг. помимо роста первичного дефицита происходит увеличение и расходной части федерального бюджета, связанной с нефтегазовыми доходами, так как их
уровень в период пандемии резко снизился ввиду ввода локдаунов и приостановления многих крупных предприятий.
Указом Президента Российской Федераци -иот 21 июля 2020 г. отмечается, что, вопреки тому, в каких масштабах экономика понесла убытки в период пандемии, бюджетная политика должна способствовать стабильному и равномерному развитию на среднесрочном и долгосрочном горизонте. Для решения данной задачи были произведены структурные изменения как в налоговой части, так и расходных частях бюджета (рис. 4).
В течение последующих годов при планомерном восстановлении экономики планируется стабилизация бюджетной политики и уже к 2022 г. выход к первичному уровню дефицита (586 млрд руб.) Стабилизация приведет к приходу реальным процентным ставка, что опять же положительно скажется на инвестиционном климате страны.
Но при этом стоит отметить, что расходы к концу восстановления после периода пандемии будут все же выше, чем уровень расходов до периода пандемии.
борьба с пандемией, а также помощь в восстановлении экономики
цифровая трансформация
увеличение уровня и качества жизни населения
структурные преобразования в экономике
определение стратегических приоритетов расходов бюджета
установление справедливой и стабильной заработной платы
создание благоприятных условий для
самосовершенствовани я граждан
помощь в сфере малого и среднего бизнеса
Рисунок 4 - Основные направления бюджетной политики России на 2021-2023 гг. [2]
В результате дополнительных заимствований в 2020 г. уровень государственного долга к 2022 г. достигнет 20 % ВВП, даже с учетом последующего восстановления экономики будет оставаться примерно на том же уровне.
Подводя итог перспективам развития бюджетной политики Российской Федерации и обеспечения сбалансированности бюджетов территорий, необходимо выделить важнейшую роль налоговой политики. Поскольку налоги выступают ведущей формой мобилизации бюджетных доходов, от рационального разграничения налоговых полномочий между звеньями публичной власти будет зависеть состояние региональных и муниципальных финансов.
Список литературы
1. Артамонов, А. Д. Финансовая помощь регионам -исключить все барьеры / А. Д. Артамонов // Бюджет. -2020. - № 5. - С. 6-12. // ЭБС. - URL: https:// bujet.ru/ article/396809.php (дата обращения: 01.09.2021).
2. Министерство финансов Российской Федерации : официальный сайт. - URL: http://www.minfin.ru/ (дата обращения: 01.09.2021).
3. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов. URL: http://www. consultant.ru/document/Cons_doc_LAW (дата обращения: 01.09.2021).
4. Основные направления бюджетной, налоговой
и таможенно-тарифной политики на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов. URL: http://www. consultant.ru/document/Cons_doc_LAW (дата обращения: 01.09.2021).
5. Счетная палата Российской Федерации : официальный сайт. - Москва. - URL: http://www.ach.gov.ru (дата обращения: 01.09.2021).
6. Федеральная налоговая служба России: официальный сайт. - URL: /http://www.nalog.ru/ (дата обраще -ния: 01.09.2021).
References
1. Artamonov A.D. Finansovaya pomoshh' regionam -isklyuchit' vse bar'ery'. Byudzhet. 2020. № 5. S. 6-12. E'BS. URL: https:// bujet.ru/article/396809.php (data obrashheniya: 01.09.2021).
2. Ministerstvo finansov Rossijskoj Federacii: oficiarnyj sajt. URL: http://www.minfin.ru/ (data obrashheniya: 01.09.2021).
3. Osnovnye napravleniya byudzhetnoj, nalogovoj i tamozhenno-tarifnoj politiki na 2021 god i na planovyj period 2022 i 2023 godov. URL: http://www.consultant. ru/document/Cons_doc_LAW (data obrashheniya: 01.09.2021).
4. Osnovnye napravleniya byudzhetnoj, nalogovoj i tamozhenno-tarifnoj politiki na 2022 god i na planovyj period 2023 i 2024 godov. URL: http://www.consultant. ru/document/Cons_doc_LAW (data obrashheniya: 01.09.2021).
5. Schetnaya palata Rossijskoj Federacii : oficiarnyj sajt. Moskva. URL: http://www.ach.gov.ru (data obrashheniya: 01.09.2021).
6. Federal'naya nalogovaya sluzhba Rossii: oficiarnyj sajt. URL: /http://www.nalog.ru/ (data obrashheniya: 01.09.2021).
