CC BY
6
УДК 636.085.622/636.085.625 DOI 10.51794/27132064-2022-4-42
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА КОРМОВ ДЛЯ ЖИВОТНОВОДСТВА В РЕГИОНАХ ПОВОЛЖЬЯ
С.А. Давыдова, кандидат технических наук А.О. Тишанинова, магистрант
Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ E-mail: [email protected]
Аннотация. Состояние производства кормов во многом определяет состояние животноводства, обеспеченность высококачественными кормами во многом определяет структуру себестоимости животноводческой продукции. В животноводческой отрасли многих регионов с большим количеством мясного скота, в том числе в Астраханской и Волгоградской областях, Республике Калмыкия, Саратовской, Пензенской, Ульяновской областях, из-за особенностей природно-климатических условий кормопроизводство развито недостаточно, и корма имеют низкий уровень удовлетворения физиологических потребностей сельскохозяйственных животных в пище; соответственно, обеспечение использования генетического потенциала крупного рогатого скота составляет 50-70%. Выполнен анализ состояния и перспектив развития производства кормов для крупного рогатого скота в регионах Поволжья, где наблюдаются дефицит атмосферного увлажнения почвы и неустойчивые погодные условия. Определены регионы-лидеры Поволжья по поголовью крупного рогатого скота, валовому сбору сена естественных сенокосов в хозяйствах всех категории и регионы с низким валовым сбором кормовых культур, расходом кормов крупному рогатому скоту в сельскохозяйственных организациях в 2021 году. Изучены свойства распространенного на территории Поволжья растительного сырья - Phragmites australis с целью использования его в качестве основы получения дешевых и полноценных рационов для крупного рогатого скота. Ключевые слова: кормопроизводство, крупный рогатый скот, поголовье мясного скота, валовый сбор кормовых культур, Поволжье, Phragmites australis.
Для цитирования: Давыдова С.А., Тишанинова А.О. Состояние и перспективы развития производства кормов для животноводства в регионах Поволжья // Техника и технологии в животноводстве. 2022. № 4(48). С. 42-50.
Введение. В настоящее время, как и на протяжении последних 15 лет, в отрасли кормопроизводства наблюдается ряд проблем: часто встречающееся нарушение требований технологий кормопроизводства; нерациональное использование кормовых площадей; перерасход кормов на единицу продукции; высокая себестоимость кормов. Состояние производства кормов во многом определяет состояние животноводства, обеспеченность высококачественными кормами во многом определяет структуру себестоимости животноводческой продукции. Поскольку недокорм и употребление кормов с низкой концентрацией энергии в сухом веществе отрицательно влияют на здоровье, животные не достигают генетически обусловленной продуктивности, нарушаются их воспроизводительные способности [1-3]. Особенно остро стоит вопрос кормления крупного ро-
гатого скота (КРС), выращиваемого на мясо, т. к. существует высокий расход кормов на единицу продукции из-за недостатка протеина и условий содержания и кормления.
Основное поголовье мясного скота Российской Федерации сосредоточено в Центральном и Южном федеральных округах. По данным Минсельхоза России, в 2021 г. товарное поголовье коров специализированных мясных пород в Центральном федеральном округе составило 316,4 тыс. голов (29%), в Южном - 241,7 (22%); Приволжском - 164,7 (15%) и Сибирском федеральном округе -112,8 тыс. голов (10%) [4]. Однако в животноводческой отрасли многих регионов с большим количеством мясного скота, в т. ч. в Астраханской и Волгоградской областях, Республике Калмыкия, Саратовской, Пензенской, Ульяновской областях, из-за особенностей природно-климатических условий кор-
мопроизводство развито недостаточно, и корма имеют низкий уровень удовлетворения физиологических потребностей сельскохозяйственных животных в пище; соответственно, обеспечение использования генетического потенциала КРС составляет 50-70%.
Цель работы - анализ состояния и перспектив развития производства кормов для КРС в регионах Поволжья, где наблюдается дефицит атмосферного увлажнения почвы и неустойчивые погодные условия.
Материалы и методы исследований. В процессе исследования использовались такие методы, как информационный анализ и синтез, экспертный анализ, информационно-аналитический мониторинг. Основой исследования послужили информационные материалы российских и зарубежных аналитических, научных и образовательных организаций, размещенные в открытых источниках.
Результаты исследования и обсуждения. Поволжье - один из крупных животноводческих районов России (рис. 1). Традиционно в территориальной структуре Поволжья выделяют три подрайона, различные по хозяйственному развитию и специализации: Среднее Поволжье (Республика Татарстан и Самарская область), Приволжский подрайон (Пензенская и Ульяновская области), Нижнее Поволжье (Астраханская, Волгоградская, Саратовская области и Республика Калмыкия). Специализация отраслей животноводства зависит от природных условий и характера кормовой базы. В целом, по территории Поволжья лидирует скотоводство мясомолочного направления: в лесной и лесостепной зонах (Республика Татарстан, Самарская, Ульяновская и Пензенская области) оно носит молочный и молочно-мясной характер, в сухостепной и полупустынной зонах (Сара-
товская, Волгоградская, Астраханская области, Республика Калмыкия) усиливается мясная составляющая. Лидерами по количеству поголовья крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий среди регионов Поволжья в 2021 году являются Республика Татарстан - 938,4 тыс. голов, Саратовская область - 432,4 тыс. голов, Волгоградская область -342,5 тыс. голов (таблица 1). При этом в Республике Татарстан крупный рогатый скот содержится в сельхозорганизациях (58,3%); в Саратовской области - в хозяйствах населения (63,0%), в Волгоградской области - в хозяйствах населения (65,1%) [5].
каспийское море
Рис. 1. Поголовье КРС на территории Поволжья в 2021 г.
По данным Росстата лидерами по количеству мясного поголовья в 2021 г. являются Саратовская область - 9056 голов, Республика Калмыкия - 8645 голов и Республика Татарстан - 6648 голов (таблица 2) [5]. Республика Татарстан является лидером по производству КРС на убой в живом весе (таблица 3) - 182,2 тыс. т, вторую позицию занимает Волгоградская область - 74,8 тыс. т, далее Саратовская область - 72,0 тыс. т [5]. Анализ состояния животноводства регионов Поволжья показывает, что отрасль располагает обширной естественной кормовой базой, и значительную долю кормов дает полевое кормопроизводство (таблица 4) [5].
Таблица 1. Поголовье крупного рогатого скота, тыс. голов
Хозяйства всех в том числе:
Наименование региона категорий сельхозорганизации хозяйства населения К(Ф)Х и ИП
Российской 2021 г. 2021 г. 2021 г. 2021 г.
Федерации 2020 г. 2021 г. в % к 2020 г. 2020 г. 2021 г. в % к 2020 г. 2020 г. 2021 г. в % к 2020 г. 2020 г. 2021 г. в % к 2020 г.
Российская Федерация 18027,2 17649,6 97,9 8123,8 7978,6 98,2 7080,3 6806,3 96,1 2823,1 2864,8 101,5
Южный
федеральный округ 2318,3 2257,8 97,4 556,9 545,7 98,0 1172,5 1117,1 95,3 588,9 595,0 101,0
Волгоградская область 339,8 342,5 100,8 32,3 34,6 107,1 222,5 222,9 100,2 85,0 85,0 100,0
Республика Калмыкия 359,7 297,7 82,8 48,4 33,9 70,1 149,5 112,4 75,2 161,8 151,4 93,5
Астраханская область 294,1 294,5 100,1 9,8 8,3 85,0 187,5 183,2 97,7 96,8 102,9 106,3
Приволжский федеральный округ 4902,2 4751,5 96,9 2445,8 2375,0 97,1 1775,5 1673,1 94,2 680,8 703,3 103,3
Республика Татарстан 978,0 938,4 96,0 582,8 547,2 93,9 290,4 282,8 97,4 104,9 108,4 103,3
Саратовская область 436,1 432,4 99,2 82,0 78,2 95,4 272,2 272,2 100,0 81,8 82,0 100,2
Самарская область 222,6 217,4 97,7 74,9 72,5 96,8 83,7 78,8 94,1 63,9 66,1 103,4
Пензенская область 157,3 141,2 89,8 63,5 62,1 97,7 61,2 45,6 74,5 32,5 33,5 103,1
Ульяновская область 119,1 107,7 90,4 44,9 41,5 92,5 56,1 47,8 85,2 18,1 18,4 101,7
Таблица 2. Поголовье мясного крупного рогатого скота в регионах Поволжья _в сельскохозяйственных организациях, гол._
Наименование региона Российской Федерации Крупный рогатый скот Коровы
2020 г. 2021 г. 2021 г. к 2020 г., % 2020 г. 2021 г. 2021 г. к 2020 г., %
Российская Федерация 1 122 463 1 142 009 101,7 418 275 432 284 103,3
Южный федеральный округ 57 403 53 267 92,8 23 660 20 411 86,3
Республика Калмыкия 13 746 8 645 62,9 7 520 4 189 55,7
Волгоградская область 4 161 4 488 107,9 2 065 2 170 105,1
Астраханская область н.д. н.д. 139,3 н.д. н.д. 164,1
Приволжский федеральный округ 69 561 67 791 97,5 24 932 21 901 87,8
Саратовская область 9 463 9 056 95,7 4 300 3 502 81,4
Республика Татарстан 8 142 6 648 81,7 3 491 3 388 97,0
Самарская область 4 233 4 629 109,4 1 371 1 247 91,0
Пензенская область н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д.
Ульяновская область н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д.
Таблица 3. Производство крупного рогатого скота на убой в живом весе, тыс. т
Хозяйства всех в том числе:
Наименование региона категорий сельхозорганизации хозяйства населения К(Ф)Х и ИП
Российской 2021 г. 2021 г. 2021 г. 2021 г.
Федерации 2020 г. 2021 г. в % к 2020 г. 2020 г. 2021 г. в % к 2020 г. 2020 г. 2021 г. в % к 2020 г. 2020 г. 2021 г. в % к 2020 г.
Российская Федерация 2840,4 2884,2 101,5 1030,1 1082,7 105,1 1491,6 1456,3 97,6 318,7 345,2 108,3
Южный
федеральный округ 442,6 447,8 101,2 73,7 76,6 103,9 293,3 288,0 98,2 75,5 83,2 110,1
Волгоградская область 73,7 74,8 101,4 2,3 2,6 114,0 63,6 64,4 101,2 7,8 7,8 99,9
Республика Калмыкия 70,7 63,0 89,1 3,5 1,7 49,5 46,0 41,3 89,7 21,2 20,0 94,3
Астраханская область 36,3 36,2 100,0 0,1 0,2 164,3 24,0 23,6 98,4 12,1 12,4 102,3
Приволжский федеральный округ 814,5 830,6 102,0 293,6 316,1 107,7 436,6 419,4 96,1 84,4 95,1 112,8
Республика Татарстан 172,1 182,2 105,9 84,9 95,0 112,0 75,0 74,3 99,0 12,2 12,9 105,6
Саратовская область 73,3 72,0 98,3 6,4 6,9 107,8 57,4 56,0 97,4 9,4 9,1 97,3
Самарская область 51,3 56,2 109,5 10,2 10,0 98,3 23,6 25,7 109,1 17,5 20,4 116,5
Пензенская область 24,4 28,8 117,9 6,5 10,8 166,3 14,7 14,8 100,6 3,1 3,1 98,6
Ульяновская область 20,4 21,3 104,3 4,6 5,3 115,4 14,5 14,5 100,3 1,3 1,5 109,8
Наименование региона Российской Федерации Хозяйства всех кататанй Сель се О] охозяйственные ргализацин Хозяйства населения К(Ф)Х и нцднвщуальные предприниматели 2021 г. в %к2020г. Хозяйства веж категорий
и ^ я! М и в 1 ^ и ^ в! § и п 1 ^ ^ 1 и ^ я! М и в 1 ^ и ^ ®! § и я ] [ и ^ &! § и п 1 ^
Российская Федерация 87052,6 20044,8 69798.5 8167.4 9097,6 36824,9 68260,7 2807,8 9518,7 10624,5 8139,5 23454,9 98.4 97,7 83,7
Южный федеральный округ 4864.4 3092,8 6156,8 492.9 1138,4 3731,6 3596.4 589,3 543,2 775.0 1365,1 1882,0 113.7 144,4 123,6
Республика Калмыкия 351,5 245,4 166,3 188.0 116,4 135,2 - 0,2 - 163.5 128,9 31,1 210,8 227,3 77,4
Астраханская область 371,5 260,1 368,1 55.0 55,8 33,7 - - - 316,5 204,3 334,4 94.0 131,0 82,7
Волгоградская область 2233,2 814,3 691,7 125,6 239,2 355,9 1967,8 0,5 - 139,8 525,1 335,8 100.8 168,6 120,1
Приволжский федеральный округ 22053,7 4540,6 23053.0 1667.3 2147,5 10427,6 19062,2 489,2 4538,2 1324.3 1903,9 8087,1 93.9 69,9 65,4
Республика Татарстан 3094,5 647,7 5081,1 68,1 280,7 1772,5 3004,8 94,7 1504,8 21.6 2723 1303,8 95.2 60,9 55,7
Пензенская область 1691,2 247,1 905,2 ид 39,0 252,8 1679.3 55,7 131,1 нд. 152,5 471,3 87.1 53,2 78,5
Самарская область 637,8 506,5 759,9 47.2 325,5 420,9 569.5 14,2 117,0 21.1 166,9 222,1 103,0 83,1 75,3
Саратовская область 5437,3 1016,0 706,9 71,4 463,3 292,2 5186,4 25,3 51,3 229,5 527,4 363,3 101,4 123,9 100,7
Ульяновская область 274,4 241,5 332,7 Н.Д. 155,5 155,8 257.0 8,1 17,0 Н.Д. 77,9 159,9 97.4 66,1 64,8
Наименование региона Российской Федерации | 0 | И 1 1 й 1 & Кукуруза на силос, зеленый корм н сенаж (вес зеленой массы) Ив 0 Я 1 1 й 1 £ ^ ^ ^ !|л | 1 1 1 0 I ^ и 1 1! 1 & г Ц О. 9 м | ^ I И 1 1! в £ ! 1" I 'ьГ у У М Й II 4 1 1* | 0 | И 1 1! 1 & ^ ^ ^ а || £ 1 л
Российская Федерация 4002,0 12488,7 227225.8 105.2 10408,6 214464,1 3703.6 11,5 542,6 193.2 2068,6 12219,1 94.0 66,7 91,8
Южный федеральный округ 328,2 740,2 21630.8 - 617,1 20313,4 - 10,9 159,4 168.8 112,3 1158,0 116.5 183,0 97,0
Республика Калмыкия - - - - - - - - - - - - - - -
Астраханская область 2,4 0,4 - - - - 0,4 - - 2,0 0,4 25.7 9,7 -
Волгоградская область 169,1 49,2 1207,6 н.д. 1092,7 7,3 - 0,5 161,8 3,0 114,4 146,2 139,7 144,1
Приволжский федеральный округ 2108,0 4692,1 63961.2 7,5 3860,6 59696,0 2094.8 0,1 0,2 5.6 331,5 4265,0 93.4 42,3 71,8
Республика Татарстан 650,0 2641,3 19941,4 - 2292,5 18732,6 650,0 - - - 348,8 1203,8 96,0 35,3 61,3
Пензенская область 114,4 10,2 3263,0 - н.д. 2867,8 114,4 4,0 - - - 395,2 56.5 44,6 118,1
Самарская область 36,6 123,5 2051Д - 72,1 1920,5 36,6 51,4 130,8 - - 93,5 49,1 92,4
Саратовская область 14,9 91,7 2361,2 - 17,7 2049,3 14.1 - - 0,8 74,0 311,4 90.4 1563 99,2
Ульяновская область 7,5 15,4 1574,3 - 15,4 1500,5 7,5 - - - - 73,8 13,8 62,8 95,1
Лидером среди регионов Поволжья по валовому сбору сена естественных сенокосов в хозяйствах всех категорий является Саратовская область - 5487,3 тыс. ц, что составляет 39% от общего валового сбора кормовых культур Поволжья, второе место занимает Республика Татарстан - 3094,5 тыс. ц (22%), далее - Волгоградская область - 2233,2 тыс. ц (16%). При этом природно-климатические условия оказывают влияние на урожайность кормовых культур, например, убранная пло-
щадь естественных сенокосов на сено в Саратовской области составила 47,4 тыс. га, максимальная урожайность - 6,5 ц/га; в Республике Татарстан - 7,3 тыс. га, и 13,4 ц/га; в Волгоградской области - 24,2 тыс. га и 12,6 ц/га (рис. 2). Таким образом, продуктивность природных кормовых угодий в сельскохозяйственных организациях в регионах Поволжья, дающих дешевые и необходимые грубые и зеленые корма, крайне низка и составляет 6-13,4 ц/га.
Саратовская область Астраханская область Республика Калмыкия Волгоградская область Республика Татарстан Пензенская область Самарская область Ульяновская область
11,9
5,4
2,2
5,1
0,8 0,8
0,7
11,1 13,2
7,0
12,8
21,3
19,6
1 35,5
0 10 20 30 40
□ Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели О Сельскохозяйственные организации
Рис. 2. Убранная площадь естественных сенокосов на сено
тыс. га
В большей степени это связано с неудовлетворительным состоянием природных угодий, экстенсивной системой ведения лу-гопастбищного хозяйства (интенсивный и бессистемный выпас скота, распашка, выжигание старицы) [6-8]. Все это приводит к тому, что данные территории выводятся из оборота и теряют свою ценность. Поверхностное их улучшение обеспечивает возможность повысить сбор кормов в 2-3 раза, полное (коренное) улучшение - увеличивает продуктивность в 4-6 раз [9]. Анализ использования улучшенных сенокосов и культурных пастбищ на сено, зеленый корм, силос, сенаж, травяную муку в сельскохозяйственных организациях регионов Поволжья показал, что их количество минимально. Лишь в Республике Татарстан убранная площадь
улучшенных сенокосов и культурных пастбищ на зеленый корм, силос, сенаж, травяную муку в сельскохозяйственных организациях в 2021 году составила 12,4 тыс. га (43% от общей убранной площади улучшенных сенокосов и культурных пастбищ на зеленый корм, силос, сенаж, травяную муку в сельхо-зорганизациях Российской Федерации) [5].
Наиболее остро проблемы в развитии кормопроизводства для крупного рогатого скота мясного направления наблюдаются в таких регионах Поволжья, как Астраханская область, Республика Калмыкия. При этом данные регионы вошли в топ-20 субъектов Российской Федерации с наибольшим поголовьем крупного рогатого скота в 2021 г., заняв 6-е место (Республика Калмыкия) и 15-е место (Астраханская область) [10]. Обеспе-
ченность крупного рогатого скота в Астраханской области и Республике Калмыкия в последние 10 лет в среднем составляет 6070% годовой потребности. Ежегодно в среднем потребность в грубых кормах в среднем составляет 835-840 тыс. т, в сочных кормах -45-50 тыс. т, а в зернофураже - 70-75 тыс. т.
В сельскохозяйственных предприятиях Республики Калмыкия и Астраханской области, специализирующихся на разведении крупного рогатого скота мясного направления, основу кормовой базы составляют корма собственного производства с преобладанием грубых кормов (таблица 5) [5]. Анализ расхода кормов крупному рогатому скоту в сельскохозяйственных организациях регионов Поволжья в 2021 году показывает, что в Астраханской области и Республике Калмыкия наблюдается недостаток в обеспечении КРС концентрированными кормами, в т. ч. комбикормами.
Таблица 5. Расход кормов крупному рогатому
Причинами возникновения данной ситуации являются высокая себестоимость кормовой единицы, низкое качество кормов, частые нарушения технологии приготовления, хранения и транспортировки кормов, поскольку на территории регионов отсутствуют крупные производители концентрированных кормов. Соответственно, данные негативные тенденции в кормопроизводстве оказывают отрицательное влияние на использование генетического потенциала крупного рогатого скота, показатели воспроизводства стада, что приводит к снижению эффективности животноводческой отрасли в целом и увеличивает себестоимость животноводческой продукции [11]. Таким образом, актуальной задачей для рассматриваемых регионов является поиск решений в направлении удешевления кормов, увеличения объемов их производства и улучшения качества. Для этого необходимо развивать исследования в области использования ресурсного потенциала регионов за счет использования местного растительного сырья [12].
В природно-климатических условиях Поволжья, особенно для регионов, где наблюдаются дефицит атмосферного увлажнения почвы и неустойчивые погодные условия, перспективным источником получения кормовой смеси являются дикорастущие виды растений, такие, как тростник южный (РЬга§-шкеБ аш1хаН8), рогоз (ТурИа) и др., использование которых позволит создать и сбалансировать дешевые и полноценные рационы для крупного рогатого скота [12].
До настоящего времени изучены вопросы использования тростника южного в народном хозяйстве с обоснованием технологий его переработки в стройматериалы, бумагу, биотопливо. Вопросами использования тростника южного в качестве основы для получения кормов для сельскохозяйственных животных занимаются ученые Таразского регионального университета имени М.Х. Ду-лати (Республика Казахстан) [13], Университета префектуры Исикава (Япония) [14]; Латвийского сельскохозяйственного университета (Латвия) [15], Каирского университета (Египет) [16] и др. Как кормовое растение,
скоту в с.-х. организациях в 2021 г., тыс. т корм. ед.
Наименование региона Всего в том числе
концентрированные корма грубые корма сочные корма
всего из них комбикорма
Российская Федерация 12993,9 3963,7 1273,8 2947,1 3947,3
Южный федеральный округ 829,9 314,9 176,5 196,8 197,8
Республика Калмыкия 54,5 1,7 0,1 12,4 н.д.
Астраханская область 24,1 0,6 0,1 6,5 0,3
Волгоградская область 47,5 14,6 4,4 15,3 10,8
Приволжский федеральный округ 3589,4 1143,2 415,8 1047,3 1097,7
Республика Татарстан 876,2 299,0 164,3 291,2 257,6
Пензенская область 89,9 33,1 6,3 31,0 19,0
Самарская область 167,3 58,7 12,0 69,7 37,2
Саратовская область 99,2 34,9 7,5 32,1 22,6
Ульяновская область 61,9 19,2 4,8 17,0 23,0
тростник южный расценивается учеными по-разному, однако многие исследователи признают питательную ценность растения, хотя и с наличием такого недостатка, как более низкий, чем у других злаков, коэффициент переваримости.
Предварительные исследования результатов химического анализа тростника южного, собранного на территории Астраханской области, показали, что 100 кг корма содержит 9,3 кормовых единиц и 1,4 кг переваримого протеина [12]; по данным ученных из Тараз-ского регионального университета имени М.Х. Дулати, применительно к зонам Казахстана 100 кг сухого тростника в фазе цветения содержит 36,5 кормовых единиц, в том числе переваримого белка - 3,6 кг, в силосе -47,7 кормовых единиц, переваримого белка -3,7 кг [13]. По мере развития тростника питательность уменьшается: к началу плодоношения число кормовых единиц снижается до 29,8, а переваримость белка - до 1% [13].
Особенно важное кормовое значение для Астраханской области и Республики Калмыкии имеет это растение в период выгорания пастбищ. Молодые растения (задолго до цветения) поедаются крупным рогатым скотом. Сено тростника южного, скошенное в ранние сроки, можно отнести к кормам вполне удовлетворительной питательности (содержание протеина (в зависимости от зон произрастания) колеблется от 3,9 до 10,9%, клетчатки -36-38,6%. Большее количество протеина содержится в тростнике южном с лугов умеренного затопления, скошенном в начале колошения.
Исследования показали, что листья и стебли накапливают разное количество питательных веществ в зависимости от места произрастания растения (точнее - от расстояния до воды), сроков скашивания (таблица 6). Как видно из таблицы 6, в стеблях гораздо меньше протеина и больше клетчатки, чем в листьях. Химический состав наземных частей растений Ркга§шке8 аш^аНБ, собранных до цветения, отличается от химического состава наземных частей растений тростника в период полного созревания.
Таблица 6. Химический состав наземных частей растений тростника южного (Phragmites australis) _(в % от абсолютно сухого вещества) _
Названия растения Протеин Клетчатка Жир Безазотистые экстрактивные вещ-ва Зола
в условиях умеренного затопления в период до цветения
Тростник (стебли) 3±0,4 44±0,2 4±0,5 39±0,2 9±0,7
Тростник (листья) 12±0,8 30±0,5 5±0,22 38±0,8 12±0,7
в условиях малого затопления в период полного созревания
Тростник (стебель, листья, метелки) 11±0,14 36±0,24 3±0,05 44±0,25 5±0,05
Тростник (листья) 22±0,14 29±0,24 5±0,05 37±0,25 7±0,05
По мере созревания в растениях увеличивается содержание протеина, жиров, клетчатки и уменьшается содержание витаминов и минералов. При использовании в кормлении тростника южного необходимо учитывать следующие данные. На корм больше годятся молодые растения, в их зеленой биомассе содержится 28-35% сухого вещества, 3,4-3,9% протеина, 8,6-13,6% клетчатки. Переваримость такого корма невысока - 4557%, поэтому питательность 1 кг небольшая - 0,11-0,12 корм. ед., что в полтора-два раза меньше питательности зеленых луговых растений - клевера, тимофеевки и т.п., но корова может съесть молодого тростника до 40 кг в сутки.
Для кормления животных в зимнее время тростник южный сушат, при этом содержание сухого вещества составляет 83-85%; протеина - 7-11%; клетчатки - 24-29%. Высушенный тростник южный переваривается на 62-67%, питательность 1 кг растений -0,29-0,31 корм. ед., т. е. такая же, как и у яровой ячменной и овсяной соломы, однако белка в тростнике южном вдвое больше.
Анализ литературных данных показал, что для приготовления кормов из тростника южного используются, в основном, его стебли, листья; наличие метелок (зерновок) снижает общее количество протеина, жира и
клетчатки [12]. Таким образом, тростник южный представляет собой интерес не только как пастбищный корм, как растение для заготовки на сено и силос, но и в качестве сырья для переработки в гранулированные корма [12], как основа для создания комбинированных рецептур кормов с добавлением распространенных в регионе кормовых культур (корнеклубнеплодов) [11-13].
Выводы. Для повышения эффективности кормопроизводства в Поволжье, особенно для регионов, где наблюдаются дефицит атмосферного увлажнения почвы и неустойчивые погодные условия, необходимо разработать комплекс мероприятий, который будет направлен не только на улучшение уровня культуры земледелия, использование современных средств механизации производственных процессов, внедрение научно обоснованного внесения удобрений и борьбы с сорняками, вредителями и болезнями, улучшение сортового состава кормовых культур, но и на получение высокопитательных кормов на основе рационального использования биологических особенностей кормовых культур и местных растительных ресурсов, которые в конкретных почвенно-климати-ческих условиях обеспечивают наибольший выход продукции с единицы площади.
Литература:
1. Морозов В.С. Федеральная научно-технологическая программа развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы // MVC: Зерно-Комбикорма-Ветеринария-2019. М., 2019.
2. Афанасьев В.А. Современные тенденции развития комбикормовой промышленности // MVC: Зерно-Комбикорма-Ветеринария-2019. М., 2019.
3. Анализ состояния и перспективы развития производства комбикормов и кормовых добавок для животноводства / Федоренко В.Ф. и др. М., 2019. 88 с.
4. О ходе и результатах реализации в 2021 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: национальный доклад. М., 2021. 172 с.
5. Поголовье скота в хозяйствах всех категорий в 2021 году. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/ 13277.
6. Инновационные технологии заготовки высококачественных кормов / Н.В. Алдошин и др. М., 2020. 92 с.
7. Overview of roughage feeds procurement technology / I.Y. Tyurin eta. // Iioab Journal. 2020. № 11(4). P. 39-43.
8. Технологии и технические средства для поверхностного улучшения кормовых угодий / Федорова О.А. и др. // Известия Нижневолжского агроуниверситет-ского комплекса. 2022. № 2(66). С. 404-410.
9. Influence of anthropogenic activity on transformation of landscapes by natural hazards / E.V. Kyul eta. // Indian Journal of Ecology. 2017. V. 44. № 2. P. 239-243.
10. ТОП-20 регионов с наибольшим поголовьем коров. URL: https://milknews.ru/analitika-rinka-moloka/ reitingi/pogolove-korov-rejting-2020.html
11. Мамахай А.К., Давыдова С.А., Ряднов А.И. Возможности использования корнеклубнеплодов и тростника южного для приготовления кормосмеси крупному рогатому скоту // Научно-информационное обеспечение инновационного развития АПК. М., 2020. С. 158-163.
12. Давыдова С.А. Совершенствование технологии и технических средств производства пеллет из тростника южного на корм крупному рогатому скоту: дис. к. т. н. Волгоград, 2013. 148 с.
13. Ахауова Г.К. Кормовое значение высших водных растений (тростника) для сельскохозяйственных животных. URL: http://www.rusnauka.com/9 SNP 2015/ Agricole/ 5190289.doc.htm
14. Keigo A. Effects of year and harvest time within the year on yield and chemical composition of common reed (Phragmites communis Trin.) as ruminant feed // Grassland Science. 2015. V. 61(1). P. 1-51.
15. Smits M., Kronbergs E. Experimental investigation of shredder cutter head vibration parameters // Engineering for Rural Development. 2015. V. 14. P. 290-294.
16. El-Talty Y.I. Effect of common reed (Phragmites aus-tralis) silage on performance of growing lambs // Asian Journal of Animal Sciences. 2018. V. 9(1). P. 1-12.
Literatura:
1. Morozov V.S. Federal'naya nauchno-tekhnologiche-skaya programma razvitiya sel'skogo hozyajstva na 20172025 gody // MVC: Zerno-Kombikorma-Veterinariya-2019. M., 2019.
2. Afanas'ev V.A. Sovremennye tendencii razvitiya kom-bikormovoj promyshlennosti // MVC: Zerno-Kombikor-ma-Veterinariya-2019. M., 2019.
3. Analiz sostoyaniya i perspektivy razvitiya proizvodst-va kombikormov i kormovyh dobavok dlya zhivotnovod-stva / Fedorenko V.F. i dr. M., 2019. 88 s.
4. O hode i rezul'tatah realizacii v 2021 godu Gosudarst-vennoj programmy razvitiya sel'skogo hozyajstva i reguli-rovaniya rynkov sel'skohozyajstvennoj produkcii, syr'ya i prodovol'stviya: nacional'nyj doklad. M., 2021. 172 s.
5. Pogolov'e skota v hozyajstvah vsekh kategorij v 2021 godu. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/ 13277.
6. Innovacionnye tekhnologii zagotovki vysokokachest-vennyh kormov / N.V. Aldoshin i dr. M., 2020. 92 s.
7. Overview of roughage feeds procurement technology / I.Y. Tyurm ets. // Iioab Journal. 2020. № 11(4). P. 39-43.
8. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva dlya poverhnost-nogo uluchsheniya kormovyh ugodij / Fedorova O.A. i dr.
// Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kom-pleksa. 2022. № 2(66). S. 404-410.
9. Influence of anthropogenic activity on transformation of landscapes by natural hazards / E.V. Kyul ets. // Indian Journal of Ecology. 2017. V. 44. № 2. P. 239-243.
10. TOP-20 regionov s naibol'shim pogolov'em korov. URL: https://milknews.ru/analitika-rinka-moloka/reitingi/ pogolove-korov-rejting-2020.html
11. Mamahaj A.K., Davydova S.A., Ryadnov A.I. Voz-mozhnosti ispol'zovaniya korneklubneplodov i trostnika yuzhnogo dlya prigotovleniya kormosmesi krupnomu ro-gatomu skotu // Nauchno-informacionnoe obespechenie innovacionnogo razvitiya APK. M., 2020. S. 158-163.
12. Davydova S.A. Sovershenstvovanie tekhnologii i te-khnicheskih sredstv proizvodstva pellet iz trostnika yuzh-
nogo na korm krupnomu rogatomu skotu: dis. k. t. n. Volgograd, 2013. 148 s.
13. Ahauova G.K. Kormovoe znachenie vysshih vodnyh rastenij (trostnika) dlya sel'skohozyajstvennyh zhivotnyh. URL: http://www.rusnauka.com/9 SNP 2015/Agricole/ 5190289.doc.htm
14. Keigo A. Effects of year and harvest time within the year on yield and chemical composition of common reed (Phragmites communis Trin.) as ruminant feed // Grassland Science. 2015. V. 61(1). P. 1-51.
15. Smits M., Kronbergs E. Experimental investigation of shredder cutter head vibration parameters // Engineering for Rural Development. 2015. V. 14. P. 290-294.
16. El-Talty Y.I. Effect of common reed (Phragmites aus-tralis) silage on performance of growing lambs // Asian Journal of Animal Sciences. 2018. V. 9(1). P. 1-12.
THE STATE AND PROSPECTS OF ANIMAL FEED PRODUCTION'S DEVELOPMENT IN VOLGA REGIONS S.A. Davydova, candidate oftechnical sciences A.O. Tishaninova, magistrate Federal scientific agroengineering center VIM
Abstract. The feed production's state largely determines the livestock state, the high-quality feed availability largely determines the livestock products' cost structure. There are a lot of regions with a large number of beef cattle in livestock industry, including the Astrakhan Saratov, Penza, Ulyanovsk and Volgograd regions, the Republic of Kalmykia, where due to natural-and-climatic conditions peculiarities, feed production is not sufficiently developed, and feed has a low level of the farm animals' physiological needs in food satisfaction; accordingly, cattle genetic potential ensuring accounts for 50-70%. The cattle feed production's state analysis and its development prospects in Volga regions, where a shortage of atmospheric soil moisture and unstable weather conditions is made. The Volga regions as leading in the number of cattle, natural hayfields' gross hay harvest on farms of all categories and regions with low fodder crops' gross harvest, as well as cattle feed consumption in agricultural organizations in 2021 have been identified. The Volga region's plant raw materials that is there common - Phragmites australis's properties have been studied in order to use it as a basis for cattle cheap and full-fledged rations obtaining. Keywords: feed production, cattle, a number of beef cattle, fodder crops' gross harvest, Volga region, Phragmites australis.
For citation: Davydova S.A., Tishaninova A.O. The state and prospects of animal feed production's development in Volga regions // Machinery and technologies in livestock. 2022. No. 4(48). p. 42-50.
