CC BY
41
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПАНИЙ
В статье рассматриваются состояние и возможности развития российских промышленных компаний с опорой на инновационные решения и новые технологии. Выявлена неоднородность компаний с точки зрения их инновационной активности, конкурентоспособности и успешности. Рассмотрены статистические данные о причинах низкой инновационной активности российских компаний, а также о возможных способах их устранения. Отмечается системный характер причин и взаимосвязанность способов их устранения, включая зависимость инновационной активности компаний от уровня поддержки государством отечественных производителей. К числу главных факторов, влияющих на инновационность, конкурентоспособность и успешность российских компаний относятся необходимость реформирования финансовой сферы, переход к целевому управлению проектами и восстановление потенциала полного инновационного воспроизводственного цикла.
Характеристика динамики развития предприятий и организаций в период с 1993 по 2018 г. Анализ состояния развития организаций и предприятий, т.е. рассмотрение экономической системы на мезоуровне, дополняет макроэкономический анализ возможностями исследования экономических процессов, реализуемых совокупностью хозяйствующих субъектов [1]. Переход от планово-директивной экономики к рыночной, реализованный Россией с 1993 по 2018 г., можно условно разделить на четыре последовательных этапа.
Первый этап (I), который в целом можно охарактеризовать как «начальный» (нередко в экономической литературе его называют трансформационным), реализовался с 1993 по 1999 г. На этом этапе были выстроены основные контуры рыночной экономики в России, включая главные управляющие органы власти, хозяйствующих субъектов и систему законодательных актов, регулирующих их отношения между собой и с органами власти. Массовая приватизация государственной собственности, активная передача промышленных предприятий в руки частных собственников включая и иностранных, привела к тому, что поддержка отечественной промышленности со стороны государства резко сократилась, а объем промышленного производства к концу 1998 г. сократился вдвое по отношению к 1990 г. Лишь в конце 1990-х - начале 2000 годов по инициативе Е.М. Примакова и Ю.Д. Маслюкова политика властей по отношению к промышленным компаниям стала меняться в лучшую сторону. Ответственные и последовательные действия властей в этот период позволили восстановить контроль государства над нефтегазовым сектором, черной и цветной металлургией. Улучшению ситуации способствовал рост мировых цен на углеводороды и металлы. В результате удалось погасить накопленный государством в 1990-е годы внешний долг, значительно увеличить реальные зарплаты и пенсии, превысить темпы прироста ВВП более чем на 5%.
На втором этапе (11)(с 2000 по 2008 г.), который может быть охарактеризован как «адаптационный», выполнялись корректировка первоначально сформировавшегося состава хозяйствующих субъектов и уточнение распределения между ними прав собственности, а также адаптация такого распределения хозяйствующих субъектов РФ к сложившейся в тот период мировой экономической системе. Однако глобальный финансовый кризис 2008 г. и снижение мировых цен на углеводороды остановили рост российской экономики. Падение российского ВВП в 2009 г. составило 7,8%, а промышленного производства - 9,3%. В этой связи потребовался поиск новых драйверов роста, в качестве которых руководство страны определило технологическую модернизацию экономики и инновации.
На третьем этапе (III) (с 2009 по 2014 г.), который можно условно назвать «умеренно стабилизационный»», сформировавшаяся на более ранних этапах рыночная экономика России подверглась резким внешним воздействиям в связи с падением мировых цен на ресурсы, а также принятием против РФ экономических санкций.
Наконец, четвертый этап (IV) (с 2015 г. по настоящее время) характеризует переход от стабилизации к развитию экономики, когда ожидается постепенный переход экономики РФ от стагнации нулевых либо отрицательных темпов ВВП к положительному росту ВВП.
Обобщенные данные о динамике изменения средних значений численности организаций и предприятий и некоторые экономические показатели их эффективности в период с 1993 по 2018 г. [2] приведенные в табл. 1, показывают, что общая численность предприятий и организаций последовательно возрастала вплоть до третьего (III) этапа и стабилизировалась в четвертом (IV) на уровне, близком к 4 млн. 600 тыс. ед. При этом наиболее заметны структурные изменения численности предприятий и организаций государственной собственности, которая постепенно сокращалась на всех этапах и приблизилась к 100 тыс. ед. Численность предприятий и организаций частной формы собственности стала преобладающей в начале трансформации. Она постепенно нарастала и на III этапе, а на IV этапе стабилизировалась на уровне 4,6 млн. ед. Среди прочих форм собственности, как показано в работах [3; 4], наиболее прогрессивные показатели производительности труда и уровня заработной платы характерны для компаний с иностранной формой собственности и смешанной с иностранной.
Таблица 1
Характеристика изменения средних значений численности и некоторых экономических показателей эффективности предприятий и организаций
в 1993-2018 гг.
Динамика изменений среднего значения
№ Показатель показателей по этапам
I II III IV
(1993-1999 гг.) (2000-2008 гг.) (2009-2014 гг.) (2015-2018 гг.)
1 Число предприятий и организаций по формам собственности, тыс.ед.
1.1 Государственная 337 148 116 108
1.2 Муниципальная 191 247 208 199
1.3 Частная 1461 3889 4147 4613
1.4 Собственность общественных и рели-
гиозных организаций 98 221 166 141
1.5 Прочие формы собственности, включая смешанную собственность государственных корпораций, иностранную, смешанную россий-
скую и иностранную 207 255 193 185
2 Удельный вес убыточных организа-
ций, % 24 26 27 29
3 Удельный вес прибыльных организа-
ций, % 75 73 72 70
4 Рентабельность проданных товаров,
продукции, % 21,9 12,7 11,0 9,6
Анализ распределения объемов выпуска продукции по стадиям полного технологического цикла, включая добычу, переработку, обработку и конечную продукцию, проводившийся в конце 1990-х - начале 2000 годов [5; 6] позволил дать оценку типа выбранной стратегии экономического развития России с преобладанием стадии добычи ресурсов, которую первоначально можно было условно характеризовать как «падающая горка». Постепенно доля добывающих компаний стала сни-
жаться, и на втором этапе приблизилась к объему производства на стадии перерабатывающих отраслей. Одновременно нарастали объемы производства конечной продукции, включая инфраструктуру (транспорт, связь, финансовые и торговые операции и др.). Обращает на себя внимание стабильно низкая доля обрабатывающих компаний, производящих машины и оборудование, электронные изделия и др. Если с опозданием примерно на 10 лет руководство страны стало больше внимания уделять переработке, в том числе росту объемов экспорта переработанных продуктов (нефтепродуктов, изделий из древесины и др.), то обрабатывающие отрасли (станкостроение, электронное машиностроение и др.) длительное время были лишены государственной поддержки и только на IV этапе в рамках стратегии импор-тозамещения стали получать субсидии и банковские льготные кредиты [7].
Инновации — как основа промышленного развития. Одной из важнейших закономерностей социально-экономического развития, основанного на использовании машинного производства, технологий извлечения добываемых ресурсов и их переработки в полезные товары и услуги, является постоянное совершенствование производства и технологий на основе инновационных решений, формируемых с использованием результатов фундаментальных и прикладных исследований. Конкуренция, естественный износ потенциала используемых технологий и ограниченность запасов исчерпаемых природных ресурсов обусловили необходимость постоянного совершенствования технологий, следовательно, и поддержания всего воспроизводственного инновационного цикла на конкурентоспособном уровне. Разнообразие и распределение процессов инновационного и научно-технологического развития между разными организационными структурами допускают возможность многосторонней кооперации развитых стран, обмена патентами, инновационными решениями и технологиями между собой для поддержания научно-технологического потенциала на уровне, соответствующем целям национального развития. Такой обмен строго контролируется, а его нарушение сопровождается санкциями. Отказ в доступе к технологиям, в которых в концентрированном виде аккумулируются научные знания и инновационные решения, используется развитыми странами как инструмент влияния на развитие потенциала стран-конкурентов.
Так поступают США, страны ЕС и Япония, ограничивающие поставки современных технологий России и другим развивающимся странам. Все это ставит перед Россией в целом и ее национальными компаниями сложную задачу: с одной стороны, поиск кооперации с иностранными компаниями, не обремененными санкци-онными ограничениями, а с другой - необходимость наращивания отечественного научно-технического потенциала до конкурентного уровня, соответствующего своим целям развития.
Теоретические основы влияния инноваций и технологий на долгосрочный экономический рост на макроуровне (повышение производительности труда и уровня жизни) были сформированы в середине прошлого века [8]. К аналогичным выводам на мезоуровне приходят многие зарубежные ученые, исследовавшие влияния инновационных технологий на объем продаж и рыночную стоимость активов компании [9-11]. Это подтверждается инновационной активностью и высоким уровнем затрат на НИР многих ведущих зарубежных компаний, величина которых в суммарных затратах на науку составляет 60-70%. Такой вывод подтверждается косвенными расчетами соотношения затрат на НИР и уровня продаж на определенном этапе с учетом временного лага, а также логическим анализом понятия комплексной организованной технологии и влиянием инновационных решений на улучшение активов компании с последующим возможным ростом качества и сокращения издержек (рис. 1).
Рис. 1. Распределение долей производственной продукции по секторам экономики: -л- I этап; -♦- II этап; — III этап;-IV этап
Что касается российских компаний, то понятия инновационности и конкурентоспособности не всегда являются признаками прогрессивности и успешности компании. В работе [12] на основе анализа объемов выпуска продукции, рассредоточенных в народнохозяйственных комплексах по всему полному технологическому циклу добычи, переработки и производства конечных продуктов, было установлено, что многие добывающие компании, поставляющие свою продукцию на экспорт, конкурентоспособны за счет природного фактора своей продукции, а также успешны и обладают значительными активами. Перерабатывающие компании, наоборот, инновационно активны, тратят значительные средства на НИР, но их продукция, прежде всего из-за отсутствия прогрессивных технологий конечных переделов, недостаточно конкурентоспособна, и не все компании обладают собственными достаточными активами. Сходная ситуация характерна и для обрабатывающих компаний машиностроительного, электронного и радиоэлектронного профиля. Короткие технологические цепочки при сборке автомобилей и ряда другой техники с участием зарубежных компаний нередко ограничиваются переделами «отверточной сборки» [13].
Компании, функционирующие в комплексе производства конечных продуктов, разнородны. Например, ряд компаний в области производства и использования средств связи и информационных технологий близки к инновационным, конкурентоспособным и успешным. Однако здесь инновационность и конкурентоспособность достигаются за счет использования импортных технологий и освоения рынков - российского, стран СНГ и др.
Деформированная после перехода от планово-командных к рыночным методам управления российская экономика только в части добычи ресурсов смогла к 2018 г. приблизиться и даже в некоторых случаях превзойти достигнутые объемные показатели конца 1980-х годов в натуральном измерении (нефть, газ, конденсат, цветные металлы и др.). При этом значительная часть этих ресурсов, производимых с низкой долей добавленной стоимости, минуя отечественную промышленность, идет на экспорт (нефть и нефтепродукты - более 50%, природный газ - около 40%).
Намерение Правительства РФ увеличить поставки на экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью, включая продукцию машиностроения и высокотехнологичную продукцию, следует рассматривать двояко: 1) как желание повы-
сить уровень конкурентоспособности перерабатывающих и обрабатывающих отраслей и приблизить его к мировому; 2) как возможность замещения объемов экспорта продукции с низкой добавленной стоимостью.
Наращивание экспортного потенциала компании либо повышение уровня ее инновационности, как отмечается в работе [14], является предметом выбора для многих китайских компаний, достигших среднего уровня развития и численности занятых. Изменение предпочтения - экспорт либо инновации - даже таких компаний определяются тактическими соображениями и рыночной конъюнктурой. Крупные компании обычно сочетают эти два направления развития.
Стремление многих компаний к обретению статуса успешной и обладающей значительными активами, вполне объяснимо их миссией, которая может быть реализована на основе стабильной динамики доходов, эффективной стратегии и тактики ведения бизнеса в рыночных условиях. Однако, как показано в работе [15], если для российских промышленных компаний, работающих в сфере переработки и обработки, инновационность и конкурентоспособность являются обязательными факторами успешной стратегии, то для компаний в сфере добычи ресурсов важнейшую роль играет природный фактор, связанный с характеристиками и масштабами разрабатываемых запасов природных ресурсов. Во многих случаях трудности процессов разработки и извлечения запасов, а также сложность состава извлекаемых ресурсов приходится компенсировать инновационными решениями, адаптирующими базовые технологии к конкретным особенностям месторождений. Вместе с тем конкурентоспособность добывающих компаний зависит прежде всего от стоимости затрат на приобретение лицензий на разработку, извлечение и подготовку к транспорту добытого сырья на переработку.
Полный инновационный воспроизводственный цикл для многих производственных компаний начинается с этапа поиска инновационных идей и технологических решений для определенной стадии полного технологического цикла в конкретном направлении производственной деятельности компании и заканчивается этапом анализа рыночной динамики продаж и перспектив ПЖЦ технологии потребления продуктов, создаваемых компанией и реализуемых на рынке (рис.2).
Организационную поддержку деятельности инновационных структур на начальных этапах полного цикла, в настоящее время способны оказывать только крупные компании: «Газпром», Роснефть, ПАО «РЖД», Ростех, Росатом и др. Большинство средних компаний поддерживают отношения с инновационными структурами на договорной основе, ограничиваясь средне- и краткосрочными проектами. Малые предприятия выполняют аналогичные работы собственными силами, совмещают поиск инновационных решений, разработку и освоение новых технологий.
Важно отметить, что освоение новых технологий в настоящее время в основном не соответствует правилу передачи «с колес», т.е. сразу после экспериментальной проверки. Как показал статистический анализ [3] масштабное освоение передовых производственных технологий происходит с некоторой задержкой, а число осваиваемых технологий превышает число ежегодно разрабатываемых почти на два порядка [4].
Невысокая производительность труда отечественных перерабатывающих и обрабатывающих компаний во многом объясняется короткими технологическими цепочками, в которых завершающие технологические переделы, формирующие значительную долю добавленной стоимости, отсутствуют. Эта ситуация объясняется отсутствием как отечественных технологий, конкурентоспособных на конечных переделах, так и экономических и организационных механизмов, поддерживающих разработку и освоение таких технологий в России.
Полный инновационный воспроизводственный никл
Крупные компании: РОСТЕХ, РОСАТОМ, ПАО «РЖД», ГАЗПРОМ, РОСНЕФТЬ
по импорту
Поиск инновационных идей
Рассмотрение, выбор и одобрение инновационных идей
о—о
Проект, разработка технологии
Анализ динамики Реализация потребления
Реализация (поставка) технологий,
технологии продукции продукции
Экспериментальная проверка инновационных решений
Промышленное освоение технологии
Созданные
ранее технологии
Рис. 2. Схема принятия решений в рамках полного инновационного воспроизводственного цикла
Анализ состояния и препятствий в сфере инновационного развития. После отказа от планово-директивной системы управления экономикой и научно-техническим прогрессом, ликвидации отраслевых министерств и отраслевой науки заказ на инновационные решения и новые технологии для отечественных предприятий и компаний утратил свой обязательный характер и стал добровольным. Важно отметить, что в то время как предприятия добывающих отраслей, прежде всего нефтегазовой направленности и металлургического профиля, к этому периоду смогли успешно организовать стабильную работу и экспорт своей продукции на мировые рынки, многие обрабатывающие предприятия, выпускающие сложную продукцию (авиалайнеры, вертолеты, обрабатывающие станки, радиоэлектронные изделия и др.), несмотря на использование отечественных инновационных решений и значительные затраты на НИР, были вынуждены обращаться к импортным кооперационным поставкам.
Известно, что российские инновации не всегда востребованы отечественными компаниями [3; 4; 13], что обусловлено следующими причинами: 1) инновации не прогрессивны; 2) инновационные решения не конкурентоспособны; 3) инновации дороги; 4) они бесполезны.
Известно, что ресурсы, технологии и инновации - основа независимого развития страны в современных условиях.
Осознание важности инновационного развития российской экономики на основе отечественных инновационных решений и новых технологий отчетливо отражено в доктрине технологического развития Российской Федерации, а также в ряде указов Президента РФ и правительственных постановлений [16-20]. Росстат с 2000 г. периодически проводит сбор статистических данных о причинах, отрицательно влияющих на инновационную активность организаций и предприятий. Он определил 17 причин (факторов-препятствий) экономического, организационного и правового характера. Их оценки приведены в табл. 2.
Анализ данных таблицы свидетельствует о том, что:
- статистические ряды отражают в целом стабильную динамику оценки влияния факторов-препятствий на инновационную деятельность предприятий;
- наиболее сильное отрицательное влияние на инновационную активность оказывают экономические факторы;
- отмечается рост отрицательного воздействия снижения числа квалифицированного потенциала на инновационную активность предприятия.
Из табл. 2 также следует, что основными экономическими факторами-препятствиями инновациям на протяжении 2001-2017 гг. являются недостаток собственных оборотных средств (26,4%), недостаток господдержки (12,7%), высокая стоимость нововведений (11,8%), низкий спрос на инновационную продукцию (9,8%) и высокий экономический риск (6,0%). Доля этих факторов составляет более 60% оцениваемых факторов-препятствий. Такая ситуация сохраняется на протяжении всего периода статистического наблюдения с 2001 г., когда даже правительственные чиновники соглашались с низким уровнем финансирования отечественной научной сферы. Необходимо отметить, что намерение увеличить объемы бюджетного финансирования на науку вызывает возражение у ряда экспертов в связи с низкими объемами средств, выделяемых на НИР самими предприятиями - всего около 25%, тогда как в промышленно развитых странах такие объемы составляют 60-70% всех затрат на науку. Однако ожидание увеличения затрат предприятий на НИР при текущем уровне их финансового состояния явно не соответствует их возможностям: низкий спрос на инновационную продукцию при высокой стоимости нововведений и банковских кредитов способен только снизить, а не увеличить за счет инноваций экономический рост.
о
Таблица 2
Динамика факторов-препятствий в 2001-2017 гг.
Фактор-препятствие
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2012 г.
2015 г.
2017 г.
Среднее арифметическое
1. Недостаток собственных денежных средств
29,0
28,8
26,7
24,9
23,3
34,4
32,4
22,5
21,0
21,4
26,4
2. Недостаток финансовой поддержки со стороны государства_
12,3
12,1
11,6
11,1
11,5
17,1
15,9
12,8
12,1
10,6
12,7
3. Высокая стоимость нововведений
12,0
12,0
12,0
12,5
13,4
21,0
21,1
4,9
5,7
5,7
12,0
4. Низкий спрос со стороны потребителей на инновационную продукцию и их низкая платежеспособность
7,6
8,2
8,5
10,8
5,6
15,6
15,0
11,1
9.6
5. Низкий инновационный потенциал предприятия
7,4
7,6
8,3
8,0
7,4
12,2
11,6
10,7
9,7
10,8
9,3
6. Длительные сроки окупаемости нововведений
5,0
5,1
5,5
6,0
6.1
н/д
н/д
7,7
7,4
6,3
7. Высокий экономический риск
4,9
5,2
5,4
6,1
11,0
11,2
5,3
4,7
6,3
6,0
8. Недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стиму-лирующихИД_
3,7
3,7
3,5
3,6
3,4
5.4
5,6
3,1
2,9
3,7
3,8
9. Недостаток квалифицированного персонала
3„1
3.1
3,4
3,6
3,6
7,2
7,6
3,1
2,9
3,1
4,1
10. Неразв1ггость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридиче-ские, банковские, прочие услуги)_
2,9
2,7
2,7
2,8
2,6
3,9
4,0
2,7
2,4
4,2
3,1
11. Неразвитость рынка технологий
2,4
2,7
2,7
2,5
н/д
н/д
2,4
3,9
4,3
2,9
12. Недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями _
2,0
2,0
2,3
2.2
2,0
3,1
3,1
2,3
3,4
3,7
2,6
13. Недостаток информации о рынках сбыта
2,0
2,0
2,2
2.1
2,2
3,6
3,7
7,7
14,7
7,2
4,7
14. Недостаток информации о новых технологиях
1,9
1,9
2,0
2,9
8,1
6,2
3,5
2,9
1,9
3,3
15. Неопределенность сроков инновационного процесса _
1,9
1,9
1,9
2,1
1,9
н/д
н/д
5,4
2,0
1,7
2,3
16. Невосприимчивость предприятия к нововведениям
1,3
1,3
1,3
1,7
н/д
н/д
1,1
1,8
1,2
1,4
17. Неопределенность экономической выгоды от ис-пользования интеллектуальной собственности
н/д
н/д
н/д
н/д
н/д
4,9
5,2
5,1
4,8
5,3
5,0
* Оценки получены по данным Росстата за 2001-2017 гг.
ы> о к> о
Примечание: Стрелками указаны взаимосвязанные фактор-препятствия.
Следовательно, образуется «стагнационная ловушка»: инновационность невозможно увеличить без участия компаний, в свою очередь их участие в увеличении затрат на НИР невозможно при низком спросе на их продукцию.
Выход из стагнационной ловушки, как и запуск механизма инновационного развития, предполагает одну из двух возможностей: либо увеличить спрос, либо предоставить государственные средства организациям на НИР для создания конкурентоспособной продукции, в которой будут заинтересованы и компании, и потребители. Увеличение спроса возможно за счет роста уровня потребления, что достигается реформированием финансовой системы. Такое реформирование потребует точной настройки всей экономической системы в условиях соблюдения определенных рамок макроэкономической стабильности, которая предполагает также увеличение объемов спроса и предложения для решения проблемы бедности [1].
Российские компании начнут активно вкладывать деньги в отечественные НИР [21], если они будут:
- иметь необходимые для этого собственные средства;
- уверены в возможности получения с приемлемым риском необходимой отдачи от вложенных средств в виде конкурентоспособных (полезных) инновационных решений и новых технологий, используемых для выпуска нового, востребованного на рынке продукта, либо продукта с новыми полезными для потребителя свойствами, либо (и) экономии затрат на выпуск известного, пользующегося спросом продукта, а также для улучшения технологии управления производством, включая дополнительные знания о рынках;
- иметь устойчивый спрос на продукцию, производимую данным предприятием, либо возможный выход на зарубежные рынки.
Во многом выделение дополнительных средств на НИР, получение конкурентоспособных инновационных решений и устойчивый спрос на инновационную продукцию тесно взаимосвязаны. Так, поступление дополнительных средств на НИР возможно после реализации инновационной конкурентоспособной продукции, которую можно получить за счет вложения дополнительных средств в НИР. Этот замкнутый круг можно разорвать, по-видимому, на основе внешних воздействий со стороны либо государства, либо совместно государства и бизнеса.
Кроме того, среди факторов-препятствий существуют взаимосвязанные группы, когда устранение какой-либо одной причины тесно связано с необходимостью устранения другой. Так, длительный срок окупаемости нововведений влияет на увеличение экономических рисков, а инновационный потенциал предприятия прямо зависит от уровня квалификации персонала.
Обобщая изложенное, можно предположить, что устранение причин, препятствующих инновациям, возможно на основе анализа их влияния на общий уровень инновационной активности предприятия и формирования связанных цепочек, сокращения их отрицательного воздействия с учетом особенностей конкретного предприятия и отраслевой специфики.
Анализ возможностей устранения причин, препятствующих инновационному развитию компаний. К основным способам устранения причин, препятствующих инновациям и перечисленным в табл. 2, относятся следующие:
- увеличение потенциала информационной системы обеспечения инновационной сферы, включая создание банков данных о результатах фундаментальных исследований, инновационных решениях и технологиях. Разработка комплексных научно-технологических и социально-экономических прогнозов и размещение их результатов в открытом доступе;
- соблюдение условий ориентации стратегии компании на выполнение ее миссий на основе инновационных решений и конкурентоспособных технологий;
- финансовая поддержка инновационного развития и технологической модернизации компаний, включая льготные кредиты, налоговые скидки и целевые субсидии;
- совершенствование нормативной базы, стимулирование отечественного производителя при организации госзаказов и выполнении госконтрактов;
- обучение основам управления инновационными проектами в сфере инноваций и технологий;
- содействие развитию практики страхования инновационных проектов и венчурного финансирования.
Для поиска возможностей устранения причин, препятствующих инновационному развитию компании, удобно использовать правила построения информационно-логических моделей [17] в цепи: «узкое место» - причина возникновения - способ устранения - ожидаемый результат. Перечень препятствий инновационному развитию и возможных способов устранения этих препятствий приведен в табл. 3. Многие из перечисленных способов известны и излагались ранее в работах [1; 18; 19; 21-23].
Системная взаимосвязанность причин, препятствующих инновационному развитию, позволяет предположить, что главные способы их устранения должны быть основаны на коренных изменениях отечественной финансовой системы, использовании механизмов управления проектами на основе целевых методов, инновационно-технологическом развитии в рамках полного инновационного воспроизводственного цикла и гармоничном развитии всех народнохозяйственных комплексов в рамках полного технологического цикла: от добычи ресурсов, их эффективного преобразования в машины, технологии и продукты, включая полную экологичную утилизацию отработавших свой ресурс машин, технологий и продуктов.
Ограниченный в СССР ассортимент качественных товаров народного потребления, а также сформировавшееся в концу 1980-х годов недоверие к качеству ряда отечественной продукции нередко распространялось на всех отечественных производителей.
Эта тенденция сохранилась и в начале 1990-х годов, когда либерально настроенная часть правительственных чиновников активно противодействовала поддержке государством отечественного производителя. При этом было утрачено около половины основных фондов в промышленности, значительная часть пахотных земель стала невостребованной, а десятки тысяч промышленных предприятий обанкротились [24; 25]. Во втором десятилетии XXI в. руководство страны пересмотрело такую промышленную политику, прежде всего, из-за внешних обстоятельств. Обозначенная в 2014 г. стратегия импортозамещения предполагала финансовую и административную поддержку отечественным производителям стратегически важных для экономики страны аналогов импортных товаров. Для этого был образован Фонд развития промышленности, а также предполагалась возможность частичной компенсации за государственный счет средств, полученных из коммерческих банков на выпуск отечественных аналогов. Всего на эти цели были выделены около 100 млрд.руб. Определенные позитивные результаты такой стратегии проявились при производстве оборонной продукции, росте объемов сельскохозяйственной продукции, производстве лекарств, развитии средств радиоэлектроники и др. Вместе с тем запрет компаниям приобретать импортные товары и технологии при наличии отечественных аналогов, не уступающих по качеству, соблюдается не всегда. Так, заключение ПАО «РЖД» контракта с немецкой компанией «Сименс» на поставку датчиков для пассажирских вагонов нарушает этот запрет и игнорирует возможность поставки в рамках конверсионной программы аналогичных товаров российской компанией и наукоградом, расположенным в г. Фрязино.
Таблица 3
Взаимосвязи факторов-препятствий и способы их устранения
№ Фактор-препятствие № Способы устранения препятствий
1 Недостаток собственных денежных средств 1.1 1.2. 1.3 1.4 Стимулирование отечественного производителя Выпуск конкурентоспособной продукции как на отечественных, так и на мировых рынках Изменение налогового законодательства в части снижения налоговой нагрузки на перерабатывающие и обрабатывающие производства Стимулирование технологического развития и модернизации
2 Недостаток финансовой поддержки со стороны государства 2.1 2.2 2.3 3.1 3.2 3.3 Разработка и принятие закона о развитии отечественных предприятий Стимулирование импортозамещения Уточнение законодательства об ответственности за преднамеренное банкротство Субсидии и целевые льготные кредиты потребителям Дифференцированные наценки на импортные товары и услуги Повышение конкурентоспособности отечественных товаров и услуг
3 Низкий спрос на новые товары, работы и услуги
4 Высокая стоимость нововведений 4.1 4.2 4.3 4.4 Повышение инновационной активности предприятий Налоговая реформа в интересах перерабатывающих и обрабатывающих предприятий Разработка законодательства о поддержке отечественных предприятий Целевые субсидии и льготные кредиты
5 Высокий экономический риск 5.1 5.2 5.3 см. п. 3.1 см. п. 1.5 Развитие институтов страхования проектов
6 Низкий инновационный потенциал предприятия 6.1 6.2 6.3 Организация переобучения в профильных ВУЗах см. п. 3.1 Увеличение числа ВУЗов, преподающих курс «Инновации»
7 Недостаток квалифицированного персонала 7.1 8.1 8.2 8.3 см. п. 6.1, 6.3 Восстановление информационных служб на предприятиях Создание банков данных об инновационных решениях и новых технологиях Полномасштабное восстановление потенциала ВИНИТИ
8 Недостаток информации о новых технологиях
9 Недостаток информации о рынках сбыта 9.1 9.2 Разработка программ обучения инновационному маркетингу, а также п. 6.1, 6.3 Создание отраслевых сайтов о динамике рыночных программ
10 Неразвитость кооперационных связей 10.1 Создание в рамках национального проекта «Наука» сети региональных центров прогнозирования и содействия инновационному развитию
11 Недостаток законодательных и нормативных актов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность 11.1 Внесение уточнений в ФЗ РФ «О науке и государственной научно-технической политике»
12 Неразвитость инновационной инфраструктуры 12.1 Дополнение ФЗ РФ «О науке и государственной научно-технической политике»статьями о развитии инновационной инфраструктуры
13 Неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности 13.1 Повышение уровня защиты интеллектуальных прав, а также п. 1.1-1.5, 5.1-5.3
Необходимость выпуска отечественной продукции, конкурентоспособной как на внутреннем, так и на внешних рынках, неоднократно отмечалась в правительственных документах и указах Президента РФ. Хотя уровень конкурентоспособности ряда
отечественных компаний (Ростех, Росатом, Газпром и др.) и страны в целом высок и продолжает повышаться отдельные техногенные ошибки и недобросовестные действия частных компаний (поставки некачественной нефти в трубопровод «Дружба» г. Самара) отрицательно влияют на мировой рейтинг конкурентоспособности России в сравнении с промышленно развитыми странами.
Сложившаяся в стране система налогообложения, в частности порядок формирования НДС с одинаковой ставкой 20% для всех за редким исключением производств, не стимулирует поддержку длинных технологических цепочек особенно в перерабатывающих и обрабатывающих отраслях, где в основном и формируется высокая добавленная стоимость. В данном случае промышленная политика поддержки «длинных технологических цепочек» не учитывается экономическими властями и налоговыми структурами.
Неоднократно высказывавшееся намерение руководства страны перейти к модернизации промышленности, инфраструктуры и экономики в целом длительное время так и оставалась декларацией. Что вначале: устранять «узкие места» или поддержать прогрессивные, быстроразвивающиеся отечественные компании, пострадавшие от санкций? Как совместить социальную поддержку населения, не нарушить макроэкономическую стабильность и одновременно снизить уровень бедности? Возможные ответы на эти и другие острые вопросы нередко связаны с поиском решений, многие из которых взаимоисключают друг друга, а сам поиск предполагает выбор наилучшего варианта из множества Па-рето-оптимальных решений.
Обозначенный майским указом Президента [20] переход к разработке, финансированию и реализации новых двенадцати национальных проектов, ориентированных на достижение целей национального развития можно рассматривать как поиск ответа на выбор направления развития страны с участием властных структур, науки, бизнеса и населения. При этом вместо директивно обозначенной стратегии развития предполагается возможность участия в подготовке и отборе национальных проектов Правительству РФ, региональным и муниципальным властям, науке, бизнесу и населению. Важно, чтобы процесс сбора предложений к проектам, их экспертизе и отбору предложений имел максимально открытый характер. Следует отметить, что многие из обозначенных национальных проектов относятся к развитию инфраструктуры, а их реализация должна быть основана на прогрессивных технологиях, учитывающих полный жизненный цикл модернизируемых и новых объектов, исключающих немедленное формирование новых еще более масштабных «узких мест».
Состав национальных проектов, по нашему мнению, должен быть расширен за счет включения в перечень национальных целей разработки и совершенствования механизмов управления развитием, включая порядок согласования интересов правительственных структур, региональных властей и муниципалитетов. Также важно разработать новые и исключить неэффективные, устаревшие и мешающие развитию законодательные акты, государственные стандарты и нормативы.
Организационная и временная разобщенность процессов научных инновационных исследований и конструирования новых технологий требует их согласования путем организационной поддержки коллективов профессиональных исследователей, разработчиков и инженеров в интересах воплощения инновационных решений в новые комплексные организованные технологии. Такая поддержка может быть реализована в форме открытой публикации в научных журналах, книгах, а также в виде патентов, заказов, договоров и проектов, ориентированных в целях последующего полезного использования, в виде информации о результатах и технологи-
ях, размещенной в различных банках данных и инновационных предложениях, содействующих перемещению результатов и технологий в направлении их практического использования. Такое содействие возможно в рамках создания прогрессивной информационной инфраструктуры инновационной сферы.
Восстановление потенциала полного инновационного воспроизводственного цикла - основа развития отечественных промышленных компаний. Обеспечение отечественного полного инновационного воспроизводственного цикла возможно в двух вариантах: организационном и организационно-экономическом. Организационный вариант предполагает наличие общей организационной структуры, например, в виде холдинга, а в качестве примеров такой структуры можно выделить Ростех и Росатом. Эти структуры являются успешными, конкурентоспособными и инновационными [15]. Наличие достаточных активов, высокая конкурентоспособность их продукции по определенным направлениям деятельности опираются на мощный научно-исследовательский потенциал, способный прогнозировать, исследовать, разрабатывать и создавать продукцию мирового уровня, пользующуюся спросом на мировых рынках и в своем большинстве превосходящую имеющиеся аналоги.
Примером организационно-экономического механизма, способным (хотя и менее удачным, чем в приведенном выше случае) являются две другие отечественные компании, в деятельности которых принимают активное участие зарубежные фирмы и компании - Роснано и «Сколково». Их успешность во многом основана на предоставлении им госзаказов и значительной финансовой поддержке со стороны Правительства РФ, а также на избирательной инновационной поддержке проектов «Сколково» иностранными компаниями и университетами. Их главным преимуществом на данном этапе развития отечественной инновационной сферы можно считать поддержку за счет кооперации с иностранными компаниями на высоком конкурентоспособном уровне российского научно-технологического потенциала по определенным направлениям деятельности (биомеханики, робототехники, электротехники и др.)
Наряду с организационной формой поддержки взаимодействия структур на основе их подчинения основному центру существует возможность гибкого объединения интересов, финансов и результатов деятельности в рамках организационно-экономического механизма подготовки и реализации программ и проектов, а также использования нежестких организационных форм взаимодействия типа ассоциаций, союзов, кластеров и др. Примером сочетания организационно-экономического механизма разработки и реализации программ развития с организационной формой типа наукограда и кластера может служить инновационно-технологический кластер (ИТК) г.Фрязино. Организационная самостоятельность структур, входящих в ИТК сочетается с долгосрочной программой развития инновационно-технологических проектов выполнения исследований, разработок и производства радиоэлектронных изделий оборонного и гражданского характера. Если в рамках жесткой организационной структуры ответственность за успешность хозяйственной деятельности организаций, входящих в холдинг, лежит на управляющей компании, то в рамках организационно-экономического механизма такая ответственность на основе долгосрочных договоров о развитии перераспределяется между организациями. Такое взаимодействие допускает принятие новых, полезных для развития ИТК организаций, а также возможность свободного выхода из состава ИТК.
Заключение. Отечественные промышленные компании являются базовой основой экономики страны, а от их состояния, располагаемых активов и уровня технологического развития зависит уровень развития экономики и страны в целом.
Проведенный анализ промышленных компаний, распределенных по народнохозяйственным комплексам полного технологического цикла - от добычи ресурсов до производства конечной продукции и утилизации отходов, выявил неоднородность распределения компаний с точки зрения инновационности, конкурентоспособности и успешности.
Отмечается, что инновационность как основной признак прогрессивности компаний не всегда обеспечивает их конкурентоспособность и успешность, а конкурентоспособность и успешность добывающих компаний в основном зависят от природного фактора и потребительских свойств добываемых ресурсов.
Анализ причин, препятствующих инновационной активности предприятий, основанный на данных статистических обследований, выполненных Росстатом с 2001 по 2017 г., свидетельствует об устойчивости действия факторов-препятствий на протяжении всего периода наблюдений, а основными среди них являются экономические причины, о которых упоминают более 60% респондентов в своих ответах.
Проведенный анализ возможных способов устранения причин, препятствующих инновационной активности компаний, выявил их системную взаимосвязанность, а к числу основных способов их устранения относятся реформирование отечественной финансовой системы, создание механизма получения долгосрочных доступных кредитов для финансирования проектов, совершенствование системы управления проектами, разработки программ поддержки развития отечественных компаний и др.
Можно ожидать, что увеличение объемов финансирования науки в размере 2% ВВП и выше возможно только за счет повышения уровня инновационности и успешности перерабатывающих и добывающих компаний, а начальное положительное движение в этом направлении возможно, благодаря избирательной государственной поддержке компаний крупных, средних и компаний.
Отмечается, что для восстановления потенциала полного инновационного воспроизводственного цикла необходимо коренное улучшение всей инновационной инфраструктуры, а также создание ведомственных и отраслевых информационных банков инновационных решений и новых технологий, повышение информированности компаний и общества о перспективных идеях и технологиях, увеличение числа научных журналов, количества конференций, симпозиумов и семинаров и др.
Литература
1. Ивантер В.В. и др. Структурно-инвестиционная политика в целях модернизации экономики России // Проблемы прогнозирования. 2017. № 4. С. 3-16.
2. Российский статистический ежегодник. 1995-2018. Росстат. http://www.gks.ru
3. Кулакин Г.К. Инновационные процессы: результативность в форме технологий, товаров, производительности труда //МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2013. № 3(15). С. 48-54.
4. Комков Н.И., Кулакин Г.К. Технологические инновации: создание, применение, результаты // Проблемы прогнозирования. 2018. № 5. С. 137-155.
5. Комков Н.И. Инновационная модернизация и технологическое развитие: отказ или корректировка стратегии? //МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2013. Т. 4. № 3(45). С. 4-11.
6. Комков Н.И. Научно-технологическое развитие; ограничения и возможности // Проблемы прогнозирования. 2017. № 5. С. 11-21.
7. Бондарева Н.Н., Комков Н.И. Импортозамещающая стратегия РФ как фактор развития в условиях глобальных вызовов 2017-2020 гг. //МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2017. Т. 8. № 4(5). С. 640-656.
8. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1989. 383 с.
9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 784 с.
10. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество: пер. c англ. М. : Изд-во АСТ. СПб: Транзиткнига. 2004. 602 с.
11. Solow R.M. Contribution to the Theory of Economic Growth // The Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70. № 1. Pp. 65-94.
12. Coad A. The Growth of Firms: a Survey of Theories and Empirical Evidence. Cheltenham. UK: Edward Elgar Publishing. 2009. 208 p.
13. Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов: содержательные, экономические и институциональные аспекты. М.: МАКС-Пресс, 2010. 160 с.
14. Роелфсема Х., Чжан Й. Интернационализация и инновации на возникающих рынках // Форсайт. 2018. Т. 12. № 3. С. 34-42.
15. Комков Н.И., Романцов В.С. Прогрессивная компания: признаки и условия формирования // Проблемы прогнозирования. 2013. № 5. С. 73-89.
16. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). http: //ivo.garant.ru/#/document/70684666/paragraph/536:0
17. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 301 «Обутверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы». https: base/garant. ru/706434 78/
18. Указ Президента РФ от 01 декабря 2016 г. № 642 «О стратегии научно-технологического развития Российской Федерации». http:www.kremlinn.ru/acts/bank/41499
19. Путин В.В. Нам нужна новая экономика //Ведомости. 30.01.2013. № 15 (3029).
20. Указ Президента РФ от 07 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах российской Федерации на период до 2024 года». http://www.kremlinn.ru/events/president/news/57425
21. Комков Н.И. Условия структурно-инновационной политики развития экономики России // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2017. Т. 8. № 1. С. 80-87.
22. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука. 2002. 244 с.
23. Комков Н. И. Перспективы восстановления потенциала полного инновационного воспроизводственного цикла // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2014. Т. 5. № 1. С. 36-45.
24. Перспективы развития экономики России: прогноз до 2030 года. Колл. монография / Под ред. акад. В.В. Иван-тера, д.э.н. М.Ю. Ксенофонтова. М.: Анкил. 2013. 408 с.
25. Бобрышев А.Д. Модернизация организационного механизма в целях создания устойчивой производственной компании. М.: Экспо-Медиа-Пресс. 2011. 336 с.
