CC BY
96
УДК 347
ЕВ. Пшиогииа СОПРЯЖЕНИЕ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО
СОЮЗА И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЯСА ШЕЛКОВОГО ПУТИ ИЛИ КОНКУРЕНЦИЯ РОССИЙСКОГО И КИТАЙСКОГО ЕВРАЗИЙСКИХ ПРОЕКТОВ?
Аннотация. В статье рассматривается возможность сопряжения Евразийского Экономического Союза и китайского проекта «Экономический пояс Шелкового пути». Сравнивается международный контекст появления проектов. Проанализированы отличия российского и китайского подходов к евразийской экономической, политической и социокультурной интеграции. Выявлены проблемные для России области и потенциал конкуренции Евразийского экономического союза и Таможенного союза с китайским проектом.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, Экономический пояс Шелкового пути, евразийская интеграция, российско-китайские отношения, транспортные коридоры, Таможенный союз.
Elena Knyugna PAIRING THE EURASIAN ECONOMIC UNION
AND ECONOMIC BELT OF THE SILK ROAD OR COMPETITION RUSSIAN AND CHINESE EURASIAN PROJECT?
Annotation. The possibility of coupling of the Eurasian Economic Union and the Chinese project "The economic times of the Silk Road." Compares the international context of the emergence ofpro-jects. We analyzed the differences of Russian and Chinese approaches to the Eurasian economic, political and socio-cultural integration. Identify problem areas for Russia and potential competition EAEC and the vehicle with the Chinese project.
Keywords: Eurasian Economic Union, the Economic Zone of the Silk Road, Eurasian integration, Russian-Chinese relations, transport corridors, Customs Union.
Тема сопряжения Евразийского Экономического Союза и предложенного Китайской Народной Республикой «Экономического Пояса Шелкового пути» появилась на повестке дня после соответствующих заявлений российского и китайского лидеров во время международного празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне, состоявшегося в мае 2015 г. в Москве. С нашей точки зрения, целесообразно рассматривать эту тему с точки зрения возможной, хотя и нежелательной для России, конкуренции российского и китайского евразийских проектов. Убедиться в правомочности такого подхода поможет и краткий экскурс в историю создания этих проектов, и их концептуальное наполнение.
Итак, Евразийский Экономический союз (ЕАЭС) - это объединение стран СНГ, инициаторами которого в 2014 г. стали лидеры России, Казахстана и Беларуси. В конце 2014 г. к Договору присоединилась Армения, а в 2015 г. - Кыргызстан. ЕАЭС базируется на основе различных институтов сотрудничества [11] и форматов интеграции - таких, как созданный в 2010 г. Таможенный союз (ТС) и существовавшее с 2001 по 2014 г. Евразийское экономическое пространство (ЕврАзЭС). На саммите ЕврАзЭС в 2011 г. российский премьер-министр В.В. Путин озвучил, что Россия, Казахстан и Беларусь планируют создание ЕАЭС. Тогда же, осенью 2011 г. в рамках СНГ наметился сдвиг в сторону консолидации экономических интересов, в результате которого члены ТС и не вошедшие в него Украина, Молдова, Армения, Таджикистан и Кыргызстан подписали договор о Зоне свободной торговле в рамках СНГ, что сулило увеличение участников ЕАЭС в ближайшие годы. На этом фоне В.В. Путин в своей статье в газете «Известия» отметил, что ЕАЭС «способен сыграть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом» [10]. Другая фра-
© Пинюгина Е.В., 2015
за - «два крупнейших объединения нашего континента - Европейский Союз и формирующийся Евразийский союз, взаимодействуя на основе правил свободной торговли и совместимости систем регулирования способны распространить эти принципы на все пространство - от Атлантики до Тихого океана» [10] - отсылала к дискурсу Большой Европы от Лиссабона до Владивостока.
В 2013 г. в «Концепции внешней политики РФ» также господствовала идеология Большой Европы (ст. 56): «Основной задачей в отношениях с ЕС для России как неотъемлемой, органичной части европейской цивилизации является продвижение к созданию единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана» или ст. 54, из которой следует, что Россия -совсем не евразийская цивилизация, аевропейская страна: «Приоритетный характер имеет развитие отношений с государствами Евро-Атлантического региона, с которыми Россию связывают, помимо географии, экономики и истории, глубокие общецивилизационные корни» [7].
Впрочем, и само пришествие в российский политический дискурс термина «евразийство» (популярного среди ученых и почитателей трудов его автора - историка-этнографа Л.Н.Гумилева) состоялось не по инициативе политиков постсоветской России, а благодаря президенту Казахстана Н.А. Назарбаеву в 1994 г. [4, с. 214- 215]. С тех пор в Казахстане идея евразийской цивилизации -применительно к своей стране и своему народу - стала одной из самых востребованных в политическом и медийном дискурсе.
Примечательно, что именно в Казахстане, в гостях у президента Н.А.Назарбаева, председатель КНР Си Цзиньпин в сентябре 2013 г. предложил странам Центральной Азии объединиться, чтобы построить Новый Шелковый путь: укрепить торговые связи, интенсифицировать всесторонне экономическое сотрудничество, строить вместе крупные инфраструктурные объекты, в первую очередь транспортные сети [6].
Не оценив в 2013 г. анонсированной КНР концепции и не представляя масштабов грядущего украинского кризиса, Россия все еще (по умолчанию) претендовала на рольосновного транспортного коридора между Европой и Азией. Протекционистская таможенная политика стран ЕАЭС при этом стимулировала бы развитие импортозамещающих производств и внутреннего рынка [12], позволяя обеспечить занятость своего населения, а постепенная модернизация транспортной инфраструктурыи интенсификация грузовых потоков через территорию РФ помогла бы всем странам ЕАЭС диверсифицировать структуру экспорта [3]. Но политически их ориентиром при таком раскладе оставалась бы Москва.
Дальнейшее разрастание российско-украинского конфликта, экономические проблемы РФ, вызванные санкциями Запада и падением цен на нефть, кризис отношений России с Европой в совокупности девальвировали роль РФ как предпочтительного евроазиатского «транзитера» и локомотива постсоветской интеграции.В то же время Китаем в марте 2015 г. опубликована официальная доктрина Нового шелкового пути, состоящая из планов строительства «Экономического пояса Шелкового пути» (ЭПШП) и «Морского Шелкового пути XXI века», именуемых «Один пояс и один путь» [2].
Согласно документу, три сухопутных маршрута ЭПШП пройдут из Китая:
- через Центральную Азию и Россию в Европу (до Балтийского моря);
- через Центральную Азию к Персидскому заливу и Средиземному морю (а через Турцию - в Европу и Африку);
- через Юго-Восточную и Южную Азию к Индийскому океану.
Территория России, таким образом, - не единственный евразийский коридор, более того, предпочтительным евразийским транзитером по совокупности маршрутов для КНР становится Казахстан. Не очень перспективны для России и основные направления «Морского Шелкового пути XXI века», которые будут проходить из портов Китая через Южно-Китайское море до Индийского океана и до Европы, а также в южную акваториюТихого океана.
Интеграционный характер ЭПШП описан в разделе «Приоритеты сотрудничества», где найдется и «укрепление близости между народами вдоль ЭПШП», и «поддержка размещения облигаций в юанях на территории Китая правительствами, компаниями и финансовыми учреждениями с относительно высоким кредитным рейтингом государств «Одного пояса и одного пути», и передвижение капиталов, и единый финансовый контроль, и трансграничные стандарты и сертификация, и борьба с бедностью [8]. Озвученные параметры привлекательны для густонаселенных, нуждающихся в модернизации и не соответствующим многим стандартам западной культуры стран Евразии. Китай снимает эту проблему, упоминая, что уважает традиции каждого народа и не вмешивается в путь развития, выбранный тем или иным народом. Напротив, миссия ЕАЭС и «мягкая сила» российского евразийства нуждается в концептуальном наполнении - об этом пишут и представители российской философской мысли [5].
Что представляется тревожным сигналом для РФ - в тексте китайского документа ни разу не упомянут ни Таможенный Союз, ни ЕАЭС (хотя можно встретить немало названий международных организаций, консультационных институтов и субрегиональных союзов). При этом ни один из инфраструктурных проектов в рамках ЕАЭС Россия не готова профинансировать сама. Тогда как в июне 2015 государственная корпорация Китая СГТГС обещала вложить 113 млрд долл. США в проект «Один пояс, один путь», очертив количество и географию проектов тремястами объектов от Сингапура до Туркменистана [1]. Дополнительные возможности китайским планам обеспечит недавно созданный Азиатский банк инфраструктурных инвестиций со штаб-квартирой в Пекине, и решающий голос в этом банке имеет именно Китай.
В таком контексте действия российских политиков и чиновников в ЕАЭС должны сопровождаться комплексным анализом мероприятий [9] и проектов в рамках ЭПШП, чтобы рассчитывая на частные выгоды от партнерства с КНР в вопросах возведения инфраструктуры, не забыть о приоритетных экономических интересах России в ЕАЭС.
Библиографический список
1. Александрова, К. Китайский конгломерат СГТГС вложит 113 млрд долл. в проект «Один пояс, один путь» [Электронный ресурс] / К. Александрова// РЖД - партнер. - 24.06.2015. - Режим доступа : http://www.rzd-partner.ru/news/investitsii/kitaiskii-konglomerat-citic-vlozhit~113-mlrd-v-proekt~odin-poias~odin-put/(дата обращения : 17.08.2015).
2. Видение и действие, направленные на продвижение совместного строительства «Экономического пояса «Шелкового пути» и «Морского Шелкового пути XXI века» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://ru.china-embassy.org/rus/ (дата обращения : 17.08.2015).
3. Власов, А. В. Проблемы развития таможенных услуг и транспортно-логистических систем в условиях глобализации мировой экономики (на примере стран Таможенного союза) / А. В. Власов, О. В. Диденко // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. - 2014. - № 40. - С. 122-130.
4. Выступление Президента РК Н.А. Назарбаева в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова // Н. А. Назарбаев и внешняя политика Казахстана: сборник документов и материалов в 3 т. Т.3 / Отв. ред. Б. К. Султанов. - Алматы : КИСИ при Президенте РК, 2010. - 340 с.
5. Глаголев, В. С. Евразийское измерение России: внешнеполитические и социокультурные задачи / В. С. Глаголев // Цивилизационная миссия России. XI Панаринские чтения : сборник статей / Отв. ред. В. Н. Расторгуев. - Пушкино : Центр стратегической конъюнкруры, 2014. - С. 128-133.
6. Жакеев, М. Си Цзиньпин предложил возродить легендарный Шелковый путь как новую модель сотрудничества в Евразии [Электронный ресурс] / М. Жакеев. - Режим доступа : http://www.inform.kz/-eng/article/2587565 (дата обращения : 17.08.2015).
7. Илюхина, С. С. Альтернативные способы разрешения споров во внешнеэкономической деятельности в свете вступления России в ВТО / С. С. Илюхина, Д. Г. Коровяковский // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2014. - № 4(35). - С. 73-78.
8. Концепция внешней политики Российской Федерации (12 февраля 2013 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.mid.rU/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/ сойейМ/122186 (дата обращения : 17.08.2015).
9. Коровяковский, Д. Г. Актуальные вопросы информационного взаимодействия налоговых органов РФ с таможенными органами государств-членов Таможенного Союза // Модернизация таможенного дела - актуальная задача современного развития ФТС России : материалы Международной научно-практической конференции / Д. Г. Коровяковский. - Люберцы, 2010. - С. 67-69.
10. Путин, В. В. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня [Электронный ресурс] / В. В. Путин // Известия.ру. - 01.01.2012. - Режим доступа : http://izvestia.ru/news/502761 (дата обращения : 17.08.2015).
11. Титова, Н. К. Основные способы (виды) защиты прав человека и гражданинаРоссийской Федерации / Н. К. Титова // Образование. Наука. Научные кадры. - 2015. - № 2. - С. 16-20.
12. Титова, Н. К. Формы участия институтов гражданского общества в правотворческой и правоприменительной деятельности государства / Н. К. Титова // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. - 2014. - № 12. - С. 57-60.
