CC BY
100
15. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
15.1. СОПОСТАВЛЕНИЕ ПРОГРАММ ИНВЕСТИЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ
Воловиков Сергей Алексеевич, д.э.н., профессор Место работы: ФГБОУ ВПО «Московский
государственный индустриальный университет», г. Москва
Федина Ирина Викторовна, к.т.н., доцент
Место работы: ГБОУ ВПО «Московский городской
педагогический университет» г. Москва
Аннотация: В статье сравниваются наиболее популярные программные комплексы инвестиционного моделирования, применяемые для обучения и расчёта реальных проектов. Предложены новые критерии сравнения, позволяющие сделать обоснованный выбор программ с учётом их функциональной полноты и стоимости.
Ключевые слова: инвестиционное моделирование,
бизнес-планирование, обучение
COMPARISON OF INVESTMENT MODELING COMPUTER PROGRAMS FOR STUDENTS TRAINING
Volovikov Sergey A., Dr. Economics, Professor,
Place of employment: Moscow State Industrial University
Fedina Irina V., Dr. Engineering, associate professor
Place of employment: Moscow City Teachers’ University
Annotation: The most popular programs of investment modeling applied to training and calculation of real projects are compared. New criteria of the comparison, allowing to make a reasonable choice of programs taking into account their functional completeness and cost are offered
Keywords: invest modeling, business planning, training.
Сегодня образовательный процесс, являясь одним из объектов интеллектуализации общества, требует от преподавателя вуза активного использования современных информационных технологий при преподавании финансово-экономических дисциплин в целях повышения уровня и качества проведения практических занятий.
Разрабатывая методическое обеспечение
компьютерной технологии обучения, преподаватель помимо фундаментальных знаний в предметной области и навыков решения практических задач должен представлять с помощью каких технических средств и программных продуктов достигается автоматизация решения прикладных задач, и владеть ими.
Такие знания преподавателей, отвечающие запросам современных работодателей к выпускникам вузов, предполагают создание образовательной среды, ориентирующей выпускников вузов не только на знание проблемных аспектов соответствующей области знаний, но и технологий автоматизации решения её прикладных вопросов. Значимость
компетенций, относящихся к автоматизации бизнес-процессов, представлена в материалах исследования топ-менеджеров, собственников крупных и средних компаний, проведенного Московской международной высшей школой бизнеса МИРБИС по программе MBA «Финансовый менеджмент»1. Из материалов следует, что современные специалисты должны владеть не только оперативно-методическими вопросами управления финансовыми ресурсами компании, но и информационными технологиями, направленными на стратегические аспекты их формирования, распределения и использования. При этом высокой значимостью характеризуются такие компетенции как «умение формировать финансовую стратегию» - 8,88 баллов2, «умение формировать кредитную политику -8,21 баллов, «знание методов оценки инвестиций» -7,52 баллов, «умение формировать инвестиционную политику» - 7,36 баллов. Названные компетенции, необходимые при расчете бизнес-планов инновационно-инвестиционных проектов, можно реализовать с использованием программных продуктов (ПП), позволяющих более эффективно осуществить их разработку в рамках компетенции «управление проектами», имеющей в вышеприведенном исследовании, достаточно высокий уровень значимости - 8 баллов.
В связи с этим адаптация студентов к рентабельному управлению экономико-производственным
потенциалом организации предусматривает использование предметно-ориентированных ИС, позволяющих автоматизировать трудоемкие процессы прогнозирования, анализа и эффективно управлять бизнес-проектированием. К наиболее
распространенным отечественным технологиям проектного управления относятся пакеты «Project Expert», «Альт-Инвест», «ТЭО-ИВЕСТ» и другие программные продукты. Из используемых в России зарубежных имитирующих систем, применяемых для оценки инновационно-инвестиционных проектов, наиболее известными являются программы COMFAR и PROPSPIN. Исключительное значение для управления бизнес-процессами имеют ERP-системы: sAp Business Suite (Sap R/3), Oracle E-Business Suite, SSA ERP (Baan), Microsoft Dynamics AX, Microsoft Dynamics NAV и др., обладающие универсальными управленческо-моделирующими возможностями. Однако высокая стоимость этих систем существенно ограничивает их использование в практике российских вузов. Поэтому в настоящее время в отечественной высшей школе с целью повышения уровня компетентности студентов в области проектного менеджмента широкое распространение получили отечественные аналитические системы и зарубежный пакет COMFAR.
1 http://www.dis.ru/library/detail.php?ID=22576 Лисицина Е.В. , Бешкинская Е.В. Портрет современного
Российского финансового директора // Финансовый менеджмент.
- 2007. - № 3.
2 10 баллов - максимальный балл для оцениваемой компетенции.
Воловиков С. А.
СОПОСТАВЛЕНИЕ ПРОГРАММ ИНВЕСТИЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ
Эталоном для разработки рассмотренных в таблице 1 аналитических систем является пакет «COMFAR», прошедший, как и программа «PROPSPIN», международную сертификацию, базирующийся на методике оценки инвестиционных проектов UNIDO, используемой в качестве стандарта в области бизнес-планирования и инвестиционного проектирования.
Сравнительная характеристика наиболее
распространённых в РФ отечественных и зарубежных ПП, используемых в инвестиционном анализе,
приведена в Табл. 1. Наряду с традиционными
характеристиками, добавлены новые,
сформулированные на основании личного опыта применения описываемых программных средств в учебном процессе различных вузов.
Таблица 1
Сравнительная характеристика отечественных и зарубежных программных систем инвестиционного проектирования: «Project Expert Professional» (РЕ),«Альт-Инвест» (АИ); «COMFAR III Expert» (CHI); «PROPSPIN» (PS).
Достоинства
Качественные характеристики РЕ АИ СІМ PS
Международная сертификация. - - + +
Проведение анализа проекта сточки зрения не только микро-, но и макроуровня. - - + -
Открытый1 - + - +
Гибкость в использовании.Пакет позволяет пользователю определять степень детализации анализа проекта. + + + -
Варьирование шага расчета. + + - -
Проведение качественного анализа рисков. + - +2 -
Учет инфляции. + + + -
Введение налогов, соответствующих НК и ТК РФ. + + - -
Введение стартовых исходных данных в агрегированную форму баланса, отвечающую общим стандартам отечественных форм бухгалтерской отчетности. - + - -
Построение сетевого графика производства работ в рамках проекта. + - - -
Учет механизма реинвестирования активов. - + - -
Анализ чувствительности. + + + +
Метод Монте-Карло. + - - +
Анализ эффективности по подразделениям + + - -
Интегрированность, т.е. возможность для пользователя одновременно видеть на экране и входные данные, и их финансовые последствия. - - - +
Создание и анализ вариантов проектов. + + + -
Моделирование деятельности холдинговой компании, вт.ч. формирование общего бюджета холдинга и контроль хода реализации его проектов. + - - -
Проведение совместного анализа всех реализуемых компанией проектов или группы проектов разных компаний. + - - -
Большой объем графической информации. + - + -
Закрытый3 + - + -
Не позволяет провести полный финансовый анализ. - - - +
Частичное снижение надежности за счет отсутствия автоматизированного контроля соответствия между входом и выходом системы. - - + -
Технические сложности при расчете на перспективу. - + - -
Наличие ряда жестких ограничений. - - - +
Зависимость от принятой системы электронных таблиц. - + - -
Высокие требования к квалификации пользователя. - + - -
Отсутствие современного многооконного интерфейса. - - + -
Ограниченная возможность учета влияния конкретных рисков4 + + + +
Отсутствие алгоритмов оптимизации финансовых показателей, позволяющих решать задачи линейного программирования. + + + +
Отсутствие визуальных (графических), и аналитических средств сравнения различных проектов. + + + +
Не «различают» пользователей, выдавая один и тот же набор выходных показателей для инвестора, реципиента или другого участника проекта. + + + +
Считаются «статическими», так как рассматривают заранее, экзогенно заданные издержки, инвестиционные затраты, программу реализации и в отличие от «динамических» систем не допускают автоматическую корректировку показателей на п-ом шаге в зависимости от значений показателей на предыдущих шагах. + + + +
1 Качество рассматривается как достоинство, так как алгоритм расчета доступен для просмотра и изменений. Это позволяет
свободно ориентироваться в методике расчета.
2 Возможность проведения более глубокого анализа проектных рисков, чем у других ПП.
3 Качество может рассматриваться как недостаток ИС, так как исключает изменение методики расчета пользователем. В то же время эта особенность, обеспечивая гарантию от методических ошибок и преднамеренных подтасовок, может быть отнесена и к достоинствам ПП.
4 Отмеченный ссылкой недостаток и указанные ниже недостатки приводятся на сайте http://www.masters.donntu.edu.ua/2001/fem/pismenniy/diss/stat/s4/p8.htm
Таблица 2.
Стоимость различных версий ПП «Project Expert» (http://www.expert-systems.com/financial/price/)
Продукт Локальная версия Сетевая версия в зависимости от количества рабочих мест
1 2 3 4 5 10 15 20
Project Expert 7 Standard 52910 55000 68970 82940 92070 101200 135575 161120 186670
Project Expert 7 Professional 102025 104060 129415 154770 171133 187495 245795 286330 326865
Project Expert 7 Holding 133980 135960 168905 201850 222805 243760 317240 367785 418330
Project Expert 7 Base 30000
Немаловажное значение для учебных заведений при приобретении программных продуктов
инвестиционного проектирования имеет и их стоимость. Цены разработчиков по наиболее распространенным отечественным программам
приведены в Табл. 2 и Табл. 3, в рублях. Сетевые версии для вузов, как правило, меньше указанных в таблицах цен в 2-3 раза.
В тоже время стоимость зарубежных пакетов «COMFAR» и «РР0РЭР1М> соответственно составляет примерно 4400 и 800 долларов.
Таблица 3.
Стоимость различных версий ПП «Альт-Инвест»
(http://www.alt-invest.ru/index.php/ru/programmy/tseny)
Программный продукт Версия Стоимость лицензии в руб. Стоимость поддержки в руб.
Отдельные организации Холдинговые структуры Базовая, 1 год Полная, 1 год
Альт-Инвест 6 74150 108150 5500 30000
Альт-Инвест Сумм 6 109720 155720 7000 40000
Альт-Инвест Прим 5 53050 87050 5500 30000
Альт-Финансы 2 45330 79330 5500 30000
Апьт-Финансы Сумм 2 64630 102630 6000 35000
Альт-Прогноз 3 82700 120700 6000 35000
Альт-Инвест Строительство б 86890 120890 5500 30000
Альт-Инвест Сумм Строительство 6 131190 177190 7000 40000
Таким образом, проведенный анализ показывает, что выбор сравниваемых программ инвестиционного моделирования, используемых вузами в целях оценки инвестиционных (инновационных) проектов, может определяться:
- отличиями и особенностями программных пакетов;
- специфическими требованиями учебных заведений к созданию информационно-образовательной среды, коррелируемыми с формируемыми компетенциями выпускников, необходимыми для финансовопроектного управления;
- финансовыми возможностями учебных заведений.
Приведённые материалы позволяют обосновать
выбор подходящего средства инвестиционного моделирования для обучения студентов.
Список литературы:
1. http://www.dis.ru/library/detail.php?ID=22576
2. Лисицина Е.В. , Бешкинская Е.В. Портрет современного Российского финансового директора // Финансовый менеджмент.
- 2007. - № З.
Reference list:
1. http://www.dis.ru/library/detail.php?ID=22576
2. Lisitsina E.V. Beshkinsky E.V. Portret of the modern Russian finance director//Financial management. - 2007 .
- No. З.
