CC BY
33
УДК 130.2
СООТНОШЕНИЕ ЦЕННОСТНОГО ПЛЮРАЛИЗМА И ИНДИВИДУАЛИЗМА ПОТРЕБЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ ПОСТМОДЕРНА (НА ПРИМЕРЕ ОТНОШЕНИЯ К ЗЕМЛЕ)
© 2013 Н. В. Карлов1, В. В. Зотов2
1 соискатель каф. охраны труда и окружающей среды e-mail: [email protected]
Юго-Западный государственный университет
2 докт. социолог. наук, профессор, начальник научно-исследовательского управления
e-mail: Om [email protected]
Курская академия государственной и муниципальной службы
Авторы статьи приходят к выводу, что в современном обществе отношение к земле определяется ценностными системами традиционного, индустриального и постиндустриального общества.
Ключевые слова: общество постмодерна, ценностный плюрализм,
индивидуализм потребления, ценностное отношение к земле.
Термин «постмодерн» обозначает качественно новое состояние, достигнутое современными передовыми индустриальными обществами во второй половине ХХ века. Среди множества научных мнений, большинство из которых имеют характер уточнения отдельных нюансов, довольно отчетливо выделяются два подхода: постмодернизм есть отказ от модернизма, его преодоление или, напротив, это его продолжение, углубление и усиление [Кутырев 2001 ].
Иногда считается, что цепочка «традиционное общество - модерн -постмодерн» отражает исключительно исторический опыт Запада, а переход российского общества имеет свою специфику, поскольку утверждение ценностного плюрализма и индивидуализма потребления накладывается на советскую ментальность. Но в любом случае в общественном сознании все более утверждаются принципы индивидуализма, стремления к личному росту, самореализации, продвижению, что во многом сближает россиянина с представителями западной культуры. Российское общество также попало в зону постмодерна, который представляет собой попытку осмыслить и выразить глобальные по своему масштабу трансформации, охватившие современное человечество прежде всего в его ценностнонормативной системе.
Таким образом, следует отчетливо понимать, что постмодернизм стремится осмыслить и воплотить в своих категориях характерные черты современности и, по сути, представляет не что иное, как мировоззрение современного общества, понятого как информационное, потребительское и ноосферное одновременно.
Считается, что культура общества формирует отношение человека к земле, но не наоборот. Безусловно, культура формирует, но и человек с заданным отношением к земле формирует культуру. Мировоззрение человека не может оставаться прежним в мире, где информационно-телекоммуникационные технологии творят новую социокультурную реальность. Общественные ценности стали меняться: от стремления к приобретению материальных благ к стремлению к самовыражению; от господства
ФИЛОСОФСКИЕ НА УКИ
над природой к коэволюции с ней; от рассмотрения труда как заработка до понимания труда как формы самореализации, способа реализации своих способностей. Но состояние постмодерна называют не только эпохой «переоценки ценностей», но и периодом их безостановочной смены. Ценностный плюрализм, со свойственным ему утверждением свободы, прежде всего свободы личного интереса, становится неотъемлемой частью общественного сознания. От соборного духа, в котором славянофилы видели специфику отечественной культуры и социалистического коллективизма, остались лишь отголоски, и слышны они, на наш взгляд, наиболее отчетливо при высказывании россиянами ценностного отношения к земле.
Массовое производство, развернутое еще в индустриальную эпоху, сегодня втягивает в активное потребление абсолютное большинство населения. В сегодняшнем обществе ключевое место играет индивидуальное потребление, опосредованное рынком. При этом индивидуальное потребление основной части населения выходит за рамки, диктуемые природными потребностями, и превращается в ключевую часть воспроизводства человека как существа социального. Потребление перестает быть способом борьбы за физическое выживание и превращается в инструмент конструирования социальной идентичности, социокультурной интеграции в общество. Но при этом в «обществе потребления» система вынуждена все более и более усиливать потребительский индивидуализм и в то же время принуждена все более и более жестоко подавлять его [Белл 1999: 67]. Начинается борьба между ценностным плюрализмом и индивидуализмом потребления.
Под плюрализмом часто понимают некое «разнообразие», «несходство», «многообразие», нечто «разностороннее». Плюрализм является формой,
высокоразвитой формой социального, культурного сосуществования. Плюрализм, безусловно, способствует развитию индивидуализма, но последний в своих крайних формах элитаризма может разрушить плюрализм. И тогда разобщенность становится наиболее явной чертой современного сообщества. Общество начинает переживать фазу предельного плюрализма, разделения на самостоятельные миры человеко-монад [Велькер 2001].
Но, как справедливо утверждает Ж. Бодрияр, «реальные различия, которыми отмечены личности, делали из них существа, противоречащие друг другу. “Персонализирующие” различия не противопоставляют больше индивидов друг другу, они все оказываются иерархизированы в соответствии с бесконечной лестницей и сближаются при помощи моделей, в зависимости от которых они ловко производятся и воспроизводятся. Поэтому дифференцироваться - значит сближаться с моделью, определять себя в зависимости от абстрактной модели, от модного скомбинированного образа и в силу этого отказываться от всякого реального различия, от всякой единичности, которая может развиться только в конкретном конфликтном отношении к другим и к миру» [Бодрийяр 2006: 58]. Тем самым он утверждает, что все многообразие потребления может быть сведено в определенные модели, содержание которых, на наш взгляд, определяется соответствующей системой ценностей.
Уровни потребностей, удовлетворяемых в ходе взаимодействия с землей или по поводу земли, в сознании людей объединяются в определенную иерархию и подчиняются определенной ценностно-нормативной модели. На наш взгляд, можно выделить три модели ценностного отношения к земле, сформировавшиеся в определенные исторические периоды: аграрный, индустриальный и
постиндустриальный. Это связано, по мнению Д. Белла, с изменением оси, вокруг которой строятся все социальные отношения: в доиндустриальных обществах - это собственность на землю, в индустриальных - на средства производства, а в
Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013. № 4 (28)
Карлов Н. В., Зотов В. В. Соотношение ценностного плюрализма и индивидуализма потребления
в обществе постмодерна (на примере отношения к земле)
современных обществах последней четверти XX века в фокусе социальных отношений все чаще оказывается информация, точнее - знания [Белл 1999].
Важной чертой современного ценностного сознания выступает усиливающийся прагматизм, ранее не свойственный большинству членов российского общества. Коммерциализация охватывает все стороны жизни: дух стяжательства культивируется, рекламируется, внедряется в сознание через многочисленные массмедиа. По мере углубления рыночных отношений в современной России земля постепенно становится товаром - объектом хозяйственного оборота, то есть практически любой участок земли может обрести собственника и у каждого участка есть своя цена. В рыночном хозяйстве товаром выступают не только предметы потребления, но и средства производства, а в условиях частной собственности и сама земля. В системе рынка недвижимости объектом экономических отношений являются земельные участки, обладающие различными потребительскими свойствами, и права на них.
Земля как товар - это объект купли-продажи, удовлетворяющий различные потребности и имеющий определенные количественные и качественные характеристики. А поскольку «быть кем-то» сегодня означает «экономически состояться», то это значит человеку необходимо иметь свой участок земли. Ведь земля одновременно может являться источником богатства. Обладание землей психологически привлекательно для людей, так как играет решающую роль в формировании и укреплении среднего и элитарного социальных слоев российского общества. И это к земле отношение, доставшееся человеку от общества модерна, в настоящее время является доминирующим.
В идеале земельный рынок создает и поддерживает отношение к земле как к особой ценности, побуждая к эффективному использованию ее многообразных свойств. Но в целом земля - товар особый, специфика которого определяется тем, что земля исторически возникла как часть природы. А потребительское отношение к земле способствует ее деградации, снижению плодородия, ухудшению физических свойств почвы.
Но в то же время наступление ноосферного общества возвращает архаику в отношении человека к земле. Она начинает занимать совершенно особое место в жизни человека. В значении земли как основы самой жизни заключается социальнонравственный аспект ценности земли.
С древнейших времен в основе отношений человек — природа существовала определенная система запретов и ограничений, а экологический императив выступал основным регулятором жизнедеятельности человека в его отношении с природой. Ведущим принципом этой ценностно-нормативной системы было нравственное отношение к земле и к своему труду на ней. Связь земли с человеком, ее обрабатывающим, была неразрывна. Земля рождает урожай и есть родина человека, поэтому она всегда мать-кормилица, которая терпеливо делает свою тяжкую работу. Потому земля для человека аграрного общества - почти интимная ценность. Она настолько близка и понятна, человек настолько чувствует себя единым с нею, что он в ряде довольно живописных обрядов, протекающих по большей части в начале и в конце земледельческих работ, как бы помогает ей совершить обряд рождения нового. И сегодня собственный земельный участок человеку нужен, чтобы отдохнуть, получить удовольствие от общения с природой.
Последние десятилетия, когда интенсивно шел процесс становления информационно-коммуникационной среды, мы стали свидетелями мифологизации культуры, когда информационную картину мира наполнили наглядно-образные представления об окружающем, в первую очередь социальном, мире с обязательным трансцендентным компонентом [Зотов 2007]. Сегодня обыкновенное «владение» и практическое использование уже не удовлетворяет человека. Ему необходимо сообщить вещи значение, сделать его символом. Именно поэтому, по мнению
ФИЛОСОФСКИЕ НА УКИ
Ж. Бодрийяра, сегодня мало предметов предлагается в одиночку, без контекста говорящих о них других предметов. И отношение потребителя к предмету вследствие этого изменилось: он не относится больше к предмету, ориентируясь только на его специфическую пользу, а рассматривает ансамбль предметов в их целостном значении [Бодрийяр 2006].
При этом, по мнению Т.Ю. Афанасьевой, современные постиндустриальные общества продуцируют свои символы путем заимствования их из архаических и «высоких» культур, подражанием им или интуитивными манифестациями, которые регламентируются имманентностью дисциплинарного диспозитива [Афанасьева 2010], то есть системой стратегических ориентиров целеполагания, имплицитно задаваемой характерным для данного социума комплексом «власть - знания» и выступающей матрицей конфигурирования культивируемых этим обществом практик, иными словами, беспрестанным провозглашением «обладания» власти над вещью или обладанием вещью. Последнее в полной мере просматривается в отношении человека к земле. Обладание землей в виде «домика в деревне» выполняет ключевую символическую функцию: она позволяет человеку не задействовать большинство символов, которые мы могли бы связать с современным обществом потребления - с его технической оснасткой и артефактами, со всем предметным миром постмодерна. Другая не менее важная причина, побуждающая к приобретению земельного участка, -это желание построить собственный дом, который рассматривается как крепость, уголок, прибежище в этом неспокойном и бурном мире. В этом случае земля - это символ «домика в деревне», то есть символ спокойной, размеренной жизни, скромного образа жизни, мелких радостей.
При этом надо отметить, что массмедиа навязывают видение земли и иных предметов как почти неразделимого целого («земля, крестьянин, урожай», «земля, поля, богатство», «земля, дом, сад»). Такие видеоряды не являются больше рядами простых предметов, а есть сцепление предметов, обладающих символическим значением в той мере, в какой они обозначают один другого в качестве элементов «матери земли», «средства дохода» или «пасторальной жизни». Нам кажется в высшей степени симптоматичным, что сочетание традиционного (анархичного),
модернистского и постмодернистского можно обнаружить в ценностном отношении к земле. Именно в этом кроется ценностный плюрализм и индивидуализм потребления современного постмодернистского общества по отношению к земле.
Библиографический список
Афанасьева Т.Ю. Постиндустриальное общество: понятия, тенденция, символы // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. 2010. № 1. С. 9-18.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социал.
прогнозирования. М.: Академия, 1999. 783 с.
Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция, Республика, 2006. 269 с.
Велькер М. Христианство и плюрализм / пер. с нем. Д. Бумажнова, А. Петровой. М.: Республика, 2001. 207 с.
Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления // Логос. 2000. № 4. С. 63-77.
Зотов В.В. Становление информационно-коммуникативной среды современного общества: социологический анализ институциональных трансформаций. Курск: Курск. гос. техн. ун-т 2007. 232 с.
Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 39-70.
Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013. № 4 (28)
