CC BY
204
организаций либо воздействия на принятие ими решений», то ч. 1 ст. 211 УК РФ предусматривает цель только к одной форме объективной стороны как «захват такого судна или состава в целях угона»; 4) возраст привлечения к уголовной ответственности: если по ст. 205 УК РФ лицо привлекается к уголовной ответственности с 14 лет, то по ст. 211 УК РФ лицо привлекается к уголовной ответственности с 16 лет [1].
Исходя из соотношения данных составов, можно сделать вывод, что они являются также смежными составами, так как обладают некоторыми общими признаками, но по каким-то другим признакам различаются. Так, совпадение по объекту, в обоих составах - это общественная безопасность в сфере повседневной жизнедеятельности. Но, объективная сторона различная, так как угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава не составляет объективную сторону террористического акта, исходя из анализа объективной стороны террористического акта, данного нами ранее. То есть данные действия не являются иными действиями, устрашающими население и создающими опасность наступления иных тяжких последствий.
Как можно заметить, исходя из п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 1, что одним из действий устрашающих население и создающих опасность наступления тяжких последствий упоминается захват и (или) разрушение зданий, вокзалов, портов, культурных или религиозных сооружений [3]. Туда также можно отнести и захват судна воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного состава, но стоить заметить, что ст. 211 УК РФ отличается именно целью, с которой делается захват, то есть в целях угона. Данная цель не составляет цель террористического акта, исходя из вывода, который был дан нами ранее в анализе субъективной стороны. В случае, если угон судна совершён с террористическими целями, то здесь требуется квалификация по совокупности ст. 211 УК РФ и ст. 205 УК РФ.
Список литературы
1. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Эксмо, 2009. 197 с.
2. Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.Н. Тарбагаева. М.: Проспект, 2016. 450 с.
3. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: науч.-практ. Пособие / Антонов Ю.И. , Аснис А.Я., Боровиков В.Б. и др.; под ред. Галаховой А.В.; Рос. Акад. Правосудия. М.: норма, 2006. 235 с.
СООТНОШЕНИЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА С ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫМ СООБЩЕНИЕМ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА
Беляева М.Г.
Беляева Мария Геннадьевна - студент, отделение юриспруденции, Юридический институт Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
Аннотация: в статье анализируются такие составы как террористический акт и заведомо ложное сообщение об акте терроризма, дано их соотношение. Осуществлен анализ судебной практики.
Ключевые слова: террористический акт, ложное сообщение, соотношение составов.
Анализ объективных и субъективных признаков состава террористического акта показывает, что по структуре он является одним из сложнейших и по ряду признаков схож с другими составами преступлений. Перейдем непосредственно к разграничению террористического акта с другими преступлениями.
Анализ объективных и субъективных признаков состава террористического акта показывает, что по структуре он является одним из сложнейших и по ряду признаков схож с другими составами преступлений. По мере корректировки ст. 205 УК РФ, включения новых квалифицирующих признаков состава террористического акта, возникли сложные, спорные вопросы квалификации, проблемы разграничения со сходными составами, а равно квалификации множественности преступлений. Правильная квалификация отвечает таким принципам уголовного законодательства как законность и справедливость, создает необходимые предпосылки для последующей индивидуализации наказания за совершенное преступление [1].
Перейдем непосредственно к разграничению террористического акта с другими преступлениями.
Отграничение заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) от террористического акта проводится по объективным и субъективным признакам.
1) объективная сторона: если объективная сторона ст. 207 УК РФ заключается в заведомо ложном сообщении о готовящих действиях, создающих опасность наступления общественно опасных последствий, то террористический акт выражается альтернативно в двух формах, одна из которых и будет приведена в силу сходности со сравниваемой - это угроза совершения действий, устрашающих население и создающих опасность наступления тяжких последствий; 2) характер угрозы: заведомо ложное сообщение об акте терроризма предполагает отсутствие у лица не только реальной возможности причинения вреда путем совершения взрыва, поджога и т.д., но и отсутствие намерения совершить указанные действия. Угроза, предусмотренная ч. 1 ст. 205 УК РФ, носит реальный характер, виновный не только намеревается привести ее в исполнение, но и имеет реальную возможность её осуществить. 3) наличие специальной цели: если ст. 207 УК РФ не предусматривает никакой специальной цели, то ч. 1 ст. 205 УК РФ в качестве специальной цели называет «в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений» [3].
Следовательно, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что данные составы являются также смежными, так как обладают некоторыми общими признаками, но по каким-то другим признакам отличаются. Например, непосредственный объект данных составов совпадает - общественная безопасность в сфере повседневной жизнедеятельности, но характер угрозы у данных составов различный, в одном случае угроза будет носить реальный характер, в другом нет. Так Т. позвонил оператору службы «112» и сообщил оператору заведомо ложную информацию о том, что Центральный парк им. Горького заминирован и должен взорваться в 11 час. 30 мин. При этом Т. осознавал, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности. В ходе обследования Центрального парка им. Горького взрывного устройства обнаружено не было. Действия Т. были квалифицированы как совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма [2].
Если же заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма сделано с целью отвлечения внимания органов власти от готовящегося настоящего акта терроризма, то содеянное признается подготовительными действиями к акту терроризма, охватывается ст. 205 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 207 УК РФ не требует.
Именно по анализу этих признаков, разграничивающих преступления, предусмотренные ст. 207 УК РФ и ст. 205 УК РФ, в части выражения угроз можно дать правильную квалификацию по каждому из них в случае возникновения трудностей.
Список литературы
1. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Эксмо, 2009. 197 с.
2. Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.Н. Тарбагаева. М.: Проспект, 2016. 450 с.
3. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: науч.-практ. Пособие / Антонов Ю.И., Аснис А.Я., Боровиков В.Б. и др.; под ред. Галаховой А.В.; Рос. Акад. Правосудия. М.: норма, 2006. 235 с.
ДЕЯНИЕ КАК ПРИЗНАК ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА Беляева М.Г.
Беляева Мария Геннадьевна - студент, отделение юриспруденции, Юридический институт Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
Аннотация: в статье дан анализ деяния как признака объективной стороны террористического акта. Приведен пример судебной практики. Также дана позиция Пленума Верховного Суда.
Ключевые слова: террористический акт, взрыв, поджог, объективная сторона.
Объективная сторона - один из четырех элементов состава преступления. Рассмотрение объективной стороны преступления необходимо начинать с анализа общественно-опасного деяния. В учебной литературе, а также в УК РФ указывается на то, что объективная сторона террористического акта выражается в:
1) совершении взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинении значительного имущественного ущерба, либо наступлении иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений;
2) угрозе совершения указанных действий [3].
Начнем рассмотрение объективной стороны с такого деяния как совершение взрыва. Категория «взрыв» раскрывается в Государственных Стандартах РФ: Взрыв -это быстропротекающий процесс физических и химических превращений веществ, сопровождающийся освобождением значительного количества энергии в ограниченном объеме, в результате которого в окружающем пространстве образуется и распространяется ударная волна, способная привести или приводящая к возникновению техногенной чрезвычайной ситуации. Анализ судебной практики показывает, что большинство террористических актов совершается путем взрывов. Поджог - это преднамеренное вызывание пожара, то есть неконтролируемого процесса горения, который сопровождается уничтожением материальных ценностей и создающего опасность для жизни людей. Анализ судебной практики не обнаружил фактических примеров совершения террористического акта путем поджога.
В диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ помимо взрыва и поджога, также упоминаются «иные действия». Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»: «Под иными действиями следует понимать действия, сопоставимые по последствиям со взрывом или
