CC BY
7
Вид рекламы
Код рекламы
Вид рекламы
содержится 1 t
Медиаплан
Номер медиаплана
Код рекламы (РК)
дата начала
дата окончания
стоимость
Код заказчика (РК)
Заказчик
Код заказчика
Фамилия Имя
Отчество
заказа!
Рис. 4. Полученная модель данных в CASE-средстве ERwin Data
Modeler
Отношение находится в 3 нормальной форме, минимизация числа сущностей не требуется [1].
Использованные источники: 1. Давлеткиреева Л.З., Назаров В.О., Мусыгина А.А. Разработка технологической модели обработки данных и компонентов сети для КИС//Современные инновации в науке и технике : сб. научных трудов 4-ой Международной научно-практической конференции (17 апреля 2014 года)/редкол.: Горохов А.А. (отв. Ред.); В 4-х томах, Том 2., Юго-Зап. гос. унт. Курск, 2014. 413 с.-С.17-21
УДК 331.5
Коокуева В. В., к. э. н.
доцент
кафедра «Финансовый менеджмент» Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
Российская Федерация, г. Москва СООТНОШЕНИЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА И МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА В РОССИИ104
Аннотация: В статье поднимаются проблемы невысокого размера минимальной заработной платы в России. Проведен анализ динамики изменения размера минимального размера оплаты труда, прожиточного минимума в динамике за ряд лет, индекса потребительских цен, минимального и фиксированного набора товаров. Проведен анализ данных в разрезе регионов о численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в целом по России и по субъектам РФ.
Ключевые слова: МРОТ, прожиточный минимум, социальные гарантии, фиксированный набор товаров, минимальный набор товаров.
104 Статья написана при поддержке РФФИ в рамках гранта № 16-06-00327 «Совершенствование методологии определения минимального размера оплаты труда в целях реализации социальной защиты работающих граждан»
Kookueva Victoria V., Ph.D., Associate Professor Associate Professor of "Financial Management" Russian University of Economics. GV Plekhanov
Moscow, Russian Federation
Abstract.
The article raises the problem of the low minimum wage in Russia. The analysis of the dynamics of wage the minimum size of a living wage in a time series, the consumer price index, minimum and fixed set of goods. The analysis of data by region on the population with incomes below the subsistence minimum in the whole of Russia and the Russian Federation.
Keywords: minimum wage, living wage, social security, a fixed set of goods, a minimum set of products.
Среди социально-экономических проблем в настоящее время особенно остро стоят вопросы об оплате труда работников, соотношении прожиточного минимума (ПМ) и минимального размера оплаты труда (МРОТ). Раскроем противоречия в правовой среде. В статье 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы 105. Так, Трудовой кодекс, с одной стороны устанавливает, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения 106. Однако Федеральным законом №54-ФЗ от 20.04.2007 было определено, что в величину минимальной размера оплаты труда могут включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты 107. Многие работодатели, что том числе и организации бюджетной сферы воспользовались этим и включают компенсационные выплаты, в частности за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда, за работу в ночное время, оплата за работу в выходные и праздничные дни. Хочется отметить, что в первую очередь таким положением воспользовались в организациях социальной сферы. Так, например, в школах, детских садах, обслуживающему и вспомогательному персоналу за минимальную заработную плату были вменены дополнительные функции (например, сторож должен был выполнять функции кочегара). Таким образом, изменения в законодательстве были сделаны в пользу работодателей, и ухудшили положение работников.
Общепризнанно, что минимальный размер оплаты труда как инструмент должен выполнять социальную функцию и защищать наемного работника от неправомерной эксплуатации со стороны работодателя, содействовать выполнению социальных гарантий работающих граждан. На
105 Конституция Российской Федерации
106 Трудовой кодекс Российской Федерации
107 Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О минимальном размере оплаты труда"
наш взгляд, в Российской Федерации МРОТ свою социальную и защитную функцию не выполняет. Более того, проблемы еще глубже: так в числе бедных граждан большой процент людей с высшим образованием и хорошей квалификацией, высока дифференциация между регионами, отраслями и высокий разрыв между оплатой труда руководителя организации и средней заработной платой работников организации [4].
С 1 июля 2016 года повышен МРОТ до 7500 рублей. Динамика размера МРОТ показана на рисунке 1.
8000 6000 4000 2000 0
4330
4611
5205
5965
750С 6204
132 200 300 800 ] 100 2300
450 6 >00 20
0 0 0 гм 1 0 0 <N1 1 0 0 гм 2 0 0 гм 2 0 0 <N1 3 0 0 гм 4 0 0 ГЧ1 4 0 0 гм 5 0 0 ГЧ1 5 0 0 гм ю 0 0 <N1 6 0 0 г^ 7 0 0 8 0 0 г^ 8 0 0 гм 9 0 0 гм 9 0 0 г^ 0 1 0 гм 1 1 0 г^ 1 1 0 гм 2 1 0 г^ 2 1 0 гм 3 1 0 ГЧ1 3 1 0 4 1 0 гм 5 1 0 г^ 5 1 0 гм 6 1 0
о о 01 о ^г о 1С о о 00 о ПЗ о о из о г^ о г^ о 01 о ^г о 1С о о оо о ПЗ о сз 1/3 о г^ о г^ о 03 о о
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Рис. 1 Динамика величины МРОТ в России за период с 2000-2016 годы,
руб.
Видно, что минимальный размер оплаты труда возрастает, но необходимо сравнить динамику роста величины прожиточного минимума трудоспособного населения и их соотношение. На рисунке 2 видна динамика роста величины прожиточного минимума за период в 2000 по 2016 годы. Положительная динамика роста установленного размера прожиточного минимума не дает объективной информации. Наиболее наглядно рисунок 3 представляет отношение величины МРОТ к величине прожиточного минимума. 12000 10000 8000
10404
6000 4000
2000
0320
1865 1960 2318 2228 2502
32883
3138
3640
4755 3993
3717
5497 4197
6986
5956
7023
10524
8283
6827
1658
2233
55
000000000000000000000000000 222222222222222222222222222
7294 0000
10*-100СГ)01ЛГМ|^ГМСТ>^-00001010000
6183052729 0000101000
Рис. 2. Динамика величины прожиточного минимума в России в 20002016 годах, руб.
0,90 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00
0,10
0,79
°,24( 0,18
0,24
0,24 0,30 26 0,23 0,22
0,59
0 1 1 2 2 3 4 4 5 5 6 6 7 8 8 9 9 0 1 1 2 2 3 3 5 5 6
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
гм (N ГМ гм (N гм (N гм (N гм (N (N ГМ 1N гм гм (N гм 1N гм IN гм (N (N гм 1N ГМ IN
(N ai ^г ID 00 ni о LZÍ (N (N ai ^г ID 00 ni о LZÍ (N (N ai ^г
о О о о о о о О О о о о о о о О О О о О о о
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Рис. 3. Отношение МРОТ к прожиточному минимуму в 2000-2016 годах
В 2000 году было наименьшее соотношение МРОТ к прожиточному минимуму - всего 0,1, т.е. минимальная заработная плата покрывала лишь 10% прожиточного минимума трудоспособного гражданина. С 2001 по сентябрь 2007 года данное соотношение не превышало 0,3, затем наблюдался резкий рост до 0,55. Максимальное соотношение было по состоянию на 1.01.2009 года - 0,79, затем было снижение до 0,68- 0,66, которое наблюдалось до 2014 года. К 2015 году коэффициент понизился до 0,57, а по состоянию на 1 января 2016 года - 0,59. Конечно же, если сравнить с данными начала 2000-х годов, то показатели улучшились, однако нормы, закрепленные в законодательстве все же на протяжении последних 16 лет, не выполнялись. 108
Анализируя данные об изменениях величины прожиточного минимума противоречивым кажется его расчет в 3 и 4 квартале 2015 года, учитывая, информацию о индексах цен на 2015 год. [5]
Таблица 1
Сравнение величины прожиточного минимума с индексами цен за 2015 год, в % к предыдущему [6] .........
показател янв фев мар апр май ию ию авг сен окт ноя дек Дек
ь т нь ль в дек 201 4г.
Индексы 102 100 100 100 100 100 103 101 100 99, 100 100 110
потребите ,16 ,83 ,31 ,02 ,50 ,97 ,00 ,27 ,02 91 ,16 ,65 ,2
льских
цен на
услуги
Индексы 105 103 101 100 100 99, 99, 99, 100 101 101 101 114
цен на ,66 ,29 ,57 ,33 ,07 55 73 34 ,42 ,04 ,16 ,18 ,0
продов.
товары
Индексы 103 102 101 100 100 100 100 100 101 101 100 100 113
108 Коокуева В.В. Методологические аспекты соотношения минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума в России//Успехи современной науки. 2016. Т. 1. № 8. С. 85-89.
цен на непродов товары ,20 ,06 ,43 ,88 ,54 ,33 ,45 ,75 ,09 ,00 ,73 ,43 ,65
Индексы 102 100 100 100 100 100 103 101 100 99, 100 100 110
цен на ,16 ,83 ,31 ,02 ,50 ,97 ,00 ,27 ,02 91 ,16 ,65 ,2
услуги
Величина прожиточ ного минимум а, руб. 9662 10017 9673 9452
Как видно из таблицы 5 индексы цен, за исключением летних месяцев по продовольственным товарам, возрастали. Более того по данным Росстата индекс инфляции за 2015 год составил 12,91%. Каким образом был получен размер прожиточного минимума за 4 квартал 2015 года в размере 9452 рубля при годовой инфляции в 12,91%, причем это наибольшее значение инфляции за последние 8 лет. Выше инфляция была только в 2008 году за последние годы.
С 1 января 2013 года произошли изменения в расчете потребительской корзины, на основе которой определяется прожиточный минимум. Сравнение состава потребительской корзины не позволяет сделать однозначные выводы. С одной стороны, в составе продовольственных товаров увеличились нормы потребления на мясопродукты, молоко, фрукты. С другой стороны, устанавливается соотношение стоимости непродовольственных товаров в размере 50% от стоимости продовольственных, причем независимо от категории населения. Такое же соотношение установлено для услуг. До 2013 года были определено нормы потребления по конкретным видам товаров и услуг, и, по нашему мнению, это в денежном выражении больше чем, 50% стоимости продовольственных товаров.
Рассмотрим понятия минимальный и фиксированный набор потребительских товаров. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2013 г. N 54 были утверждены методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации.
Минимальный набор продуктов питания для основных социально-демографических групп населения формируется с учетом распределения субъектов Российской Федерации по зонам, сформированным в зависимости от следующих факторов: природно-климатические и экономические условия; особенности производства продуктов питания; национальные традиции и местные особенности в питании населения; сложившаяся структура питания с учетом фактического потребления продуктов питания в малоимущих семьях; необходимость удовлетворения потребностей в пищевых веществах; более высокая энергетическая ценность продуктов питания для групп населения, проживающих в районах Севера.
В условиях, когда субъекты Российской Федерации имеют существенную дифференциацию по своему социально-экономическому развитию, определение размеров финансовой помощи, оказываемой им Федеральным центром, является одним из важнейших аспектов бюджетного процесса. Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг, характеризующая покупательную способность населения отдельных субъектов Российской Федерации. Этот показатель может быть использован как вспомогательный инструмент при проведении межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения. 109
В состав фиксированного набора для проведения межрегиональных сопоставлений включено 30 наименований продовольственных товаров, 42 -непродовольственных товаров и 12 - платных услуг населению.
Сравним стоимости фиксированного и минимального наборов потребительских товаров. В таблице 10 приведены данные о стоимости наборов за январь каждого года и приведено кратное превышение фиксированного набора над минимальным. Видно, что за период с 2002 по 2016 годы стоимость фиксированного набора возросла в 4,8 раза, а стоимость минимального набора в 3,9 раза. Причем заметная тенденция возрастания превышения фиксированного набора над минимальным с 3,0 до 3,8 раза, что свидетельствует о высоком уровне дифференциации стоимости товаров внутри страны. Также стоит заметить, что размер МРОТ ниже прожиточного минимума, стоимости фиксированного набора
Таблица 2
Сравнение стоимостей фиксированного, минимального наборов
годы Фиксированный набор Минимальный набор Превышение фиксированного над минимальным набором, раз Прожиточный минимум за 1 квартал Размер МРОТ
2002 2812,12 936,71 3,0 1719 450
2003 3232,84 1044,78 3,1 2047 450
2004 3680,67 1116,6 3,3 2293 600
2005 4298,22 1254,28 3,4 2910 720
2006 4913,78 1406,65 3,5 3374 800
2007 5421,2 1506,78 3,6 3696 1100
2008 6334,12 1879,99 3,4 4402 2300
2009 7292,01 2159,42 3,4 5083 4330
2010 8014,17 2192,72 3,7 5518 4330
2011 9072,71 2768,69 3,3 6473 4330
2012 9208,83 2437,44 3,8 6307 4611
2013 10046,71 2662,15 3,8 7095 5205
2014 10952,88 2922,88 3,7 7688 5554
109 Коокуева В.В. Нормативно-правовые аспекты определения минимального размера оплаты труда/Стратегия устойчивого развития регионов России. 2016. № 33. С. 136-140.
2015 12506,72 3592,51 3,5 9662 5965
2016 13517,06 3627,07 3,7 9776 6204
Как видно минимальная заработная плата за прошедшие годы систематически повышалась, изменилась трактовка понятия минимальной заработной платы, однако до настоящего времени она так и не достигла величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что социальные гарантии, провозглашенные в Конституции РФ не исполняются, что характеризуется как отсутствие правовой защиты работающих граждан.
Использованные источники:
1. Конституция Российской Федерации.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации.
3. Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О минимальном размере оплаты труда"
4. Коокуева В.В. Нормативно-правовые аспекты определения минимального размера оплаты труда/Стратегия устойчивого развития регионов России. 2016. № 33. С. 136-140.
5. Коокуева В.В. Методологические аспекты соотношения минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума в России//Успехи современной науки. 2016. Т. 1. № 8. С. 85-89.
6. Официальные данные Росстата России.
УДК 336.74 JEL: G20
Коречков Ю.В., доктор экономических наук
профессор
Международная академия бизнеса и новых технологий
Россия, г. Ярославль
ПОЛЕВЫЕ КАЗНАЧЕЙСТВА В ГОДЫ РУССКО-ТУРЕЦКОЙ ВОЙНЫ
1877-1878 ГГ.
Ключевые слова. Казначейство, Госбанк, армия, война, полевые казначейства, финансы.
Аннотация. Объект исследования - полевые казначейства Русской армии в годы русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Показана взаимосвязь между деятельностью полевых казначейств и военно-экономическим обеспечением действующей армии. Выявлены виды и способы казначейского обслуживания войск.
Koredtkov Yury Viktorovich doctor of economic Sciences, Professor International Academy of business and new technologies (Yaroslavl) FIELD OF THE TREASURY DURING THE RUSSO-TURKISH
WAR OF 1877-1878. Key words. Treasury, Bank, army, war, field of Treasury, finance. Abstract. The object of study and field Treasury of the Russian army during
