CC BY
217
Соотношение предмета и объекта юридического конфликта
Нуштаева Е. С.
Нуштаева Екатерина Сергеевна / Nushtaeva Ekaterina Sergeevna - студент, кафедра правовых дисциплин, юридический факультет,
Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева, г. Саранск
Аннотация: статья посвящена природе конфликта, а именно соотношению предмета и объекта как субъективной стороны юридического конфликта. Раскрываются понятия предмет и объект, а также их распознание в конкретном конфликте.
Ключевые слова: конфликт, предмет, объект, соотношение.
В науке конфликтологии не выработано единых понятий в исследуемой сфере. Существуют множество разных научных точек зрения по поводу вопросов, связанных с предметом и объектом юридического конфликта. По мнению Худойкиной Т. В., вопросы, связанные с этими понятиями, являются самыми сложными в теории конфликтов [3, с. 84].
Так, Дмитриев А. В. и Кудрявцев В. Н отмечают, что предметом конфликта понимается противоречие, которое служит причиной противоборства субъектов, и ради которого они вступают в это, так называемое, противоборство. Предметом, по их мнению, может являться проблема власти, обладание теми или иными ценностями, проблемы первенства или совместимости. Объектом конфликта, по мнению вышеуказанных авторов, может быть любой элемент материального и социального мира, который является предметом личных, групповых, общественных, государственных интересов. Чтобы стать объектом конфликта, этот элемент должен оказаться на месте, где пересекаются интересы разных социальных субъектов, стремящиеся к собственному контролю над ним [1, с. 39].
А вот Худойкина Т. В. дает другое определение, она определяет предмет как противоречие, которое возникает между взаимодействующими сторонами и которое они хотят разрешить с помощью противоборства. А объектом будет являться часть реальности, вовлеченная во взаимные действия между сторонами конфликта, это ценность, из-за которой возникает столкновение интересов субъектов [4, с. 67].
Юридические конфликты возникают по поводу какого-либо объекта, но их юридическая природа будет выражаться в предмете конфликта, поэтому и урегулирование противоречий связано с устранением в первую очередь не объекта, а предмета.
Объект конфликта можно рассмотреть как явным, так и скрытым, т. е. латентным, а предмет, т. е. противоречия между оппонентами, всегда проявляются отчетливо [5, с. 68].
Случается так, что в действительности, причины конфликта и, соответственно, объект конфликта, на самом деле не существуют, они находятся только в воображении противоборствующих сторон.
Объект может изменяться в результате своего саморазвития, а границы его способны утончаться из-за более интенсивного изучения наукой конфликтологией сути исследуемых явлений [2, с. 84].
Достаточно подробно и аргументировано, на наш взгляд, соотношение объекта и предмета в юридическом конфликте было рассмотрено Худойкиной Т. В. Определить объект (предмет) в каждом конкретном конфликте далеко не просто. Субъекты и участники конфликта, преследуя свои реальные или мнимые цели, могут скрывать, маскировать, подменять искомые мотивы, побудившие их к противоборству. Например, в политической борьбе объектом конфликта является реальная власть в обществе. Но каждый из субъектов политического противоборства старается доказать, что основной мотив его конкретной конфликтной активности — стремление добиться максимально возможных благ для своих избирателей [3, с. 220].
Манипуляция объектом способна принести значительные выгоды одной из сторон конфликта и существенно осложнить положение другой. Например, человек, совершивший убийство, может быть оправдан судом, если зашита докажет, что ее подзащитный вынужден был применить оружие в целях самообороны. Трудности в нахождении действительного объекта конфликта чаще всего возникают в сложных конфликтах, когда одни противоречия накладываются на другие, или одни причины конфликта подменяются другими. Иногда и сам субъект конфликта не в полной мере осознает реальные мотивы противоборства [1, с. 23].
В своих работах Худойкина Т. В. выделяет конфликты, не имеющие объекта, т. е. одновременно с объектными конфликтами существуют безобъектные конфликты, которые не основываются на взаимных стремлениях противоположных сторон к контролю над чем-то. Но если рассматривать объектный конфликт, то для того, чтобы какая-либо вещь, свойство или отношение превратились в объекты конфликта, они должны вовлечься в процесс взаимодействия интересов и потребностей, которыми обладают индивиды, социальные группы или даже общности. Все они становятся объектами только тогда, когда к ним будет проявляться интерес и желание контроля, использования или присвоения [4, с. 27].
Проведя анализ научной литературы, можно прийти к выводу, что в современных российских условиях конфликтность общества, несомненно, возросла. Очевидно, увеличилось число юридических конфликтов, что невозможно оценить однозначно. С одной стороны, увеличение поля правовых конфликтов означает, что субъекты взаимодействия все больше выбирают юридический способ разрешения противоречий, а,
следовательно, переводят столкновение в рациональное, цивилизованное русло. С другой стороны, юридизация социального конфликта во многих случаях означает правовые последствия противоборства, которые наступают как вынужденная мера, примененная третьей стороной в лице правоохранительных и правоприменительных органов.
Литература
1. Худойкина Т. В., Левин В. Ф., Брыжинский А. А. Теоретико-правовой анализ, история, современное состояние и перспективы развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России. - Саранск, 2005. 192 с.
2. Дмитриев А. В., Кудрявцев В. Н. Введение в общую теорию конфликтов. - М., 1993. 212 с.
3. Худойкина Т. В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. 392 с.
4. Баранов В. М., Худойкина Т. В. Теория юридического конфликта: философские и социолого-правовые аспекты. // Юристъ. - Правоведъ. 2000. № 1. С. 18-28.
5. Худойкина Т. В., Васягина М. М. Юридическая конфликтология в системе подготовки будущих юристов. // Интеграция образования. 2006. № 1. С. 67-70 .
