CC BY
509ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
М.Н. Кобзарь-Фролова
СООТНОШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРОСТУПКА, ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДЕЛИКТА
Статья посвящена анализу сущности актуальных юридических категорий и их соотношения. Автором обобщаются взгляды ученых-исследователей и теоретиков права на сущность понятий «правонарушение», «проступок», «преступление», «деликт» и делаются собственные выводы.
Ключевые слова: правонарушение; преступление; деликт; проступок; соотношение; право; правовая норма; законодательство.
Изучая вопросы налоговой деликтности и, в частности, исследовав значительный объем российской и зарубежной научной юридической литературы, автор пришел к выводу, что среди ученых-исследователей и теоретиков права нет единого понимания таких правовых категорий, как правонарушение, проступок, деликт.
Общая теория права разделяет все нарушения правовых норм на преступления и проступки.
Дефиниция деликта не распространена и не закреплена в российском законодательстве. Не нашла она широкого распространения и в правоприменительной практике. Законодатель не основывается на такой дефиниции при закреплении и толковании правовых норм. Однако теоретики права все больше внимания начинают уделять смыслу, содержанию и раскрытию понятия «деликт» как правовой категории.
Понятие «деликт» имеет латинские корни и образовано от латинского delictum. Лингвисты переводят это слово как юридическое правонарушение, т. е. незаконное действие, проступок, преступление, в более узком смысле - гражданское правонарушение, влекущее за собой обязанность возмещения причиненного ущерба [1].
В толковом словаре криминалиста предлагается следующая дефиниция деликта: нарушение, вина, то же что и проступок (гражданское, административное, дисциплинарное правонарушение) [2].
В дореволюционной России термин «деликт» трактовали несколько иначе. Например, А.Н. Чудинов считает деликт проступком, влекущим за собой возмещение убытков или штраф в пользу потерпевшего лица [3]. М. Попов уточняет: «деликт
у юристов - особого рода проступок, нанесение какого-либо вреда умышленно или по неосторожности» [4].
Основоположник теории российского административного права Ю.М. Козлов отмечал, что в юридическом понимании деликт обозначает любое незаконное действие (бездействие), правонарушение [5], однако наиболее часто термин «деликт» все же употребляется в отношении нарушения норм гражданского права.
Д.Н. Бахрах ограничивается указанием на то, что в юридическом языке понятие «деликт» означает правонарушение, т. е. незаконное действие (бездействие). С ним согласен И.А. Мартынов, считая, что в административно-правовой доктрине деликт воспринимается как синоним правонарушения. Н.Д. Егоров упоминает деликт как непосредственно само неправомерное действие [6].
А. Самсонов раскрывает понятие и сущность деликта через совокупность признаков, которые вместе достаточны, а по отдельности необходимы для того, чтобы выделить данный класс предметов (явлений), т. е. отличить эти предметы (явления) от других, и делает акценты на родовых и видовых признаках. В своем исследовании этот ученый приходит к выводу о том, что синонимами деликта являются такие «легальные дефиниции», т. е. нормативно предусмотренные определения, как преступление в уголовном праве и правонарушение в административном праве [6].
В связи с разнообразием точек зрения и неоднозначностью понимания такого значимого в историческом и правовом смыслах явления, как деликт, а также при отсутствии единообразного, тождественного лингвистического толкования понятия «деликт», на наш взгляд, необходимо разобраться в сути и соотношении понятий «проступок», «правонарушение», «преступление».
Проступок - противоправное деяние (правонарушение), менее опасное, чем уголовное преступление. К проступкам относятся: административное правонарушение, гражданское правонарушение, дисциплинарный проступок.
Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с последующими изменениями) в соответствии с примечанием к ст. 4 Кодекса чести судьи РФ под проступком, позорящим честь и достоинство судьи, понимается такое действие или бездействие, которое, не являясь преступным, по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи.
Согласно положениям Закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурорские работники несут ответственность не только за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, но и за совершение проступков, порочащих честь и достоинство прокурорского работника.
В Гражданском кодексе РФ законодатель не закрепляет дефиниций «правонарушение», «проступок», так как общий смысл и характер гражданско-правовых отношений диспозитивный и сводится к договорному началу. Нарушение диспозиции, закрепленной в правовой норме или договоре, образует запрет, а следовательно, несение ответственности и возмещение вреда. Причинитель вреда в связи с неисполнением обязательств в гражданско-правовом порядке обязан возместить потерпевшему вред в полном объеме. Поскольку в этих случаях основанием возникновения обязательств являются неправомерные действия (деликты), эти обязательства получили наименование деликтных [6].
Коллектив авторов под руководством А.С. Пиголкина в зависимости от сферы общественной жизни, в которой совершаются противоправные проступки, характера
наносимого вреда и особенностей наказания за их совершение подразделяет все проступки на три вида: административные, дисциплинарные и гражданско-правовые [7].
Гражданско-правовой проступок (деликт) представляет собой нарушение имущественных и связанных с ними некоторых личных неимущественных прав, определяемых гражданским законодательством. По общему правилу ответственность за гражданское правонарушение возникает при наличии вины лица, не исполнившего обязанность либо исполнившего ее ненадлежащим образом, а обязанность возместить причиненный вред возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда.
Дисциплинарный проступок - это противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых, служебных, воинских обязанностей, возложенных на него трудовым договором, дисциплинарным уставом, правилами внутреннего трудового распорядка.
Н.И. Матузов, А.В. Малько различают пять видов проступков: гражданские, административные, дисциплинарные, материальные, процессуальные [8].
К гражданским проступкам авторы относят причинение неправомерными действиями вреда личности или имуществу гражданина, а также организации; неисполнение договорных обязательств, нарушение прав собственника, заключение противозаконной сделки и т. д. К административным проступкам относят нарушение норм административного права, охраняющих установленный в обществе правопорядок, систему управления и т. д. К дисциплинарным проступкам относят такие, которые связаны с нарушениями производственной, служебной, воинской, учебной, финансовой дисциплины, внутреннего трудового распорядка различных организаций, учреждений, предприятий, других государственных структур.
Кроме того, названные авторы выделяют материальные правонарушения (проступки): причинение рабочими и служащими материального ущерба своим предприятиям, учреждениям, организациям, а также процессуальные проступки: неявку в суд, к следователю на допрос, отказ добровольно выдать вещественное доказательство и т. д. [8].
Один из основателей административной деликтологии Н.П. Мышляев утверждает, что административные проступки традиционно являются наиболее массовыми видами правонарушений [9].
А.В. Гришин, В.А. Кузьмин, В.А. Майоров уверены, что отличие преступления от проступка (правонарушения) состоит в характере или степени общественной опасности [10].
Деяние не может одновременно содержать состав преступления и состав правонарушения (проступка). Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов считают, что при квалификации деяния как преступления по Уголовному кодексу РФ (далее -УК РФ) или как проступка по Кодексу РФ об административных правонарушени-пях (далее - КоАП РФ) нужно анализировать признаки конкретных составов [11].
Преступления в теории уголовного права называются деликтами создания конкретной опасности, а составы преступлений - составами реальной опасности.
Очевидным является и то обстоятельство, что среди ученых-правоведов (теоретиков права) также нет единой точки зрения по вопросу тождественности правонарушений и проступков. Так, А.В. Мелехин утверждает, что «по российскому законодательству общественно опасными признаются следующие виды правонарушений: а) проступки; б) преступления; в) деликты; г) деяния» [12].
Автор настоящей статьи не согласен с мнением А.В. Мелехина, который разделяет проступки на административные, дисциплинарные, гражданско-правовые и материальные и таким образом вкладывает в категорию «правонарушение» довольно широкую смысловую сущность, в некоторой степени сходную с понятием «деликт», переведенное лингвистами как незаконное действие, проступок, преступление [12].
Однако представляется, что лингвисты дают литературный, а не научный перевод, не раскрывая правового значения дефиниции. Теоретик права должен подтвердить свою научную позицию. А.В. Мелехин определяет правонарушение как виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность, а административный проступок как противоправное деяние с негативными последствиями, нарушающее общеобязательные правила (нормы) ведения определенных государственно и общественно значимых дел [12].
Сопоставляя преступление, правонарушение и проступок, Н.И. Матузов и А.В. Малько приходят к выводу о том, что границы, разделяющие уголовно наказуемые деяния и проступки, условны, подвижны и могут меняться в зависимости от условий. Преступления относятся к категории особо опасных и вредных для общества, предусмотрены УК РФ и посягают на наиболее значимые объекты, к совершившим их применяются самые строгие санкции. Правонарушение - это противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан. Проступки - менее опасны по своему характеру и последствиям, чем преступления, совершаются не в уголовно-правовой сфере и не преступниками, а обычными гражданами в различных областях экономической, хозяйственной, трудовой, административной, культурной, семейной, производственной деятельности и влекут за собой не наказания, а взыскания [8]. Отнесение того или иного деяния к преступлению или проступку во многом зависит от того, насколько большой вред усмотрел законодатель в том или ином варианте поведения. Правонарушения, не предусмотренные уголовным законодательством, относятся к категории проступков. Они не являются общественно опасными деяниями, хотя, безусловно, наносят вред охраняемым правом общественным отношениям [7].
Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев среди видов проступков выделяют гражданско-правовые деликты, административные и дисциплинарные правонарушения. Как гражданско-правовые деликты, так и преступления против собственности связаны с причинением личности, организациям и государству имущественного вреда [7]. Величина причиненного вреда и характер противоправности, по мнению указанных авторов, позволяют отграничивать преступления от иных правонарушений, так как преступления всегда противоречат уголовному закону, а правонарушения -нормам других отраслей права, причем не только законам, но и подзаконным нормативным актам.
При этом авторы руководствуются положениями ст. 14 УК РФ, которая раскрывает социально-политическую сущность преступления (любого), содержит признаки, при помощи которых оно отличается от деяний, не предусмотренных уголовным законом (правонарушений, проступков и т. п.) [7].
Кроме этого, авторы подчеркивают значение квалифицирующих признаков и выделения элементов состава преступления при отграничении преступлений от правонарушений. Объект преступления позволяет отграничить его от иных правонарушений
и аморальных деяний, поскольку существуют объекты исключительно уголовно-правовой охраны [7].
Рассуждая о юридической ответственности, А.С. Пиголкин констатирует, что основанием для нее является правонарушение. В зависимости от вида правонарушения (преступление, административное правонарушение, дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт) различают ответственность уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую [7].
Легальное понятие административного правонарушения закреплено в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Теоретики административного права Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский и Ю.Н. Ста-рилов различают административное правонарушение, дисциплинарный проступок и преступление. Выделяя три вида карательных санкций: уголовные, административные, дисциплинарные, названные авторы указывают на то, что преступления отличаются от проступков (административных, дисциплинарных) рядом свойств. «Первичные отличия - это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего, учитывается материальный критерий - уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной. Вторичные критерии действуют после того, как решен вопрос о противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других второстепенных признаках» [11].
Представляется, что вышеназванный коллектив авторов отождествляет понятия административного правонарушения и административного (дисциплинарного) проступка и усматривает отличие проступка от преступления в наличии или отсутствии общественной опасности и виде противоправности. Однако авторы так и не могут прийти к единому мнению, являются административное правонарушение и административный (дисциплинарный) проступок общественно опасными или нет. Решение вопроса авторы видят в четком определении критерия общественно опасного деяния, т. е. критерия общественной опасности. Авторами высказано предположение, что таковым критерием могло бы послужить выяснение обстоятельства: нарушают ли такие деяния в своей совокупности в определенной исторической обстановке условия существования данного общества.
Опираясь на названный критерий, можно сделать вывод о том, что налоговые правонарушения и административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов однозначно можно отнести к категории общественно опасных, так как они посягают на финансовое благосостояние и финансовое благополучие государства. Большинство других административных правонарушений и дисциплинарных проступков по данному критерию нельзя отнести к категории общественно опасных. Еще раз уточняем: по вышеназванному критерию.
Коллектив авторов под руководством Л.Л. Попова предполагает, что административное правонарушение - это вариант юридической патологии, отклоняющегося поведения [13].
В КоАП РСФСР 1984 г. содержалось законодательное закрепление административного правонарушения (проступка). Так, в ст. 10 КоАП РСФСР «Понятие административного правонарушения» было законодательно закреплено: «административным правонарушением (проступком) признается ...». Тем самым законодатель отождествлял либо допускал отождествление понятий «правонарушение» и «проступок». Возможно, поэтому мы и наблюдаем в действующих в настоящее время федеральных законах смешение понятий правонарушения и проступка.
Например, в ст. 242 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сказано: «Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность. за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка». Аналогичный термин встречается и в ст. 243 ТК РФ.
Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов предупреждают, что после принятия КоАП РФ в других правовых актах можно использовать только название «административное правонарушение». «Но в научной и иной литературе, в устной речи допустимо использовать и второе название - административный проступок» [11].
Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров, обсуждая вопросы об административной ответственности и административных правонарушениях, говорят, что административное правонарушение отличается от преступления меньшей степенью общественной опасности, и не отождествляют административное правонарушение и проступок [13].
Некоторые авторы упрощают ситуацию, считая, что в связи с отсутствием у административных правонарушений общественной опасности их можно легко отграничить от преступлений. Единственным критерием отграничения административного правонарушения от преступления может быть лишь степень общественной опасности, которая, естественно, различна у этих видов правонарушений [5]. Такая позиция представляется нам заблуждением.
О.М. Якуба для различения проступков предлагает обратить внимание на такие критерии, как полномочия круга лиц, имеющих право привлекать к ответственности, содержание мер ответственности и процессуальный порядок их возложения [13].
В работах современных ученых, посвященных проблемам идентификации финансовых, налоговых и административных правонарушений преимущественно ставится вопрос о разграничении видов правонарушений. Позиции этих авторов сводятся к тому, что финансовые правонарушения не могут считаться разновидностью административных правонарушений и не являются идентичными. Однако никто из них не подвергал сомнению доктринальную сущность правонарушения как правовой категории. Ученые априори принимали правонарушение как некое противоправное деяние (действие, бездействие) лица, запрещенное соответствующей правовой нормой, но не идентичное преступлению.
Основной налоговый закон признает налоговым правонарушением виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое в Налоговом кодексе РФ (далее - НК РФ) установлена ответственность.
В международном праве фактическим основанием ответственности является международное правонарушение, т. е. действие (бездействие) субъекта международного права, нарушающее международно-правовые обязательства [14].
С середины XX столетия появилась классификация международных правонарушений, включающая международные преступления, преступления международного характера и международные деликты.
К международным деликтам следует относить международные правонарушения, не вошедшие в две первые группы. К ним относятся: нарушение государством договорных обязательств, не имеющих основополагающего значения; невыполнение юридическими и физическими лицами положений международных конвенций (например, Конвенции о международной купле-продаже товаров 1980 г.); невыполнение решений международных судов и арбитражей; нарушение государствами своих односторонних международных обязательств и т. д. [14].
Австрийский философ права Г. Кельзен (1881-1973), утверждал, что основной целью теории права является необходимость снабдить юриста, прежде всего судью, законодателя и преподавателя, пониманием и описанием позитивного права страны. При этом наука должна описывать свой предмет изучения объективно (как он есть) с целью познания реальности [14].
Исходя из положения о том, что юридические правовые категории основываются на общих философских (мировоззренческих) категориях и отражают определенные стороны юридической практики, правовой действительности, предлагаем сделать ряд существенных на наш взгляд теоретических и доктринальных выводов.
1. Среди современных ученых-теоретиков права нет единого подхода и не дано доктринального обоснования таких категорий, как деликт, проступок, правонарушение.
2. Отсутствие единого доктринального толкования авторитетными учеными-юристами названных категорий приводит к тому, что законодатель закрепляет в правовой норме отдельные дефиниции, которые образуют правовые коллизии, вызывающие оживленные дискуссии и критику.
3. Отсутствие единого подхода к толкованию названных категорий образует правовые пробелы в науке, затрудняет исследования других ученых, а также приводит к трудностям в теоретическом осмыслении этих категорий студентами вузов и аспирантами.
4. Термин «деликт» не закреплен и не нашел применения в российском законодательстве, но широко используется в научно-правовой литературе. В целях однозначности понимания термина «деликт» и закрепления его в теории права как правовой категории предлагаем следующее доктринальное определение: деликт (delictum) -представляет собой виновное противоправное деяние (действие, бездействие) индивидуального или коллективного субъекта, наносящее вред государственным, общественным интересам и интересам личности и выражающееся в неисполнении своих обязанностей и обязательств, запрещенное соответствующей правовой нормой под угрозой наказания. Таким образом, категория «деликт» становится весьма широкой в понимании категорией, которая включает в себя нарушение гражданско-правовых норм и запретов физическими и юридическими лицами, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств, административные и налоговые правонарушения, дисциплинарные проступки и преступления.
5. Мы встретились с различными позициями ученых-теоретиков права в отношении осмысления и правовой нагрузки правонарушения как правовой категории. Большинство ученых - теоретиков права закладывают весьма тяжелую смысловую нагрузку в рассматриваемое понятие и представляют его как всякое нарушение правовой нормы. К правонарушению относят гражданско-правовой, дисциплинарный, административный проступок и преступление. Отдельные авторы отождествляют правонарушение и проступок. Нам представляется важным понимать правонарушение
в том значении, в каком его дает законодатель. Дефиниции о понятии и сущности налогового и административного правонарушения сформулированы соответственно в ст. 106 НК РФ и ст. 2.1. КоАП РФ. Их можно критиковать, исследовать, сопоставлять, но важно для правоприменительной практики и с целью осмысления студентами и аспирантами в учебных заведениях прийти к выводу о необходимости в теории права принять закрепленное в соответствующих федеральных законах определение правонарушения de jure, по законному праву.
6. К проступкам следует отнести малозначимые деяния, которые не являются общественно опасными, не представляют угрозу личности, обществу, государству. Проступком, прежде всего, следует квалифицировать действия лиц, не достигших на момент совершения некоего противоправного поступка возраста наступления ответственности (деликтоспособности), поскольку такие граждане не могут в полной мере осознавать суть и характер нанесенного вреда, вредоносность своего поступка и (или) не способны в силу своего возраста полностью отдавать отчет своим действиям. Лицам, совершившим проступок, следует разъяснять суть и характер совершенного ими деяния, нормы действующего законодательства и последствия правовых запретов.
Использованные источники
1. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. М., 2006.
2. Словарь криминалиста // Словари и энциклопедии на Академике [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://h1.ru/inslov.
3. Чудинов А.Н. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. М., 1910.
4. Попов М. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://h1.ru/inslov.
5. Козлов Ю.М. Административное право: учебник для вузов. М.: Юристъ, 2007.
6. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Вел-би; Проспект, 2007.
7. Уголовное право Российской Федерации: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2006.
8. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004.
9. Мышляев Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики: монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002.
10. Гришин А.В., Кузьмин В.А., Майоров В.А. Уголовное право Российской Федерации. М.: Экзамен, 2006.
11. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. М.: Норма, 2004.
12. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Маркет ДС, 2007.
13. Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2005.
14. Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.
