CC BY
278
Список литературы
1. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-Ф3.
2. Паращук С.А. Доминирующее положение хозяйствующего субъекта как базовая категория законодательства о защите конкуренции // Предпринимательское право, 2014. № 2. С. 46 53.
3. Вердиян Г.В. Реформа гражданского законодательства и принцип добросовестности в общих положениях Гражданского кодекса РФ // Новый юридический журнал, 2014. № 1. С. 90-98.
4. Князева И.В. Антимонопольная политика в России. М., 2008. С. 456.
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.13 № 14186/12.
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ» И «НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ» Ермильченко Ю.Е.
Ермильченко Юлия Евгеньевна - магистрант, Юридический институт, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород
Аннотация: автором статьи поднимается вопрос о соотношении понятий «злоупотребление правом» и «недобросовестная конкуренция», рассматриваются формы и виды злоупотребления правом.
Ключевые слова: злоупотребление правом, недобросовестная конкуренция.
Недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.06 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции)) [1].
Определение недобросовестной конкуренции как актов, противоречащих честной торговой практике, добросовестности и т.д., не устанавливает четких критериев норм рыночного поведения, поскольку значение используемых терминов довольно расплывчато. Они могут существенно отличаться друг от друга в разных странах, быть подвержены изменениям со временем и могут обрастать новыми видами нарушений.
До настоящего момента различные ученые-исследователи ведут спор о соотношении недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом. Решение такой дискуссии имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Определения понятий и признаки недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом закреплены соответственно п. 9 ст. 4, ст. 14.1 - 14.7 ФЗ Законом о защите конкуренции, а так же п. 1 ст. 10 ГК РФ (далее - ч. 1 ГК РФ).[2] Указанные законоположения, регламентируя отдельные формы недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом, оставляют их перечень открытым. Те формы, которые законом прямо не установлены, обладают "размытым набором" оценочных признаков, что затрудняет определение данных явлений. Вследствие чего на практике достаточно часто возникают проблемы по порядку квалификации недобросовестных
конкурентных действий: являются они только недобросовестной конкуренции либо наряду с недобросовестной конкуренцией и злоупотребление правом [3].
Таким образом, на предмет соотношения недобросовестной конкуренции со злоупотреблением правом появилось две диаметрально разные позиции. Одни разделяют эти два понятия между собой, в то время как другие их соотносят как частное (недобросовестная конкуренция) и общее (злоупотребление правом) понятия, при том первое из них является формой для второго [4].
Впрочем, в своих приводимых аргументах ученые-исследователи лишены единства. Некоторые из правоведов склонны считать, что недобросовестная конкуренция относится к форме злоупотребления правом, однако не каждый акт недобросовестной конкуренции будет относиться к злоупотреблению правом. По мнению таких правоведов «На отдельные формы недобросовестной конкуренции, поименованные в законе, установлены законодательные запреты. Следовательно, рассуждают они, при таких условиях лица лишены всякого права на них, чтобы ими возможно было злоупотреблять. В результате чего они резюмируют, что те акты недобросовестной конкуренции, которые прямо запрещены законом, нельзя относить к злоупотреблению правом, ибо абсурдно» [5] .
Ученые, придерживающиеся обратной точки зрения, отличной от первой, не отрицают, что недобросовестная конкуренция - есть некая форма злоупотребления правом, но не усматривают при этом необходимости нормативного фиксирования недобросовестной конкуренции в ст. 10 ГК РФ. Они полагают, это результатом такой фиксации станет смешение между собой специальных норм, закрепленных в ст. 4 Закона о защите конкуренции, и общих норм. Установленных ч. 1, ст. 10 ГК РФ.
Положение "иное недобросовестное осуществление гражданских прав", закрепленное в ч. 1 ст. 10 ГК РФ, показывает, что эта норма права изложена достаточно широко, в том числе причисляя к ним еще недобросовестную конкуренцию. Потому сторонники второй точки зрения считают, что будет лишним каждый раз уточнять недобросовестную конкуренцию в качестве формы злоупотребления гражданским правом путем ее прямого упоминания в ст. 10 ГК РФ [6].
Вернемся к первой точке зрения и рассмотрим, что подразумевается под недобросовестной конкуренцией как формой злоупотребления гражданским правом. В судебной практике возникают весьма противоречивые доводы.
Одни суды недобросовестную конкуренцию всецело связывают с шиканой - форма злоупотребления правом, при которой субъект осуществляет принадлежащее ему право, одновременно с этим нарушая пределы осуществления своего права с целью причинения вреда правам и свободам других участников общественных отношений при наличии последствий в виде причинения вреда другому лицу [7], и абстрагируя в императивном порядке последней на первую обязательный ее признак, исключительный вред. Другие, напротив, заявляют, что наличие причинения вреда одному из конкурентов не является обязательным признаком для квалификации определенного деяния недобросовестной конкуренцией. Поскольку, по мнению этих судебных органов, отсутствие причинённого вреда конкуренту не говорит об отсутствии акта недобросовестной конкуренции, т.к. это не соответствует нормативному определению понятия недобросовестной конкуренции, приведенному в ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции", где не говорится о том, что непосредственной целью недобросовестной конкуренции выступает причинение вреда конкурентам [8].
Однако следует отметить, что, кроме шиканы, в правоприменительной практике зафиксированы еще случаи осуществления недобросовестной конкуренции через обход закона.
Но помимо упомянутых нормативно установленных форм злоупотребления правом: обхода закона и шиканы, на практике существуют также случаи, при которых недобросовестная конкуренция квалифицируется в качестве злоупотребления правом
вне какой-либо определенной ее формы. Это правомерно, так как ст. 10 ГК РФ не устанавливает перечень форм злоупотребления правом.
Таким образом, характерные признаки недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом, которые установлены данными нормативно-правовыми актами, взаимно дополняют друг друга.
Полагаю, что если те или иные формы поведения недобросовестной конкуренции приобщают к форме злоупотребления правом, то таким формам должны быть присущи признаки, несвойственные другим формам злоупотребления правом. Несмотря на их общую черту - злоупотребление правом, их уникальность заключается в способе злоупотребления. Так, шикана характеризуется таким способом злоупотребления. Как исключительная цель причинения вреда другим субъектам гражданско-правовых отношений. Обход закона напротив, осуществляет свое субъективное право на основе буквы закона, однако искажает смысл такого закона.
Таким образом, подводя итоги, отличие недобросовестной конкуренции как формы злоупотребления гражданским правом от иных внеконкурентных его форм заключается в характере отношений конкурирующих субъектов. Конкурентными отношениями прежде всего являются парные правоотношения, которые отличаются тем, что имеют не параллельный способ удовлетворения интересов, а, наоборот, противоборствующий, направленный на получение преимуществ одного хозяйствующего субъекта-конкурента перед другим. И перед рассмотрением того или иного акта на возможность соответствия критериям недобросовестной конкуренции как злоупотребления правом, для начала необходимо установить, имеются ли конкурентные отношения между сторонами. После чего в зависимости от наличия или отсутствия конкурентных отношений будет решаться вопрос о том, проявлялись ли признаки злоупотребления правом. Так, те действия, производимые в конкурентных условиях, могут быть признаны злоупотреблением правом, а те же самые действия, производимые в отсутствие конкурентных отношений, не будут являться актом злоупотребления правом. В частности, в информационном письме Президиума ВАС РФ было установлено, что требование участника общества о предоставлении информации о его деятельности является злоупотреблением правом в случае, если он является конкурентом этого общества и распространение подобной информации может причинить вред его экономическим интересам. [9] То есть выходит, что в иных обстоятельствах, при которых данное лицо не состояло с обществом в конкурентных отношениях, то оно смогло бы в полной мере реализовать свое право на информацию, которое бы не относилось к акту злоупотребления.
Исходя из вышеизложенного полагаю, что недобросовестная конкуренция -самостоятельная форма злоупотребления правом, о чем в ФЗ "О защите конкуренции" следует наиболее четко изложить правовую позицию. Дополнительно, следует привести в соответствие данной позиции те положения закона, которые разграничивают злоупотребление правом и недобросовестную конкуренцию между собой.
Список литературы
1. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-Ф3.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.
3. Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право, 2002. № 2. С. 42.
4. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 91.
5. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. С. 63.
6. Голикова О.В. Недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом // Конкурентное право, 2011. № 1. С. 43.
7. Шашерина Е.П. Шикана как форма злоупотребления правом // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). Казань: Бук, 2015.133-137 с.
8. Определение ВАС РФ от 31.01.2013 № 14186/12 по делу N А51-11170/2011 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» // СПС «КонсультантПлюс».
ПРАВОВЫЕ РАМКИ ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ
1 2 Матович Ф.\ Ешич М.2
'Матович Филип - студент;
2Ешич Милица - студент, направление: эксплуатация и обслуживание объектов добычи нефти, Санкт-Петербургский горный университет, г. Санкт-Петербург
Аннотация: в статье рассматриваются правовые рамки гуманитарной интервенции, случаи, когда ее можно применить и каким образом. Также приводится анализ политической и моральной легитимности военного нападения на Союзную Республику Югославию в 1999 году без одобрения Совета Безопасности ООН. Ключевые слова: гуманитарная интервенция, НАТО, Югославия, право, Косово.
Правовые нормы в современном мире регулируют функционирование общества и государства, а также межгосударственные отношения, поэтому современные времена можно охарактеризовать как «правовое время» [1]. При разработке и внедрении правовых норм цивилизации двигаются по направлению к урегулированию прав человека. Другими словами, человек как личность и его права стали основным объектом охраны в обществе в целом, и этому уделяется особое внимание в международных отношениях. Существует ряд ключевых правовых документов, которые подробно регулируют эту область на международном уровне и были приняты Генеральной Ассамблеей ООН, к ним относятся Всеобщая декларация прав человека [2], Международный пакт об экономических социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах [3].
К сожалению, несмотря на все установленные правовые нормы, нарушение прав человека в современном мире не является исключением. Международное сообщество в таких случаях приглашает государства-членов ООН поддержать и вмешаться, чтобы предотвратить человеческие страдания, но, чтобы добиться эффективности таких вмешательств часто необходимо использовать иностранную военную силу, т.е. осуществление гуманитарной интервенции силой. Само определение термина «гуманитарная интервенция» претерпело ряд преобразований в течение последнего десятилетия. Сначала это было «широкое действие, которое включает в себя гуманитарную помощь, включая, в случае необходимости, и насильственное военное вмешательство» [4], но позже претерпело много изменений, однако всегда с большим количеством внутренних противоречий. В настоящее время, определение, данное Институтом международных дел Дании считается самым точным: «Гуманитарная интервенция представляет собой силовое действие, предпринятое государством, включая применение вооруженных сил, к другой стране с или без согласия ее правительства, с или без решения Совета Безопасности ООН в целях предотвращения
