CC BY
260
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 1 (139).
Экономика. Вып. 17. С. 53-56.
А. С. Протасов
соотношение понятий «регион» и «региональная экономика» с позиций системного подхода
Автор, базируясь на системной методологии, рассматривает регион и его экономику как разнопорядковые системы. Аргументируется, что территория выступает условием, но не причиной формирования региона, т. к. регион не является только географической категорией. Сделан вывод о том, что понятие «региональная система» более узкое, чем «регион».
Ключевые слова: регион, экономика, системный подход, региональная система.
Для изучения региональной экономики большое значение имеет выбор исследовательской позиции, которая, в свою очередь, зависит от специфики анализируемого объекта. В нашем случае им является экономика региона, одна из основных подсистем региона, рассматриваемого как система. Существующие подходы к определению региона различаются достаточно сильно, в связи с чем требуется уточнение нашего понимания того, что представляет собой регион.
Ученые признают, что единого определения региона и протекающих в нем экономических процессов не существует. Согласимся с мнением Э. Айзмена, утверждающего, что «иерархию регионов определяет только научная проблема... Регион детерминирован тем вопросом, изучением которого мы занимаемся. стоит нам только углубиться в чисто пространственное теоретизирование и дефиниция “регион” исчезает» [1. Р. 5-6]. Таким образом, подход к изучению региона и, соответственно, региональной экономики зависит от специфики исследования, которым занимаются специалисты.
Базируя исследование на системной методологии, мы рассматриваем регион и его экономику как разнопорядковые системы. Рабочее определение системы должно в наибольшей мере учитывать специфическую сложность региональной экономической системы, в которой чрезвычайно велико количество частей и многообразны формы, способы их взаимодействия. В наибольшей мере этому требованию отвечает формулировка В. С. Тюхтина: «множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим вполне определенными свойствами: это множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества» [2. С. 11].
Подход западных исследователей, отказавшихся от попыток универсального определения региона, устраивающего абсолютно всех, высказывает К. Арви: «Расплывчатость термина означает, что он лавирует между несколькими школами, не интегрируя их. Как элемент государственного администрирования, регион является предметом изучения национальной истории; как “город-регион”, он входит в городскую историю; как “национальная культура”, он включен в политическую историю народов, добивающихся создания собственного государства; как “промышленный регион”, он — часть экономической истории» [3. Р. 5].
Но исследователь, принимая в качестве исходной собственную трактовку этого понятия, должен быть знаком с его различными определениями. Иначе могут возникнуть недоразумения, вызванные отличиями используемого терминологического аппарата от понятий, применяемых другими научными школами.
Широкое распространение имеет определение региона (от лат. regю — область, район) как определенной территории страны или нескольких стран с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся материально-технической, производительной и социальной инфраструктурой, а также своеобразием социально-политических условий [4. С. 331-2; 5. С. 592]. Но в приведенном определении не сделан акцент на экономической системе региона, что, на наш взгляд, является серьезным упущением.
С экономической точки зрения под термином «регион» принято понимать «территориально специализированную часть народного хозяйства страны, характеризующуюся единством и
целостностью воспроизводственного процесса» [6. С. 28]. При этом региональный хозяйственный комплекс следует рассматривать не как изолированное явление, а как совокупность взаимосвязанных элементов, в рамках которой каждому элементу принадлежит четко определенные место и функции. «Хозяйственный комплекс региона — это функционирующая система, а следовательно, обладающая определенной устойчивостью, и одновременно система развивающаяся, изменяющаяся» [7. С. 3].
Однако наряду с экономическим определением термин «регион» конкретизируется юридическим и административным моментами. В связи с чем большое число специалистов в области региональной науки и особенно непосредственных руководителей краев, областей, республик сходятся в одном: регионами России необходимо считать субъекты Федерации.
Так, В. Г. Игнатов и В. И. Бутов дают следующую трактовку понятия: «Регион — территория в административных границах Российской Федерации, характеризующаяся следующими основополагающими чертами: комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, т. е. наличием политико-административных органов управления» [8. С. 18]. Заметим, что в данном определении региона, как и в большинстве других, воспроизводится заложенное еще экономикогеографической традицией понимание данной категории как, прежде всего, определенной территории, идентифицируемой по тем или иным признакам и интегрируемой в состав более крупного территориально-хозяйственного образования [9].
Данного подхода придерживается и ведущий современный российский экономист-регионовед А. Г. Гранберг, рассматривающий регион как «определенную территорию, отличающуюся от других территорий рядом признаков и обладающую некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов» [10].
Стремление отождествить регион и соответствующую ему территорию еще рельефнее просматривается в базовом нормативном акте российской регионалистики — «Основных положениях региональной политики Российской Федерации», где регион определяется как часть территории Российской
Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национальнокультурных и иных условий. Регион, по версии разработчиков «Основных положений.» может совпадать с границами территорий субъекта Федерации либо объединять территории нескольких субъектов [11. С. 4].
Упрощенный подход к рассмотрению региона как чисто внутригосударственному территориальному образованию характерен и для А. Магомедова, который использует понятие «регион» как тождественное понятию «субъект Российской Федерации», также в качестве синонимов им используются понятия «провинция», «земли» и «локальные сообщества» [12. С. 20].
Обобщая вышесказанное, можно выделить главный фактор определения региона во всех приведенных выше дефинициях понятия «регион» — соответствие границ региона той или иной единице территориально-политического устройства. При этом не следует выпускать из виду того, что территория выступает условием, но не причиной формирования региона, т. к. регион не является только географической категорией, и нельзя отождествлять понятия «регион» и «территория». Территориальная составляющая существенна для любого региона, поскольку она является базисом как его формирования, так и его существования. Любой регион представляет собой территорию, но одного территориального компонента недостаточно для того, чтобы назвать территорию регионом. Необходимой предпосылкой формирования региона на определенной территории является наличие специфики экономического состава и организации [13].
Более широкий подход к изучению понятия «регион» мы находим в исследованиях Э. Маркузен, определившей регион как исторически эволюционирующее, территориально компактное сообщество, которое содержит в себе физическое окружение, социальноэкономическую, политическую и культурную среду, а также пространственную структуру, отличную от иных регионов и территориальных единиц, таких как город или нация [14. Р. 17, 251].
Также интересны рассуждения С. С. Шаталина. По его мнению, понятие «регион» характеризует определенный социально-эконо-
мический организм, структура которого должна обеспечить повышение эффективности использования общественных фондов потребления, развития социальной и производственной инфраструктур [15. С. 346]. При этом возможно, хотя и необязательно, отождествление региона с административной структурой.
Целям исследования региональной экономики как системы и ее свойств в наибольшей мере отвечает определение региона, приведенное С. С. Шаталиным: «регион — социально-экономическая система, функционирующая в пределах территориальных границ субъектов Российской Федерации, структура которой должна обеспечить повышение эффективности использования общественных фондов потребления, развития социальной и производственной инфраструктур». Оно позволяет изучать как регион, так и его экономику с позиций системного подхода как сложные экономические системы, обладающие собственной спецификой. Выявление данной специфики, с одной стороны, позволяет более глубоко понять механизмы функционирования и развития региональной экономики, и, с другой стороны, требует исследования еще одной важной экономической категории — «региональной экономической системы».
Под региональными системами следует понимать части территории государства, характеризующиеся относительной однородностью социально-экономических показателей или пространственной близостью к одному из региональных центров и взаимодействующие с другими частями территории государства.
Прежде чем дать определение понятию «региональная социально-экономическая система», отметим, что общую теорию социальноэкономических систем воспринимают в двух смыслах. В широком — как основополагающую фундаментальную науку, охватывающую всю совокупность проблем, связанных с исследованием и конструированием систем. В узком смысле общая теория социально-экономических систем стремится вывести из общего определения системы как комплекса взаимодействующих элементов понятия, относящиеся к организованным целым, и применять общую теорию социально-экономических систем к анализу конкретных явлений [16. С. 6].
При определении объема понятия «региональная система» еще в советский период подчеркивался его родовой характер для всего класса территориальных социальноэкономических и природных систем, таких, например, как экономические районы, города, территориально-производственные комплексы и др. [17]. Отмечалось, что региональные системы выступают в качестве сугубо открытых систем, являясь частью единого экономического целого (страна). При этом региональные системы по ряду важных системообразующих отношений формируют единое целое, и поэтому для системного изучения региона, помимо преломления общегосударственных процессов, следует выделять и чисто региональные проблемы. Так, в исследованиях отмечалось, что «сочетание регионального аспекта общих проблем со специфичными региональными проблемами логично приводит к общей концепции региональных систем» [18].
Таким образом, понятие «региональная система» более узкое, чем «регион», характеризующий «практически любое территориальное образование от небольших ареалов, включающих даже часть одного муниципального образования, до межконтинентальных территориальных систем» [19], или «территория», которая понимается некоторыми исследователями как синоним понятия «региональная система» [20].
В то же время региональная система — более широкое понятие, чем понятия «региональные хозяйственные комплексы» или «экономика региона». Кроме собственно экономической категории региональная система включает в себя элементы, характеризующие развитие социально-культурной сферы, жизнедеятельности населения региона, состояние окружающей среды и др.
Список литературы
1. Isseman, А. М. Lost in Space? On the History, Status, and Future of Regional Science / А. М. Isseman // The Rev. of Regional Studies. 1993. Vol. 23, № 1.
2. Тюхтин, В. С. Отражение, системы, кибернетика / В. С. Тюхтин. М. : Наука, 1972.
3. Harvie, С. The Rise of Regional Europe / С. Harvie. London ; New York : Routledge, 1994.
4. Политическая энциклопедия : в 2 т. / Нац. общ.-науч. фонд ; рук. проекта Г. Ю. Семигин. М. : Мысль, 1999. Т. 2.
5. Мильвиль, А. Ю. Мир политической науки : учебник : в 2 кн. Кн. 1. Категории / А. Ю. Мель-виль. М. : Просвещение, 2004. 796 с.
6. Добрынин, А. И. Региональные пропорции воспроизводства / А. И. Добрынин. Л., 2005.
7. Розанова, Т. Г. Региональная экономическая система / Т. Г. Розанова. М., 2005.
8. Игнатов, В. Г. Регионоведение : учеб. пособие / В. Г. Игнатов, В. И. Бутов. Ростов н/Д, 1998.
9. Джурбина, Е. М. Регионализация экономических отношений: причины, следствия, эффекты [Электронный ресурс] / Е.М. Джурбина // Рос. экон. интернет-журнал. Режим доступа: http://www.inforeg.ru/eni/artList.asp?j=32&id=022 0611124&1а£и11=0420800008.
10. Гранберг, А. Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя / А. Г. Гранберг // Регион: экономика и социология. 2004. № 1.
11. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Рос. газ. 1996. 11 июня.
12. Магомедов, А. К. Мистерия регионализма / А. К. Магомедов. М. : МОНФ, 2000.
13. Межевич, Н. М. Основные направления региональной политики Российской Федерации : учеб. пособие. Ч. 1. Теория регионального развития [Электронный ресурс] / Н. М. Межевич. Режим доступа: http://dvo.sut.ru/libr/history/ i299mez1/index.htm
14. Markusen, А. Regions: Economics and Politics of Territory / А. Markusen. Rowman and Littlefield Publishers, 1987.
15. Шаталин, С. С. Функционирование экономики развитого социализма: Теория, методы и проблемы / С. С. Шаталин. М., 1982.
16. Исаев, В. В. Общая теория социальноэкономических систем : учеб. пособие / В. В. Исаев, А. М. Немчин. СПб., 2002.
17. Методология комплексных исследований социально-экономических систем : сб. тр. М. : ВНИИ СИ, 1980. Вып. 1.
18. Липец, Ю. Г Цикл работ по исследованию региональных систем : обзор / Ю. Г. Липец // Регион. системы. 1983. № 3. С. 98-102.
19. Михеева, И. И. Региональная экономика и управление : учеб. пособие / И. И. Михеева. Хабаровск : Изд-во РИОТИП, 2000. 400 с.
20. Лексин, В. Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Н. Лес-кин, А. И. Швецов. М. : УРСС, 1997. 372 с.
