CC BY
3517. Решение районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область) № 2-5122/2017 2-5122/2017~М-4301/2017 М-4301/2017 от 18 августа 2017 г. по делу № 25122/2017.
8. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2015 г. по делу № А40-4913/2015.
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ
ОРГАНАХ Орешко В.Е.
Орешко Виктория Евгеньевна - аспирант, кафедра уголовного процесса, юридический факультет им. А.А. Хмырова, Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Аннотация: в статье рассматривается роль государственных органов в правоохранительной деятельности, соотношение понятия правоохранительные органы и правоохранительная деятельность, а также законодательство о правоохранительных органах.
Ключевые слова: правоохранительная деятельность, понятий правоохранительных органов, признаки правоохранительной деятельности, правовые акты о правоохранительных органах.
Конституция РФ в полном соответствии с международными актами о правах человека, с современными представлениями о правовом государстве поставила перед государственными органами задачу обеспечения охраны прав и свобод человека. Все без исключения государственные органы должны действовать во имя этой высокой цели. Но функции государства многогранны и они не ограничиваются охраной прав граждан, каждый государственный орган имеет свои специфические задачи. Поэтому из всей совокупности государственных органов необходимо специально выделить те, что непосредственно призваны осуществлять правоохранительную деятельность в качестве своей главной функции, как основное направление деятельности. Таким образом, эту группу органов объединяет выполнение ими правоохранительной деятельности.
Вопрос о понятии и системе «правоохранительных органов» был и остается дискуссионным в юридической литературе. Понятия «правоохранительная деятельность», «правоохранительные органы», «правоохранительная служба» раскрываются только на доктринальном уровне. К числу причин отсутствия единства мнений по данным вопросам можно отнести: отсутствие легального закрепления содержания данного понятия, неоднозначное раскрытие круга правоохранительных органов в различных нормативных актах (что будет рассмотрено ниже), динамичное изменение круга государственных органов, создаваемых в целях осуществления правоохранительной деятельности и др.
Часто данный термин употребляется наряду с другими, связанными с ним словосочетаниями: «правоохранительная деятельность», «деятельность правоохранительных органов», «система правоохранительных органов», «правоохранительная система» и др. Например, А.Г. Братко прослеживает следующую цепочку: «правоохранительная система», «система правоохранительных органов», «деятельность правоохранительных органов», «правоохранительные
органы». По его мнению, критериями отнесения какого-либо органа государства к правоохранительным выступают осуществление правоохранительной деятельности и возможность применения государственного принуждения [1].
Признавая за правоохранительными органами право применения мер государственного принуждения, В.И. Гойман предлагает следующую их структуру: судебные органы, органы прокурорского надзора и контроля, внутренних дел, Комитет государственной безопасности Гойман В.И. [6].
В.Л. Зеленько, соотнося правоохранительные органы с правоохранительной деятельностью, отмечает, что «...правоохранительная деятельность не тождественна правовому принуждению. Поэтому существуют такие правоохранительные органы, которые вообще не применяют государственного принуждения (конституционный суд, нотариат). Не применяют государственного принуждения общественные организации с правоохранительной функцией (адвокатура)» [3].
Таким образом, существующая доктринальная трактовка правовой природы правоохранительных органов, не предлагая сколько-нибудь обоснованной и строгой системы критериев, позволяет относить к числу последних исключительно широкий и аморфный спектр государственных и негосударственных структур.
В науке наиболее распространенным является рассмотрение круга правоохранительных органов через понятие правоохранительной деятельности. При этом, как правило, оно раскрывается через описание присущих данной деятельности признаков. Представляется обоснованным отнести к числу таковых следующие:
1) основополагающим для осуществления такой деятельности является реализация присущей государству внутренней функции - правоохранительной, а значит, она может осуществляться только государственными органами;
2) цель такой деятельности - создание условий беспрекословного соблюдения прав и законных интересов граждан, организаций и государства в целом, а также реализации ими возложенных на них обязанностей.
3) данная деятельность реализуется посредством выполнения присущих только правоохранительным органам задач и функций, закрепленных в нормативных актах, устанавливающих основы их организации и деятельности;
4) правоохранительная деятельность не может осуществляться иначе как на основании закона и исполнения его предписаний, а процедура ее осуществления четко им регламентирована;
5) такую деятельность реализуют специально уполномоченные на это государственные органы, относящиеся к судебной и исполнительной ветвям власти. И комплектуются они, как правило, лицами, которые должны иметь юридическое образование;
6) эта деятельность осуществляется не любым способом, а, как правило, посредством применения юридических мер воздействия.
С учетом данных признаков, под правоохранительной деятельностью следует понимать деятельность, осуществляемую специально уполномоченными государственными органами на основании закона и в исполнение его предписаний, при безоговорочном соблюдении установленных им процедур, с целью создания условий обеспечения законности и правопорядка, посредством решения особенных задач и выполнения закрепленных за ними функций через применение юридических мер воздействия [5].
Таким образом, правоохранительный орган - специально учрежденный государственный орган, целью деятельности которого является создание условий обеспечения законности и правопорядка посредством решения закрепленных за ним задач и выполнения одной или нескольких специфичных функций по охране и защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обилие актов, содержащихся в них конкретных правовых предписаний, в значительной мере объясняется многообразием правоохранительных органов. И все
50
они призваны выполнять в высшей степени ответственную деятельность. В силу этого требуется особо тщательная правовая регламентация построения соответствующих организации, их полномочий и полномочий работающих в них должностных лиц [4].
Для характеристики массива правовых актов о правоохранительных органах существенно также то, что в этом массиве сосуществуют акты разного юридического значения (разной юридической силы). В нем «соседствуют» и взаимодействуют положения Конституции РФ и федеральных законов с положениями конституций уставов и иных законов субъектов РФ, указы Президента РФ с постановлениями Правительства РФ, положения международных соглашении с положениями ведомственных нормативных актов и т.д. У названных и других документов - свой юридический статус, свое значение. И данное обстоятельство, естественно, существенно усложняет в целом изучение правовой базы, на которую опирается система правоохранительных органов [2].
Внутригосударственные правовые нормы, определяющие порядок организации и деятельности правоохранительных органов, содержатся в многочисленных нормативных актах различной юридической силы. Можно выделить две группы этих норм.
Первая группа норм лишь в определенной части отражает основные черты деятельности правоохранительных органов. Как правило, они содержатся в кодифицированных нормативных правовых актах. Среди нормативных правовых актов, на основании которых осуществляется функционирование судебной системы Российской Федерации, ведущее место принадлежит Конституции Российской Федерации.
Ко второй группе следует отнести законы и подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность отдельных видов правоохранительных органов Российской Федерации.
К этой же группе следует отнести и федеральные законы, вносящие изменения и дополнения в действующую судебную систему Российской Федерации по различным основаниям.
Нормотворчество на этом уровне носит строго централизованный характер. Каждый государственный орган вправе издавать виды нормативных правовых актов только в определенных формах. Акты вышестоящих органов обязательны для нижестоящих органов. Последние принимают правовые решения в строгом соответствии и во исполнение нормативных актов вышестоящих органов.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы: Правоохранительные органы - обособленная группа, преимущественно государственных органов, уполномоченных осуществлять деятельность по охране правопорядка и законности, защите прав и свобод человека (правоохранительную деятельность).
Федеральное, а также ведомственное правовое регулирование в правоохранительной сфере государства характеризуются следующими основными чертами: их основные положения базируются на нормах международного права; они предназначены, детализируя положения федеральных и федеральных конституционных законов, создавать механизм реализации конституционных положений, и в первую очередь в области прав и свобод человека; издание новых нормативных актов осуществляется с учетом конкретно складывающихся общественных потребностей; наличие в них четких нормативных требований (предписаний), предназначенных для субъектов реализации (исполнителей) [7].
Анализ правоприменительной деятельности правоохранительных органов позволяет вести постоянный правовой мониторинг посредством осуществления контроля за соблюдением законности, предотвращением и устранением обнаруженных нарушений, а также адекватным применением мер поощрения или наказания к государственным служащим (сотрудникам).
Список литературы
1. Братко А.Г.Правоохранительная система: понятие и основные элементы содержания // Проблемы развития правоохранительных органов. М.: Академия МВД России, 1996 .№ 5. С. 12.
2. Гуськова А.П. Правоохранительные органы (судоустройство): учебник. М.: Эксмо, 2012. С. 34-35.
3. Зеленько В.Л. Вопросы теории и практики применения милицией мер административного пресечения правонарушений. Киев, 1977. С. 271.
4. Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций. М.: Проспект, 2012. С. 46-47.
5. Правоохранительные органы РФ: учебник. М.: ЭКСМО, 2012. С. 42-43.
6. Правоохранительные органы в советском правовом государстве: понятие, система, направления совершенствования / Теоретические и организационно-правовые проблемы применения наказания: Сб. науч. тр. Уфа, 1990. С. 6.
7. Чернявский А.Г. Правоохранительные органы: учебник. М.: Норма, 2012. С. 24-27.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ Ибикенов Т.К.
Ибикенов Талгат Калбекович - магистрант, кафедра юриспруденции, факультет юриспруденции, Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова, г. Кокшетау, Республика Казахстан
Аннотация: актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания для Казахстана в настоящее время приобретают повышенную актуальность. В статье рассматриваются понятия освобождения от уголовной ответственности и наказания, общие и специальные виды институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания по действующему законодательству.
Ключевые слова: Уголовный кодекс, преступление, уголовная ответственность, наказание, правонарушение.
В Республике Казахстан за последние годы поднимаются вопросы об освобождении от уголовной ответственности и наказания, по моему мнению, причиной этого является установление нравственного и справедливого порядка.
Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания в настоящее время в центре внимания общественности. Освобождение от уголовной ответственности и наказания предусматривает освобождение лица, совершившего преступление, от всех правовых последствий после преступления. Освобождение от уголовной ответственности применимо лишь к лицу, совершившему преступление и обязанному отвечать за это. Это освобождение осуществляется до вынесения приговора. После вынесения приговора может идти речь об освобождении от наказания.
Освобождение от уголовной ответственности означает освобождение лица от официального признания его преступником, а деяние - преступлением.
За совершение лицом правонарушения в обязательном порядке оно привлекается к уголовной ответственности. Правоохранительные органы проводят досудебное
