CC BY
14
3. Ионова Е.В., Газе В.Л., Некрасов Е.И. Перспективы использования адаптивного районирования и адаптивной селекции сельскохозяйственных культур (обзор) // Зерновое хозяйство России, 2013. № 3(19). С. 19 - 22.
4. Крючков А.Г., Тейхриб П.П., Попов А.Н. Твёрдая пшеница. Современные технологии возделывания. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2008. 704 с.
5. Алабушев А.В. Зерновое хозяйство России: состояние, проблемы, перспективы // Зерновое хозяйство России. 2009. № 1. С. 2 - 7.
6. Тимошенкова Т.А., Решетова И.В. Продуктивность и качество зерна сортов Triticum durum в контрастных условиях влагообеспеченности степи Оренбургского Предуралья // Зерновое хозяйство России, 2016. № 2. С. 20 - 23.
7. Сандакова Г.Н. Роль биотических и абиотических факторов в формировании макаронных свойств твёрдой
пшеницы в Оренбургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2018. № 2 (70). С. 43 - 46.
8. Сандакова Г.Н. Влияние климатических факторов на качество зерна различных сортов яровой твёрдой пшеницы в природных зонах сортового районирования Оренбургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2018. № 4 (72). С. 58 - 62.
9. Сандакова Г.Н. Макаронные свойства различных сортов яровой твёрдой пшеницы в природно-климатических зонах Оренбургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2018. № 5 (73). С. 67 - 70.
10. Изучение генетических ресурсов зерновых культур по устойчивости к вредным организмам: методическое пособие. М.: Россельхозакадемия, 2008. 432 с.
Ленар Адипович Мухитов, кандидат сельскохозяйственных наук. ФГБНУ «Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук». Россия, 460051, г. Оренбург, пр-т Гагарина, 27/1, [email protected]
Татьяна Александровна Тимошенкова, кандидат сельскохозяйственных наук. ФГБНУ «Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук». Россия, 460051, г. Оренбург, пр-т Гагарина, 27/1, [email protected]
Lenar A. Mukhitov, Candidate of Agriculture. Federal Research Center of Biological Systems and Agrotechnologies of the Russian Academy of Sciences. 27/1, Gagarin Ave., Orenburg, 460051, Russia, [email protected]
Tatiana A. Timoshenkova, Candidate of Agriculture. Federal Research Center of Biological Systems and Agrotechnologies of the Russian Academy of Sciences. 27/1, Gagarin Ave., Orenburg, 460051, Russia, [email protected]
-♦-
Научная статья
УДК 633.11«321»: 631.559(470.56) ао1: 10.37670/2073-0853-2021-89-3-19-24
Соотношение органов яровой пшеницы при формировании урожая в засушливых условиях Оренбургского Приуралья*
Ишен Насанович Бесалиев, Александр Леонидович Панфилов
Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий РАН
Аннотация. Засуха является основным фактором, ограничивающим урожайность яровой пшеницы в условиях Оренбургской области. Продуктивность пшеницы определяется накоплением надземной биомассы и полнотой её реализации в урожай. В опытах изучалось 4 сорта яровой мягкой пшеницы: Учитель, Оренбургская 23, Тулайковская золотистая, Ульяновская 105 и 2 сорта твёрдой пшеницы: Оренбургская 10 и Безенчукская 210. Приведены данные о величине коэффициента реализации колоса (КРК), соотношении зерна и половы в колосе, коэффициенте хозяйственной эффективности изучаемых сортов яровой пшеницы при выращивании на фоне отвальной и безотвальной обработки почвы. Установлено, что в благоприятный по погодным условиям год КРК имеет максимальные значения, особенно на фоне безотвального рыхления почвы. В засушливые годы происходит сокращение зерновой части колоса в 2 и более раза независимо от приёма обработки почвы, что свидетельствует о плохом наливе зерна. Коэффициент хозяйственной эффективности также значительно уменьшается под воздействием неблагоприятных факторов внешней среды и наиболее существенно - по фону отвальной обработки. Сортовая специфика наиболее выражена в благоприятный год, под воздействием засухи происходит сглаживание сортовых отличий.
Ключевые слова: яровая пшеница, надземная биомасса, колос, урожайность, приёмы обработки почвы.
Для цитирования: Бесалиев И.Н., Панфилов А.Л. Соотношение органов яровой пшеницы при формировании урожая в засушливых условиях Оренбургского Приуралья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 3 (89). С. 19 - 24. doi: 10.37670/2073-0853-2021-89-3-19-24.
* Работа выполнена в рамках госзадания № 0761-2019-0004.
Original article
The ratio of the organs of spring wheat during the formation of the crop in arid conditions of the Orenburg Urals
Ishen N. Besaliev, Alexander L. Panfilov
Federal Research Center of Biological Systems and Agrotechnologies of the Russian Academy of Sciences
Abstract. Drought is the main factor limiting the yield of spring wheat in the conditions of the Orenburg region. Wheat productivity is determined by the accumulation of aboveground biomass and the completeness of its implementation in the harvest. In the experiments, 4 varieties of spring soft wheat were studied: Uchitel, Orenburgskaya 23, Tulaykovskaya zolotistaya, Ulyanovskaya 105 and 2 varieties of durum wheat: Orenburgskaya 10 and Bezenchukskaya 210. Data on the value of the ear realization coefficient (KRK), the ratio of grain and chaff in an ear, the coefficient the economic efficiency of the studied varieties of spring wheat when grown against the background of moldboard and moldboard-free tillage. It has been established that in a year favorable for weather conditions, KKK has maximum values, especially against the background of non-moldboard loosening of the soil. In dry years, the grain part of the ear is reduced by 2 or more times, regardless of the method of soil cultivation, which indicates poor grain loading. The coefficient of economic efficiency is also significantly reduced under the influence of unfavorable environmental factors and most significantly in the background of moldboard processing. Varietal specificity is most pronounced in a favorable year; under the influence of drought, varietal differences are smoothed out.
Keywords: spring wheat, aboveground biomass, ear, yield, soil cultivation techniques.
For citation: Besaliev I.N., Panfilov A.L. The ratio of the organs of spring wheat during the formation of the crop in the arid conditions of the Orenburg Urals. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 89(3): 19 -24. (In Russ.). doi: 10.37670/2073-0853-2021-89-3-19-24.
Рост засушливости климата в последние годы является основным отрицательным фактором, влияющим на формирование устойчивых урожаев большинства сельскохозяйственных культур. Оренбургская область наряду с Астраханской, Волгоградской областями и Калмыкией принадлежит к числу регионов, где аридность климата более выражена [1].
Такая характеристика подтверждается и погодными факторами последних лет. Так, в центральной зоне области среднесуточная температура воздуха в период вегетации яровой пшеницы в 2018 г. превышала средние многолетние значения в мае на 1,4 °С, в июле - на 3,4 °С; в мае 2019 г. на 2,5 °С, в июне - на 1,8 °С; в мае 2020 г. - на 1,7 °С, в июле - на 3,7 °С [2]. Максимальные значения температуры воздуха составляли в эти годы от 32 °С до 40 °С, а на поверхности почвы температура достигала 56 - 64 °С. При этом воздействие таких высоких температур проходило на фоне недостатка влаги в почве.
Неблагоприятные погодные факторы сказываются на всём процессе формирования урожайности яровой пшеницы, в том числе и на накоплении надземной биомассы растений [3]. Распределение биомассы является механизмом регулирования продуктивности растений в ответ на стрессы окружающей среды [4].
Продуктивность яровой пшеницы тесно коррелирует с биомассой растения (г = 0,74), массой зерна с растения и главного колоса (г = 0,73), озернённостью колоса (г = 0,60), высотой растения (г = 0,52), массой 1000 зёрен и Кхоз (г = 0,49) [5] и в значительной степени определяется погодными условиями периода вегетации с изменчивостью этого показателя до 34 - 65 % [6].
Повышение величины Кхоз рассматривается как результат улучшения реутилизации пластических веществ в колос и лучшей ассимиляции [7]. Увеличение биомассы в пользу корневой системы способствует повышению засухоустойчивости растений за счёт лучшей приспособленности к извлечению влаги из почвы [8].
Накопление биомассы, реализация её в урожай, формирование продуктивности колоса определяют урожайность посевов. Но значительные изменения погодных метеоусловий вносят существенные коррективы в ход нормального продукционного процесса. Стресс из-за высокой температуры не позволяет полностью реализоваться накопленной биомассе в урожай, а развитие колоса подавляется в период его активного формирования.
Целью исследования было изучение некоторых вопросов продукционного процесса (формирование колоса, реализация накопленной биомассы в урожай) сортов яровой мягкой и твёрдой пшеницы на фоне различных приёмов основной обработки почвы в условиях Оренбургского Приуралья.
Материал и методы. Полевые опыты закладывались в центральной зоне Оренбургской области в 2017 - 2020 гг. Почва опытного участка - чернозём южный, среднемощный, тяжелосуглинистый, содержание гумуса 3,2 - 3,4 %. Предшественник - яровая мягкая пшеница.
Изучали два варианта основной обработки почвы: вспашка плугом ПН-5-35 на глубину 23 - 25 см и безотвальное рыхление стойками СибИМЭ на глубину 25 - 27 см. Обработку почвы выполняли осенью предшествующего года. Весной проводили закрытие влаги боронами БЗСС-1,0 в два следа, предпосевную
культивацию - КПС-4. Посев проводили с наступлением физической спелости почвы сеялкой СН-16. После посева делянки прикатывали кольчато-шпоровыми катками. Уборка делянок осуществлялась селекционным комбайном SR 2010 TERRION в фазе полной спелости зерна.
В качестве объектов исследования были сорта оренбургской (Учитель, Оренбургская 23, Оренбургская 10), самарской (Тулайковская золотистая, Безенчукская 210) и ульяновской селекции (Ульяновская 105).
Закладку опытов выполняли по методике Б.А. Доспехова [9] в 4-кратной повторности.
Коэффициент реализации колоса (КРК) рассчитывали как отношение сухой массы колоса в фазу восковой спелости к его массе в фазу колошения, коэффициент хозяйственной эффективности (Кхоз.) - как отношение зерна к общей надземной биомассе. Для проведения корреляционного анализа использовали коэффициент ранговой корреляции Спирмена и программу однофакторного нелинейного корреляционно-регрессионного анализа по 34 алгебраическим функциям.
Наиболее благоприятные погодные условия периода вегетации яровой пшеницы отмечались в 2017 г. В первой половине вегетации периодически выпадали осадки, при этом температурный фон оставался невысоким. ГТК за май составлял 0,59 ед., за июнь - 0,66 ед., при этом в 3-й декаде мая он составлял 0,82 ед., а в 1-й декаде июня - 1,36 ед. В остальные годы (2018 - 2020) осадков выпадало значительно меньше, характер их распределения был крайне неравномерным, отмечались высокие максимальные и среднесуточные температуры воздуха. ГТК за май 2019 г. составил 0,18 ед., за июнь 2018 - 2019 гг. 0,17 - 0,19 ед., за июль 2018 г. и 2020 г. - 0,28 ед.
Результаты исследования. Относительный прирост колоса от фазы цветения до восковой спелости, так называемый коэффициент реализации колоса (КРК) (табл. 1), отражает не только благоприятность условий вегетации, но и имеет сортовую специфику, а также зависит от приёмов агротехники.
В благоприятный год КРК имел максимальные значения, особенно на фоне безотвального рыхления, и был более близок у большинства изученных сортов на фоне вспашки. В засушливые годы коэффициент снижался у всех сортов и особенно низким он был у сортов, менее устойчивых к засухе (Учитель и Оренбургская 10).
Данный показатель позволяет ранжировать сорта по засухоустойчивости в условиях засухи. Такие же рекомендации даёт и М.А. Буянова [10] по результатам исследований в условиях Поволжья.
Корреляционный анализ выявил среднюю положительную связь коэффициента реализации
колоса с урожайностью (г = 0,37 - 0,50), с массой зерна с 1 колоса корреляционное отношение составляло 0,37 на фоне безотвального рыхления и 0,45 - на фоне отвальной обработки (рис. 1).
1. Коэффициент реализации колоса у сортов яровой пшеницы при разных приёмах обработки почвы, ед.
Сорт КРК по годам Средний
2017 2018 2019 2020
Вспашка
Учитель 3,24 1,31 2,57 1,56 2,17
Ульяновская 105 3,97 1,86 2,57 2,51 2,73
Тулайковская золотистая 3,23 1,50 3,33 2,65 2,68
Оренбургская 23 3,27 2,39 2,82 2,34 2,70
Оренбургская 10 3,85 2,87 1,57 2,62 2,73
Безенчукская 210 3,01 2,04 2,45 2,07 2,39
Средний по обработке 3,43 2,00 2,55 2,29 2,57
Безотвальное рыхление
Учитель 3,93 2,81 2,26 1,92 2,73
Ульяновская 105 3,47 3,21 2,93 2,25 2,97
Тулайковская золотистая 4,22 2,42 3,17 2,30 3,03
Оренбургская 23 4,52 2,41 2,63 2,28 2,96
Оренбургская 10 4,73 1,94 1,71 2,52 2,73
Безенчукская 210 3,83 2,47 2,50 2,40 2,80
Средний по обработке 4,12 2,54 2,53 2,28 2,87
Соотношение массы зерна и половы в колосе яровой пшеницы позволяет оценить в первую очередь условия периода налива зерна. Плохой налив зерна является следствием как прямого влияния засухи на формирование зерновок, что часто наблюдается в последние годы, так и способности колоса к аттракции, слабого развития вегетативной массы.
М.Т. Евдокимов и В.С. Юсов [11], изучив соотношение зерновой и незерновой частей колоса у сортов твёрдой пшеницы в условиях Западной Сибири, установили, что оно имеет значительную сортовую специфику. Зерновая часть колоса составляет 71,6 - 77,5 %. Основную часть незерновой массы составляют чешуйки (от 12,9 % у сорта Омский рубин до 15,7 % у сорта Жемчужина Сибири).
Наши данные (табл. 2) показывают, что содержание зерновой части колоса в благоприятные и урожайные годы в 2 и более раз превышает показатели засушливых лет. Положительно влияет на данный показатель посев сортов по безотвально обработанной зяби. Значительна и существенна сортовая специфика: из изученного набора сортов увеличением зерновой составляющей колоса отличаются сорта мягкой пшеницы Тулайковская золотистая, Оренбургская 23, Ульяновская 105.
Сорт твёрдой пшеницы Безенчукская 210 в сравнении с сортом Оренбургская 10 накапливает в колосе меньше незерновой составляющей. Следует предположить, что соотношение зерна и половы в колосе в известной мере является генетически обусловленным и может служить показателем потенциальной продуктивности сорта.
Средняя положительная связь между соотношением массы зерна в колосе к массе половы с массой зерна с 1 колоса и урожайностью отмечалась как на отвальном фоне - корреляционное отношение составляло 0,65 - 0,66, так и на фоне безотвального рыхления зяби - корреляционное отношение - 0,52 - 0,65 (рис. 2).
2,02 2,94 3,87 4,79
Коэффициент реализации колоса, ед.
1,43
а,
ос лоо 1,08
а
с 0,74
а
н р
е з 0,39
ас с
а 2 0,05
у
* «
• у
•
ч
•
1,40 2,47 3,45 4,43
Коэффициент реализации колоса, ед.
5,41
1,0!)
2,02 2,94 3,87 4,79
Коэффициент реализации колоса, ед.
Вспашка
29,28
а
^ 22,09
с Я
Й 14,89 с о
7,70
£ 0,50
* *
г
¿я *
1,49 2,47 3,45 4,43 5,41
Коэффициент реализации колоса, ед.
Безотвальное рыхление
Рис. 1 - Зависимость урожайности и массы зерна с одного колоса от коэффициента реализации колоса при разных приёмах обработки почвы
ло
0,44
1,08 1,72 2,36 3,00
Соотношение массы зерна в колосе к массе половы, ед.
25,25
0,44 1,08 1,72 2,36 3,00
Соотношение массы зерна в колосе к массе половы, ед.
Вспашка
1,43
лоо
рна р
е
Ц 0,39
0,05
29,31
а
и
^ 22,01 ц
е
ост
£
7,40
0,09
0,38 1,20 2,01 2,83
Соотношение массы зерна в колосе к массе половы, ед.
0,38 1,20 2,01 2,83
Соотношение массы зерна в колосе к массе половы, ед.
Безотвальное рыхление
• 1 \
*
у
Т И||
3,64
Рис. 2 - Зависимость урожайности и массы зерна с одного колоса от соотношения зерна к полове при разных приёмах обработки почвы
Коэффициент хозяйственной эффективности в урожае имеет значительную связь с урожайностью яровой пшеницы (рис. 3) с коэффициентом корреляции 0,70 - 0,77, с массой зерна (коэффициент корреляции 0,76 для фона вспашки и 0,57 для безотвального рыхления зяби).
Фактические данные по этому показателю в благоприятный год (2017) были существенно выше, чем в засушливые годы. В среднем по опыту этот показатель в меньшей степени изменялся от видов обработки почвы, а различия обнаруживались на уровне сортов.
Так, сорта мягкой пшеницы Учитель, Ту-лайковская золотистая и сорт твёрдой пшеницы Оренбургская 10 имели коэффициент Кхоз выше на фоне безотвального рыхления зяби, тогда как
сорт твёрдой пшеницы Безенчукская 210 имел больший выход зерновой части в общей биомассе на фоне вспашки (табл. 3).
В последующие два года (2018 и 2019), отличавшиеся засушливостью и неблагоприятностью условий периода вегетации, все изученные сорта характеризовались более высокими значениями Кхоз на фоне безотвального рыхления зяби. В 2020 г., так же с неблагоприятными погодными факторами и небольших различиях данного показателя в пользу вспашки в среднем по опыту, более высокие значения Кхоз сложились у сортов Учитель и Оренбургская 10.
В целом можно отметить, что в благоприятный год различия по приёмам обработки сгладились, хотя и сохранялись сортовые различия. В небла-
2. Соотношение массы зерна и половы в колосе яровой пшеницы при разных приёмах обработки почвы, ед.
Сорт Соотношение по годам Сред-
2017 2018 2019 2020 нее
Вспашка
Учитель 2,21 0,96 1,26 0,76 1,30
Ульяновская 105 1,89 0,55 1,74 1,14 1,33
Тулайковская золотистая 2,64 0,73 1,66 1,07 1,53
Оренбургская 23 2,27 1,19 1,73 1,12 1,58
Оренбургская 10 1,72 0,91 0,46 0,68 0,94
Безенчукская 210 1,88 0,65 0,98 0,85 1,09
Среднее по обработке 2,10 0,83 1,31 0,94 1,30
Безотвальное рыхление
Учитель 2,12 1,36 1,24 0,69 1,35
Ульяновская 105 2,13 1,27 2,12 1,04 1,64
Тулайковская золотистая 2,18 1,69 1,84 0,85 1,64
Оренбургская 23 1,95 1,44 1,29 0,89 1,39
Оренбургская 10 2,25 1,31 0,56 0,68 1,20
Безенчукская 210 2,64 0,97 1,02 0,84 1,37
Среднее по обработке 2,21 1,34 1,35 0,83 1,43
3. Коэффициент хозяйственной эффективности сортов яровой пшеницы при разных приёмах обработки почвы, ед.
Сорт Кхоз по годам Сред-
2017 2018 2019 2020 ний
Вспашка
Учитель 0,35 0,17 0,21 0,23 0,24
Ульяновская 105 0,36 0,30 0,20 0,20 0,27
Тулайковская золотистая 0,36 0,18 0,26 0,21 0,25
Оренбургская 23 0,34 0,14 0,16 0,21 0,21
Оренбургская 10 0,38 0,16 0,27 0,22 0,26
Безенчукская 210 0,37 0,14 0,26 0,21 0,25
Средний по обработке 0,36 0,18 0,23 0,21 0,25
Безотвальное рыхление
Учитель 0,37 0,27 0,27 0,20 0,28
Ульяновская 105 0,35 0,22 0,21 0,19 0,24
Тулайковская золотистая 0,40 0,27 0,35 0,20 0,31
Оренбургская 23 0,35 0,28 0,33 0,21 0,29
Оренбургская 10 0,42 0,28 0,19 0,17 0,26
Безенчукская 210 0,34 0,28 0,29 0,25 0,29
Средний по обработке 0,37 0,27 0,27 0,20 0,28
25,25
о 19,04 я
12,84
0,43h
0,11 0,18 0,25 0,32 0,3!)
Коэффициент хозяйственной эффективности, ед.
Вспашка
30,83
(а 23,25 я
¡5
Ч 15,67
| 8,08
£
0,50
/
• у
*
« / /
л/
- "Н V-
0,09 0,18 0,27 0,36 0,45
Коэффициент хозяйственной эффективности, ед.
Безотвальное рыхление
Рис. 3 - Зависимость урожайности зерна от коэффициента хозяйственной эффективности при разных приёмах обработки почвы
гоприятные годы на фоне термальной засухи и недостатка влаги в почве лучшие условия для увеличения зерна в общей биомассе посева обеспечивались на фоне безотвального рыхления зяби, и сортовые различия в такие годы были малозначительны.
Выводы. Коэффициенты реализации колоса сортов яровой мягкой и твёрдой пшеницы достигают максимальных для засушливых условий Оренбургского Приуралья значений в благоприятный по увлажнению и температурному режиму год, когда зерновая часть колоса увеличивается в два и более раз в сравнении с неблагоприятными по погодным условиям годы. При таких же условиях возрастает и коэффициент хозяйственной эффективности.
Более высокие показатели изученных факторов отмечаются при посеве сортов яровой пшеницы по фону безотвального рыхления зяби.
Сортовые различия наиболее сильно проявляются в благоприятный год, в засушливых условиях происходит сглаживание сортовых различий.
Литература
1. Неверов А.А. Современные тенденции изменения климата в Оренбургской области // Вестник мясного скотоводства. 2015. № 1 (89). С. 117 - 121.
2. Агрометеорологические бюллетени Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» за 2017 - 2020 гг.
3. Каримова Л.З., Таланов И.П., Вахитова Л.З. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от схем
защиты растений // Экологический вестник Северного Кавказа. 2019. Т. 15. № 3. С. 26 - 30.
4. Poorter H., Nagel O. The role of biomass allocation in the growth response of plants to different levels of light, CO2, nutrients and water: a quantitative review // Func Plant Bio. 2000; 27 (12): 1191 - 126.
5. Лепехов С.Б., Коробейников Н.И. Полевая и агрономическая засухоустойчивость сортов мягкой пшеницы в условиях лесостепи Алтайского края // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 1 (99). С. 009 - 012.
6. Волкова Л.В., Лисицын Е.М., Амунова О.С. Роль генотипа и погодных условий в формировании морфологических и хозяйственно ценных признаков яровой мягкой пшеницы // Таврический вестник аграрной науки. 2020. № 3 (23). С. 43 - 57.
7. Признаки продуктивности новых сортов и перспективных линий яровой мягкой пшеницы селекции Татарского НИИСХ / Н.З. Василова, Д.Ф. Асхадуллин, Д.Р. Асхадуллин [и др.] // Зерновое хозяйство России. 2016. № 3. С. 37 - 41.
8. Baldock J.A., Skjemstad J.O. Role of the soil matrix and minerals in protecting natural organic materials against biological attack // Org. Goechem. 2000; 31(7 - 8): 697 - 710.
9. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Книга по требованию, 2012. 352 с.
10. Буянова М.А. Накопление и распределение биомассы побегов пшеницы в связи с продуктивностью сортов: автореф. ... канд. биол. наук. Саратов, 2008. 18 с.
11. Евдокимов М.Г., Юсов В.С Уборочный индекс и соотношение зерновой и незерновой части колоса у сортов твёрдой пшеницы в условиях Западной Сибири // Зерновое хозяйство России. 2018. № 2 (56). С. 29 - 34.
Ишен Насанович Бесалиев, доктор сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник, зав. отделом технологий зерновых культур. ФГБНУ «Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук». Россия, 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1, [email protected]
Александр Леонидович Панфилов, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник. ФГБНУ «Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук». Россия, 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1, [email protected]
Ishen N. Besaliev, Doctor of Agriculture, Leading Researcher. Federal Research Center of Biological Systems and Agrotechnologies of the Russian Academy of Sciences. 27/1, Gagarin Ave., Orenburg, 460051, Russia, [email protected]
Alexander L. Panfilov, Candidate of Agricultural Sciences, Leading Researcher. Federal Research Center of Biological Systems and Agrotechnologies of the Russian Academy of Sciences. 27/1, Gagarin Ave., Orenburg,
460051, Russia, [email protected]
-♦-
