CC BY
354
ПРОБА ПЕРА
Александр ЕГОРОВ,
аспирант кафедры теории государства и права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
© А. Егоров, 2016
СООТНОШЕНИЕ НРАВСТВЕННОСТИ И ПРАВА: ОСМЫСЛЕНИЕ КЛАССИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ И ПОИСКИ НОВЫХ РЕШЕНИЙ
Заблуждением, идущим еще со времен философии Фихте, является абсолютное разделение права и нравственности.
С. А. Муромцев
В современном мире общественные отношения стремительно развиваются и изменяются, создавая новые жизненные реалии и условия, некоторые из которых негативным образом сказываются на человеке. Это стремительное развитие приводит к тому, что сегодня человек вступает в огромное количество общественных отношений, что приводит к осознанию необходимости наличия возможности их рационального и эффективного регулирования. В современном мире действуют различные виды социальных регуляторов, в числе которых выделяются моральные нормы, религиозные нормы, корпоративные нормы и т.д. Право, являясь нормой, которая исходит от государства, выражает его волю и упорядочивает общественные отношения с точки зрения государственных велений, включается в огромный массив социальных регуляторов. Правовые нормы не существуют в вакууме и взаимодействуют с другими социальными регуляторами, занимая при этом особое место. Очень важным представляется вопрос о соотношении нравственных и правовых начал, так как без прояснения того, как соотносятся нравственность и право, в принципе невозможно понять содержание и тенденции развития права.
В процессе развития человеческого общества формировались различные подходы к пониманию нравственности и права, а также к их соотношению между собой. На начальных этапах развития человеческой цивилизации уровень общественного развития еще не позволял рассматривать право и нравственность как взаимосвязанные социально-культурные феномены. Таким образом, право и нравственность противопоставлялись друг другу как обособленные регуляторы социальных отношений, на каждый из которых была возложена отдельная функция по упорядочению определенной сферы отношений между людьми. И лишь в процессе дальнейшего развития человеческой цивилизации начали формироваться концепции, которые принципиально по-новому подчеркивали нравственное содержание права и указывали на тесную взаимосвязь права и нравственности. Однако даже в концепциях некоторых мыслителей (в частности, Иммануила Канта), который обособлял сферу нравственного от сферы права, прослеживается четкая взаимообусловленность данных явлений.
Немецкий юрист и философ Христиан Томазий относил к сфере действия права лишь чисто отрицательные правила поведения, которые запрещали совершать что-либо и при этом устанавливали обязанности по отношению к другим. Согласно его концепции, нравственность охватывает сферу положительных правил, которые устанавливают требования к самому человеку. Правила права и нравственности отличаются по содержанию и осуществляются различным образом. «Нравственные обязанности, как положительные и касающиеся нас самих, могут быть преподаны только в форме совета: забота об их усвоении людьми есть дело учителя. Обязан-
"Т^ЕСТНИК
# Я УНИВЕРСИТЕТА
SUV имени О.Е. Кутафина (МПОА)
Егоров А.
Соотношение нравственности и права: осмысление классических подходов и поиски новых решений
131
ности юридические, как отрицательные и относящиеся к другим, предписываются нам велением, несоблюдение которого влечет за собою наказание, так как нельзя предоставить на произвол каждого соблюдать или нет свои обязанности в отношении к другим. Государственная власть, вооруженная силою принуждения, призвана заботиться о соблюдении юридических обязанностей, но только их одних»1.
Родоначальник классической немецкой философии Иммануил Кант в своей работе «Метафизика нравов» рассматривает нравственность как сферу законодательства вообще. Оно делится на «юридическое законодательство», для которого важно лишь само по себе соответствие поступка закону безотносительно к мотиву (поступки, характеризующиеся лишь внешним соответствием закону, называются легальными), и на «этическое законодательство», для которого необходимо, чтобы соответствующий закону поступок мотивировался идеей долга (поступки, обусловленные самим по себе уважением к закону, именуются моральными)2.
Рассматривая подходы Канта к соотношению морали и права, А. А. Гусейнов и Г. Г. Иррлитц отмечают, что философ видит в них «взаимодополняющие противоположности, формальное единство субъективности и объективности поведения»3.
Рассуждая об учении Канта, Н. М. Коркунов писал: «Кант основным началом права, началом, из которого с логической необходимостью вытекают все юридические нормы, считал веление каждому действовать так, чтобы его свобода совмещалась со свободой всех и каждого. Поэтому юридические нормы регулируют только одну внешнюю сторону человеческих действий и опираются в своем осуществлении на принуждение»4.
Не мог Николай Михайлович не затронуть вопрос о соотношении права и морали в учении Гегеля: «Соотношение же права и морали и у Гегеля еще понимается как прямая противоположность. Право лишено само по себе всякого определенного содержания и установляет одну возможность свободы. Мораль, напротив, определяет не возможное, а должное, и тем указывает содержание праву. Таким образом, право и мораль противополагаются друг другу, как возможное и должное, и противоположность их снимается, как в высшем единстве, в нравственности, представляющей собою действительность того, что в праве является только возможным, в морали — только должным»5.
Можно однозначно утверждать, что мыслители, которые старались четко разграничить в своих учениях нравственность и право, проводят эту линию не совсем последовательно. Это обстоятельство объясняется прежде всего тем, что нравственность и право по своей природе невозможно полностью противопоставить друг другу.
Рассмотрев историческое развитие представлений о праве и нравственности как об обособленных явлениях, необходимо отметить, что в современных условиях право и нравственность тесно взаимосвязаны, правовые и нравственные начала постоянно проникают друг в друга и оказывают влияние друг на друга. Следова-
Thomasius Christian. Essays on Church, State, and Politics, Indianapolis: Liberty Fund, 2007. P. 102.
Кант И. Метафизика нравов : в 6 т. Т. 4 (2). М. : 1998. С. 125—126.
Гусейнов А. А, Иррлитц Г. Г. Краткая история этики. М. : Мысль, 1987. С. 168. р
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. Книга I. СПб., 1914. С. 42. ^
>
Там же. С. 46. ПЕРА
4/2016
>
32 ПРОБА ПЕРА Пзу,
я-^ |
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
тельно, существует необходимость рассмотреть концепции, которые отражают тесную взаимосвязь права и нравственности, что, безусловно, соответствует постоянно возрастающему уровню развития духовной культуры человеческого общества.
Как было отмечено выше, в современном мире право и нравственность представляют собой взаимообусловленные социально-культурные феномены, которые немыслимо рассматривать в отрыве друг от друга. Однако история возникновения и развития философской и научной мысли однозначно свидетельствует о том, что это понимание возникло отнюдь не одномоментно, и так было далеко не на всех этапах существования человеческой цивилизации.
Вопрос о наполнении правовых предписаний нравственным содержанием поднимался на протяжении многих столетий. Например, римскими юристами было предложено достаточно оригинальное понимание права как искусства добра и справедливости. Предпосылки понимания нравственного содержания права были заложены в работах мыслителей Нового времени, в частности, Джона Локка. Большой вклад внесло и этическое учение Иммануила Канта. Однако окончательно позиция о незыблимых нравственных началах права оформляется в XIX веке.
Ученые выдвигали интересные мысли о соотношении права и нравственности, так, например, Еллинек указывает: «Право есть этический минимум, т.е. совокупность тех нравственных требований, соблюдение которых на данной стадии общественного развития признается, безусловно, необходимым. Право, следовательно, согласно данной точке зрения есть только часть нравственности, та именно часть, которая составляет необходимое условие данного общественного порядка. Все, что в нравственных требованиях содержится сверх этого необходимого минимума, составляет нравственность в тесном смысле в отличие от права. Соблюдение таких нравственных требований только желательно»6.
Любопытную мысль о соотношении права и нравственности высказывает основоположник русской философии всеединства Владимир Сергеевич Соловьев. Он отмечает, что «право есть низший предел или определенный минимум нравственности»7. Само определение права, согласно учению В. С. Соловьева, также пронизано нравственным содержанием. «Право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла»8.
Касаясь вопроса соотношения права и нравственности, Н. М. Коркунов приводит позицию Валлашека, который понимает право как осуществление этического минимума, необходимого для существования человеческого общества: «Право и нравственность должны бы были, по его словам, относиться друг к другу собственно как форма и содержание. Нравственность указывает идеал человеческой деятельности; право есть попытка его действительного осуществления. Следовало бы, чтобы вся нравственность облекалась в форму права, и чтобы все право пополнялось нравственным содержанием. Но так как нравственные правила лишены пока для нас объективной доказательности, то, ввиду такой гадательности и спор-
ЕллинекГ. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 63—64.
Соловьев В. С. Сочинения: в 2 т. Т. I / сост., общ. ред. и вступ. ст. А. Ф. Лосева и А. В. Гулыги; примеч. С. Л. Кравца и др. М. : Мысль, 1988. С. 448.
Там же. С. 450.
6
7
8
"Т^ЕСТНИК
# Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МПОА)
Егоров А.
Соотношение нравственности и права: осмысление классических подходов и поиски новых решений
133
ности нравственных правил, люди должны довольствоваться осуществлением в форме права лишь того, что, безусловно, необходимо для существования обществ. Поэтому, право есть не самый этический минимум, а только его осуществление»9.
С. А. Муромцев особо подчеркивал, что разделение права и нравственности является ненужным и ошибочным подходом: «Заблуждением, идущим еще со времен философии Фихте, является абсолютное разделение права и нравственности»10.
Право и нравственность объективно необходимы друг другу. На их органичное взаимодополнение, возможное благодаря тому, что право и нравственность, взаимодействуя для достижения общей цели, используют свойственные им методы одномоментно, обратил внимание П. И. Новгородцев: «Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением»11.
Известный российский юрист А. Ф. Кони, подчеркивая особую важность нравственных начал в праве, также указывал на их связь непосредственно с защитой прав личности, с судьбой конкретного человека, которая скрывается за материалами дела. «Правосудие не может быть отрешено от справедливости, а последняя состоит вовсе не в одном правомерном применении карательных санкций. Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона»12.
Связующим звеном, своеобразным скрепом, соединяющим право и нравственность на современном этапе развития общества, являются права человека, признание и закрепление которых как на международном уровне, так и на уровне отдельного государства являются несомненной победой всего человеческого социума. С одной стороны, они неотчуждаемы, принадлежат человеку от рождения, относятся к категории общепризнанных принципов и норм международного права, что позволяет добиваться их реализации вне зависимости от нормативного закрепления в нормативно-правовых актах конкретного государства. При этом права человека базируются на общечеловеческих ценностях, на сформировавшихся представлениях о добром и справедливом (например, право на жизнь, право на справедливое судебное разбирательство и т.п.). С другой стороны, права человека находят свое закрепление в конкретных нормах права как на международном уровне, так и на уровне национального законодательства отдельных государств. Колотова Н. В. в своем диссертационном исследовании указывает, что права человека выступают в качестве связующего механизма между правом и моралью. «Именно в правах человека формируется уникальная сфера морально-правового взаимодействия, где право и мораль проявляют сближающие их качества и могут раскрыть в полной мере свой взаимодополнительный потенциал»13.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. Книга I. СПб., 1914. С. 47. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М., 1989. С. 26.
Новгородцев П. И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6. С. 113. р
Кони А. Ф. Собрание сочинений. Т. 4. М., 1967. С. 51. ^
Колотова Н. В. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. ПЕРА1
4/2016
>
11
134 ПРОБА ПЕРА Пзу,
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Бесспорно, в общественной жизни возникают ситуации, когда с помощью имеющихся правовых средств необходимо ограничить свободу другого человека. Однако подобного рода меры направлены не на умоление подлинной свободы личности, а на предотвращение безответственного и безнравственного поведения, которое не является свободой в собственном смысле. Таким образом, предпринимаемые меры, с одной стороны, направлены на защиту каждой конкретной личности, а с другой, — на стимулирование правомерного и более ответственного поведения, на сближение свободы, нравственности и ответственности. Такие меры будут эффективны, если государство и (или) группа государств и (или) мировое сообщество будут следовать принципу равенства, ведь только в таком случае их поведение и поведение отдельных людей будет признаваться правом, а не силой. Кроме того, равенство представляет собой один из факторов, определяющий эффективность исполнения того или иного правила поведения. Единые для всех субъектов нормы сложнее обойти, соответственно, степень их регулирующего воздействия значительно повышается.
В качестве примера можно рассмотреть запрет на репродуктивное клонирование человека, содержащийся в части второй статьи 3 Хартии прав человека Европейского Союза. Однако отсутствие подобного запрета в ряде стран Азии позволяет осуществлять эксперименты по репродуктивному клонированию людей, что, в свою очередь, не позволяет осуществить полноценную защиту прав личности от возможных неблагоприятных последствий такого аморального и безответственного поведения.
Понимание нравственной основы права позволяет пересматривать с точки зрения морали и подлинных человеческих ценностей, а затем совершенствовать отдельные положения нормативно-правовых актов. В качестве примера можно рассмотреть проблему, связанную с правом на справедливое судебное разбирательство в уголовном судопроизводстве. Указанное право на протяжении десятилетий рассматривалось как гарантия, предоставленная исключительно обвиняемому. Однако в середине 2000-х годов начала формироваться новая концепция понимания места и роли потерпевшего в уголовном судопроизводстве. В этом контексте право на справедливое судебное разбирательство было переосмыслено. В результате был сделан вывод о том, что для обеспечения по-настоящему справедливого и подлинно равного судебного разбирательства по уголовному делу, указанное право должно в той же степени использоваться для защиты интересов потерпевшего, как и для защиты интересов обвиняемого. Лишь в таком случае можно вести речь о началах равенства и справедливости, которые являются фундаментом права. Тем более, применительно к такой отрасли, как уголовно-процессуальное право, неверное понимание и толкование норм которой может разрушить жизни тысяч людей. Указанные представления о соотношении прав потерпевшего и обвиняемого продолжают развиваться. На современном этапе формируется новая концепция, согласно которой дополнительную правовую защиту необходимо предоставить уязвимым категориями потерпевших и свидетелей (детям; лицам, страдающим психическими расстройствами). Согласно новым исследованиям, право обвиняемого подвергать прямому перекрестному допросу уязвимых потерпевших и свидетелей предоставляет стороне защиты несправедливое преимущество, так как указанные категории лиц проще всего поддаются давлению извне, а сложно сформулированные и запутанные вопросы не только мешают установить
в
ЕСТНИК А
УНИВЕРСИТЕТА Соотноше
имениО.Е.Кутафина(МПОА) КЛЭССИЧеСКИХ ПОДХОДОВ и ПОИСКИ НОВЫХ решении
УНИВЕРСИТЕТА СООтНОшение нравственнОСти и права: Осмысление
истину по делу, но и способны причинить дополнительные душевные страдания лицу, которое дает показания14. Настоящее положение дел не является приемлемым и требует принятия правовых решений, для обеспечения должного уровня справедливости, соответствующего представлениям о нравственном содержании права, по отношению ко всем участникам уголовного судопроизводства.
Важную роль в обеспечении должного уровня защиты прав личности играют этические стандарты профессиональной деятельности. Многие из них обретают нормативное закрепление в рамках определенного профессионального сообщества (например, Кодекс профессиональной этики адвоката в Российской Федерации, Руководство для прокуроров штата Виктория в Австралии и т.п.). Особую актуальность указанные стандарты приобретают в юридической деятельности, которая непосредственно затрагивает сферу личных прав человека. Этические стандарты для представителей различных юридических профессий формируют нравственную основу правоприменительной деятельности, обеспечивая взаимосвязь нравственных требований с требованиями нормативно-правовых актов и сформировавшейся практикой ведения дел. Кроме того, стандарты профессиональной деятельности создают возможность применения к общественным отношениям правовых предписаний с учетом их нравственной основы, обеспечивая, таким образом, гармоничное воздействие права и нравственности. Решения, принимаемые с учетом этических требований профессиональных стандартов осуществления юридической деятельности, приобретают не только правомерный, но и подлинно моральный, справедливый характер15.
Говоря о нравственном измерении правовой защиты личности нельзя не затронуть вопрос об ответственности ученых, занимающихся изучением соответствующих проблем. Доктринальные положения имеют большое значение для развития права в целом, и отдельных его институтов, в частности. Результаты научных исследований способны оказать влияние на последующие изменения законодательства. В англо-саксонской правовой семье доктрина рассматривается в качестве одного из источников права. Норвежский философ Г. Скирбекк отмечает, что «этика содержится в самой науке. Этика охватывает весь комплекс научной деятельности, не ограничиваясь лишь вопросом о хорошем или плохом применении научных результатов»16. Ученый, как и любой человек, обладает свободой, однако степень его ответственности значительно выше, в связи с тем, что не только результаты исследований, но и сам процесс их получения может иметь непредсказуемые последствия. Идеи и позиции, выработанные ученым-правоведом, могут иметь такой же губительный эффект, как и открытие новой разновидности смертельного яда. В этой связи следует обязательно отметить, что, исследуя правовые вопросы, ученый должен понимать и учитывать нравственное содержание права.
14
15
Bowden P., Henning T, Platter D. BALANCING FAIRNESS TO VICTIMS, SOCIETY AND DEFENDANTS IN THE CROSS-EXAMINATION OF VULNERABLE WITNESSES: AN IMPOSSIBLE TRIANGULATION?// Melbourne University Law Review, 01/2014.
Fletcher G.P. Justice and fairness in the protection of crime victims // Lewis and Clark Law Review, 02.2002, p. 552.
Скирбекк Г., Гилье Н. История философии, СПб., 2005, С. 124.
