CC BY
11СООТНОШЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ТРУДА В СОВРЕМЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ
И. А. Нечаев
Развитие человеческих потребностей и технологий их удовлетворения влечет за собой изменения в процессе труда и способах его организации. В целях изучения этих изменений и их возможных последствий в данной статье предложен инструмент анализа процесса труда посредством выделения его общественной и индивидуальной составляющей. Исследование изменений в средствах и предметах труда приводит автора статьи к выводу о том, что для существования общественной составляющей труда необходим специальный индивидуальный труд, который включает продукт в систему общественных отношений. Теоретические результаты данной работы могут быть использованы для изучения явлений трудовой сферы как в рамках отдельной организации, так и общества в целом.
Ключевые слова: труд, индивидуальный труд, общественный характер труда, принципы организации труда, средства и предмет труда, средства производства
Чем целесообразнее труд, тем, при прочих равных условиях, лучше пряжа.
К. Маркс Об авторе:
Изучение труда, как основной составляющей Нечаев Иван Алексеевич производственных процессов, исключительно важно
для понимания процессов воспроизводства эконо- аспирант' кафедра эконо-
мическои кибернетики и
мической и социалЬНой действителЬНости человека. экономико-математиче-
Целью данного исследования является попытка вы- ских методов;
делить в процессе труда общественную и индиви- заместитель начальника,
дуальную составляющую. Разделение общест- отделразвития образовательных методов и тех-венного и индивидуального в данном случае позво- нологий, Институт
лит не только выявить проблемы трудовых отноше- довузовской подготовки,
ний, но и поможет переосмыслить принципы совре- Санкт-Петербургский го-
менной организации труда. Поэтому подобное ис- сударственныйэкономиче-
ский университет.
следование имеет теоретическое значение в контексте воспроизводства всей социальной системы, Адрес для переписки: а также может найти прикладное применение ул. Садовая, 21, на уровне управления организации. В статье будут Санкт-Петербург,191023 рассмотрены основные изменения характера труда и E-maa-сформулированы критерии выделения общественной nechaevu@gmail. com и индивидуальной составляющей процесса труда.
Предпосылкой к написанию данной статьи
стала мысль о том, что индивидуальный труд (в пер- ББК 65.011
УДК 330.111.6
вом приближении) является важным условием воспроизводства социума, но никоим образом не учитывается в экономической статистике, а, следовательно, остается незамеченным социально-экономическими науками. В качестве примера можно привести дачников, которые трудятся на своем личном подсобном хозяйстве и продукты труда которых никоим образом не участвуют в общественном процессе обмена, поскольку потребляются в основном индивидуально. Тем не менее нельзя утверждать, что данные продукты не задействованы в экономической системе, поскольку они не только непосредственно способствуют воспроизводству трудовых ресурсов, но и опосредованно создают целые рынки «средств производства» начиная с товаров для сада и огорода и заканчивая рынками всевозможных растений.
в продолжение мысли об индивидуальном труде необходимо отметить тот факт, что у современного человека должно быть достаточно возможностей производить многие продукты для личного потребления самостоятельно. Развитие технологий открывает перед ним такие производственные возможности, которые до недавнего времени были доступны только большим заводам с дорогостоящим оборудованием. Альтернативная энергетика превращает потребителя электричества в производителя, с помощью принтера для 3D печати один человек способен создавать различные объекты: от пластмассовых игрушек до жилых зданий, а агротехника позволяет выращивать многие культуры растений практически без человеческого вмешательства.
Потребитель становится со-производителем или, как это впервые заметил Э. Тоффлер в своей работе «Третья волна», возвращается «производитель для себя» или «просьюмер» [Тоффлер, 2010, с. 457; ТОШег, 1984, с. 266]. Если тенденция «просьюмеризации» сохранится, то это повлечет за собой значительные изменения в сфере общественного производства и в сфере общественной организации труда, в частности. Установка солнечных панелей, ветряных генераторов или других источников альтернативной энергии позволяет не только обеспечивать нужды домохозяйства, но и поставлять излишки электроэнергии в сеть, нивелируя пики спроса. В данном случае виден пример принципиально иной организации процесса производства электроэнергии: производство децентрализовано так же, как и потребление - «просьюмеры» объединены в сеть, переключение статуса потребителя на производителя и обратно происходит в доли секунды на основании специальных алгоритмов, учитывающих различные условия, при этом исчезает необходимость в огромном объеме полезных ископаемых.
Подобные изменения, вероятно, можно ожидать и в других областях общественного производства и некоторые явления экономики труда свидетельствуют о том, что такие изменения уже происходят, но для их анализа первого приближения понятия «индивидуальный труд» недостаточно, поэтому подробнее исследуем индивидуальную и общественную составляющую труда. Для этого мы обратимся к определению труда и рассмотрим категории абстрактного и конкретного труда по К. Марксу.
«Труд - целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов, необходимых для удовлетворения своих потребностей» [Труд, 1983].
Как правило, в литературе встречается определение общественного труда, как совокупности конкретного труда всех индивидов, формирующих общество. Так же выделяют непосредственно общественный труд [Мелиховский, Сухопарова, 2016, с. 19], как особую форму общественного труда, существующую при определенной структуре производства, в условиях которой труд отдельных работников непосредственно включается составной частью в совокупный общественный труд.
По Марксу, двойственный характер труда проявляется в антагонизме конкретного и абстрактного труда. Разделение на абстрактный и конкретный труд связано с понятиями меновой и потребительной стоимости. Потребительная стоимость есть полезность вещи, т. е. качество конкретного труда, затраченного на ее изготовление. Меновая стоимость есть то общее основание товаров, которое позволяет совершать их равнозначный обмен, и суть количество абстрактного человеческого труда, общественно необходимого для производства товара. По К. Марксу:
«...труд, создающий меновую стоимость, есть труд абстрактно-всеобщий и равный, труд, создающий потребительную стоимость, есть труд конкретный и особенный, труд, который сообразно форме и материалу подразделяется на бесконечно различные виды труда» [Маркс, Энгельс, 1960 т. 13, с. 22].
Абстрактный и конкретный труд (так же, как и меновая и потребительная стоимость) являются двумя крайностями и находятся в противоречии друг с другом, поскольку их носители, товары, соизмеримы и несоизмеримы одновременно:
«...одно и то же отношение должно быть отношением товаров как величин, по существу равных и лишь количественно различных; равенством их как предметов, в которых материализовано всеобщее рабочее время; и вместе с тем оно должно быть отношением товаров как качественно различных вещей, как особенных потребительных стоимостей, удовлетворяющих особенные потребности, словом, оно должно быть отношением, в котором они различаются как действительные потребительные стоимости» [Маркс, Энгельс, 1960 т. 13, с. 30].
Данное противоречие разрешается в процессе обмена и выделения особого типа товара, дополнительная потребительная стоимость которого-выражение меновой стоимости всех остальных товаров, т. е. выделение одного товара в форму денег. Здесь важно подчеркнуть, что меновая стоимость, а значит и абстрактный труд, проявляются исключительно в процессе обмена: «Лишь в рамках своего обмена продукты труда получают общественно одинаковую стоимостную предметность, обособленную от их чувственно различных потребительных предметностей» [Маркс, Энгельс, 1960 т. 23, с. 83]. Совокупность конкретного труда превращается в абстрактный труд опосредованно, когда результат этой совокупности становится востребованным обществом. То есть результат труда встраивается в систему общественных отношений, превращаясь в процессе купли-продажи в товар.
Общественная и индивидуальная составляющая труда
Разделение труда на абстрактную и конкретную формы позволяет зафиксировать законы товарной экономической системы. В данной же работе мы попробуем описать некоторые явления в трудовой сфере с помощью вы-
деления общественной и индивидуальной составляющей труда не как крайних противоположностей, а как интегрированных частей одного целого. У любого производственного процесса есть свой непосредственный исполнитель, поэтому любой такой процесс можно представить в виде совокупного частного, конкретного труда и, получается, что любой труд в большей или меньшей степени индивидуален.
Общественную составляющую труда или общественный характер процесса труда можно определить по следующим критериям. Первый - формальный критерий: индивид участвует в установленном порядке общественного разделения труда и выполняет определенную функцию. Второй - содержательный: результат труда индивида используется не им самим, а другими членами общества, т. е. этот результат включен в систему общественных отношений. В первом случае общественная необходимость той или иной функции может в действительности отсутствовать. То есть работа осуществляется, но не приносит результатов или ее результаты никем не используются, а теряются или полностью растворяются в трудовом процессе других.
Отчуждаемость результата деятельности является необходимым условием осуществления индивидуального труда: результат труда может существовать без его исполнителя, сам по себе. Сизифов труд в строгом смысле не является трудом, потому как безрезультативен. Когда же результат труда включается в систему общественных отношений, тогда и у процесса труда появляется общественная составляющая.
У любого индивидуального труда потенциально существует общественная составляющая. Например, писатель может писать «в стол» или в журнал. В первом случае - нет никакой общественной составляющей труда, во втором - есть. Если группа инженеров разработала новый прототип изделия, но он так и не пошел в производство их труд - лишь совокупность индивидуальных трудов. Но если эта группа инженеров разрабатывала его под какой-либо заказ, то есть результат их труда уже априори был включен в систему общественных отношений, то тогда их труд становится и общественным.
Реализация этого потенциала индивидуального труда - становление его общественным трудом - на наш взгляд, является одной из важнейших задач, стоящих перед современной экономикой. Здесь речь идет не о том, чтобы каждый результат индивидуального труда был бы встроен в систему общественных отношений, а о том, чтобы любой результат труда мог бы быть встроен при необходимости быстро и просто, чтобы у любого члена общества была возможность воспользоваться результатами труда другого. В настоящее время можно наблюдать некоторые успешные решения данной задачи в виде платформ для «краудфандинга» (народного финансирования) индивидуальных проектов, но это лишь единичные случаи; продукты труда быстро включаются и также быстро исключаются из экономической системы.
В качестве дополнительных характеристик трудового процесса можно выделить: вид потребности субъекта в трудовом процессе (внешняя или внутренняя обусловленность труда) и использование в трудовом процессе общественных ресурсов. Данные характеристики присущи как индивидуальной, так и общественной составляющей труда.
«Наши потребности и наслаждения порождаются обществом; поэтому мы прилагаем к ним общественную мерку, а не измеряем их предметами, служащими для их удовлетворения. Так как наши потребности и наслаждения носят общественный характер, они относительны» [Маркс, Энгельс, 1960 т. 6, с. 446].
Потребности становятся все более нематериальными (невещественными): доля потребностей «верхних уровней» продолжает увеличиваться относительно базовых жизнеобеспечивающих потребностей. Современный человек требует персонифицированного подхода. Это приводит к тому, что увеличивается не только количество разных видов продукции, но и каждый экземпляр продукта персонифицирован (с помощью современных информационных технологий можно собрать любую машину с уникальным набором опций, сшить рубашку на заказ, получить специфическую консультацию). Компаниям приходится собирать данные по всем своим клиентам, чтобы знать запросы и угадывать желания каждого. Способность создавать персонифицированные продукты часто оказывается ключевым фактором выживаемости современной компании. В свою очередь, реализация такой способности требует изменений в самом производственном процессе и, в частности, в процессе труда.
Экономической системе, с одной стороны, требуются универсальные работники, которые могут выполнять множество операций различных специальностей, с другой стороны, весьма ценны специалисты, обладающие уникальным набором характеристик, который позволяетрешить весьма узкоспециализированную задачу. Доля непосредственного физического труда в массовом производстве сокращается. Вместо нескольких десятков рабочих, обслуживающих какое-то место на конвейере сейчас требуется всего несколько специалистов, обслуживающих роботов, т. е. количество рабочих мест сократится примерно на порядок. Л. Гафарова в работе «Трансформация роли факторов производства в экономических процессах» отмечает: «Работник перестает быть прямым участником производственного процесса, сохраняя за собой роль контролера и регулировщика» [Гафарова, 2012]. Это приводит к тому, о чем еще писал Маркс, резюмируя учение о наемном труде и капитале: «Чем больше расширяется разделение труда и применение машин, тем более усиливается конкуренция между рабочими, тем более уменьшается их заработная плата» [Маркс, Энгельс, 1960 т. 6, с. 458].
Повышаются требования к образованию и творческим способностям работника, а роль индивидуальной составляющей труда возрастает. Как отмечает И. Сизова: «В области коллективных и иерархических структур требуется подача работника как личности. В крайних случаях трудовой коллектив вообще исчезает...» [Сизова, 2015]. Труд становится более интеллектуальным, а это означает, что результаты подобного труда могут быть переиспользованы неограниченное количество раз. С. Лебедев в статье «Концептуальные проблемы экономики интеллектуального труда» выделяет репродуктивную и продуктивную форму интеллектуальной деятельности: «Интеллектуальная трудовая деятельность с необходимостью предполагает как использование ранее созданных интеллектуальных продуктов и услуг (репродуктивная форма), так и создание новых интеллектуальных товаров и услуг (продуктивная форма)» [Лебедев, 2014]. Прошлый труд или овеществленный труд может занимать большую долю в процессе создания нового продукта, а значит, с течением времени он растворяется во всем объеме произведенной
с его помощью продукции и его стоимость в стоимости товара становится незначительной. Поэтому требуется иной подход к пониманию капиталоемкости современного производства.
Многие индивиды не встроены в существующую систему разделения труда или находятся на грани исключения из этой системы, и тогда общественная составляющая их труда (в соответствии с первым критерием) может исчезнуть. В настоящее время широкое распространение получило явление фриланса, как частной формы нестандартной трудовой занятости, - когда человек выполняет работу индивидуально и дистанционно. Также существуют целые слои экономически активного населения, труд которых не ценится и плохо оплачивается в рамках какого-либо предприятия. В специальной литературе данное явление получило название прекаризации труда [Сизова, 2015]. Данный термин уже содержит негативную оценку данного феномена: précarité с французского переводится как непрочность, ненадежность, шаткость. С одной стороны, явление фриланса свидетельствует о возрастании роли индивидуального труда, а с другой -о необходимости, востребованности продукта труда фрилансеров обществом. Явление прекаризации же свидетельствует о проблемах общественной организации труда.
Законопроекты некоторых стран о введении базового дохода для каждого гражданина показывают, что труд перестает быть необходимостью для существования человека как биологического вида, он не является условием выживания индивида. То, что потребность в труде обусловлена не только лишь внешними факторами (доходом) говорит факт существования бесплатного труда (например, тысячи программистов, пишущие программы с открытым исходным кодом, добровольцы, выполняющие крупные общественные проекты, люди, работающие сверхурочно без какого-либо вознаграждения). И. Сизова приводит трехчастную классификацию трудящихся С. Паугама и отмечает, что для нынешней экономики наиболее желателен тип работника «человек социологический», «для которого наиболее значимым является признание его труда другими» [Сизова, 2015].
Изменение предмета и средств труда
Предметом труда выступает теперь не столько сырье, сколько социальная действительность будущего или уже существующего продукта.
Различные элементы социальной системы, включаясь в процесс производства на ряду с оборудованием, сооружениями и инфраструктурой, становятся в широком понимании средствами труда, то есть выступают, по марксу, тем самым комплексом вещей, «которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет» [Маркс, Энгельс, 1960 т. 23, с. 190].
Вместе с самим продуктом человек трудится над созданием условий для реализации и использования этого продукта. Необходимо создавать элементы социальной среды, которые в той или иной степени обеспечивают существование продукта на протяжении всего жизненного цикла. К таким элементам можно отнести результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; различные информационно-маркетинговые меро-
приятия, раскрывающие возможности продукта и выстраивающие коммуникацию с потребителями; определенные правила и тенденции потребления (тренды) и др. Например, использование современного программного обеспечения или устройств невозможно в отсутствие технической поддержки, знаний пользователей, доступа к информационным технологиям, определенного уровня культуры и др.
здесь уместно привести пример программированного общества французского социолога А. Турена из его работы «Возвращение человека действующего: Очерк социологии»:
«Решающим для постиндустриального общества является то, что вся совокупность экономической системы составляет объект интервенции общества в отношении самого себя. Вот почему его можно назвать программированным обществом. Это слово подчеркивает его способность создавать модели управления и производства, организации, распределения и потребления. В результате подобное общество на всех уровнях своего функционирования представляется не продуктом естественных законов или культурной специфичности, а результатом воздействия общества на самого себя, итогом систем социального действия» [Турен, 1998, с. 130].
То есть предметом труда выступают «модели управления и производства, организации, распределения и потребления», люди трудятся над производством «социальных алгоритмов». Продолжая компьютерную метафору, в этот алгоритм, по большей части с открытым кодом, вклад вносит каждый член общества, принимая те или иные решения на своем микроуровне.
Таким образом, труд, создающий меновую стоимость, по К. Марксу, оказывается не только абстрактным-всеобщим, но и вполне конкретным-индивидуальным трудом, который затрачивается на включение продукта в систему общественных отношений. В случае товарного производства - это совокупность маркетинговых операций, которые в конечном итоге превращаются в «роковые беловатые бумажные знаки с арабскими цифрами и лаконичными надписями £, s., d. (фунт стерлингов, шиллинг, пенс)», т. е. в цену продукта. И наличие цены означает включенность продукта в социальную систему в виде товара.
На наш взгляд в определении труда необходимо зафиксировать изменения, обозначенные выше: человек, при помощи орудий труда, воздействует не только на природу, но и на свою социальную действительность. И под орудиями труда в данном случае следует понимать элементы социальной системы.
Изучение общественной и индивидуальной составляющей современного процесса труда позволило нам увидеть значительность роли индивидуальной составляющей труда, выделить общественную составляющую по формальному и содержательному признаку, определить, что на включение продукта в систему общественных отношений затрачивается труд точно так же, как и на создание самого продукта. Данные выводы служат основой для разработки актуальных принципов организации труда как на микро- так и на макроуровне. Возможной темой дальнейших исследований общественной и индивидуальной составляющей труда может быть тема субъектного целепо-лагания и обоснования общественной необходимости результатов труда.
Список литературы
1 Гафарова Л. А. Трансформация роли факторов производства в экономических процессах // Российское предпринимательство. - 2012. - № 21. - С.38-42.
2 Лебедев С. Н. Концептуальные проблемы экономики интеллектуального труда // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Социология. - 2014. - № 3. - С. 108-120
3 Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Москва: Госполитиздат, 1960.
4 Мелиховский В. М., Сухопарова А. В. Общественный труд и предпринимательство как факторы производства: монография. Ярославль: Оперативная полиграфия, - 2016. - 113 с.
5 Сизова И. Л. Прекаризация в трудовой сфере России // Петербургская социология сегодня. 2015. -№ 6. -С. 122-158.
6 Тоффлер Э. Третья волна. - М.: АСТ, 2010.
7 Труд // Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.
8 Турен А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии. - М. : Научный мир. 1998. -204 с.
9 Toffler A. The Third Wave. - Bantam, 1984.
