CC BY
105
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
МАРКСИЗМ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ ТРУДА И ИЗМЕНЕНИИ ЕГО ХАРАКТЕРА И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ ПОСЛЕ _КАПИТАЛИЗМА_
Печерских Светлана Павловна
Канд. филос. наук, доцент кафедры философии и гуманитарных наук, Ижевская государственная медицинская академия, г. Ижевск
АННОТАЦИЯ
Цель публикации заключается в исследовании марксистского наследия и привлечении внимания к проблемам характера и социально-экономического содержания труда в современном обществе, преодоления отчуждения труда и необходимости фундаментального изучения изменений в системе производственных и трудовых отношений.
Ключевые слова: марксизм, капитализм, товарные отношения, современность, социально-экономическое содержание и характер труда, отчуждение труда.
ABSTRACT
Object of the paper is to investigate into Marxist's heritage and to pay attention to socio-economy character and matter of labor in contemporary society, to problems of labor alienation overpassing and necessity of fundamental investigation in relations of production and labor relations.
Keywords: marxism, capitalism, commodity relations, contemporaneity, socio-economy content and character of labor, labor alienation.
Современное состояние мирового общественного производства все с большей настойчивостью подталкивает нас к анализу характера и социально-экономического содержания труда. Изменения, произошедшие в технико-технологическом оснащении трудового процесса за последние 50-70 лет, к сожалению, пока еще не нашли своего должного теоретического осмысления и оценки их влияния как на содержание, так и на характер труда. Масштабное развитие современных технологий и их широкое внедрение во все сферы организации трудового процесса уже перестали нас удивлять, главное сейчас - не отстать, не оказаться не способным к их использованию в своей трудовой деятельности. Автоматизированное и полу-автоматизирован-ное производство, производство роботизированное, конвейерное, компьютеризированное, дистанционно управляемое, удаленно организованное и так далее - что это такое? Каким образом эти преобразования изменили положение человека в сфере трудовых и социально-экономических общественных отношений? Являются ли они чертами, характеристиками, качественными особенностями нового способа производства, предпосылками для формирования новых отношений в сфере труда? Остается ли человек главной производительной силой общества или уже нет? Возможно ли рассматривать эти изменения в системе общественного производства как основания для трансформации традиционных буржуазно-капиталистических отношений в новую формацию?Процессы и закономерности, которые мы можем наблюдать в области трудовых отношений, отчасти раскрываются экономическими теориями XIX-XX веков, но в большей степени предполагают организацию и проведение современных научных исследований.
Мыслители прошлого, обладая фундаментальными для той поры знаниями и исключительной научной интуицией, определили основные тенденции и пути развития общественно-экономических отношений после капиталистической формации, но не могли предполагать конкретных форм этого перехода к новому общественному состоянию, новой общественно-экономической формации.
Одной из наиболее востребованных экономических теорий прошлого остается марксистская теория отчуждения в сфере трудовых отношений. Уже в ранних работах К. Маркс настаивает на том, что ликвидация частной собственности на средства производства, отмена всякой эксплуатации, обобществление средств производства являются теми мощными рычагами, которые обеспечивают все условиях для создания новой экономики и преобразования социально-экономической сущности производства. Обобществление средств производства и отмена всякой эксплуатации представляются необходимыми условиями для преодоления отчуждения труда, они создают предпосылки для уничтожения такого положения, когда «собственная деятельность человека становится для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того, чтобы он господствовал над ней» [1, с. 31].
Проблема заключается в том, как сделать так, чтобы труд из подневольного и принудительного при капитализме стал первой жизненной потребностью человека в новых социально-экономических условиях? Возможно ли преодоление отношения к труду только как к средству существования, как к чуждой сущности человека деятельности, дающей материальные и финансовые возможности удовлетворения не просто жизненных потребностей, но и возможность отстраниться от необходимости
труда, благодаря приобретенным или накопленным богатствам? Возможно ли в современных условиях превратить труд из внешней необходимости во внутреннюю потребность человека?
В работе «Критика Готской программы» К. Марксом были сформулированы важнейшие условия превращении труда в первую жизненную потребность в условиях будущего коммунистического общества: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям» [2, с. 20].
Марксистская социология труда показывает нам характеристику сущности труда в условиях капиталистического производства и раскрывает механизм возникновения нового содержания труда и трудовых отношений после капитализма. В «Фило-софско-экономических рукописях 1844 года» Маркс дает блестящий анализ социально-экономического значения труда, который был развит и дополнен в последующих произведениях, прежде всего в «Капитале».
Задача заключалась в том, чтобы «... осмыслить существенную взаимосвязь между частной собственностью, корыстолюбием, отделением друг от друга труда, капитала и земельной собственности, между обменом и конкуренцией, между стоимостью человека и его обесценением, между монополией и конкуренцией и так далее, между всем этим отчуждением и денежной системой» [3, с. 560]. Главная же цель Маркса - проследить механизм возникновения, развития и упадка капиталистического общественного уклада и обосновать закономерность становления новой общественно-экономической формации, следующей за капитализмом.
Анализ капиталистического общественного уклада К. Маркс начинает с главной ячейки буржуазного производства - товара, товарного отношения. Он объясняет, как в процессе трудовой деятельности человек приспосабливает предметы окружающей его природы к своим потребностям, вкладывает в предмет труда частицу своих физических и умственных сил. То общее, посредством чего продукты труда одного человека могут быть обменены на продукты труда другого человека, есть стоимость. «Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила,
хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил» [4, с. 47].
Свойство вещи или предмета быть полезным для человека и составляет их потребительную стоимость. Величина стоимости данной потребительной стоимости определяется количеством вложенного в неё труда, измеренного как продолжительность рабочего времени. Количество общественно необходимого времени, затраченного на производство определенной потребительной стоимости, является эквивалентом при сравнении двух и более потребительных стоимостей и регулирует отношение их обмена. «Как меновые стоимости, все товары суть лишь определенные количества застывшего рабочего времени» [5, с. 16]. Продукт же человеческого труда, имеющий общественную потребительную стоимость, будучи отчуждаем посредством обмена, превращается в товар. Следовательно, всякий предмет как товар является носителем потребительной стоимости и меновой стоимости, а природа труда, вложенного в товары, носит двойственный характер: «В то время как труд, создающий меновую стоимость, есть труд абстрактно-всеобщий и равный, труд создающий потребительную стоимость, есть труд конкретный и особенный, труд, который сообразно форме и материалу подразделяется на бесконечно различные виды труда» [5, с. 22].
Конкретный труд, труд, создающий потребительную стоимость предмета, то есть его способность быть полезным человеку и удовлетворять его различные потребности, ускользает от человека. Иными словами, продукт человеческого труда, имеющий общественную потребительную стоимость, в процессе обмена ускользает от своего производителя, а вместе с ним ускользает и частица физических и умственных сил человека, затраченных на его производство, частица его индивидуальной жизни. В мире товарного производства действительным мерилом богатства является абстрактно-всеобщий труд, то есть прямо противоположный труду конкретному, труду отдельного человека. Принимая форму абстрактной всеобщности, труд отдельного человека становится трудом общественным. «Если поэтому справедливо положение, что меновая стоимость есть отношение между лицами, то к этому, однако, следует добавить: отношение, скрытое под вещной оболочкой» [5, с. 20].
К. Маркс показывает, что развитие товарной формы продукта труда совпадает с развитием формы его стоимости от простой через полную во всеобщую, а стоимости товарного мира выражаются через стоимость товара-эквивалента - золота или денег. Он пишет: «Все иллюзии монетарной системы произошли оттого, что не видели, что деньги представляют общественное производственное отношение, но в форме естественной вещи с определенными свойствами» [5, с. 21]. Развитие монетарной системы тесно связано с отчуждением сущности человека от самого человека, сведением человеческих отношений к денежным отношениям. В монетарном обществе все в большей степени гос-
подствуют не отношения между людьми, а денежные отношения, скрытые за вещной оболочкой товаров.
Буржуазия разрушила все существовавшие прежде отношения «...и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса» [6, с. 426]. Она наделила деньги мистической силой, которая позволяет им господствовать над всем миром товаров, и все превратила в товар, в том числе рабочую силу человека, создавшего эти товары. «Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговенным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников» [6, с. 427]. Таким образом, производственные отношения принимают вещный характер, не зависимый ни от контроля людей, ни от их сознательной индивидуальной деятельности. Продукты любого человеческого труда принимают форму товаров. В этом и заключается сущность товарного фетишизма как выражения отчуждения труда при капитализме.
В процессе развития товарного производства деньги превращаются в капитал. Если формой товарного обращения было - товар-деньги-товар, то есть продажа ради купли, то формой капитала стало - деньги-товар-деньги, то есть купля ради продажи. Первая форма имеет исходным пунктом один товар, а конечным другой, ее целью является удовлетворение потребностей или потребительная стоимость. Кругооборот второй формы имеет своим исходным и конечным пунктами деньги, а цель, которую он преследует, меновая стоимость. Причем, в результате кругооборота, представленного во второй форме, из обращения извлекается больше денег, чем было в него вовлечено. Это возрастание стоимости денег над их первоначальной стоимостью К. Маркс называет прибавочной стоимостью, которая превращает деньги в капитал.
Производство прибавочной стоимости может осуществляться только в массовом масштабе, как явление общественного характера. Чтобы получить прибавочную стоимость, владелец денег должен найти такой товар, потребление которого было бы одновременно созданием стоимости, то есть процессом опредмечивания труда. Таким товаром является способность человека трудиться или его рабочая сила. Купив рабочую силу, капиталист заставляет рабочего производить потребительные стоимости, Однако, процесс производства как процесс труда не зависит от определенной общественной формы. Маркс считает: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой» [4, с. 188].
Продавая рабочую силу, свой труд, работник фактически продает потребительную стоимость своего труда, то есть способность производить полезные вещи. Капиталист-предприниматель, купив рабочую силу, присоединяет ее к средствам производства, собственником которых он является. И теперь уже «...процесс труда есть процесс между ве-
щами, которые купил капиталист, между принадлежащими ему вещами.» [4, с. 196-197]. С этого момента рабочая сила подвергается эксплуатации со стороны капиталиста, так как он ее владелец.
Капиталист заставляет работника трудиться так, чтобы в течение определенного рабочего времени («необходимого») окупить содержание самого рабочего и его семьи, то есть стоимость рабочей силы, и в оставшуюся часть рабочего дня («прибавочное» рабочее время) создать прибавочную стоимость. Процесс производства товаров выступает одновременно и как процесс труда, создающего потребительную стоимость, и как процесс затраты рабочей силы, создающей стоимости товаров.
Стоимость труда рабочего приобретает форму заработной платы, которая выплачивается за весь отработанный день, без разделения на время необходимое и время прибавочное, на оплаченный труд и неоплаченный. Весь совокупный труд рабочего выступает как труд оплаченный! «Самой низкой и единственно необходимой нормой заработной платы является стоимость существования рабочего во время работы и сверх этого столько, чтобы он мог прокормить семью и чтобы рабочая раса не вымерла» [3, с. 523]. Неоплаченная часть рабочего времени становится собственностью капиталиста-предпринимателя!
Для функционирования товарного производства и товарного обращения необходимо чтобы в обществе противостояли друг другу владелец денег и средств производства, с одной стороны, и с другой - владелец одной только рабочей силы. «Следовательно, отделение продукта труда от самого труда, отделение объективных условий труда от субъективного фактора - рабочей силы - было фактически данной основой, исходным пунктом капиталистического процесса производства» [4, с. 583].
Воспроизводство рабочего класса является необходимым условием капиталистического способа производства. С общественной точки зрения, класс рабочих становится такой же собственностью капиталистов, как и мертвые орудия производства. «Капитал предполагает наемный труд, а наемный труд предполагает капитал. Они взаимно обусловливают друг друга; они взаимно порождают друг друга. Производит ли рабочий на хлопчатобумажной фабрике только хлопчатобумажные ткани? Нет, он производит капитал. Он производит стоимости, которые снова служат для того, чтобы господствовать над его трудом, чтобы создавать посредством последнего новые стоимости» [7, с. 444)].
Развитие капиталистического способа производства создает условия для роста поляризации общественных богатств, что обусловливает рост социального расслоения общества. Тенденция капиталистического способа производства состоит в том, что средства производства все более отделяются от труда и концентрируются в большие группы: труд превращается в наемный труд, а средства производства - в капитал.
Постоянно повышая производительность труда, капитализм проходит, по Марксу, три основные исторические ступени развития: 1. простая кооперация; 2. разделение труда и мануфактура; 3. машины и крупная промышленность. По мере
накопления капитала происходит вытеснение рабочих машиной, растет «резервная армия рабочих» или «относительный избыток» рабочих, быстро расширяется производство, в результате, наступает эпоха кризисов перепроизводства. Происходит централизация капиталов, которая идет параллельно с экспроприацией мелких капиталистов более крупными. Огромные масштабы приобретает кооперативная форма процесса труда, особую роль начинает играть применение в производстве научно-технических достижений, планомерная эксплуатация земли и ее ресурсов, уровень развития средств труда достигает такой высоты, что пользование ими становится возможно только путем коллективного употребления. Расширяются международные экономические связи, капиталистический способ производства принимает интернациональный характер. Вместе с сокращением числа крупных капиталистов возрастает поляризация богатств и нищеты, жёще становятся условия эксплуатации, растет возмущение наемных работников.
Основой капиталистической эксплуатации, по Ф. Энгельсу, является частнособственническое владение средствами труда. «И поэтому подлинное освобождение рабочего класса невозможно до тех пор, пока он не станет собственником всех средств труда - земли, сырья, машин и так далее, а тем самым и собственником всего продукта своего собственного труда» [8, с. 261].
Говоря об историческом развитии производства К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно подчеркивают, что в производственный процесс медленно проникает разделение труда, которое является одной из характеристик уровня развития производительных сил. «Степень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой мере развито у нее разделение труда» [1, с. 20]. Анализируя взаимодействие производительных сил и отношений собственности, Маркс указывает на связь производительных сил и развития производительного труда, а рассматривая противоречие между производительными силами и отношениями собственности в капиталистическом обществе, подчеркивает несовместимость дальнейшего обобществления труда и сохранения частной собственности. «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимы с их капиталистической оболочкой» [4, с. 773].
Неизбежное перерастание капиталистического общества в новую формацию К. Маркс выводит прежде всего из экономических условий жизни общества. Обобществление производства приводит к переходу средств производства в собственность общества, к «экспроприации экспроприаторов». Таким образом, капиталистический способ производства, с одной стороны, выступает как «отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде» [4, с. 773]. С другой стороны, он восстанавливает индивидуальную собственность «на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом
средствами производства» [4, с. 773]. Следовательно, социально-экономический строй, приходящий на смену капитализму, должен прекратить рост поляризации общественных богатств, уничтожить социальное расслоение общества, ликвидировать противоположность между трудом умственным и физическим. Процесс преодоления антагонистических отношений между основными классами должен создать условия трансформирования основных функций буржуазного права и государства в «свободное государство» или, как сейчас принято говорить, в «социальное государство». Общественный строй, следующий после капитализма, по Марксу, преодолеет отчуждение во всех его формах и, прежде всего, в сфере материального производства, то есть отчуждение продуктов человеческого труда от самого человека. А вместо главного принципа капиталистического общества - «самая жестокая эксплуатация во имя капитала», главной целью общественного развития после капитализма становится принцип - «всё для человека, всё во имя человека». К. Маркс убежден, что в обществе после капитализма будут созданы материальные предпосылки для реализации главного социального закона - закона всестороннего и гармоничного развития личности.
Так, в чем же К. Маркс и Ф. Энгельс были не правы? Не хочется просто рассуждать об этом. Динамика современных общественных и производственных отношений для выводов еще очень слабо изучена. Современные социально-экономические исследования носят фрагментарный, разрозненный и не системный характер. Процесс организации общественного труда, особенности форм современной эксплуатации и отчуждения человека от продукта своего труда в эпоху высоких технологий пока остаются для нас слабо изученными и очень загадочными.
Список литературы:
1. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955, т. 3.
2. Маркс К. Критика Готской программы. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955-1974, т. 19.
3. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М.: ГИПЛ, 1956.
4. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955, т. 23.
5. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955, т. 13.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955, т. 4.
7. Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955, т. 6.
8. Энгельс Ф. Система наемного труда // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955, т. 19.
