CC BY
58УДК 34.09
СООТНОШЕНИЕ И ВЗАИМОСВЯЗЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ
© С.В. Радаева
Астраханский филиал Саратовской государственной юридической академии 414040, Российская Федерация, г. Астрахань, ул. Куйбышева, 1 E-mail: 1974403@mail.ru
Аннотация. Рассмотрены вопросы соотношения и взаимосвязи юридической техники и юридической практики. Приведены доводы о том, что юридическая деятельность должна осуществляться с соблюдением требований, использованием приемов и применением необходимых средств юридической техники. Сделаны выводы о том, что юридическая техника является неотъемлемым условием предупреждения и средством исправления правовых ошибок, возникающих в процессе осуществления различных видов юридической практики. Действительное содержание нормативных актов раскрывается в процессе правоприменения. В свою очередь, правоприменение неразрывно связано с толкованием правовых норм. Толкование нормативных актов судебными органами обладает более высокой юридической силой по отношению к толкованию в процессе других форм реализации - соблюдения, исполнения и использования. Любая реализация права не может противоречить судебному решению. Поэтому правила, приемы и средства, применяемые в процессе судебного правоприменения, должны быть наиболее совершенными, поскольку именно они позволяют достичь целей юридической практики.
Ключевые слова: толкование; единообразие толкования; судебная деятельность; правоприменение; юридическая практика; юридическая техника
Обращаясь к проблемам юридической техники, хотелось бы привести неоспоримые данные, свидетельствующие о ее тесной связи с юридической практикой. Все исследователи не останавливаются лишь на их теоретической стороне, а так или иначе исследуют их практическую связь. Как уже неоднократно утверждалось, что одним из важнейших свойств юридической практики является профессионализм ее субъектов. В данном случае под этим понимается необходимость должной профессиональной подготовки и квалификации субъектов различных направлений юридической практики, которые заключаются в умении использовать специальные приемы и средства юридической техники и тактики, достижений необходимой производительности тру-
да, развития инициативы и самостоятельности, кооперации и интеграции, учета общественного мнения, внедрения научно обоснованных норм рабочего времени и иных условий труда [1, с. 101].
Отсутствие или недостаток специальных познаний у субъектов юридической практики обычно компенсируется за счет привлечения к участию в работе соответствующих специалистов. «Правильное применение права, - считает А.С. Александров, - состоит не в том, чтобы угадать волю законодателя, а в том, чтобы выработать свой смысл и навязать его окружающим» [1, с. 102]. Роль подручного средства в этом случае выполняет юридическая техника. «Применение юридической техники, навязывание своей интерпретации текстовых фактов для достижения своего интереса - вот суть деятельности юриста» [1, с. 103].
То есть настоящее исследование позволяет сделать вывод, что юристы, осуществляющие юридическую практику, должны обладать познаниями юридической техники. Это и определяет их важную роль как профессиональных субъектов юридической практики.
Юридическая техника является неотъемлемым условием предупреждения и средством исправления правовых ошибок, возникающих в процессе осуществления различных видов юридической практики. В.Н. Карташов указывает на обстоятельства реальной жизни, которые вызывают необходимость толкования правовых предписаний, и называет их основаниями интерпретационной практики (например, обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ).
В специальной литературе говорится главным образом о фактических основаниях толкования. С.С. Алексеев делит их на основания, носящие естественный характер, которые связаны с внешней формой изложения правовых предписаний в нормативном акте, и основания, которые не имеют необходимого характера, - «несовершенство выражения и юридического изложения воли законодателя» [2, с. 162-163].
О том, что необходимость толкования порождают «недостатки юридической техники», пишет А.Ф. Черданцев [3, с. 324]. В данном случае он имеет в виду не только и не столько недостатки самих правил подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативно-правовых актов, которые, как отмечает В.В. Лазарев, «материально обусловлены и могут отставать от развивающихся общественных отношений», сколько несоблюдение технико-юридических требований [4, с. 32].
Толкование норм права тесно взаимосвязано с правоприменительной деятельностью. При осуществлении правосудия раскрывается действительное содержание нормативного акта, его применение на прак-
тике. Таким образом, именно в процессе деятельности судебных органов в рамках применения права его нормы находят свою реализацию, претворение в жизнь. Толкование нормативных актов судебными органами обладает более высокой юридической силой по отношению к толкованию в процессе других форм реализации - соблюдения, исполнения и использования. Любая реализация права не может противоречить судебному решению.
В.Е. Годик пишет: «Поскольку судебная практика по разрешению конкретных юридических дел является высшей ступенью правоприменения в Российской Федерации, проблема толкования норм в судебных решениях в РФ одновременно имеет значение не только в общетеоретическом смысле, но и, что не менее важно, в применении теории в практической юридической деятельности» [5, с. 16]. Таким образом, достигается подлинное единство теории и практики.
Рассуждая о приемах и средствах интерпретации, Ф. Рогельсбергер полагает, что «.. .теория так далеко отставала бы от практики, знание -от умения, как в учении о толковании. В этом случае толкование разделяет судьбу человеческой речи: многие люди говорят правильно, не имея сознания о законах языка. Трудности теории лежат здесь в материале, в безграничности вспомогательных средств, в разнообразии применения» [6, с. 137-138].
Учитывая изложенное, мы непременно приходим к выводу о том, что отсутствие специальных правил, средств и приемов толкования, равно, как и их незнание практиком, ведет к невозможности выработки отвечающих требованиям времени технологий правоприменения и составления индивидуальных актов.
Если проанализировать судебную практику, то становится очевидным, что значительная часть ошибок, допускаемых при правоприменении судебными органами, совершается именно по причине неверного толкования норм права, обусловленного отсутствием у субъектов толкования права четких теоретических представлений о последовательности совершения правотолковательных действий1.
В рамках исследования проблемы следует особенно остановиться на вопросе единообразного толкования. Основным источником права
1 Постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному п. 11 ст. 33 Кодекса законов о труде РСФСР от 4 февраля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 13. ст. 669.
Российской Федерации является нормативный правовой акт. Следовательно, в процессе отправления правосудия судебные органы должны руководствоваться положениями закона. Однако, как показывает судебная практика, применяя одни и те же нормы права, суды зачастую принимают прямо противоположные решения. Особенно это можно проследить в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Отчасти данная проблема решена реорганизацией, проведенной в судебной системе и слиянии Высшего Арбитражного суда и Верховного суда. Но главным средством в разрешении этой проблемы может стать дальнейшее исследование и формирование эффективных правил, приемов и средств юридической техники и активное внедрение их использования в юридической деятельности. И главная роль здесь должна быть отведена судебным органам.
Таким образом, нельзя не согласиться с выводами А.С. Александрова о том, что «суть юридической деятельности сводится к истолкованию смысла юридического текста и (иногда) навязыванию через властную структуру принудительного его исполнения. Юридический текст, как любой текст, имеет неограниченное число смыслов и может интерпретироваться различным образом. Юридическая техника - это оперирование средствами юридического языка с целью истолкования смысла юридической нормы-текста в данном контексте. Владение юридической техникой - суть профессионализма юриста. Это обусловливает важность обучения практическим навыкам владения юридической техникой» [1, с. 108].
На наш взгляд, требование к качеству любой юридической деятельности только одно - «ее соответствие некоему идеалу такой деятельности, некоей эффективной модели», созданной с соблюдением специальных правил, приемов и применения адекватных средств. С этим подходом согласуется и подход представителей наук об управлении, полагающих, что качество продукции (услуги, действия и т. п.) определяет «степень удовлетворения предъявляемых к ней требований, сформулированных в виде технических условий» [7, с. 56].
В литературе эффективность юридической практики определяется как ее социально-ценное свойство, представляющее собой соотношение затрат на ее осуществление и ее результата, позволяющее своевременно и с наименьшими издержками способствовать решению стоящих перед конкретной разновидностью юридической практики задач [8]. Здесь хотелось бы отметить, что в качестве наименьших издержек юридической деятельности следует рассматривать грамотно исполь-
зуемые инструменты юридической техники. То есть эффективность юридической практики должна рассматриваться с точки зрения не только аксиологических характеристик, позволяющих установить социальную ценность данного явления, но и технологии права.
А.А. Максуров считает, что «стержневым остается «затратный» подход: эффективность, это все-таки главным образом соотношение затрат и результата, однако, соотношение не простое. Речь идет о наименьших издержках (в том числе временных, человеческих, финансовых и т. п.) и наибольших результатах. При этом в объем понятия «наименьших издержек» включается и наиболее оптимальное использование юридических способов и средств» [9, с. 129].
Можно сделать вывод о том, что соблюдение правил юридической техники не только является важным фактором эффективного осуществления юридической практики, но это помогает практикующему юристу повысить качество выполняемой работы, а также понять, что юридическая практика только тогда может быть эффективной, когда деятельность будет осуществляться в определенном порядке, то есть с соблюдением необходимых правил и приемов.
Юридическая тактика и юридическая техника составляют важнейшую часть технологии юридической практики. В широком смысле слова юридическую тактику можно определить как искусство правильно и грамотно управлять участниками юридической практики, оптимально планировать и организовывать правовые действия и операции, наиболее целесообразно использовать общесоциальные, специально-юридические и технические средства для достижения поставленных целей и вынесения обоснованных юридических решений.
Совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой способов составляют важную часть юридической тактики. В нее, кроме того, включаются принципы юридической практики, методы воздействия, научно разработанные основы организации и осуществления юридической практики.
В качестве средств юридической практики, указывает В.Н. Карта-шов, выступают допустимые правом предметы и явления, с помощью которых обеспечиваются достижение ее целей и получение необходимых результатов (социальных, юридических и др.). В совокупности эти средства составляют юридическую технику, инструментальную часть любой юридической практики [10, с. 16].
Мы условно разделяем данные средства, как указывалось выше, на общесоциальные, специально-юридические и технические. К общесо-
циальным средствам относятся язык, понятия, суждения и т. д. Специально-юридические средства - это юридические понятия, правовые предписания, юридические конструкции, акты, иные правовые явления, выработанные правовой наукой и юридической практикой в процессе развития правовой системы общества. Технические средства -это оргтехника, бумага и т. д.
Таким образом, в контексте рассматриваемой проблемы юридическую технику можно определить как совокупность указанных выше средств, приемов и правил, с помощью которых достигаются необходимые цели юридической практики.
Список литературы
1. Александров А.С. Юридическая техника - судебная лингвистика - грамматика права // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
2. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Свердловск, 1973. Т. 2.
3. Черданцев А.Ф. Толкование права // Теория государства и права. Академический курс: в 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.
4. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.
5. Годик В.Е. Толкование норм права в судебных решениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.
6. Рогельсбергер Ф. Общее учение о праве. Спб., 1897.
7. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М., 2001.
8. Максуров А.А. Эффективность координационной практики. Ярославль, 2005.
9. Максуров А.А. Координационная деятельность в правовой системе общества: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.
10. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
Поступила в редакцию 15.03.2017 г. Принята в печать 23.05.2017 г.
Информация об авторе
Радаева Светлана Владимировна - доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Астраханского филиала Саратовской государственной юридической академии, г. Астрахань, Российская Федерация, кандидат юридических наук, e-mail: 1974403@mail.ru
Для цитирования
Радаева С.В. Соотношение и взаимосвязь юридической техники и юридической практики // Актуальные проблемы государства и права. 2017. Т. 1. № 1. С. 18-25.
UDC 34.09
THE RATIO AND THE CORRELATION OF LEGAL TECHNIQUE AND LEGAL PRACTICE
© S.V. Radaeva
Astrakhan branch of the Saratov State Academy of Law
1 Kuybysheva St., Astrakhan, Russian Federation, 414040
E-mail: 1974403@mail.ru
Abstract. The correlation and relationship of legal technique and legal practice are examined. It is proved that legal action must be conducted in compliance with requirements, use of methods and necessary means of legal technique. It is concluded that the legal technique is essential for prevention and remedy of correction the law errors arising in the implementation of various types of legal practice. The actual content of the legislation is revealed in the law enforcement process. In its turn, law enforcement is inextricably linked to the interpretation of legal norms. Interpretation of regulations by the judiciary has higher legal force in relation to the interpretation process of other forms of implementation - compliance, performance and use. Any implementation of law cannot contradict a judicial decision. Therefore, rules, techniques and mans used in the process of judicial law enforcement should be perfect, because they help to achieve the goals of legal practice.
Key words: interpretation; uniformity of interpretation; judicial activism; law enforcement; legal practice; legal technique
References
1. Aleksandrov A.S. Yuridicheskaya tekhnika - sudebnaya lingvistika - grammatika prava [Legal technology - forensic linguistics - the grammar of law]. Problemy yuridicheskoy tekhniki [Problems of Legal Technique]. Nizhny Novgorod, 2000. (In Russian).
2. Alekseev S.S. Problemy teorii prava [Problems of Theory of Law]. Sverdlovsk, 1973, vol. 2. (In Russian).
3. Cherdantsev A.F. Tolkovanie prava [Interpretation of Law]. Teoriya gosudarstva i prava. Akademicheskiy kurs [Theory of State and Law. Academic Course]. Moscow, 1998, vol. 2. (In Russian).
4. Lazarev V.V. Probely v prave i puti ikh ustraneniya [Gaps in the Law and Ways to Eliminate Them]. Moscow, 1974. (In Russian).
5. Godik V.E. Tolkovanie norm prava v sudebnykh resheniyakh Avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk [The Interpretation of the Law in Judicial Decisions. Cand. jurid. sci. diss. abstr.]. Volgograd, 2006. (In Russian).
6. Rogelsberger F. Obshchee uchenie o prave [General Theory of Law]. St. Petersburg, 1897. (In Russian).
7. Litvak B.G. Razrabotka upravlencheskogo resheniya [Development of Management Decision]. Moscow, 2001. (In Russian).
8. Maksurov A.A. Effektivnost' koordinatsionnoypraktiki [The Effectiveness of Coordination Practices]. Yaroslavl, 2005. (In Russian).
9. Maksurov A.A. Koordinatsionnaya deyatel'nost' v pravovoy sisteme obshchestva. Diss. ... kand. yurid. nauk [Coordination in the Legal System of Society. Cand. jurid. sci. diss.]. Nizhniy Novgorod, 2001. (In Russian).
10. Kartashov V.N. Yuridicheskaya tekhnika, taktika, strategiya i tekhnologiya (k voprosu o sootnoshenii) [Legal technique, tactics, strategy and technology (on ratio)]. Problemy yuridicheskoy tekhniki [Problems of Legal Technique]. Nizhny Novgorod, 2000. (In Russian).
Received 15 March 2017 Accepted 23 May 2017
Information about the author
Radaeva Svetlana Vladimirovna - Associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines of Astrakhan Branch of the Saratov State Academy of Law, Astrakhan, Russian Federation, Candidate of Jurisprudence, e-mail: 1974403@mail.ru
For citation
Radaeva S.V. Sootnoshenie i vzaimosvyaz' yuridicheskoy tekhniki i yuridicheskoy praktiki [The ratio and the correlation of legal technique and legal practice]. Ak-tual'nye problemy gosudarstva i prava - Current Issues of the State and Law, 2017, vol. 1, no. 1, pp. 18-25. (In Russian).
